Уже длительное время, постоянно вижу от пламенных антикоммунистов и антисоветчиков на сайте, многочисленные заявления , что Марксизм дескать устарел. но почему то объяснения в чем именн устарел Марксизм постоянно опускаются.
В связи с этим хотелось бы задать вопрос, а в чем именно устарел Марксизм?
Какие ваши доказательства? (с).
Хотелось бы прочитать какие нибудь действительно умные мысли.
Комментарии
Вы про что теперь? Что классы это всегда угенетение?
У вас еще и память слабая ну процитирую вас.
Все еще жду цитату, хотя бы тут , раз по остальным вы слились.
Цитаты все выше, но вы их в упор не видите.
Впрочем, по сути вы не обсуждаете ни один из многочисленных ляпов Карлы и Фредди, от принудиловки Трудрвых Армий до культивирования конфронтации в длинных общественных благогенерирующих цепочках, не говоря про абсолютно безграмотную попытку описать экономические процессы в обход стандартных методов типа двойной бухгалтерской записи.
Даже когда у вас в лоб пытаются вытащить, что вы считаете за марксизм, вы надуваете мыльный пузырь "научно обоснованное развитие общества". А при попытке добиться конкретики из вас лезут взаимопротиворечащие утверждения, типа владение средствами производства не является эксплуатацией, но их владелец эксплуататор, а мой отец слесарь брат по классу Грефу с Чубайсом.
Так что да, можете с городостью считать, что я слился из дальнейшего обсуждения с вами (по причине бессмысленности дискуссии с манипулятором), и что никто вам не может доказать, что марксизм устарел (по причине того, что у вас в голове вместо марксизма каша из взаимопротиворечаших обгрызков тухляка двухвековой давности).
Спасибо за дискуссию, до свидания.
В смысле, я жду от вас цитату, где будет сказанно, то что вы с таким апломбом заявили.
И не нужно рассуждений, нужно цитату привести.
Вы смешиваете в кучу понятия, которые марксизм обсуждает и которые не обсуждает. А те, что он обсуждает - путаете.
Марксизм не обсуждает специализации в цепочках разделения труда, как проблему, он обсуждает как проблему присвоение результатов труда. Это присвоение происходит не зависимо от того, какой длины цепочка. И производится оно тем, кто держит средства производства.
Чубайс *держит* средство производства (глобальные финансы) - будучи смотрящим от мирового фин. капитала. Что тут не по Марксу?
Сталин, когда вводил сдельщину, решал именно вопрос специализации, т.е., вводил различные правила стимулирования различной структуры труда. Это было прогрессивно. И это *снижало* долю общественного присвоения и справедливо повышало долю личного присвоения трудящимся *своего* труда.
И это было не капиталистически - капиталисты утёрлись и скопировали.
Т.е., Сталин действовал в соответствии с *теорией* Марксизма. Надо понимать, что Макрсизм теорию написал верную, а практику он фантазировал. Сталин, зная теорию, имел дело с живой практикой. Хрущ не понимал ни того ни другого.
А вот соглашусь с тем, что вы пишите - за исключением того, что у Маркса об этом ничего не было.
Это сталинское, что различие между капитализмом и социализмом определяется не уровнем развития техники или методам управления, а тем, на что идет прибыль.
Кстати, из этого его тезиса неявно вытекает, что при одном и том же бытии, т.е. производственном базисе, именно сознание определяет социальную надстройку. Что продемонстрировало и строительство СССР в нищей крестьянской стране, и последующий слив СССР на карман элиткам "отнять общее и поделить между своими".
Какой шикарный пример!
>По нынешним временам пролетарий это тот кто работает по найму
Я вас удивлю, но по Марксу это то же самое.
Сечин работает по найму. Он пролетарий?
Нет не пролетарий. он по сути маргинал, поскольку сочетает в себе признаки как пролетария так и буржуазии.
Вот Вы имеете две руки, две ноги, хвоста нет, можети в руки брать банан и чистить его, Вы шимпанзе?
Описанные действия могут делать практически все приматы. А вот они уже делятся на обезьян и человека.
Сечин уж явно работает не для того, что бы выжить.
Философия марксизма была полностью дискредитирована российскими большевиками коммунистами.Наверное навсегда. Это как, к примеру, древнейший солярный символ - свастика, уничтожен фашистами.
Ну вам кажется что была какая то дискредитация. в чем она кстати выражалась?
Но это в общем не имеет значения.
У вас лишь вопрос личного отношения, изменится отношение , и не останется никаких аргументов против.
Они имели наглость воплотить теорию в жизнь. Первыми.
Что мешает взять и увидеть марксизм шире советского его представления? Причем с учетом именно советского опыта. И на счет дискредитации - это Вы зря. В умах бывших советских - возможно. Стереотипы образования и личного опыта. В мировом смысле - сильно вряд ли. Термин "советский ревизионизм" вполне был в ходу еще во времена СССР. И в то время пока в СССР властвовал партийный догматизм - вне СССР марксизм вполне резво развивался. Да хоть Китай в пример. Ну а какой марксизм правильный - покажет только практика. На то это и наука, чтобы опираться не на фантазии, а на доказанные факты.
Вы уже взяли и увидели?
Со времён Маркса вопросы эксплуатации не изменились ни на йоту.
Кое-что.
Так со времен Маркса и вопросов к формированию прибавочной стоимости не случалось. Зато хватает других вопросов. Причем не столько к вопросу функционирования капитализма, сколько к тому, что и как за ним последует.
Империализм за ним последует. Это больше ста лет уже очевидно и подтверждается год за годом.
>Это как, к примеру, древнейший солярный символ - свастика, уничтожен фашистами.
свастика является частью кодовой страницы армянского языка в юникоде. Разумеется только потому, что в Армении эта свастика была даже на скальных рисунках очень глубокой древности
Какое ненавязчивое приравнивание коммунизма к фашизму.
Верной дорогой идете, товарищ.
Это тренд современной капиталистической пропаганды: Сталин и Гитлер - одно и то же, коммунизм - это гулаг, социализм - дефицит, карточки и очереди.
Мне кажется, если прям покопаться-покопаться, то и теорема Пифагора в чем-то устарела - ну, хотя бы в манере доказательства, отличном от хайли лайкли)))
Плохо то, что ортодоксальные марксисты именно что проповедуют марксизм по первоисточникам и апокрифам. Из-за этого складывается впечатление, что марксизм - догма, застывшее "сектантское" учение. Если мы изучаем историю марксизма, его истоки, его рождение - это допустимо (хотя...), но плохо, если мы сегодняшнюю реальность втискиваем в рамки прошлых теорий, не корректируя, не развивая теорию и по содержанию и по подаче.
А так-то, марксизм - оченно сильная штука. Рядом с ним прочие философско-экономические теории тех времен и даже много позже воспринимаются просто как шизофренический бред или откровенная идеология.
Это скорее антимарксисты, постоянно обращаются к первоисточникам и апокрифам, причем в силу своего невежества, крайне криво.
Марксисты же напротив теорию вполне себе корректируют. это началось еще при написании Капитала. и продолжается по сей день.
Этому могу только радоваться.
Я, честно сказать, не отслеживаю марксистские и антимарксистские дискуссионные тренды в каком-то широком масштабе, ограничиваясь АШем. А вот тут ни те, ни другие "не радуют", что уж там. И если на "других" мне фиолетово, то вот за "тех" бывает обидно - ну почему так скучно-то, девочки?
Я вот и делаю попытку собрать аргументы против Марксизма.
В чем он устарел и все такое, пока как то антимарксисты не радуют, ну посмотрим что будет дальше.
Как говориться, VDF вам помощь))) Но, думаю, всё будет напрасно. Тут нет антимарксистов, т.е. таких, кто понимает марксизм, понимает тенденции его развития и в тоже время, не приемлет его. Если не приемлет, то не знает и не понимает и вместо аргументов будут лишь слюнные брызги)))
Тогда это будет прекрасная иллюстрация импотенции тутошних антимарксистов.
>Тут нет антимарксистов, т.е. таких, кто понимает марксизм, понимает тенденции его развития и в тоже время, не приемлет его
да, ладно
Можно взять меня, в качестве примера. Я марксизм знаю, даже развил его, дополнил его политэкономию теорией информации. Но философию материализма я считаю неправильной.
Не устарел, а скорее:
Износился. Обветшал. Не соответствуют запросу социума.
Это как со старым телефоном, на котором шаговый искатель. В принципе, правильная вещица, и даже рабочая. Даже очень прогрессивная, по сравнению с телеграфом, но уже никому, кроме ностальгиков, даже нахрен, и то не нада.
Не вопрос, в чем обветшал, где не соответствует потребностям общества.
Конкретно, а не абстрактно.
...причём уже очень давно. Даже ещё в СССР
...Сталин прямо заявил о несоответствии политэкономии марксизма условиям СССР... стр. 158
https://books.google.de/books?id=Tl5-DwAAQBAJ&lpg=PA158&ots=HBAYlyRfR5&d...
Блин , а в РФ что сейчас сталинский социализм? Не говоря уже про то что вы даже цитату не удосужились привести.
Знаем мы, как эти запросы создаются. И на антикоммунизм все капиталисты мира тратят очень неплохие средства. У нас тоже.
Что коммунизм, что капитализм - это лишь два вида социального экстремизма.
Писечька, она не в экстремах, а в золотой середине. Нужен баланс между
писечкамииндивидуальным и социальным.Коммунизм - это всё на благо социума.
Капитализм - это всё на благо индивидуума.
У обоих систем ничего, в долгосроке, не получается, так как челОвечки, не только лишь стадо, но и отдельные пучки шерсти, бегающие на копытах.
И
челОвечки, не только лишь отдельные пучки шерсти, бегающие на копытах, но и стадо
Единство и борьба, еклмн, и отрицание отрицания, еклмн
И кто перевешивает - стадо отдельных пучков шерсти, бегающие на копытах, или отдельные пучки шерсти, бегающие в стаде - тут все зависит от стратегии и тактики)))
Ох, уж эти Эпиграммы...
От перемены мест слагаемых, сумма, как известно не меняется. Но коммунизма не даёт мне инвестировать своё время жизни в сверхблагополучие себя лично и своей семьи.
Понимаешь, при коммунизме, потолок моих мечтаний - был бы жигули. При капитализме, имея мотивацию к увеличению своего и семейного, благополучия, я начав обычным электриком, за десяток, с хвостиком, лет стал, по совместительству, руководителем и финансовым менеджером проектов на восьмизначные евросуммы, и руководителем отдела исследований и разработки. При коммунизме, я бы так не напрягался, так рост зарплаты был не пропорционален росту карьерному.
Понимаю)))
Даже не сомневаюсь)))
Так коммунизма не было и нет и всё так, как устраивает вас - это ли не счастье?!!! Я даже могу гарантировать, что пока вы есть, вам не о чем волноваться - коммунизма не будет.
Эпиграммочка,
единственный *.изм, который бы работал - это реализм.
Пока я есть, сменилось уже столько всяких "измов", и ещё больше "измов" я насмотрелся, летая по работе, вокруг шарика.
Счастье, справедливость, свобода... - это всё вещи относительные. Они не привязаны ни к какому из "измов"
Пока челОвечки, не придумают себе, относительно справедливую систему, распределения результатов труда, учитывающую затраты жизненного времени на их создание, отдельными индивидуумами, все "измы" будут лишь качелями из одной экстремальности в другую.
Насяльника, про сверхблагополучие подробнее. Вы и ваша семья бессмертными стали с абсолютным здоровьем?
Всё относительно.
... > Абсолютное благополучие > Сверхблагополучие > Просто благополучие > Неблагополучие > ...
... > Неуязвимость > Безсмертность > Вечная жизнь > Обычная жизнь > ...
... > Абсолютное здоровье > Хорошее здоровье > Нормальное здоровье > Плохое здоровье > ...
Не говоря уже о интерпретациях онного.
Не усложняй.
Это про корыто.
Про корыто - к Пушкину.
У классика про деревянное и с неустранимыми дефектами.
У тебя про позолоченое.
Корыто - есть корыто. Это как с унитазами - золотой ли он или фарфоровый - функция одна и та же. Если же он бумажный - дело плохо. Девайс становится одноразовым.
Девайсы разного назначения.
Стирать или хлебать.
Это дело вашего личного вкуса. Я скорее предпочту поставить в оба девайса струю.
А Солнце вы еще своим словом не зажигаете?)))
Ещё не пробовал.
Но физику процесса изучил.
А почему не Волга с персональным водителем и доступ в спецраспределитель? На уровне «руководителем и финансовым менеджером проектов на восьмизначные евросуммы» было вполне доступно.
Так блага измерялись не зарплатой. Чисто для зарплаты можно было поехать на Север на несколько лет, а не карьеру делать.
И, опять же, не всё измеряется зарплатой. Ещё есть необходимость наличия свободного времени для семьи.
Страницы