Патрик Армстронг: Почему Россия не желает быть европейской

Правда врала нам об СССР, но она говорила правду о Западе.

 Современный русский анекдот

Вот еще один взгляд на Россию из США.

В предыдущем эссе я уже утверждал, что Россия не является европейской страной. Она была самостоятельным цивилизационным государством. Я использовал тойнбиевский аргумент о том, что историю Европы можно было бы написать, не используя слово "Россия" вплоть до времен Петра Великого. Я ожидал вызвать некоторое недовольство, учитывая ассоциации, которые слово "европеец" накопило за пять веков мирового господства. ((wr) Господство конечно же было, но к Росии это не имело никакого значения, лишь очередная мода и восхищение блеском, который россияне вскоре переплюнули европейцев.) Продвижение к европейскому статусу было привлекательным посмотрите на Мохандас Ганди, он выглядел довольно необычно в жестком воротнике и галстуке. Русские почувствовали эту привлекательность особенно в конце 1800-х годов, когда на модных европейских водах появилось столько богатых культурных россиян, что для их пользования стоило было строить церкви. Высота изысканного сервиза стола была а-ля Русь. Русский был одним из самых известных пациентов Фрейда. Русских особенно приветствовали во Франции в качестве союзника против Германии.

Большевистский переворот скорее испортил эту тенденцию - даже тогда, когда Советская Россия стала новым идеалом для мировых коммунистов. Но с окончанием СССР идея вновь всплыла на поверхность. Вершина понятия о том, что Россия "присоединилась" или даже "воссоединилась" с Европой, от Атлантики до Урала или даже от Ванкувера до Владивостока появилась в горбачевские годы. "Новая эра демократии, мира и единства" - "время оправдания надежд и ожиданий, которые наши народы лелеяли десятилетиями". (автор приводит здесь заголовки статей и хартий тех лет) Это было привлекательно, притягательно, многие это приветствовали. Но не все: для некоторых Россия, с коммунистами или без них, была Врагом. Что бы ни делала Москва - разрыв Варшавского договора, распад СССР, взятие на себя долгов СССР, вывоз танков и орудий из Европы, подписание всех деклараций, о которых просил Запад, наполнение своего правительства западными советниками – это было просто выжидание времени и подготовка к реваншу.

НАТО зарекомендовало себя как миролюбивой организацией, и обязательства Запада по ДОВСЕ дополняли эту гарантию. Но по мере того, как Россия восстанавливалась и перевооружалась, как говорила история, возрастало возможность вновь устремленность Москвы к империализму. Тогда будет слишком поздно и 'провокационно' перечерчивать линию обороны. (Уильям Сафайр, "Интернэшнл Геральд Трибьюн", 3 октября 1995 года).

Русским некого винить, кроме самих себя, в жестокой диктатуре, которую они построили в своей собственной стране и навязали своим соседям. (Кристиа Фриланд, Файнэншл таймс, 29 мая 1996 г.).

...Каспар Вайнбергер выступил с мощным предупреждением о том, что американские политики, озабоченные расширением НАТО, возможно, упускают из виду тот факт, что у России есть поистине зловещая инициатива по расширению и 'доминированию в энергетических ресурсах в Каспийском регионе'. Как он отмечает в редакционной статье, появившейся 9 мая в New York Times... 'Если Москва добьется успеха, ее победа может оказаться гораздо более значимой, чем успех Запада в расширении НАТО' (Центр политики безопасности, Вашингтон, 12 мая 1997 г.).

Как известно, России было очень трудно приспособиться к тому факту, что ее империя, построенная путем завоеваний на протяжении веков, исчезла в 1991 году, лишив ее богатых приграничных земель и почти половину населения. (Ричард Пайпс: "Проекты России на Грузию"; http:/www.intellectualcapital.com 14 мая 1998 г.).

Среди правящей элиты России существует экспансионистский менталитет, глубоко укоренившийся в прошлом страны, что затрудняет рассмотрение вопроса о формировании партнерства с Западом. Почти постоянное стремление к территориальной экспансии в то же время стало бичом для российского народа, который продолжает жить в ужасающей бедности в стране, богатой ресурсами. (Ян Новак "Что НАТО может сделать для России" Вашингтон Таймс, 19 апреля 2000 г.).

Обратите внимание, что приведенные выше цитаты относятся к периоду Ельцина. (Какие статьи имел ввиду автор, не понятно, он их явно не выделил.) Когда он ушел, весь этот период был переосмыслен, переполирован и превращен в потенциальный золотой век:

США запомнят Бориса Николаевича Ельцина как человека, который, несмотря на свои ограничения, стремился вернуть свою страну в семью народов, к свободе и человечности, которых так часто не хватало в замученной истории России.

Эти люди выиграли битву мнений: вместо вежливости, единства, надежд и ожиданий, реальность зафиксировала расширение НАТО, война НАТО/США в Косово, интервенции НАТО/США повсюду, цветные революции НАТО/США, вмешательство НАТО/США в дела соседей России, войны НАТО/США на Ближнем Востоке - бесконечные "серьезные вызовы безопасности" России, России, России.

Сегодня россияне должны задаться вопросом, были ли все эти приветственные слова и радостные мысли просто мошенничеством ради того, чтобы вывезти танки из Восточной Европы. Для более старших русских расширение НАТО было приближение военного альянса еще ближе; для молодых русских - захлопыванием двери перед лицом. Для Джорджа Кеннана - "трагическаой ошибкой". Нет смысла проходить через три десятилетия после Парижской хартии: ничего этого не произошло. Я здесь не заинтересован в том, чтобы пытаться приписать вину - хотя важность расширения НАТО нельзя приукрасить пустословием вроде "Так как истоки расширения НАТО были благородные, таким было и его влияние на российскую безопасность". Но многие россияне согласны с процитированной выше горько-сладкой шуткой: Правда лгала, когда говорила, что СССР замечательный, но говорила правду, когда говорила, что Запад плохой.

Годы обвинений в том, что Путин убивает репортеров, сбивает авиалайнеры, отравляет людей, ворует деньги, вторгается к соседям, имеет слишком много часов, натравливает свою собаку на Меркель, использует наемных убийц и т.д. и т.п.: никаких доказательств, слишком глупых, чтобы поверить на слово. Выводы, представленные без доказательства, доказательства слишком секретные, чтобы их можно было представить, судебные процессы в закрытом режиме, заранее составленные вердикты. 2012 "Диктатор" 2016 "Владимир Путин всегда будет врагом Америки" 2017 "Внутри путинской кампании по уничтожению американской демократии" 2020 "Путин, преступный и некомпетентный президент, является врагом собственного народа". Люди, называвшие Россию некогда будущим врагом, в ельцинский период были на обочине, а теперь задают тон. За придумывание антироссийских сюжетов можно даже получить Пулитцеровскую премию.

Одно обвинение исчезает, появляется другое. Рейчел Мэддоу не извиняется перед аудиторией за все потраченное впустую время и Хиллари Клинтон не признает, что честно и справедливо проиграла выборы. И не извиняется перед Путиным. Молчать о последней  путиндуннитской фальсификации по мере того, как мы изобретаем новую: беспорядки в США вышли из "русской пьесы". А когда русских не встречают с враждебностью, это самое абсурдное снисхождение: Меркурис дает прекрасную иллюстрацию того, как Макрон пытается относиться к Путину в колониальной стиле, приезжающей как бы учиться манерам.

Русские это поняли: им не рады, им не рады и никогда не будут рады. Они вечные инопланетяне. Опрос 2014 года показывает это:

Отношение русских к Соединенным Штатам и президенту Бараку Обаме крайне неблагоприятное и за последние пару лет резко ухудшилось. В то время как отношение и к Европейскому Союзу также ухудшилось, россияне все больше и больше относятся более благосклонно к Китаю. Русские видят в Китае союзника, а в Соединенных Штатах и Европейском Союзе - врагов.

Вряд ли, мягко говоря, 6 лет истеричной русофобии убедили бы российскую общественность в том, что Запад более гостеприимен.

В то же время россияне, которых следует понимать, хорошо знакомы с событиями на Западе: многие из них путешествуют, у многих есть интернет и они могут читать и видеть, что там происходит, - решают, что Запад не так привлекателен, как они думали. Западные люди одержимы вопросами ЛГБТ, но это гораздо глубже. Россия, по современным западным стандартам, довольно консервативна в социальных вопросах. То есть, она такая же, как и Запад в 1950-х годах. Их не впечатляет то, что они видят. В 2004 году только 29% считали Запад "хорошей моделью" и четыре года спустя упали на четыре пункта. Еще десять лет беспорядков, безработицы, полицейского насилия, войн и опиоидов не добавят очков.

Таким образом, что касается россиян, то Запад потерял большую часть той привлекательности, которая, по их мнению, была во времена СССР. Неприятие, охаивание, обвинения, снисходительность, оскорбление, пропаганда - быстро запятнали модель.

Гордон Хан, проницательный наблюдатель, видел это год назад. Три столетия Россия находилась "на своем западном направлении". Что, утверждает Ханн, путаница России в Европе постоянно меняющимися шаблонами союзов и войн, была не слишком выгодна для России: "весомый минус". Он приходит к выводу, что после отказа Запада от всех московских увертюр и наблюдения за фактической практикой Запада в отношении своих возвышенных "ценностей",

Путинская Россия теперь отвергает постмодернистский Запад и его неоимперские цивилизационные, по сути, "цивилизационные" амбиции в ближнем и дальнем зарубежье России. Вместо того, чтобы пытаться быть частью Запада или победить западную геополитическую парадигму, она вместе с Китаем и, в некотором роде, Индией и еще несколькими региональными державами стремится построить глобальную цивилизацию, альтернативную той, что есть на постмодернистском Западе, с которой Россия, Китай и другие страны будут стремиться к простому сосуществованию.

Возможно, однажды, заключает он, Россия снова обратится к Западу, но это будет не скоро. Владислав Сурков, человек, который некоторое время находился во власти в России или поблизости к ней, думает то же самое: Россия примерялась к Востоку, примерялась к Западу, нигде ее не ждали.

Россия это западно-восточная страна-полукровка.

Сам Путин только что назвал Россию "отдельной цивилизацией".

Согласен, все закончено. Роман перегорел, растоптан, заплеван. Мы возвращаемся к эссе Симонян. Она провела год в США, так что вряд ли она не знает реальности. Название говорит об этом: "Почему мы больше не уважаем Запад" - это надо читать. Думаю, она говорит от лица многих русских (и многих, и многих других в мире).

«...всеми вот этими несправедливостями и жестокостями, инквизиторским лицемерием и враньем вы заставили нас перестать вас уважать. Вас и ваши соу-коллд-ценности»