Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Верховный Суд США быстренько изменил правила голосования на президентских выборах в надежде на недопущение гражданского противостояния

Аватар пользователя Glor Salivan

Верховный суд США единогласно постановил, что Штаты могут потребовать от Коллегий своих выборщиков на президентских выборах поддержать именно победителя всенародного голосования в своих штатах.

Постановление, принятое всего за четыре месяца до выборов 2020г., оставляет в силе действия законов в 32 штатах и округе Колумбия, которые уже обязывают выборщиков своих штатов голосовать за победителя всенародного голосования набравшего максимальное количество голосов в этих штатах.

Речь идёт об одной из особенностей выборной системы США. Граждане фактически голосуют не за кандидатов в президенты, а за специальных выборщиков, которые уже отдают свои голоса за одного из кандидатов. Такая система была придумана, чтобы примерно уравнять голоса простых избирателей во всех штатах, а также решить проблему с неграмотными голосующими, которых было большинство на заре основания США (да и сейчас немало среди чёрного населения Штатов-прим.).

На практике выборщики от республиканцев практически всегда голосуют за кандидата от своей партии, а выборщики от демократов-за своего. Однако, до сих пор, ничто не мешало выборщику отдать свой голос не за того кандидата, которого хотят выбрать сами избиратели. 

Голоса так называемых «неверных выборщиков», в общем, не были критичны ранее к исходу президентских выборов (для победы на президентских выборах требуется 270 голосов выборщиков), за исключением выборов 2000г. в которых Президентом США стал Дж. Буш-младший и выборов 2016г. в которых победителем стал Дональд Трамп, но это может в корне изменить ситуацию в нынешней гонке, которая в очередной раз может быть решена помощью всего нескольких голосов «неверных выборщиков». Т.е. ситуация может повториться для любой из сторон, что гарантированно вызовет массовые столкновения между их сторонниками и взрыв сепаратизма в государстве на фоне перманентного политического кризиса.

Судья Елена Каган, в своей резолюции для суда, написала, что государство может обязать «…выборщиков, для отмены у них оснований идти в голосовании против выбора миллионов своих граждан. Это требование согласуется с Конституцией, а также с доверием нации к праву того, что «здесь мы, народ, правим».»

Судьи специально запланировали проведение юридического рассмотрения этой проблемы на весну, чтобы решить этот вопрос до выборов, а не на фоне потенциального политического кризиса могущего возникнуть после результатов голосования в стране.

Данный вопрос возник в связи с судебными исками, подаными ранее против трёх выборщиков Хиллари Клинтон в штате Вашингтон и одним в штате Колорадо, которые отказались на прошлых выборах голосовать за нее, несмотря на ее победу на президентских выборах в обоих штатах. При этом, по их словам, они надеялись убедить достаточное количество других выборщиков в других штатах, в которых победителем стал Дональд Трамп, выбрать кого-то другого и отказать Трампу в президентстве.

Тем не менее, Федеральный апелляционный суд в Денвере постановил, что выборщики могут голосовать по своему усмотрению, отвергая доводы о том, что они должны выбрать победителя именно всенародного голосования, но в Вашингтоне Верховный суд штата поддержал штраф в размере 1000 долларов против трех «неверных выборщиков» и отклонил их протесты.

Всего в 2016г. было 10 «неверных выборщиков», в числе которых один в Вашингтоне, один демократический избиратель на Гавайях и два республиканских избирателя в Техасе. Кроме того, выборщики-демократы, заявившие, что не будут голосовать за Клинтон, были заменены в штатах Мэн и Миннесота.

Самый маленький перевес Коллегии выборщиков в последние годы был в 2000г., когда республиканец Джордж Буш-младший получил 271 голос против 266 голосов за демократа Эла Гора. Один выборщик из Вашингтона, округ Колумбия, оставил свой бюллетень пустым.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ek-nfn
ek-nfn(7 лет 9 месяцев)(07:26:39 / 08-07-2020)

Верховный суд США единогласно постановил в понедельник, что Штаты могут потребовать......

Угу, могут потребовать, а могут не потребовать. А если ослушался, то голос выборщика аннулируется или его просто штрафуют на 1000 деревянных, оставив его выбор без изменений ?

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(5 лет 5 месяцев)(10:45:54 / 08-07-2020)

То есть это законодательно закреплена фора на переизбрание для действующего президента?)

Штаты, это местные органы самоуправления или назначаемые президентом губернаторы?

сомневаюсь, что подобное требование можно будет адресовать выборщикам без подписи губернатора. в довесок, временной лаг между всеобщим голосованием и оглашением результатов выборщиков будет так невелик, что механизм может саботировать и губернатор и выборщики и счётная комиссия в штате.

Ох уж эта авторитарная корпоратократия.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(11:57:52 / 08-07-2020)

Данное положение (обязательство выборщиков) выгодно обеим партиям. Временной лаг между голосованием "народа" и выборщиками достаточно большой пара-тройка дней. Тем более, "голосование" народа само по себе происходит в течение нескольких недель: первым запускается голосование по почте-за пару недель до дня окончания голосования. Насколько помню. Решение самих губеров штатов ни и чём не говорит, поскольку должен быть принят закон штата обязывающий выборщиков голосовать соответственно результатам голосов населения.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(07:30:31 / 08-07-2020)

Ну, раньше это вообще никак не регулировалось. Тем более на общенациональном уровне.

Аватар пользователя ek-nfn
ek-nfn(7 лет 9 месяцев)(07:33:19 / 08-07-2020)

В большинстве штатов запрещалось выборщику голосовать иначе. Но в случае нарушения, выборщик просто штрафовался на смешную сумму, а его выбор не аннулировался. Сейчас к этому большинству хотят добавить остальные штаты, но опять же в добровольном порядке - слово могут ни к чему не обязывает

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(08:03:20 / 08-07-2020)

Насколько я знаю, постановления Верховного Суда США расцениваются штатами даже больше,чем федеральные законы. Так что,в данном случае, "могут" скорее равно "обязаны". Тем паче,что аналогичные законы 32 штатов внесены в качестве прецедента. Будем видеть в ближайшие месяцы.

Аватар пользователя ivod
ivod(1 год 11 месяцев)(08:03:27 / 08-07-2020)

Могут - значит по усмотрению кого?

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(08:07:14 / 08-07-2020)

В данном случае, правительства и парламенты штатов могут законодательно требовать от Коллегий выборщиков своих штатов голосовать за кандидата набравшего наибольшее количество голосов в штате.

Аватар пользователя ivod
ivod(1 год 11 месяцев)(08:17:17 / 08-07-2020)

Правительство и парламент штата передерутся значит;)

Спускают проблему от федеральной к внутриштатовской?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 9 месяцев)(08:12:49 / 08-07-2020)

А суд не пояснил, почему бы тогда просто не отменить этих выборщиков и определять голос автоматически?

Половинчатое решение какое-то, и риск споров, ИМХО, не сокращает, а увеличивает.    

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(3 года 11 месяцев)(08:17:29 / 08-07-2020)

КМК, речь только о возможности штрафа. Если допустить возможность аннуляции голосов - то это взрыв всей системы выборов. Нахера тогда вообще выборщики, если их голоса кто-то на основании чего-то может отменить? Именно поэтому решение суда не половинчатое, а только касательно наказания за отклонения. Но это мои предположения, фактуры найти не могу.

Аватар пользователя Дикие Химки
Дикие Химки(3 года 11 месяцев)(08:18:00 / 08-07-2020)

В точку. Решение, оставляющее поле для манёвров и закулисных компромиссов

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(08:26:33 / 08-07-2020)

С точки зрения тамошних региональных илиток, это не процесс избрания народом главы государства, а выборы государствами-штатами главы союза. У них в этом смысле федерализму побольше.  У дойчей тоже нет прямых выборов первого лица. Из крупных государств только у нас да во Франции народ выбирает лидера. Причем, у френчей (в отличие) есть еще и муниципальный фильтр. 

Кандидат в президенты должен заручиться поддержкой 500 выборных должностных лиц. Общее количество потенциальных подписантов — более 47 тыс. человек, среди которых члены парламента, генеральных и муниципальных советов, префекты, мэры. Подписи должны быть собраны не менее чем в 30 департаментах (из 101). При этом у кандидата должно быть не больше 50 подписей от представителей одного и того же департамента.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(08:49:33 / 08-07-2020)

Alexsword, данное решение суда не является изменением сути и концепции выборного права и Конституции США, а регулировкой правил действия внутри самой концепции. Но отмена института выборщиков как таковых-это уже изменение сути концепции выборов и Конституции. Т.е. принятие очередной поправки к Конституции в процессе протекания "вечности".

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 3 месяца)(11:21:04 / 08-07-2020)

Чтобы в США наступила демократия? Нет уж, демократия -- это экспортный товар, навязываемый всяким туземцам, чтобы отобрать у них ресурсы не за бусы, а за тактм в обмен на принятие демократических ценнностей. Иначе получится, что США надо будет отдавать свои ресурсы...

Далее начал писать про сценарии развития, но объем получился зашкаливающий, поэтому вынес отдельно:
https://aftershock.news/?q=node/884824

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(8 лет 6 месяцев)(08:21:27 / 11-07-2020)

Насколько я помню, когда смотрел их систему голосования.

Выборщики это компромис демократов и республиканцев.

Просто если отменить выборщиков, демократы будут побеждать всегда, т.к. у демов просто больше населения в их штатах.

А так вроде гиганского перевеса нет, и побеждает оппонент с перевесом 2-4 процента.

 

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(3 года 11 месяцев)(08:15:53 / 08-07-2020)

Тут не оговорен очень важный момент. И я ни в одной новостной заметке не нашел ответа на этот вопрос. Что происходит с голосом "неверного" выборщика? Если его оставляют - то тогда постановление ВС США ни на что по большому счету не влияет. Если его аннулируют, то это поворот против Трампа, т.к., как правильно написано в заметке, респы почти не голосуют против своего кандидата, а у демов это была частая практика. Только мне не верится, что ВС США, который, как я помню, контролируется Трампистами мог принять решение однозначно ухудшающее ситуацию для Трампа на грядущих пендо-выборах.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(09:37:00 / 08-07-2020)

До сих пор штрафовали, но результат оставляли. Или меняли выборщика как и до голосования(если он заявлял о несогласии с мнением избирателей), так и после. Но результат всё равно оставляли.

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(3 года 11 месяцев)(09:38:15 / 08-07-2020)

Так и спор был про штрафы, а не про отмену результатов. Если я правильно понял.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(09:50:17 / 08-07-2020)

Юридический спор был по поводу законодательного принуждения к обязательствам по голосованию соответственно голосам отданным населением штата. 

Аватар пользователя XS
XS(6 лет 2 месяца)(08:26:45 / 08-07-2020)

Фиксация окончательного краха изначально здравой идеи выборщиков. 

Аватар пользователя mmx
mmx(4 года 10 месяцев)(08:43:12 / 08-07-2020)

Чего в ней здравого? Абсолютно тупая идея прокладки между избирателем и избираемым, причем эта прокладка, как выясняется, даже не обязана исполнить волю избирателей. Система была актуальна триста лет назад, когда ни связи ни транспорта не было и организовать прямое голосование на огромной территории было невозможно.

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(1 год 9 месяцев)(13:57:47 / 09-07-2020)

Изначально это была игра в демократию) 

Аватар пользователя XS
XS(6 лет 2 месяца)(14:05:47 / 09-07-2020)

Демократия заканчивается и начинается игра в нее ровно тогда, когда выборщик, депутат или ещё кто начинает заниматься "выполнением наказов избирателей", в данной ситуации "голосует за того, кто набрал большинство голосов в его штате".

На этом большинство демократий и погорело.

Аватар пользователя Остап
Остап(5 лет 5 месяцев)(08:51:18 / 08-07-2020)

Веселее будет, если Трамп победит по выборщикам (по штатам), но проиграет по голосам, как было с Бушем. Вот тогда будет первый хохломайдан в чистом виде. 

Аватар пользователя ivod
ivod(1 год 11 месяцев)(09:14:06 / 08-07-2020)

Он же и в первый раз так победил?

Аватар пользователя Остап
Остап(5 лет 5 месяцев)(09:50:17 / 08-07-2020)

Перепроверил, вы совершенно правы!  Но в этом году толпы, надеюсь, таки попрут на улицы и мы дождёмся майдана. По крайней мере, полиция уже подготовлена в том плане, что защищать власть не станет.

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(09:38:03 / 08-07-2020)

Для того,чтобы этого не произошло всё и делается

Аватар пользователя Иван Петровский

Это решение никак не снижает риска противостояния, скорее кто-то уже просчитал число "неверных" выборщиков на будущих выборах и решил изменить это число в свою пользу

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(09:47:44 / 08-07-2020)

В теории,если ВСЕ штаты б/исключения примут законы обязывающие выборщиков голосовать соответственно голосам избирателей и подкрепят это соответствующей величиной штрафов и уголовного наказания-может снизить. НО Не в нынешней ситуации. В этом году, ЛЮБОЙ, даже самый прозрачный и бесспорный результат, будет сразу же опротестован противоположной стороной. ЛЮБЫМ путём. Драка за власть перешла на уровень выживания д/любой из сторон.

Аватар пользователя Many
Many(3 года 1 неделя)(09:34:48 / 08-07-2020)

А нафига эти выборщики то нужны? 2020 год же на дворе.

Сияющий град, блин, с непрозрачными технологиями выборов 18 века, сделанными иключительно для того чтобы народ голосовал так как надо элитам.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 2 месяца)(10:22:47 / 08-07-2020)

Справедливости для Генсека КПСС тоже не рабочие с доярками выбирали. "Демократия" уровня "18 лет исполнилось, можешь выбрать главу государства" сравнительно позднее нововведение. 

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(09:52:26 / 08-07-2020)

Даже если каким-то образом ВСЕ штаты смогут решить эту проблему за ближайшие 4 месяца, то всё равно останется куча крайне серых приёмов для управления голосованием: голосование по почте, например.

Аватар пользователя Влад_мир
Влад_мир(4 года 7 месяцев)(13:57:54 / 08-07-2020)

 Если принудительно заставить выборщиков голосовать по большинству штатов, то сами выборщики станут не нужны. Это будут формальные люди передающие информацию, которую спокойно может передать комиссия. Тем более в век информации и глобальных сетей.

 Все эти выборщики придуманы были во времена конной тяги и не слишком быстрых паровозов. Дабы дать результат с большой территории и при этом это было бы не так накладно. Думаю и изменение решения растет от туда же. Пока выборщик едет до столицы его можно подкупить, запугать, уговорить на другое решение. Что бы это не афишировать и не отменять выборы и придумали возможность изменения решения выборщиков.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(2 года 7 месяцев)(14:47:33 / 08-07-2020)

Республиканской форме правления отсутствие развитых технологий никак не мешало голосовать, начиная с античных времён. 

Аватар пользователя Glor Salivan
Glor Salivan(7 месяцев 1 неделя)(14:20:12 / 08-07-2020)

Возможность изменения решения выборщиков никто не придумывал: изначально не было ограничений по их голосованию. Теоретически, данное решение ВС может служить импульсом для отмены института выборщиков. Но для этого нужно будет менять выборное законодательство и,возможно, вносить поправки в Конституцию. А это процесс длиною в Вечность.

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 1 месяц)(18:08:20 / 08-07-2020)

Не поможет. Ни одна из проигравших сторон не признает итоги. В ноябре в США начнется гражданская война

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя LLORD
LLORD(5 лет 3 месяца)(20:00:07 / 08-07-2020)

Если они отойдут обяжут выборщиков голосовать также, как избиратели, то от системы выборщиков можно отказываться, она станет бессмысленной. Переход к прямым выборам президента уже виден на горизонте :) Глядишь, и документы будут проверят перед выдачей бюллетеней.

Аватар пользователя timus
timus(8 месяцев 3 недели)(22:47:22 / 08-07-2020)

Страсти НАКАЛЯЮТСЯ...ждём осени )) Впереди, походу, ещё много сюрПРИЗОВ - как хороших, так и плохих - кому как )) Как говорит молодёжь - закупаемся попкорном, и смотрим\наБЛЮДАем))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год