Наконец вышла в печать любопытная статья Стефана Алтмайера со товарищи "Сравнение изображений компьютерной томографии при COVID-19 с томографическими изображениями при других вирусных пневмониях у взрослых с нормальным иммунитетом: систематический обзор и мета-анализ".
Stephan Altmayer et al, Comparison of the computed tomography findings in COVID-19 and other viral pneumonia in immunocompetent adults: a systematic review and meta-analysis, doi 10.1007/s00330-020-07018-x
Кто не знает, в областях науки, где проведение подтверждающих экспериментов невозможно либо неэтично, мета-анализ - самый высокий уровень обобщения полученных знаний. Выше - только воспроизведение эксперимента, но понятно, что специально заражать добровольцев ОРВИ мы не имеем права. В базе данных Cochrane, метаанализ на два порядка значительнее, чем какое-нибудь "Наблюдение вирусной пневмонии, а также коклюша и паховой грыжи у двух с половиной пациентов Мухосранской районной больницы".
Авторы обнаружили поиском в базах данных Cochrane, PubMed, MEDLINE и из других источников 2263 публикации об анализе изображений при коронавирусной инфекции и при пневмониях вследствие других вирусов. В качестве первичного фильтра использовались критерии:
● Речь в статье об инфекциях коронавирусами, аденовирусами, инфлюэнцей А, риновирусом, вирусом парагриппа и синцитиальным вирусом. Условием включения статьи в исследование было проведение независимого определения вируса каким-либо тестом.
● Речь в статье о взрослых пациентах с нормальным иммунитетом.
● Использована компьютерная томография, возможно в сочетании с другими методами. "Только простой рентген" и "только ультразвук" не рассматривались.
● Изображение грудной клетки получено не позже чем через 14 дней после первых симптомов респираторного заболевания. Напоминаю, что речь тут об экспресс-диагностике COVID-19 в клинических условиях, a не о выяснении остаточных повреждений в лёгких, когда пневмония уже "отгорела".
После первичного фильтра осталось 96 статей. Вторичный фильтр использовал критерии:
● Текст статьи на английском языке.
● Не менее 10 пациентов в анализе.
● В статье присутствует описание характеристик изображений. Статьи, где КТ просто упоминается без описания изображений (например, "наш диагноз был дополнительно подтверждён по КТ у 17 пациентов") были выведены из выборки.
● Подтверждалось, что изображение грудной клетки получено не позже чем через 14 дней после первых симптомов респираторного заболевания.
● Исключались модельные эксперименты на животных, трупах и не-биологических моделях грудной клетки.
После вторичного фильтра осталось 33 статьи.
Математические подробности переводить не буду, желающие могут сами прочитать по ссылке DOI. Замечу только три детали:
(1) Треть статей (11) по теме - из КНР. При этом, COVID-19 рассматривался в 8 работах (664 пациента), а вирус гриппа - в 3 работах (148 пациентов). Сравнительный анализ гриппа и коронавирусной инфекции не представлен ни в одной работе; вирусы кроме гриппа и КиКоВир-2 не исследовались.
(2) Более половины представленных работ - по коронавирусу. Вирус гриппа - на втором почётном месте. Синцитиальный вирус и вирус парагриппа исследованы только в одной работе из США - 8 и 4 пациента соответственно. Всего рассмотрено 934 случая коронавиусной инфекции и 897 случаев других инфекций, в основном гриппа H1N1.
(3) Единственная статья по сравнительной диагностике разных вирусов - От Шили и Ко из США. Датирована 2010 годом.
Знаменитый "синдром матового стекла" (разной степени выраженности) при COVID-19 обнаруживался разными исследователями у 92% рассмотренных пациентов (1 стандартное отклонение 90-97%). При гриппе и других вирусах - у 80% пациентов (74-85%) Проще говоря, если вы будете пытаться определять "коронавирус - не коронавирус" строго по КТ (без априорного знания, например, результатов теста или наличия долгосрочного контакта с заведомо больным), это примерно на 3.6% лучше, чем просто подбрасывать монетку.
Несколько обсуждаемых здесь исследований попытались оценить точность КТ-диагностики грудной клетки для определения
COVID-19. Многие из этих работ подвержены риску предвзятости из-за методологических ограничений, таких как отсутствие контрольной группы и сомнительные результаты тестирования [на вирус]. В результате оценки чувствительности и специфичности КТ для дифференцированной диагностики COVID-19 могут быть ошибочными[55].Например, Ай и др. сообщили о чувствительности 97% и предложили КТ грудной клетки в качестве основного инструмента для обнаружения COVID-19 в эпидемических зонах [6]. Бай и другие обнаружили, что КТ была аномальной в более чем 90% случаев COVID-19, подтверждённых PCR-тестом [7]. С другой стороны, Инуи и коллеги описали, что только 61% положительных на КиКоВир-2 пассажиров туристического лайнера "Алмазная принцесса" имели какие-либо непрозрачности на КТ грудной клетки [10]. Мы считаем, что исследование Инуи статистически ближе к тому, что [клиницист] может ожидать в среднем у населения, особенно учитывая, что те пациенты с "Алмазной принцессы", которым проводилось КТ грудной клетки, не имели или почти не имели симптомов ОРВИ.[...]
Бай со товарищи исследовали работу радиологов в КНР. Авторы заключают что американские рентгенологи могли отличать COVID-19 от других вирусных пневмоний с высокой точностью[7]. Однако воспроизводимость этих результатов сомнительна, так как авторы рассматривали слово «пневмония» в описаниях КТ как положительный результат определения COVID-19. Надо отметить, что двусторонние проявления «синдрома матового стекла» включает широкий список дифференцированных патологий, и присутствует при атипичных инфекциях, неинфекционных процессах, а также у здоровых людей [40, 41]. Кроме того, нельзя не отметить, что некоторые пациенты с пневмонией COVID-19 имели изображение грудной клетки на КТ в пределах здоровой нормы [50].
В выводах авторы статьи пишут:
За исключением более высокой распространённости поражений верхних и средних долей лёгкого, компьютерные томографические изображения грудной клетки у пациентов с COVID-19 и с вирусной пневмонией вследствие других вирусов совпадают по результатам. КТ как метод для экспресс-диагностики COVID-19 в качестве модального теста "первой линии" следует рекомендовать с большой осторожностью.
К слову сказать, вопрос о том, можно ли на КТ углядеть не просто пневмонию, а определить конкретный вирус ("у вас парагрипп, мамой клянусь!") поднимался неоднократно. Вот в Журнале Радиологии за 2019 год:
M.Garg, et al Spectrum of imaging findings in pulmonary infections. Part 1: Bacterial and viral doi: 10.5114/pjr.2019.85812 PMCID: PMC6717952 PMID: 31481992
Рентгенография грудной клетки, как правило, является первым методом визуализации, используемым для диагностики пневмонии. Она может установить наличие пневмонии, определить её масштабы и местонахождение, а также помогает оценить результаты лечения. Компьютерная томография не используется для первоначальной диагностики пневмонии, но может использоваться, если реакция на лечение необычно медленная. КТ помогает идентифицировать осложнения, обнаруживать у пациентов хронические заболевания лёгких, а также характеризовать сложные пневмонии. Хотя КТ не годится для дифференциальной диагностики, некоторые результаты визуализации могут указывать на конкретную микробную причину заболевания. Знание того, является ли пневмония внебольничной или внутрибольничной, а также возраст и иммунный статус пациента, может помочь нам сузить дифференциальный диагноз... Интерстициальная пневмония вызывается вовлечением бронхиальной или бронхиолярной стенки и лёгочного интерстиция и приводит к утолщению перегородки, узлам и участкам матового стекла (GGO) при визуализации [5]. Эта классификация больше не используется, потому что с новыми организмами и широким использованием антибиотиков морфологические образы в настоящее время в основном пересекаются. В современную эпоху пневмонии предпочтительно классифицируют как внебольничные, нозокомиальные или аспирационные пневмонии, в зависимости от их происхождения.
Статья была выпущена в августе 2019 г, поэтому Гарга и компанию вряд ли можно обвинять в КОВИД-диссидентстве. Ну, разве что у них в институте помимо томографа есть машина времени.
А вот уже из марта 2020 года.
https://www.radiologybusiness.com/topics/care-delivery/ct-scan-coronavir...
Американская коллегия радиологии ACR призывает врачей использовать компьютерную томографию только в очень специфических обстоятельствах для диагностики пациентов с коронавирусом. КТ не следует использовать для сортировки пациентов или в качестве "теста первой линии" для диагностики вируса. «На сегодняшний день большая часть радиологических данных поступает из Китая. Некоторые исследования предполагают, что КТ грудной клетки, в частности, может быть положительным в условиях отрицательного теста», - отметила коллегия в своём заявлении от 11 марта. «Мы хотим подчеркнуть, что знание этого нового состояния быстро развивается, и не вся публикуемая и общедоступная информация является полной или актуальной». Кроме того, ACR отметила, что CDC [США] не рекомендует рентген или КТ для диагностики коронавируса. Они написали, что вирусный тест является единственным специфическим методом диагностики, при этом визуализация грудной клетки не обладает такой специфичностью и частично совпадает с аналогичными данными по инфекциям, включая грипп H1N1, SARS и MERS.
А вот мета-исследование мая 2020:
Edward Pei-Chuan Huang et al, Can computed tomography be a primary tool for COVID-19 detection? Evidence appraisal through meta-analysis. doi: 10.1186/s13054-020-02908-4
Наши результаты указывают на высокую чувствительность КТ грудной клетки для выявления COVID-19. Однако наши результаты относительно низкого уровня специфичности и отношения правдоподобия не подтверждают рутинное использование КТ грудной клетки для скрининга COVID-19 у подозрительных пациентов. Наши результаты анализа номограмм Фагана показали очень низкую диагностическую ценность использования КТ грудной клетки в качестве основного инструмента для определения COVID-19. Недостатком использования КТ грудной клетки является то, что пациенты подвергаются ненужному облучению. Другим крупным недостатком является то, что КТ-сканирование увеличивает риск внутрибольничной инфекции из-за возможного загрязнения томографов [вирусом]...
Следует упомянуть некоторые ограничения результатов исследования. Например, мы не уверены, что процедуры ослепления при интерпретации КТ выполнялись надлежащим образом, что может повлиять на объединённые результаты мета-анализа. Мы наблюдали высокую гетерогенность чувствительности и специфичности [разные рентгенологи по-разному оценивают один и тот же снимок], а также широкий спектр специфичности [разные вирусы дают одну и ту же картину на КТ]. Достоверность доказательств в рассмотренных нами статьях может оказаться очень низкой.
Как заключение, результаты нашего мета-анализа показали высокую чувствительность, но низкую специфичность КТ грудной клетки в качестве основного инструмента для обнаружения COVID-19. Рутинное использование КТ не рекомендуется. Его следует назначать только отдельным пациентам с редкими осложнениями болезни, причём обязательно в сочетании с тестами ПЦР...
Проще говоря, сказать есть ли у пациента пневмония исключительно по КТ, - невозможно. В России многих уже развели на этом на конкретные бабки, отправив "проверяться на КТ за свой счёт". А уж говорить, что на КТ разглядели не вирусную пневмонию вообще, а конкретный COVID-19 (да-да, конкретный вирус углядели на рентгене), а потом класть такого "мамой клянусь диагностированного" в одну палату с реально заразными, как делали в провинции Хубей - это просто преступление. Намеренное заражение, ага.
Конечно, для тех, кто перенёс любую (не только коронавирусную) тяжёлую пневмонию, КТ может кому-то понадобиться для оценки повреждений. Но к собственно определению типа вируса КТ никакого отношения не имеет.
К счастью, у науки пока ещё есть методы самоочищения. Будем надеяться, что научный скептицизм победит тупую коммерцию.
Здоровья.
Комментарии
Я имел в виду, что были люди в Москве, которые, несмотря на запреты, адресованные именно им, работали и жили, если хотели. Знаю таких людей и в других городах.
К сожалению, сформулировал это не очень точно.
У нас на предприятии тоже такой был - упорный до работы больной начальничек. В итоге заразил чем-то (официально КОВИД) ещё троих подчинённых, один из которых умер в больнице после месяца мучений (официально - КОВИД+диабет).
В нашем городе МО работала только пищёвка и продмаги. Остановили даже оборонку (работала охрана в урезанном количестве и некоторые большие и средние начальники по одному в кабинетах).
А Вы, типа, типичный тихий троечник, который считает, что ему его усилий достаточно для жизни и потому можете судить упорного до работы начальничка с этой позиции?)
Не угадали: нетипичный отличник/краснодипломник, который видит, что у типичного начальника-троечника возможность что-то достичь только через упоротую работу, не жалея себя и подчинённых.
В данном случае начальник очень энергичный, но малоэффективный - всё уходит в болтовню и туповатые действия. Бегал неделю больной с воспалённым взором, реально делал ещё меньше, только "Давай-давай!". Потом исчез на месяц, потом ещё бегал неделю такой же больной, потом исчез на две недели и появился уже здоровым. Похудел немного.
Я не гадал. Я вопрос задал. Для нетипичного отличника/краснодипломника Вы слишком поспешны в суждениях и выводах. Хотя все меняется в этом мире...
Но если Вы меня попытались с таким начальником сравнить, то тут не угадали уже Вы.
Вообще-то в вопросе был вывод, который, т.к. информации обо мне не было, и есть гадание. Вы просто не осознаёте, что пишите, - типично для троечника.
И да, отличник может думать быстрее троечника, даже если этот троечник-начальник. Вас я с таким начальникам не сравнивал, это просто реальный пример троечника.
Вы постоянно приписываете собеседнику свои фантазии-гадания, а потом сами же их и обсуждаете, - типичный шаблон, ничего нового: достаточно шпарить по стандартной методичке.
Удачи, дружище)
И быстро не равно наспех, отличник))
Чувствую, что с месивом в голове разобраться рекомендовать не имеет смысла и я не буду)
Удачи
быстро не равно наспех
Редко. В основном, быстро - это у кошек. И хомячков...
Чувствую, что с месивом в голове разобраться рекомендовать не имеет смысла и я не буду
Чувствовать - это хорошо. Ещё бы думать научиться, хотя бы не наспех, если не быстро.
А вы где нибудь видели статистику по общей смертности в США?
В моем корневом комменте я привела ссылку - там источники
Нда, не умеете вы с данными работать. Всплеск смертности довольно невысокий с учетом трех месяцев отмены плановых операций, особенно в кардиологии и онкологии, и массового страха перед госпитализацией в острых состояниях, тупо сначала страшно, потом поздно.
Почему в тех регионах, где ввели более серьезные ограничения своевременно - нет никакого "всплеска", и смертность отрицательная?
Забейте, у оппонента заведомо кривая посылка. Ковид в статистике отнесен к разделу "инфекционные болезни", так что всплеск легочных (напоминаю, ковидные из них вынесены) можно объяснить разве что домашним арестом, мда.
Так ведь статистика и оперирует усредненными данными. А ваши доводы можно переформулировать следующим образом. Живет семья: бабушка и дедушка. Бабушка внезапно умерла, например, от вируса. Вы делаете вывод: страшный вирус выкашивает 50% российских семей.
Не надо манипулировать.
То, что делаете вы - усредняете с той местностью, где, благодаря карантинным мерам - не допустили вспышку.
Все равно что взять один класс, изучающий английский, сплюсовать с другим классом, изучающим немецкий - и судить в среднем об владении английским языком.
Вспышка заболеваниями пневмоний была, не допустить ее не удалось. Не было эпидемии, равно как и пандемии. Но карантин здесь ни при чем. Его ввели в Москве тогда, когда никаких оснований считать вспышку хоть сколько приближенной к уровню нормы для Москвы - уровень заболеваний ниже нормы был более, чем в 30 раз. И прекратили, когда количество "заболевших" в день выявлялось больше, чем совокупно на дату введения ограничительных мер.
Даже не знаю, с чем это сравнить))
Карантин здесь - при чем. Назначали и снимали его, строго ориентируясь на загруженность больниц
Загруженность больниц обеспечили свозом тех, кто в другие годы лечился дома. Кроме историй из интернетов, знаю это по Красноярску, где мне именно так историю и описали: сначала свозили всех подряд, а потом для тяжелых мест не стало.
Отсюда Пишет врач инфекционной больницы им. Боткина, СПб.
Как это опровергает наличие именно серьезного всплеска пневмоний и перегруженность больниц, если аж сам врач пишет, что свозили уже с осложнениями? Никак.
Так это она про прошлые годы пишет)))
А про 2020 пишет, что везут всех и этим перегружают больницы и инфекционный микст делают.
Слушайте, Вы точно умеете понимать прочитанное?
То есть - ваш новый аргумент - перемерли из-за микса.
Ок.
Почему смертность от внебольничных пневмоний выше в 10 раз, чем от больничных ковидов?
Могу, кстати, заскринить вчерашнюю переписку с подругой детства, она пропала с радаров, а вчера прорезалась, оказывается болела, очень хотела попасть в больницу - скорая даже отказалась приехать, сказали, будет температура 40 - заберем. Выписали лекарства, лечилась дома - выжила. Я ей так и ответила - повезло, что не взяли.
Переписку не надо, а вот ссылочку про удельный вес внебольничных пневмоний - интересно. Только не от FT.
Интересно также, что такое, по-Вашему, внебольничные пневмонии.
Ну и, опять же, кто и как ставил диагноз))) Когда диагноз был поставлен - после своза в качестве защиты от обвинений в ятрогении или до?)
Когда росло, все помалкивали, вот когда стало падать - стали писать:
15 июня
В Москве число внебольничных пневмоний за неделю сократилось на треть
22 июня
Собянин - устойчивое сокращение количества новых случаев внебольничных пневмоний – наиболее тяжелого осложнения COVID-19. За прошедшую неделю их число сократилось на 30% - с 706 до 493 случаев в среднем в день
По запросу РБК Росстат на основе информации Роспотребнадзора предоставил сводку о заболеваемости внебольничной пневмонией в Москве в январе 2019 и 2020 годов. Рост заболеваемости составил 37%
Министр здравоохранения Московской области
- А какова сейчас смертность от внебольничных пневмоний?
- От болезней органов дыхания умерло на 98 человек больше, чем за аналогичный период прошлого года. Число вызовов неотложной помощи возросло на 300%
В общем, все в целом - достаточно, чтобы не говорить, что это грипп, а люди умерли от стресса
Ну, так и что, по-Вашему, такое - внебольничные пневмонии? Вы разобрались с этим? А что такое ятрогения? Разобрались? А как внебольничная пневмония с ятрогенией связана?
Девушка, любите передергивать? От стресса падает иммунитет, люди заболевают конкретными болезнями, умирают от них. Вот так у Вас в голове укладывается то, что я говорю?
Знаете, в православии есть такая категория - смирение. Знаете, что она означает, и как это [не] работает в Вашем случае?
Кстати, давно Вы читали вот такой текст? Что, по Вашему, он означает с точки зрения своза, увеличения вызовов скорой, роста количества внебольничных пневмоний?
Внебольничная (внегоспитальная) пневмония (ВП) — это пневмония, которая развилась вне лечебного учреждения. И?
Как это объясняет увеличение вызовов скорой на 300%. Их что, в больницы вызывали? Нет, на дом.
Как это объясняет ваш тезис, что такой рост смертности обеспечен стрессом самоизоляции?
Как ваш тезис про то, что мерли от стресса самоизоляции коррелирует с вашим тезиом, что в Москве не соблюдалась самоизоляция?
Откуда бралось 1000 заболевших и госпитализированных в день в Москве? При 1,7 дополнительных, но не госпитализировавшихся.
Уточните Определение понятия внебольничной пневмонии, понятие ятрогении, учтите рекомендации при чихе вызывать скорую.
Жене своей говорите, что ей делать. Нечего ответить - до свидания!
Ну, во-первых я в ресторане сейчас сижу и мне не до Вас) и только природное человеколюбие заставляет мен отвлекаться)
во-вторых, без этого не понять. Это примерно так, как мы бы говорили на разных языках. В отношении внебольничной пневмонии важно понимать, что такой считается пневмония, выявленная в течении 48 часов с момента помещения в больничное заведение; согласитесь, это немного меняет картину. И ставит вопрос о ятрогении. Разбирайтесь. Никто никого никуда не гонит.
Учитесь формулировать свои мысли и излагать их тезисно, а не отвечать вопросами на вопрос, чтобы создать впечатление, что ответ у вас есть, но вы его почему-то придерживаете. Я прекрасно знаю, на что вы намекаете, но вы относитесь к тому разряду собеседников, которые понимают, что проигрывают, и начинают напускать туман, нести пургу и вопрошать в пространство, потому что, если они прямо напишут свой тезис, то на него можно прямо и ответить, и они потом будут иметь бледный вид и снова придется юлить и вертеться, и изображать, что имел ввиду совсем другое.
Поэтому, еще раз - пишите свой аргумент, и я отвечу. Нет - до свидания..
Да до свидания)
не хотите учиться понимать аргументы - что я могу с этим сделать?
Сливаться достойно, как подобает мужчине, а не юлить как уж на сковородке.
Удачи!
Приятного аппетита!
Ваш выбор)
Вот у Вас странная мечта, чтобы я слился. Я бы, наоборот, счастлив был, если бы мне дали убедительную, непротиворечивую и доказательную логику. Вы же, я вижу, по себе обо мне судите, а это неверно.
Знаете, я подумал и пришел к выводу, что ключевой проблемой в Вашей оценке ситуации действительно является вера в официальное печатное слово, плоскость - в буквальном смысле - восприятия, неспособность подумать на стороне оппонента - есть такой методологический прием, когда ты на минуту исходишь из того, что твой оппонент не дурак, ты его почему-то не понимаешь, и прилагаешь усилия, чтобы понять, а что же он, может быть в спешке, косноязычно и т.п., пытается сказать. Поэтому Вы не понимаете моих ответов.
Например, я говорю, что что внебольничными пневмониями прикрывают ятрогению - а Вы даже не прилагаете усилия , чтобы понять, что это, и как это возможно.
Когда я на вопрос - почему в Ростове и Ставрополе не так, объясняю, что города и люди в этих городах разные, Вы с упрямством, достойным лучшего применения, повторяете свой вопрос, считая, что я не ответил. А ведь даже в методике оценки эпидемической ситуации, официальной утвержденной в РФ, норма и эпидемпорог для каждого субъекта федерации - свои. То есть разница в заболеваемости и устойчивости к заболеваниям официально учитывается в зависимости от региона. А Вы требуете объяснения разницы, исходя из того, что исходные данные для Москвы и для Ростова, например, одинаковы.
Собственно, об этом я говорю, когда говорю о плоскости мышления: Вы не в состоянии учесть количество факторов большее, чем было озвучено в конкретном разговоре. А их всегда больше - мир не черно-бел, и не линеен.
А когда я говорю о смирении, я говорю об исключении из восприятия гордыни - своего "я". Это означает, что работать надо с информацией, которую тебе дают, а не с тем, что у тебя в связи этой информации в мозгу вспыхивает. Или, как минимум, контролировать процесс подмены объекта.
Отсюда мое предложение постоянное перечитать то, что я уже сказал: ответы на вопросы уже даны, на многие вопросы - неоднократно.
Учитесь формулировать свои мысли и излагать их тезисно, а не отвечать вопросами на вопрос
Ему сейчас не до этого - мозг занят обслуживание желудка. Позже переключится на кишечник, а дальше - на анус...
Ну, теперь я спокоен. Отличник детектед, нетипичный))))
Гы-гы... )))
> от ковида умерли 63 пациента, а от внебольничной пневмонии – 694 человека, и это тоже ковид
нет. это не ковид, а наглое передёргивание фактов. что вы знаете о внебольничке, чтобы так рассуждать?
За 4 месяца 2020 количество умерших в России - 609,5 тыс. человек. За тот же период 2019 года - 626,7.
Снижение на 17,2 тысяч или около 3%. Эпидемия спасает жизни!
Запрет на использование машин спасёт ещё примерно 30 тыс. жизней за год. Для вас это открытие?
Тогда я завидую вашей жизни, каждый день что-то новое)
Действительно открытие.
Довольно смело, вот так вот взять и статистику в 2 раза завысить.
Несколько лет назад погибших на наших дорогах было больше. Человек просто использовал устаревшие данные, которые вспомнил. Порядок чисел тот же.
Есть момент хулиганства на пустых улицах.
Зима в этом году была мягкая, поэтому, по моим наблюдениям, мало болели простудными. А уж когда при карантине закрыли садики/школы/институты, а дедушки/бабушки перестали бегать по детям/внукам, то вообще отлично стало.
Четыре месяца - это по апрель включительно. В апреле еще массово от ковида не умирали. Зато необычно теплые зимние месяцы дали большое падение смертности от обычных пневмоний. Но мы все в кучу свалим и с умным видом эту кучу вывалим, снабдив все это манипулятивным выводом.
В самом деле какая разница... А если избыточная смертность от карантинных мер?
Я уже ответила на это сразу, потому что вы стандартно так пишете
Да? А если люди просто привыкли к новому укладу?
Я вот для себя открыл что кол-во поначалу даже ДТП выросло, уже после того как стало меньше машин.
Так привыкли, что перестали умирать? Тогда это вообще зашибись - надо распространить опыт на последующие года. Количество ДТП сократилось в 3 раза - выросло количество жертв, ибо хулиганка.
Нет, просто умерли те кто были в риске: сердечники, раковые посдней стадии и пр. Так бы они умерли размазанно, в течении месяцев, а тут на них обрушилось все сразу. Вот и поумирали сконцентрированно.
Нет - самоизоляция была и там, где не было ковида. И никаких излишек смертей там не было
Страницы