О заклинаниях в исторических исследованиях :)

Аватар пользователя turan01

Тут недавно в статье "Хольмстрем, Троцкий, "Бристоль""  28/05/2020 - 21:14 | rill68ru.gif прозвучал следующий пассаж: 

В нашей постоянной рубрике “Антитроцкизм” мы продолжаем публиковать переводы работ малоизвестных в России зарубежных историков, которые занимались исследованиями жизни и деятельности Л.Д. Троцкого в “изгнании”. Так, в своих книгах Гровер Ферр, американский исследователь, неоднократно ссылался на работу Свена-Эрика Хольмстрёма о расследовании дела отеля “Бристоль”, в котором якобы происходили встречи Троцкого (представителей Троцкого) и его сторонников из СССР.

Фигура Ферра достаточно известна в исторической интернет-тусовке руснета: он затрагивал темы ХХ-го съезда КПСС, дела об убийстве Кирова, а недавно на русском языке издана его книга по "Катыни". Последнюю не читал и вряд ли буду читать по причине, изложенной далее.

Ферра  часто называют американским историком, профессором и доктором наук.  Сам он утверждает в предисловии к другой своей книге («Антисталинская подлость» Москва, «Алгоритм», 2008г.) следующее:

  «мне удалось сделать совсем другое открытие», «для меня как ученого  такое открытие оказалось неприятным и  даже неожиданным», «из проделанной научной работы», «бремя доказывания ложится на меня как ученого», «автор поставил себе задачу представить наилучшие из всех имеющихся доказательств; они преимущественно почерпнуты из российских архивов»   

На самом деле он доцент-преподаватель английского языка  и литературы  захолустного американского университета Монтклер (associate professor of English),  доктор философии по сравнительному литературоведению. Принципиальная разница  между советским/российским доктором наук и американским всем известна.

Посмотрим  внимательно на его сочинение  «Убийство Кирова. Новое расследование»  Москва, "Русская панорама", 2013г.

Из «Библиографии» к книге о Кирове на стр. 437 - 446 следует, что ссылки идут на «I. Документы из «Архива Волкогонова» - 3 единицы, «II. Публикация документов» -- 44 единицы, «III. Другие источники» - 118 единиц.

В 1-м разделе все три документа приведены без археографических реквизитов (хотя в тексте они имеются). Во 2-м и 3-м разделах указаны несколько научных монографий, небольшое количество сборников документов и материалов, мемуары и дневники, а всё остальное – это научно-популярная и просто популярная (без науки) литература.

Из чего следует простой вывод: сам Ф. в российских архивах не работал.

Таким образом, историк-любитель называет свои работы именно научными, себя – ученым, подразумевая ученым-историком (хотя если он и  ученый, то  в совершенно другой области знаний), в архивах с первоисточниками не работал, а компилирует чужие труды. 

Открываем  наконец-то саму книгу и цитируем выдержки из критики исследования  «Загадка Кирова. Убийство, развязавшее сталинский террор" норвежского автора Оскара Эгге, о которой я уже здесь писал (https://aftershock.news/?q=node/590673):

Ферр Гровер «Убийство Кирова. Новое расследование»  https://e-libra.ru/read/376106-ubiystvo-kirova-novoe-rassledovanie.html

Читаем в ней: 

Глава 19.     стр.343 - 360

стр.343 - 344: 

не помогли бы доказать

отвергает любые доказательства

абсолютно безо всяких доказательств

без доказательств

стр.345: 

существование этого блока доказано

 полон решимости «доказать»

также приводит доказательства

нет никаких доказательств

 нет никаких тому доказательств

 на основании доказательств

стр.346:

абсолютно никаких доказательств

первичное доказательство

стр.347:

не помогают в доказательстве

абсолютно никаких доказательств

«Доказательствами» Бастрыкина

стр.348стр.349:

не является доказательством

нет доказательств

стр.350:

голословные, бездоказательные утверждения

совершено бездоказательно

дискредитировать доказательства

под «конкретными доказательствами»

стр.351:

никаких «конкретных доказательств»

нет абсолютно никаких доказательств

заменяют  доказательства

нет абсолютно никаких доказательств

все доказательства

рассматривать доказательства

игнорировать все доказательства

стр.352:

веские доказательства

нет абсолютно никаких доказательств

стр.353:

никаких доказательств

не было доказано

стр.354:

сознательно исключает эти доказательства

стр.355:

не приводит абсолютно никаких доказательств

не представляет абсолютно никаких доказательств

стр.356стр.357:

нет вообще никаких доказательств

нет абсолютно никаких доказательств

хоть какие-то доказательства

нет доказательств

стр.358:

было «недостаточно доказательств»

заинтересовано в доказательствах

стр.359стр.360: 

нет  никаких доказательств

нет источников или доказательств

 

Итого: 43  оборота   на основе  слова  «доказательство»  на 17 страницах! Заклинатель … :)

И ни слова, ни полслова о том, почему расследование в чисто криминальной его части не было доведено до конца при наличии в показаниях опрашиваемых громадного количества противоречий, нестыковок, несообразностей, передергиваний и просто откровенной лжи. 

ПыСы. Через пару дней закрою должок по теме недочетов в оформлении документов высшего руководства СССР в 30-40-х годах.

 

В нашей постоянной рубрике “Антитроцкизм” мы продолжаем публиковать переводы работ малоизвестных в России зарубежных историков, которые занимались исследованиями жизни и деятельности Л.Д. Троцкого в “изгнании”. Так, в своих книгах Гровер Ферр, американский исследователь, неоднократно ссылался на работу Свена-Эрика Хольмстрёма о расследовании дела отеля “Бристоль”, в котором якобы происходили встречи Троцкого (представителей Троцкого) и его сторонников из СССР.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Решил добавить из опуса Г.Ф.:

Стр.347: "В начале этой главы Эгге рассказывает сплетни (…) - но приводит в качестве первоисточников лишь сенсационную литературную  халтуру Бастрыкина и Громцевой (…)" 

Блджад, некий американский литературовед пытается офоршмачить  исследование   русского  профессионального юриста, имеющего опыт работы следователем и преподавателем по специальности, защитившего в советское (!) время кандидатскую и докторскую диссертации, автора  "более 150 научных, учебных, учебно-методических и научно-популярных работ по уголовному процессу, криминалистике, уголовному и международному праву, теории государства и права, ряд из них переведены на английский, французский и немецкий языки" (с).

Ну, должна же быть какая мера даже у идиотов-графоманов … :) 

 

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Листанул еще раз и на стр.76 - 78 увидел  тоже чудесное:  исчезновение исторической фигуры прямо  на глазах потрясенной читательской публики. :)

== Доктор Лидия Тимашук

Лено пишет: 

Никита Хрущев вспоминал двух других «истеричных» женщин-обвинителей, поддерживаемых Сталиным, аспирантку-историка Николаенко в Киеве и комсомольского работника в Москве Мишакову… При судебном разбирательстве Заговора врачей как раз перед его смертью, Сталин снова использовал женщину, которой помыкали ее начальники-мужчины, доктора Лидию Тимашук, хотя Тимашук не была, возможно, психически больна в клиническом смысле этого слова так, как были больны Волкова и Николаенко.

Циничное использование Сталиным в своих интересах отчаянных, а иногда и психически больных женщин было особенно порочным примером основной практики советского руководства… (Л 278).

Все это совершенно не так. Хрущев откровенно лгал по поводу Тимашук и «Заговора врачей» в своем «Закрытом докладе». Лено очевидно не знает того, что Тимашук не имела никакого отношения к «Заговору Врачей». Она попыталась проинформировать партийных чиновников о неправильном лечении члена Политбюро Андрея Жданова в августе 1948 г. Тимашук была награждена орденом Ленина в январе 1953 г., но она была лишена его в апреле 1953 г., когда Лаврентий Берия рассмотрел обвинения «Заговора врачей», нашел их беспочвенными и убедил Президиум освободить всех арестованных врачей.

Все письма Тимашук к различным чиновникам по поводу этих событий были опубликованы с комментариями в Русском историческом журнале «Источник» в 1997 г., задолго до того как Лено начал писать свою книгу. Кажется, Лено «поверил» Джонатану Бренту и Владимиру Наумову, написавшим «Последнее преступление Сталина», ужасную, нечестную книгу, которая искажает подробности «Заговора врачей», намеренно замалчивая свидетельства, которые не подтверждают их тезисы, — нечто подобное тому, чем занимается и Лено. Эта книга получила потрясающе отрицательную рецензию со стороны  сверх-антикоммунистического сионистского исследователя Геннадия Костырченко в российском сионистском журнале «Лекхайм» в октябре 2004 г.

Сталин не «использовал» Тимашук. В самом деле нет никаких доказательств, что у Сталина были хоть какие-то отношения с ней вообще. Однако главный вывод для наших целей заключается в следующем: Лено выступил с этим обвинением несмотря на то, что у него не было свидетельств в его подтверждение. И снова получается, что Лено высказывает любые утверждения, пока они представляют Сталина «плохим». Это и есть прием ошибочных суждений Лено.

Лено очевидно «верил» и рассказам Хрущева о Николаенко и Мишаковой. Тем не менее главная тема его книги — показать, как Хрущев и его соратники пытались «подставить» Сталина как убийцу Кирова, утаивая и уничтожая свидетельства, до того как им окончательно пришлось оставить эти попытки, как безнадежные. Тогда с какой стати Лено «поверил» Хрущеву по этому поводу? Очевидно, потому что это представляет собой хорошую «антисталинскую» байку.  ==

Специально выделил в тексте фамилии  женщин: Тимашук упомянута 5 раз, Мишакова и Николаенко - по одному. А где на самом деле психически нездоровая Мария Николаевна Волкова с её фантасмагорическими россказнями о "Зеленой лампе", о "подводных лодках", о "зеленой армии", о "человеческом мясе", о "взрывчатке" эт цетера? Остаётся только запеть: 

"Пропала Мальвина - невеста моя,

Она убежала в чужие края!" (с)  

Рекомендуется еще прочитать беседу весьма известной О.Г.Шатуновской (с еще двумя перцами) и Машки Волковой (стр.587 - 613  сборника "Эхо выстрела в Смольном"): это же что-то с чем-то! Причем память у этой шизанутой просто феноменальная!

"Проклята и забыта" почти (с) 

И этот позорный гаврик смеет называть себя "ученым", совершившим "научные открытия" … по метОде Винокура-Оганезова, очевидно. Тьфу. :)

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Косяк. :(

Пассаж  == Циничное использование Сталиным в своих интересах отчаянных, а иногда и психически больных женщин было особенно порочным примером основной практики советского руководства… (Л 278). ==

из текста Лено, а не Г.Ф.  Следует читать:

Никита Хрущев вспоминал двух других «истеричных» женщин-обвинителей, поддерживаемых Сталиным, аспирантку-историка Николаенко в Киеве и комсомольского работника в Москве Мишакову… При судебном разбирательстве Заговора врачей как раз перед его смертью, Сталин снова использовал женщину, которой помыкали ее начальники-мужчины, доктора Лидию Тимашук, хотя Тимашук не была, возможно, психически больна в клиническом смысле этого слова так, как были больны Волкова и Николаенко.

Циничное использование Сталиным в своих интересах отчаянных, а иногда и психически больных женщин было особенно порочным примером основной практики советского руководства… (Л 278).

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Статья по "сталинскому" делопроизводству полностью готова, за исключением копий документов, т.к. не хочу их брать  хрен знает где. 

Поэтому только что сделал запрос в РГАСПИ на изготовление и присылку нескольких десятков электронных копий. 

"Ждём-с" (с) :)

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Только что позвонил в      РГАСПИ по поводу заказа: он принят, но очень много заявок  в  связи с коронкой, попробуйте перезвонить через две недели.

Пичалька. 

 

И еще один косяк: 45 оборотов от "доказательство", а не 43. :(