Росстат опубликовал 03.07.2020 г. "Доклад "Социально-экономическое положение России"". Просматривая его я не питал иллюзий по Саратову и Саратовской области, но не ожидал, что за год естественная убыль в моем регионе увеличится на 7%. Большое число закрывающихся предприятий, проблемы с водоснабжением левобережья, общий депрессивный фон у местных жителей (иногда оправданный, иногда - специально создаваемый) должны оправдать убыль, но все же обидно. Мы вошли в тройку регионов по убыли населения (кроме нас там Москва и Новосибирская область).
Основная проблема это уезжающая молодежь. Среди них популярна мысль, что везде, кроме как в Саратове, молочные реки и кисельные берега.Основными направлениями отъезда, по моему субъективному мнению, являются Москва, Санкт-Петербург и Самара. Еще немного Волгоград. Думаю, что эти города популярны среди направления миграции молодого населения и многих других городов нашей страны. Тогда возникает вопрос - почему в тройке лидеров фигурируют Москва и Новосибирск - эти два города должны наоборот расти за счет прибытия молодой крови.
Давайте посмотрим крупнейшие города - точнее регионы в которых они находятся (эта информация доступна в этом докладе за период с января по май) на предмет роста или убыли населения:
1. Москва - 5016 (Московская область - 7472) человек
2. Санкт - Петербург - 3156 (Ленинградская область - 3972) человек
3. Новосибирск (Новосибирская область - 2784) человек
4. Екатеринбург (Свердловская область - 5344) человек
5. Нижний Новгород (Нижегородская область - 7345) человек
6. Казань (Татария - 1382) человек
7. Челябинск (Челябинская область - 4276) человек
8. Омск (Омская область - 2567) человек
9. Самара (Самарская область - 5615 человек)
10. Ростов -на - Дону (Ростовская область - 7419) человек.
Таким образом, как я понимаю, переезд в крупные города не только не улучшает в них демографию, но и растворяется в естественной убыли населения этих городов. В докладе есть таблица, если кто не верит.
Регионы в которых мы видим рост населения:
1. Республика Бурятия +683
2. Республика Саха +1311
3. Чукотский автономный округ +37
4. Республика Алтай + 196
5. Республика Тыва + 1112
6. Республика Северная Осетия +100
7. Карачаево - Черкесская республика +131
8. Республика Кабардино Балкария +648
9. Республика Ингушетия +1797
10 Республика Дагестан +8800
11. Чеченская республика +6882
12. Ненецкий автономный округ +64
Получается так, что все русские крупные города перемалывают население в естественную убыль, а растут в России только национальные республики. Единственным регионом, который выбивается из этого ряда является Тюменская область, но и то в ней есть две автономии - ЯНАО и ХМАО с положительным приростом населения. Я даже не знаю какой вывод можно из этого сделать - есть какая то системная проблема, так как даже если бы русские повально не хотели рожать, то все равно бы были города и регионы показывающие положительную динамику при любой равновесной математической модели.
И второй вывод - применительно к нашей стране крупные города не являются концентратором рабочей силы, а наоборот являются структурами генерирующими убыль населения.
Комментарии
Оставим мой "глупый плачь" в стороне, обсудим "завоз из бедных стран с высокой пока рождаемостью". Не трудно видеть что в бедных странах "горшочек" пока еще варит, но все хуже, и все равно будет тот час, когда завозить будет не откуда и некого. Видать только тогда придется признавать проблемы с демографией и начинать реально что-то делать, а не просто давать пачку бабла в зубы, в надежде что родят больше чем хотят на самом деле (забегая вперед: не рожают и не родят).
Мощный тренд на урбанизацию давно уже никому не нужен. При повышении производительности труда, обусловленного технологическими революциями конца 20 и начала 21 века, нужно меньше рабочих мест и поэтому концепция скученности населения для обеспечения работы крупных заводов себя практически изжила. Введение компьютерной оптимизации рабочих процессов и замена ручного на автоматическое или полуавтоматическое производство еще больше снизит эту зависимость. Нет больше причин сгонять население в города.
А как втюхать им клетушку в многоэтажном курятнике (плюс кучу сопутствующего барахла)??
Именно. И чтоб за парковку дрались.
Города это не только человеческие ресурсы, но ещё работа, логистика, рынки сбыта, инфраструктура, медицина, образование, культура, отдых. Города это авангард развития. Не будь городов вы бы до сих пор ходили в лаптях и жили лет 40 в среднем максимум. А никто людей в города и не сгоняет. Что на мой взгляд глупейшая ошибка, которую совершают эффективные рыночники у которых это должно идти само собой. Никто не принимает нормальной программы стройки и развития. В нашей огромной стране строят ЖК как в каком-нибудь Гонконге с унылым каморками и без нормальной инфраструктуры в угоду капиталу. Нет у нас адекватной программы развития страны. Есть отдельные программы которые идут ни шатко ни валко и о отдельных успехах в которых любят трубить штопанные презервативы что здесь на АШ что на какой-нибудь сделано у нас. Спустя 30 лет наконец с грехом пополам начинают делать то что мы с моим отцом обсуждали ещё в начале 90-х. Столько потерянного зря времени. Это просто нет слов. И ещё призывают радоваться что не 90-е. И не как на Украине. С таким подходом надо радоваться что вообще жив и ошейник на шее считать за счастье. Так победимъ! Я не считаю что Россия непременно погибнет уже завтра. Но то что мы идём явно не туда для меня железный факт. На этом наверное прекращаю дискуссию я вижу что она превратилась в ваш разговор с самим собой и посему потеряла всякий смысл.
Самое главное здесь, это рынки сбыта! Капитализм не позволит существовать иначе как в городах, ему так удобнее, это его суть.
Все остальное уже можно компенсировать, все технологии уже есть. Так что выбор прост.
Конечно. А ветер дует потому что деревья шевелятся. Города конечно злые масоны англосаксы понастроили чтобы уничтожить русский народ.
Аргументируй сказочник.
Начнём с того что рождаемость там уже давно не та что раньше. Это во-первых, во-вторых колхозники не понимают своего счастья и бегут потихоньку страдать в города. Где как ни странно от страданий продолжительность жизни увеличивается. И в дальнейших как то что ты написал опровергает сказанное мною? Да собственно никак, а даже подтверждает.
Тебе не кажется что ты за меня нафантазировал и сам же на свои фантазии ответил?
Я нафантазировал что основная причина - города?
Тебя я еще не просвещал на эту тему? Ну тогда притупим.
Это вместе с ярким альтернативно одаренным талантом из статьи? Лучше не надо. Еще раз внимательно перечитай мои комментарии и выкинь на свалку эту коллапсирующую чушь.Не урбанизация сама по себе причина падения рождаемости.Причина в экономике.
"Коллапсирующая чушь" -- это научные данные, подтвержденные экспериментом (конечно не на людях).
А ты посмотри фактам в глаза:
1) Ни одни город не воспроизводит себя (о размножении речи не идет). Так было в глубокой древности, так есть сейчас.
2) Никакми экономическим методами поднять рождаемость не получилось и не получится хотя бы до уровня воспроизводства. Да хоть залей людей деньгами, они наоборот начнут тратить на себя любимых и вообще перестанут размножаться.
Ты желаешь решить проблему ну или хотя бы разобраться в ней? Или просто прокукарекать о экономической причине? Мол обеднели люди, вот и не размножаются... То что обеднели я не собираюсь спорить, а вот со следствием из этого -- спорю. Факты привел, далее сам думай.
Ты вообще не понял о чем я говорю. И не понимаешь как это все работает. Чем очень напоминаешь мне наших эффективных манагеров вроде Грефа вторичных и второсортных но при этом мнящих себя визионерами и культуртрегерами. Продолжай верить что города всему причина. Что все зло в городах готорые злые англомасоны построили чтобы погубить русский народ. При таком уровне дискуссии и понимании предмета не вижу смысла её продолжать.
Нет, это ты упорно не желаешь понимать о чем тебе говорят. Да еще приписываешь мне свои тараканы в виде "англомассонов".
Еще раз.
Самое главное я для тебя выделил. Еще раз для тебя выжму сок: города не будут воспрроизводится за счет естественной рождаемости никогда, независимо от иных мер поощрения рождаемости.
Ладно. Наверное все-таки попробую донести мысль еще раз. Может получится. Города такие какие они есть благодаря экономической системе. Благодаря капитализму. То есть города не сами по себе способствуют ухудшению демографии, а благодаря существующим экономическим отношениям которые делают выгодной такую жизнь. В селах и деревнях еще по инерции рожают чуть больше чем в городах, но это тоже не навсегда. Поэтому ваши претензии к городам бессмысленны. Как претензии к кривому молотку за то что им неудобно забивать гвозди. Измените систему и вы измените ситуацию с демографией в городах и селах.
Судя по вашим рассуждениям не "рожают" лишь города при капитализме. Я же вам говорю (и это исторический факт) что города не "рожают", не рожали и не будут рожать при любой формации и любой экономической обстановке. Это биология, она выше по приоритету в ваших и моих мозгах чем какие-то формации придуманные человеками. Все.
Присоединяюсь к Вашему мнению.
Конечно она. Дело в том, уважаемый, что необходимо много детей хотя бы для того, чтобы поддерживать технологический уклад в котором мы живем. Для примера - из 10 детей только 3-4 имеют математические способности, из которых только 1-2 могут быть квалифицированными инженерами, чтобы обслуживать, ремонтировать, модернизировать технику, которую мы используем, а из 100 детей, возможно, только 1 может придумать что-то новое, принципиально отличающееся. Если у Вас детей мало, то Вы не будете иметь достаточно образованных и знающих людей, чтобы не то, чтобы развиваться, а поддерживать технологический уровень своей жизни. Поэтому демография для нашей страны должна быть на первом месте. И не замещающая демография по типу привоза мигрантов, а демография титульной нации.
Был в Саратове год назад. Ребята, нельзя же так не любить свой город.
Мэра выбирали?
У нас нет мэра - глава муниципального образования. Нет не выбирали.
Кривая статья! Убыль в Кемеровской области - 5351, по вашей-же ссылке!!! т.е. №4 по убыли не Екб а Кмр
А в 90х Саратов был в приоритете.А сейчас,пасынок товарища отучился 1 курс в Саратовском институте на биохимика и переводится в Москву.Заключение" Саратов дыра хуже Сызрани".
От так.
Он озвучил молодежную версию. На самом деле Саратов не дыра - вполне нормальный город. Много ВУЗов, промышленность еще есть, Волга, пляжи. Много новых домов построенных. Просто среди молодежи есть устойчивая идея про райские кущи. Кто то грезит о них в Москве, кто то за рубежом. И да, образование в Москве намного лучше.Есть целые группы в вк которые промывают молодежи мозги в плане уехать. Дело в том, что по факту, Москва и Москвичи лошат всю отстальную страну и пропагандисты эти пользуются. И, по правде, город потихоньку теряет компетенции, что скрывать.
Это только жалкое начало ©
Минус 160 тысяч (без учета миграции) за четыре месяца дадут около минус пол-миллиона за год.
Но темпы роста убыли населения будут возрастать. Уже в 2022 Россия будет терять по миллиону населения в год.
Врешь ты все агент госдепа! Патриотическая Конституция все резко изменит. Население России будет расти невиданными темпами после выхода из под внешнего управления. Россия вперёд!
Вообще крупные города перемалывают население. Это коллапсирующие скопления людей. Что тут обсуждать? Странно что только сейчас люди увидели это.
Есть паспорт национального проекта Демография. Там пять пунктов:
Вы видите среди них пункт про то, чтобы уменьшить влияние мегаполисов на убыль населения? - нет. То есть почему то чиновники в упор не видят, что "коллапсирующие скопления людей" есть одна из причин вырождения.
Ну если чиновники не видят, то что же это может значить?
Потому что дело не в мегаполисах. Основная причина - капитализм. В результате развития которого сформировалась та ситуация с демографией которая у нас есть сейчас. Так что ваше предложение по сути означает предложение капитализму и капиталистам самоликвидироваться. На что естественно никто в здравом уме не пойдёт.
Это тоже влияет, но люди в городах не размножаются и это факт.
И других вариантов увы нет. Молодёжь не хочет жить в деревне, пока деревня выглядит как помойка. Никак. Ни за какие коврижки. Так что если нужно решать вопрос, то с подъёма деревни до нормального места для жизни.
Да. Есть такое. Я тут по деревням езжу - домик себе присматриваю. Так действительно, многие деревни выглядят ужасающе. Но это опять же госполитика - перераспределение собираемых налогов в пользу городов.
Помочь могли бы города-таунхаусы. Дома на несколько семей по 2-3 этажа. Но в таких городах нужно и промышленность создавать недалече, чтобы работа была не только в Москве - Питере. Но это не то, что делает правительство РФ. Агломерации из человейников по 20-30 этажей - вот что оно делает. Для чего? Возможно - в интересах крупного бизнеса (который давно сросся с государством). Это мягкий вариант. Возможно - для геноцида русского населения, чтоб компактно прихлопнуть его, как срок придёт. Это худший вариант.
Города таунхаусы. Рукалицо. Маниловщина в полный рост.
Ты ещё сомневаешься?! Какие же вы все дети.
Вот даже не знаю смеяться или рыдать читая такое.
Хорошо, что хоть ты нашелся, один взрослый - среди детей;-) Кстати, а насчет версии удобного геноцида биомассы тебя ничего не смущает?
Давайте подискутируем о таунхаусах? Только без ехидства. По существу.
Поддерживаю тему - очень интересно .
Как по мне - очень хороший метод был - квартальная застройка. Но на современном уровне - нужны именно 2-3 этажные дома на несколько парадных. Отрицательные моменты - большая площадь застройки. Как следствие - развитие общественного скоростного(!) транспорта. Или - возвращение к концепции множества небольших малоэтажных пригородов. Рядом с которыми - промпредприятия для обеспечения рабочих мест. Или - совмещение двух концепциий. Квартальная застройка, по мне - пока лучший компромисс между коттеджными поселками и "человейниками". В последних люди размножаются чрезвычайно плохо. А то и вовсе не размножаются. Проверено практикой по всему миру. (Оговорка - речь идет о более-менее развитых странах. Нынешняя Бразилия со своими фавелами, или там Бангладеш - уже/еще не развитые страны). В нынешних российских таунхаусах, имхо, главная проблема - как раз отсутствие поблизости работы. Приходится ездить в мегаполис. А из-за отсутствия соответствующего общ. транспорта - нужна еще и машина, и часто - не одна. А далее - по цепочке: пробки на дорогах, усталость от потраченного времени до работы, уменьшение времени на детей, и т. п.
Согласен. При застройке микрорайонов не уделяется внимание тому, что нужны промзоны поблизости и того, что людям надо где-то работать. Это проблема - нагрузка на транспорт, необходимость иметь машину-две в семье. Двух-трех этажные дома это, честно говоря, здорово. Но промзоны нужны обязательно.
В таком контексте да. И солидарен с товарищем, что близ жилой застройки, в пределах вменяемой доступности должна быть промзона. Иначе получаем тот же результат, просто с меньшей плотностью населения.
Тем более - промзоны по нынешним временам уже далеко не те, что были пол-века назад. Да даже и 30 лет назад.
Помните мадам, которая на этом ресурсе постоянно жалуется на автомойку? Все из-за того, что необходимость в автомойке/складе/автосервисе есть, а место, которое соответствовало бы всем нормам, нет. Про людей, которые вынуждены подолгу ехать на работу/с работы я уже молчу.
Страницы