Сейчас это достаточно трудно представить, но ещё 100-200 лет назад мат не был широко распространён. Некоторые слои населения его вообще избегали. Для образованных людей существовали иностранные языки, откуда можно было черпать все нюансы, даже грязненькие такие. Для верующих это вообще было табу. Любопытно, что и профессиональные воры предпочитают его тоже не употреблять. Мат вообще был страшно грязен, запредельно. Это было как последнее предупреждение «короля».
Великая Отечественная война же выявила не только героизм, но и предопределила яростную краткость лингвистического действия. Именно тогда мат стал тем, чем он есть и сейчас: выражением не подразумеваемой грязи, а предельно насыщенной информационной ёмкостью, почти концептуальной. Тогда же, в силу естественных причин, вся страна же воевала, напрягалась, мат распространился везде и широко.
Народное же творчество стало упражняться с матерными завихрениями в сторону всё большей и большей сложности, потому что это было творческий процесс, за который НИКОГДА НИКОМУ НИЧЕГО НЕ БЫЛО, это было уникальное поле для всех: твори, выдумывай, пробуй!
Тогда же, после войны, за несколько десятков лет, некоторые матерные слова снивелировались до степени обыкновенных частиц и междометий, хотя и считались по-прежнему бранными. Примерно с 40-х до 60-х русский мат и стал тем обширным полем для исследователей, поражающим их воображение.
В СССР это все знали, но официоз это не приветствовал, что правильно. Но вот в перестройку и последующие годы мат, уже ТЕРЯЯ свой всегдашний запал, получил кратковременно своё «второе дыхание», которое, судя по всему, к настоящему времени выдохлось практически везде, кроме «искусства». Сейчас русский мат превратился в неизменную аморфную массу, которую можно подразгрести немного в исследовательских целях, да и только. Матерного развития больше нет. Новые словообразующие матерные слова в общий лексикон не входят, потому что их и нет.
В России, с конца 90-х гг, «подавление» мата не инспирировалось государственной цензурой, хотя определённые попытки узаконить давление предпринимались (и предпринимаются до сих пор) – это случилось естественным образом, среди ширнармасс мат поблёк и выцвел, он не горел больше ярким огнём метафор. Появились новые, более образные формы, лишь некоторые из которых намекали на прежние морфемы и лексемы. Но это формы были уже не матом, а гнилым эстетствованием. Как говорится, ну что матерного можно найти в вагинально-пенисуальной оргазматике (да и хрен выговоришь правильно!)?
Любопытно сравнить лексические поля 200 лет назад и сейчас. Ранее разных русских языков было настолько много, насколько мало различные слои населения имели пересечения друг с другом. Притчей во языцех было всегдашнее непонимание крестьянами (которые сами говорили на своих местных диалектах) действий властей (выражаемых в том числе и языком), в качестве примера. Но ведь как-то они всё же друг друга понимали иногда.
Сейчас полей русского языка тоже несколько, но они все взаимоувязаны друг на друга и понимаемы всеми, за исключением тех индивидуумов, кто отказывается что-либо понимать в принципе. Но эти языки делятся скорее по профессиональному признаку. Что тоже, в общем-то, присутствовало всегда, но страты людей-профи просто были уже. А вот мат – связующее звено между всеми этими стратами – остался, как ни в чём не бывало.
Поэтому, я думаю, что так было и раньше. И когда возникало непонимание, то применение мата быстро ставило всё на свои места. Но то, что сказано выше, мы все и так знаем, хрен ли тут знать-то?
А вот выяснить философскую природу возникновения в русском языке своеобразного «внутреннего» междуязыка, который умеют применять при случае ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, мне представляется делом весьма интересным. В данном случае не интересует техническая этимология (откуда есть что пошло), а – почему прижилось, почему возникло, что не хватало в языке, и почему, собственно, гениталии и процессы зарождения новых жизней совокупно с удалением лишней пищи и жидкости так многообразно могут отображать всё то, что великолепно выражается совершенно другими, уникальными словами?
Ну и почему в этом есть некий задор, некая изюминка, некое, я бы сказал, залихватство?
Размышляя на эту тему, мне пришлось опуститься в то, что на первый взгляд не имеет никакого отношения к обсуждаемому, а именно – к архетипам. Вкратце, архетипы – есть модели, шаблоны, лекала, матрицы и паттерны определённых мерных форм: и как мыслеообразований, и как многоступенчатых иерархически выстроенных метафорических конструкций. В общем-то эта вся та динамика наших опытов по жизни, которая ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА, хотим мы этого или нет. И вырваться наружу из архетипов нам тоже, увы, не дано.
Среди массы архетипических конструкций, некоторые крепко-накрепко связаны с непрерывностью жизни: её поддержания после рождения и до смерти, и её более общему продолжению через рождение-жизнь-смерть и далее через повторы. Собственно говоря, все остальные архетипы базируются на этих вышеуказанных двух, потому что они являются «наростами» на «скелете»: либо одной жизни, либо череды жизней. А жизнь должна зародиться, должна кормиться, чтобы не убить в себе жизнь, должна умереть.
Вот русский мат об этом всём как раз и говорит в максимально прямой, как стрела, проекции. Вящая архетипизация самой бренности бытия – через первоосновы, через первоэлементы жизни, которые важны не сами по себе, а как основа для всего остального, и позволяют русскому мату легко и ненапряжно вызывать смыслоразличительные ассоциации с ЛЮБЫМ, кроме уж совсем узкопрофессиональных, аспектом бытия. Другими словами, матом можно выразить многообразное всё, так далеко отстоящее от упорной языковой изысканности, как далеки сложные эмоции от самых простых (естественных).
Поэтому в моём представлении русский мат – это не совсем то, что можно и нужно отметать (да и НЕ ОТМЕТАЕТСЯ он, если даже очень сильно захочешь – всё равно его знать БУДЕШЬ!!!), а то, что просто есть, как принципы самой жизни. Т. е. русский мат следует понимать, любить, видеть его предрасположенность и к опрощению, но и одновременно полной и ясной замене всех остальных придуманных человеком красивостей. Ну и, конечно, не нужно его недооценивать, потому что русский мат – есть своеобразный мостик к прямому действию.
На свете есть люди, говорящие матом. Они меня всегда изумляли тем, что в их речи было мало тонкостей, но и мало хитрости, всё раскрывалось преяснейшим образом, как цветок раскрывается солнцу (если, конечно, отойти от назойливого морализаторства). И понимание через русский мат достигается предельно совершенно. Поэтому я всегда представлял мат вовсе не грубым, а скорее неподатливо прямолинейным, взыскующим самой простой простоты, проще некуда. И, что любопытно, обнаружил у себя в душе, что мне самому это НЕ ВСЕГДА нравится.
Отсюда уже спокойно можно сделать вывод о том, почему русский мат перешёл в разряд неудобного лексикона. А он не позволяет скрывать желаемое быть скрытым. Он – занозист той мерой, которая сама по себе худшая из заноз. Я специально не привожу соответствующие примеры, потому что они и так известны всем. Поэтому искомое можно легко домыслить/изобразить.
Есть и ещё одно соображение, по поводу «неискоренимости» мата. А как архетип искоренить-то? Причём самый-самый из двух основных? Не получится никак. Не мытьём, так катаньем он обязательно влезет/вылезет в тех обстоятельствах, которые потребуют его «применения».
Комментарии
Хер это не член, это крест))) Точнее письменный знак в виде косого креста)))
Об этом писал в своих статьях. Русское название креста - КРЫЖ, Европейское - КРОСС. Двумя буквами SS передан русский звук ЫЖ.
Это АР+ИШ (звук К по придыхательной схеме), к АР относящийся. Это символ фаллоса.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В матерных словах есть какая-то скрытая энергетика, мистическая. Если надо ускорить процесс, работу живых организмов, всегда используется мат.
> Если надо ускорить процесс, работу живых организмов
Мат - ударом в дыню с носка - подкрепляется...
Встречал пожилых людей которые разъяснялись только матом, причём, часто не замечали этого. Потом узнал, что такое бывает после инсульта, когда нарушена связь между полушариями мозга. Оказывается, что база слов хранится в одном полушарии, а смысловое связывание предложений в другом. Там же хранятся союзы, предлоги и матерные слова. Если для выражения мысли слов не хватает из-за мозговых нарушений, то подставляют мат и другие слова паразиты.
Говорят, мат продлевает жизнь на 15 лет
Это если его использовать по назначению. Вот стукнешь палец ноги обо что-то выступающее, и если человек культурный, то вырвавшееся "бТБМядь!!!" унесёт с собой весь отрицательный эмоциональный заряд и сработает как анестезия. А вот когда её, девушку с низкой социальной ответственностью, упоминаешь в обиходной речи каждые полминуты - очередное раз больному пальцу никак не поможет. Попробуй коротко выругаться от души, когда все короткие формы являются постоянно употребимыми.
Хер - слово,о происходящее от слова "кер" из языка фарси, на котором этим словом обозначается мужской детородный орган. Это слово проникло и на Балканы - в болгарском языке используется как слово "х...й", так и его синоним - слово "кур", произошедшее от фарсийского "кер".
Вообще, ТС прав в том смысле, что наши недалёкие предки - без особой нужды не матерились. Мат практиковался в основном в драке, в бою и при осуществлении тяжёлых рабочих операций. Знаю по собственному опыту - без мата демонтировать погнутую стрелу 16-тонного крана - практически невозможно )))
https://youtu.be/43NTkQFUH6M
Ну, многие ученые придерживаются другой точки зрения - мат это слова древнего ностратического слоя лексики. Поэтому, из фарси ничего в русский заимствовать не нужно - оба языка индоевропейские.
как слово "х...й" (с) В голандиях ежеминутно слышишь! :)) Типа добрый - хороший. Добрый день,здороваются часто :)) Может Петр наслушался на "практике" До него особо не мельтешило словцо.
P.s. в каком то фильме, мужик бабу(Дарья Мороз играла) в сарае Прижал ,а она ему сказала :-"Отскочил не морочь", (дело в стародавние времена было по сюжету) Теперь у меня слово МОРОЧИТЬ с "нехорошим" ассоциируется:)
Ну да. МОРочить восходит к АМ (см выше). Чисто русская калька этого древнего слова - П___ЕТЬ.
Такие статейки пришут и распространяют в сети совершенно безграмотные православнутые боты. К исторической истине данный опус о русском мате не имеет НИЧЕГО.
Вот монография уважаемого человека на эту тему Топоров А.Л. "Русский эротический фольклор". То что стало русским матом раньше были вполне обиходными не нецензурируемыми словами . русский язык - единственный в мире, где названия половых органов имели уменьшительно-ласкательные суффиксы. Такой богатый словарь без пахабного контекста - свидетельство того, что русский человек осознавал свою целостность. именно осознание целостности сейчас хотят отнять у людей. поэтому наезды на мат идут.
http://padaread.com/?book=32462
- Вы меня имеете в виду?
того кто накропал первоисточник по ссылке. Я искренне совершенно надеюсь, что вы перепостили по недоразумению
- Понял. А с цитированием так получается: если внизу текста статья (ссылка на неё), то она тоже почему-то копируется и эта ссылка. Я не знаю, почему так получается. Пробовал избавиться от этого, но не могу.
----------------------------------------------
Алекс, хозяин землиашевской, если слышишь, обрати на это внимание, пожалуйста, и, если есть возможность, попробуй исправить это. Заранее благодарен.
Вообще история публикации таких материалов - это считайте история городского мещанского ханжества.
Впереди меня шли две бабульки. Мирно беседовали. Обсуждали проблемы супружеской пары. Одна бабулька предположила "Может быть он ее не е___т?". Это было совершенно естественно. Не мат.
Свобода пришла. Люди свободно самовыражаются. Раньше по костюму определялось, к какому социальному слою относится человек. Теперь люди сами изобретают способы как себя пометить. В частности - мат. Открыл человек рот, сказал пару слов, сразу ясно - быдло. Ну как коровка или лошадка - пришёл, нагадил, и пошёл дальше. Не со зла, естественная нужда, не сдерживается. Зато социальный маркер отличный. Мат - социальный маркер быдла.
О да. Как, впрочем, и употребление слова "быдло" - это тоже очень показательный маркер ;)
Вообще без эмоций. Ведь есть такое слово "быдло", верно? Просто проведите экспериментальную проверку - закройте глаза, и представьте себе "быдло" - и обязательно человек, подходящий под это слово будет материться. Теперь представьте человека который не матерится. Как угодно, но вы такого не захотите назвать его "быдлом".
Поинт в том, что я, вероятно, смогу общаться с матерящимся человеком - за исключением некоторых проблем в воспитании он вполне может оказаться великолепным человеком. В отличие от того, кто использует в обиходе слово "быдло" - вот он-то практически с гарантией мудак.
Пушкин быдло, Есенин так еще и хуже. Глиииинка - ваще скотина.
Один вы весь такой культурный, в белом, жаль вороны над вами летают, сруть понимаешь иногда метко.
Когда дуэль является одним из способов времяпрепровождения, "за базаром" не то чтобы следят - но в целом стараются излагать мысли в максимально корректной форме. Было же, что Лермонтов на Кавказ за дуэль с французскоподданым заехал - а причиной послужил стишок с упоминанием "ж...пы".
А вообще погуглите Иван Семенович Барков - 18 век и то был куда менее ханжеским https://fictionbook.ru/author/aleksandr_pushkin/ozornaya_klassika_dlya_v...
https://www.litmir.me/br/?b=147301&p=1
научное издание сочинений Баркова https://ruslit.traumlibrary.net/book/barkov-igrushka/barkov-igrushka.html
А здесь ссылки на ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ словари русского языка. Чтоб всякую ахинею комментаторы не сочиняли. Пользуйтесь научно выверенными изданиями и ссылками http://www.slovorod.ru/rus-wordbooks.html
А я читал такую версию, что неприличным матерные слова стали на рубеже 18-19 века, когда наша т. н. элита стала с презрением относиться к русскому языку, как грубому, мужицкому, в домах стали говорить по-французски, а уж русские ругательства стали просто недопустимыми.
При этом на французском допускалось абсолютно все.
И мы до сих пор хлебаем.
И я не могу понять, почему penis, vagina, putana это допустимо, литературно, можно даже на всю страну петь, а простые русские..... ну вы поняли, не хочу рисковать баном.... это неприлично, нецензурно, запретно.
Блин, надо было поправку в Конституцию внести
И что же "ффф_Фсё", Вы можете допусть на фганцузском: кроме, например, Петен/Путе'йн - жуткое ругательство и констатация факта, шлюха... б_тмб_дь - оказалась - обгезанных Кигилловичей, е_тмб_ан.
не, это когда пролетариат в города попер. нарушилось равновесие.
Да свинство это, как не называй. Распущенность, бескультурье и свинство.
Вы же на улице или в присутственном месте своим зеббом, удом, хреном или что там у вас, не машете.
А изо рта изрыгать тут как тут. Смотришь мразотную камеди-клап, так там тупо сматерился упырь и все, гопота за столиками ржет. Дожили до того, что дети от 7-8 лет на улице матом разговаривают. Не ругаются, а разговаривают! Шнур - член совета Госдумы по культуре. Шнур! По Культуре!
Все же взаимосвязано. Распущенность языковая ведет к свинству в жизни. Потом дальше. Елена Сафонова недавно открытое письмо даже писала на эту тему. Глас вопиющего в пустыне. Нынешние хозяева жизни, уроненные в детстве матерью и обоссанные в детстве отцом, другого языка и не знают. Им в кайф, чо ... . Сплошные "три аккорда" среди ваших гребаных березок.
Вы конечно имеете право на своё мнение, но я не раз встречал упоминания о древних документах, даже написанных огого какими православными, в которых слово "бл..." употреблялось совершенно естественно.
Краткий поиск выдал такую статью:
http://historicaldis.ru/blog/43380872165/CHTO-TAKOE-BLYAD-I-KTO-TAKOY-BL...
В конце концов есть же и историческое упоминание об употреблении рентгеновских лучей Иоанном Грозным:
Московский мат гораздо грубее питерского.
Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии в области литературы, был изощрённым матершинником... Представьте только, как матерился Александр Куприн, одну из встреч с которым Бунин описал так :
«Как-то пришел он ко мне. Ну, конечно, закусили, выпили. Вы же знаете, какая Вера Николаевна гостеприимная. Он за третьей рюмкой спрашивает:
- «Дамы-то у тебя приучены?»
К ругательству, подразумевается. Отвечаю:
- «Приучены. Валяй!»
Ну и пошел и пошел он валять. Соловьем заливается. Гениально ругался. Бесподобно. Талант и тут проявлялся. Самородок. Я ему даже позавидовал».
Русская поэтесса Ирина Одоевцева в своей книге воспоминаний "На берегах Невы" так описывает квалификацию Ивана Бунина :
https://m.facebook.com/groups/LAVR1/permalink/2296465477142241/
Так что, насчёт быдла - это явно некомпетентное суждение.
А я думаю, что внутреннее напряжение, вызывающее сильнык эмоции - боль, страх... требует разрядки. В разных культурах найдены свои способы а у нас это мат. Это как гром/молния, выравнивающая потенциалы между небом и землёй. Матерящийся, в повседневной жизни человек, - пародия клоуна на Зевса Громовежца, вызывает у окружающих смешанные чувства. Кого, то это смешит, кого то раздражает и поэтому в повседневности люди пытаются заменить мат эвфемизмами. Посыл человека "на хутор бабочек ловить" означает резкое НЕТ, в смягчённой форме и понятно всем окружающим. Это не молния, сопровождаемая страшным грохотом, а предупреждение, - зарница с глухим , далёким ворчанием. Голый мат, некместу напоминает употребление имя Бога всуе, для верующих. А посему и ограничения и цензура.
***Как бы это объяснить, что б совсем не рассердить
Богомольной вжной дуры, слишком чопорной цензуры
Как быть? Помоги мне Бог. У царевен между ног...
Нет уж это слишком ясно, и для скромности опасно.
Так, иначе, как нибудь я люблю в Венере грудь.
Губки, ножки особливо. Но любовное огниво,
Цель желанья моего. Что такое? - ничего...*** (ц)АСП
Большой и малый загибы петра? Но соглашусь, да употребляли меньше. До войны. Как и водки.
Мат - язык брани, в значении "война". Обращение к богам. Потому и в ВОВ распространился. Сейчас имеет силу в устах попусту не бранящегося человека.
Вспомнился старый анекдот - 20 летней давности...но рассказывать не буду)) Посыл анекдота, классика, поспорили русский, американец и немец - в какой стране больше всего ругаются матом простые люди )) Думаю ясно - кто победил?!)
Уважаемый т. автор. Честно, совершенно нет никакого желания вступать в дискуссии, развернувшиеся выше. Но большая просьба: чтобы вам развеять (просто для себя) ряд заблуждений, вошедших в текст вашей статьи, а также проявившихся в процессе упомянутых дискуссий, пожалуйста, найдите в сети книгу "Под именем Баркова", она легко доступна для бесплатного скачивания. Прочитайте, пожалуйста, предисловие к данной книге и приложения (со стр. 327 и далее). Потом бегло просмотрите тексты, вошедшие в книгу. Думаю, этого будет достаточно, чтобы существенно скорректировать некоторые, хм, спорные моменты, вами высказанные.
- Уважаемый камрад комментатор. Никаких заблуждений в моей статье нет. В комментариях говорят люди, высказывают СВОЮ точку зрения. А отсылку на "почитать", чтобы "развеять" т. с. "заблуждения" - это, имхо, проявление недостаточной гибкости ВАШЕГО ума, не позволяющего ЛИЧНО вступать в споры. И определённая доля высокомерия обладателя "истины", который "точно" знает.
Почему подобные отсылки "на почитать" безперспективны, глупы и ничтожны? Приведу пример, очень доступный. Чтобы понять марксизм, нужно почитать "Капитал" Маркса, правильно? Ну хотя бы азы. Многие люди читали этот бред, и он их ни в чём НЕ убедил. Точно так же и с любой другой, как бы "великолепной" и "убедительной" аргументацией от каких-то там авторов.
Так и в случае ЛЮБОЙ идеи, мысли и концепции. Поэтому я придерживаюсь такой точки зрения: комментатор должен высказывать своими словами свою мысль, только тогда он - комментатор, а не пустое место. Любой, кто с апломбом заявляет, а вот ты почитай, друг, вот это - сразу увидишь, насколько ты неправ - есть перепеватель чужих мыслей. А посему в качестве комментатора неинтересен.
Хм. Отсылка "на почитать" в данном случае обозначает, что соображения, высказанные вами в статье, являются следствием простого незнания фактов. Незнакомства с данной темой, практически вообще и совсем. Если предельно коротко - мат был прекрасно известен и общеупотребим и сто, и двести, и триста лет назад, с его употреблением написана куча произведений как известными авторами, так и огромным количеством анонимов. Поскольку, честно, очень лень пересказывать тут соответствующие исследования, я и попросил вас с ними ознакомиться, хотя бы по одной из книг, которую не надо искать в библиотеках. Не с чьими-то мыслями и теориями ознакомиться, а, повторюсь, с фактами. Не хотите - да и ладно, продолжайте публиковать "свои мысли" дальше. Просто имейте в виду, пожалуйста, что основаны они на незнании. А переписывать здесь специально для вас специальную литературу - не, скучно.
- Я так понимаю, что "куча" - есть настолько неотразимый довод, что я должен выпасть в осадок, что ли? И кто же эти "известные" авторы, про анонимов, неизвестных, я уж молчу? Ну кто?
Я вот Бумса спрашивал, он только Пушкина в пример и приводит. Ну и Баркова ещё, хотя и неизвестно, кто он там на самом деле.
- Да будет вам известно, что никаких фактов на свете НЕТ. Вообще. Всё, что выдаётся за "факты" - есть ТОЛКОВАНИЯ тех или иных людей. Толкования, понимаете?!
Слово "куча" из цитаты выше - ваше толкование неизвестно какого количества. Т. е. просто бред.
Про то, что мат был НЕИЗВЕСТЕН и двести, и триста лет назад я вообще не упоминал, сказал лишь, что определённые круги в России предпочитали НЕ употреблять его всуе. Тогда с кем и про что вы пытаетесь тут спорить?
Ну и т. д. Вы думайте, пожалуйста, прежде чем что-то сказать, и, подумав, облекайте ваши слова в более убедительную форму, или будьте поточнее.
- Хочу и продолжу, потому что уже начитался других ТОЛКОВАНИЙ выше крыши.
И не на "незнании", а на ОТРИЦАНИИ чужых толкований. Знаний, как и фактов нет. Уже понимаете, почему? Вы понимаете, почему знания не есть знания, а есть комплексы истолкованных прежде и взятых на веру постулатов, сборищ разных "фактов" и "фактиков"?
Попадалась в интернетах версия, что когда Ролан Быков для своей роли в "Андрее Рублеве" Тарковского попросил сохранившиеся тексты русских скоморохов, то выяснилось, что таковые были сплошь матерные.
Непонятно, зачем ТС связал с распространение мата Великую Отечественную войну, а не места не столь отдаленные, через которые прошло достаточное количество народа, и чье влияние было вполне ощутимым.
Страницы