Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Зачем на телешоу собирают массовку?

Аватар пользователя Научи Хорошему

Во время съёмок популярных российских телешоу в зрительном зале обычно присутствует «модератор\администратор», который подаёт сигнал, когда надо хлопать или эмоционально реагировать. Если зрители не будут выполнять команды модератора, то не получат денежное вознаграждение за участие в съёмках. Использование подобной технологии считается нормой не только развлекательных, но и политических телешоу...

Человек – это, прежде всего, социальный биологический вид. А это значит, что в одиночку он не выживает. Выживает только «стая». Это предопределяет необходимость согласования своего социального поведения с социальным поведением всего общества. Ведь если какой-либо человек не будет жить в рамках установленных норм, то «стая» его «исключает», и такой человек обречен на погибель (по крайней мере, так было многие тысячи лет, и это сильно «прописалось» у нас на бессознательных уровнях психики).

Этот механизм социального согласования собственного мнения и поведения с окружающими плотно переплетен с общественным устройством общества. В подавляющем большинстве случаев действует он на бессознательных уровнях психики. Хотя если осознанно его понимать, то можно вполне результативно им, как пользоваться, так и противостоять. Как же его используют манипуляторы?

Не будем далеко ходить за примерами. Смотрим любую телепередачу и оцениваем, что нам показывают на экране? Несколько дискутирующих человек, ведущего, призванного направлять диалог в определённое русло, и… множество людей, расположенных на заднем плане.

Зададимся вопросом, что видит зритель? Не больше и не меньше, как беседу двух или более лиц. Обыкновенных людей и обыкновенную беседу. Такую же, как и у метро, в кафе, на автобусной остановке, в сквере, в любом другом месте. По существу, эти несколько человек ничем не отличаются от других. И их мнение нам «до лампочки». Казалось бы, все просто. Но есть одно «но». За их спинами сидит толпа, которая по команде аплодирует, завывает или как-то еще проявляет себя. Но делают она это синхронно. А что это значит? Чтобы ответить, немного углубимся в алгоритм воздействия на людей.

Если вы, как зритель, осознано или нет следите за диалогом, то вы включены в это сообщество, состоящее из всех этих лиц по ту сторону экрана и вас по эту. Соответственно, вы являетесь членом искусственно сформированной «стаи». Люди, ведущие беседу, создают смысловой посыл, который вы пытаетесь оценить. А массовка в зале формирует большинство «стаи». Вы можете быть согласны или нет с высказываниями участников беседы, но как только вся стая соглашается с ними, выражая свое одобрение через синхронизированные аплодисменты (в некоторых случаях высказывая недовольство гулом, что необходимо для отрицания определенной мысли, которая была озвучена), вы бессознательно подчиняетесь этому алгоритму – быть в «стае». Что означает подавление вашего собственного разумения о предмете беседы и подчинение «стаи».

zachem-sobirayut-massovku-3.jpg

При регулярном просмотре сконструированных таким образом передач вы привыкаете к соглашательству. Это порождает у вас привычку (стереотип) подавлять собственное критическое мышление, отодвигая ваши доводы и выводы на второй план. То есть вы как бы говорите себе: «Я, конечно же, думаю по-другому, но «великие» люди имеют другую точку зрения, и она имеет право на существование». Ну, или что-то в этом роде. Главное, что ваше личное суждение приобрело пониженную приоритетность по сравнению с мнением «стаи».

И когда вы сталкиваетесь с какой-либо ситуацией в жизни, где востребована информация, на которую вы имеете свою точку зрения и имеется точка зрения «стаи», то автоматически бессознательные уровни психики с высокой вероятностью выведут на уровень сознания мнение «стаи». Вы будете вести себя заранее кем-то сконструированным образом. То есть, будут прогнозируемы не только ваши поступки, но и все последующее от них производные.

Если кто-то сомневается в этом, то приведу высказывание генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста:

«Сериал, успешный, чем он хорош и вечен, и мода на сериалы долго не исчезнет потому, во-первых, что там меняется история, а во-вторых, собственно это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившимся времени. И, поэтому людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитиями, коллизиями какой-то чужой историей, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации».

Источник: Группа ВК «Научи Хорошему 2.0»

Дополнительные видео по теме

Всем работникам и участникам телешоу посвящается…

Фильм проекта «Научи хорошему» предлагает заглянуть за кулисы современной индустрии по производству телевизионных шоу и увидеть внутреннюю алгоритмику этого процесса, скрытую от глаз большинства. Как воспринимает происходящее на экране обычный зритель, участник передачи и главный редактор телеканала? Что скрывается за красивыми формулировками об отражении жизни и решении общественных проблем? Заботит ли продюсеров и сценаристов судьба гостей многочисленных студий? Как выстроен механизм рейтингов? Что объединяет все современные телешоу?

Пропаганда на Телевидении: Как это работает?

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(5 лет 11 месяцев)(09:19:01 / 03-07-2020)

НЕ смотрю телевизор вот уже 8 лет как

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(2 года 9 месяцев)(10:33:34 / 03-07-2020)

Если не пользоваться телевизором или интернетом, то Ваши новости ограничатся Вашим двором. Это как не пользоваться продуктами из магазина или дорогами. Это тупик с другого края. Надо учиться фильтровать.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(4 года 3 месяца)(11:05:29 / 03-07-2020)

Не обнаружил слов про "не пользуюсь интернетом", иначе это было бы ложью, т.к. для оставления комментарий в интернете нужно пользоваться интернетом.

Не особо интересно следить за новостными сайтами, газетами, новостями в те времена, когда есть постоянная работа, друзья и семья. Просто времени нет. А все нужные новости расскажут на работе.

От новостей зависят те, чье положение очень шаткое, например "живет от зарплаты до зарплаты". Если есть домик в деревне с хорошим погребом, а также есть нужные навыки, то можно без особых проблем переждать многие проблемы. Серьезные проблемы, вроде войны, эпидемии и других можно и через соседей узнать.

На новостных сайтах 95% всех новостей уровня "в соседней области в одной деревне кур украли, хозяина убили" и без подобных новостей можно спокойно прожить.

Аватар пользователя qwweer
qwweer(4 года 11 месяцев)(11:33:34 / 03-07-2020)

Вы думаете в интренете не используются методы манипуляции? Телевизионщики по сравнению с интернетом как дети малые - куда более очевидно и топорно работают. Но у них и аудитория попроще.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(5 лет 11 месяцев)(12:45:13 / 03-07-2020)

В интернете всегда можно найти первичку и составить свое мнение по вопросу.

Собственно в основном этим я и занят тут.

Аватар пользователя burelom
burelom(1 год 10 месяцев)(17:30:16 / 03-07-2020)

НЕ смотрю телевизор вот уже 8 лет как

С 2009 года у меня нет дома телевизора. Шоу не смотрю  от слова совсем. Сын иногда ходил на подработку. Деньги там крутятся немалые. Опять же простой человечек  часов за 12 получает мало-300. Это самая ходовая плата.  Сколько получают организаторы и контролёры-неизвестно. После таких подработок, сын говорит, что как в г-но окунаешься. Везде артисты..., везде враньё...

Аватар пользователя Тех Алекс

Анонсы хуже. Неприкрытая пропаганда. Неоплаченная политреклама. Зулейху можно было выключить, а антисоветские анонсы вылезали на разных каналах. В итоге подрывная антигосударственная деятельность за счет государства. Посчитать стоимость рекламных минут и Серебрянников с украденными сотней лямов окажется мелким воришкой. И ни один либерал не пострадал.

Аватар пользователя Алый
Алый(6 лет 8 месяцев)(10:22:01 / 03-07-2020)

Публичное искусство несёт, наряду с другим, и модели поведения. К которым человек, зритель, читатель, привыкает. Если обращает на это внимание.

 И задача не бороться с этим, а правильно расставлять акценты, давать образы, алгоритмы действий. С кого брать пример, если коротко.

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(3 года 8 месяцев)(10:31:26 / 03-07-2020)

Гозман повеселил: "Девушка, командующая аплодисментами, Вы не правильно дали команду сейчас!". smile197.gif

А ему в ответ: "Вы думаете, что никто не знает, как устроены телевизионные программы, что существуют специальные люди, которые работают с гостями? Что Вы, не видели шоу никогда? Что Вы валяете дурака?!" smile436.gif

Аватар пользователя Василий Петрович

По поводу стаи.

 Я встречал такое определение, как, толпа.

В толпе, поведение человека, сильно изменяется.

В свое время скачивал книгу, которая мне очень понравилась. Не скажу, что это прям вот учебник. Но написана легким и понятным языком

Автора не знаю, сохранял в текстовый файл.

https://yadi.sk/d/PXLIErKbmsMsQg

Текст старый 2007/10 годов где-то, но актуальности не потерял.

Сейчас глянул раздел, использованные источники и там нашел вырезки из интервью с Путиным.

Аватар пользователя Научи Хорошему

Спасибо за рекомендацию - по вашей ссылке судя по всему вот эта книга:
* Вообще книг по теме влияния на массы через СМИ/мудиа/массовую культуру очень мало.

zelinski01.jpg

Аватар пользователя Василий Петрович

Да, фамилия по-моему та.

Обложка не загрузилась (

 

Аватар пользователя DenSkipper
DenSkipper(4 года 12 месяцев)(10:49:15 / 03-07-2020)

Минкульт должен быть разогнан. Возможно, за производство антироссийских фильмов и посажен. Еще с финансированием разобраться надо.

Аватар пользователя burelom
burelom(1 год 10 месяцев)(17:31:38 / 03-07-2020)

smile3.gif Одобряю!

Аватар пользователя dog97
dog97(5 лет 12 месяцев)(11:09:13 / 03-07-2020)

Я поступаю проще. Когда скучно, включаю политшоу в фоновом режиме. С кем-то соглашаюсь, когда мнение созвучно моим мыслям, с кем-то не соглашаюсь, занимаясь другими делами.Но всегда в подсознаниии закреплено, что всё это постановка. :)))

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(7 лет 2 месяца)(11:10:41 / 03-07-2020)

Я не хочу врать о том, что я уже Н-ный срок не смотрю ТВ. Смотрю, наблюдаю. Делаю выводы. Я же должен знать, что дают "пиплу" на предмет "похавать". Для меня этот "пипл" - мой народ. И мне иногда очень даже понятно, чем его пичкают и почему люди, хвалясь, что не смотрят ТВ, ведут себя по-ТВшному. Смотрят. Просто не хотят признаться. 

Смотреть надо, смотреть и делать выводы.

Сериал - вредная штука. Если все диалоги сериала направить на решение проблемы, которая вяло жуется в сериале, а лишнее сократить, то проблема может быть решена в одной серии. 

Зрителям задается стиль поведения: неумение говорить кратко, четко и по делу. Персонаж сериала собирается поговорить с другим персонажем сериала в течение нескольких серий. 

Потом идет этот долгожданный разговор. Он идет ни о чем. Проблема не решается. Катарсиса у зрителя нет. 

Глупы также предлоги и причины, по которым герои что-то делают или не могут чего-то сделать. Иногда логика отсутствует напрочь. 

Чего тогда удивляться, что люди, при том, что выглядят, вроде бы, по суждениям, умными, в типичных ситуациях включают сериальное мышление и поведение и становятся непроходимыми идиотами?

Копируются жесты, восклицания, интонации. 

С общественно-политическими передачами практически то же самое. На любой передаче оппоненты орут, ПЕРЕБИВАЮТ друг друга, ведущий это дело не пресекает, ведет себя по-хамски, наезжает на оппонентов, перебивает, не дает говорить, унижает. Этим грешат все передачи, 60 мин, ВПокажет, Соловьев....

Ну если ты хочешь вести с оппонентом диалог , то, сцуко, ВЫСЛУШАЙ его сначала, не перебивай, не комментируй во время его речи, не подкалывай. Ты хочешь показать, что ты умнее, но на самом деле ты унижаешь себя, со стороны кажется, что ты глупый, шутишь сам для себя, и у тебя нет аргументов, кроме как перебить и унизить. Диалог без реального диалога превращается в голимую пропаганду. А ее смотреть никто не будет. Наелись. 

А когда орут двое или трое - никого не слышно. Время передачи расходуется нерационально. А зрители за кадром аплодисментами это "поддерживают". Все здравые мысли - коту под хвост. 

Смотрят эти передачи бабушки, или люди, которые смотрят сериалы, так как они, как вампиры, питаются энергией скандалов. Ладно, это шутка. 

Аватар пользователя Научи Хорошему

Один из наших проектов - сайт КиноЦензор. 
"Я же должен знать, что дают "пиплу" на предмет "похавать" - он во многом на решение этой задачи направлен с привлечением массовой аудитории для сбора статистики.

Если будет время, познакомьте с ресурсом, может быть захотите тоже там оставлять свои оценки влияния просмотренных передач/кино. Когда познакомитесь с предложенным алгоритмом оценки, увидите, что сама оценка отнимает минимум времени, а польза от её результатов достаточно высокая.

* сайт ещё дорабатываем, но в целом основной функционал уже работает.

Аватар пользователя Петрович2

Спасибо Вам, обязательно посмотрю! Это очень ценная инициатива.

Аватар пользователя Людмила Плотникова
Аватар пользователя alex_a
alex_a(5 лет 6 месяцев)(12:19:37 / 03-07-2020)

Мне иногда кажется, что Дом-2 это тоже постановка

Аватар пользователя RedFox
RedFox(3 года 7 месяцев)(12:30:45 / 03-07-2020)

Кажется??? А чем это еще может быть???

Аватар пользователя Научи Хорошему

На самом деле, постановка это или нет - в большинстве случаев вопрос второстепенный. Актёры там или правильно подобранные личности - с точки зрения влияния на массы суть будут та же самая. Когда участники действуют искренне - то так даже лучше:
 

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(5 лет 11 месяцев)(12:48:45 / 03-07-2020)

И что в этом такого?

1. Телевидение это шоу.

2. "Шоу любят все" (с) (Б.Шоу).

3. Шоу должно быть управляемым. 

Так что, нужно пустить все на самотек и зрители должны реагировать на реплики кто во что горазд? Тогда в студии будет постоянный гвалт и работать станет невозможно. 

Совсем убрать зрителей? Тогда чем это шоу будет отличаться от обычного ютубканала, реализуемого силами пары человек (ведущий и редактор)? Ничем. И это уже не будет шоу. Но ведь шоу любят все. Значит оно должно быть. И одними ютуб-каналами со скучными говорящими головами на час эфира, средний зритель сыт не будет. Я понимаю, что вы тут все собрались такие неординарные, мыслители современности, ну ничего общего со "средним зрителем", ога. 

Но я в это никак не поверю, глядя как вы тут занимайтесь этим наивняком с криками "ааа, я видел ту женщину, что управляет аплодисментами!!11" Ну вы же взрослые люди, вы же не в детском саду. В конце концов ТС тоже пытается вами манипулировать путем удаления вас от одного из источников информации - телевизора. И некоторые тут уже с гордостью заявили, что они этот источник от себя удалили. Ну и дураки. 

Аватар пользователя Научи Хорошему

С помощью работы «модераторов поведения массовки» создатели телешоу формируют иллюзию общественного мнения на те или иные вопросы, затрагиваемые в обсуждении. Подобная практика является явным обманом телезрителей, и её повсеместное использование свидетельствует о крайней степени порочности всей современной телеиндустрии. Так как и ведущие, и редакторы, и участники, и операторы, и все гости знают об этом обмане, но, несмотря на это, соглашаются играть свою роль в спектакле. Нехорошими методами нельзя прийти к хорошим целям. Не пора ли убирать и искоренять такую лживую журналистику?

Что касается "ТС тоже пытается вами манипулировать" - ТС тоже пытается повлиять на читателей, но не манипулировать ими. Главные цели этого влияния описаны в разделе "о Проекте": https://whatisgood.ru/about/ И они действительно первостепенные, хотя не единственные.

Манипуляция - это когда стремятся повлиять, заявляя одни цели, а по умолчанию достигая иных - чаще всего противоположных. Либо когда вообще о целях своей деятельности умалчивают. Как например в случае с телеканалом ТНТ, которые якобы "просто развлекает (развлечение - это форма, в которую всегда вложена та или иная начинка, и она и есть главное)

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(5 лет 11 месяцев)(13:54:15 / 03-07-2020)

создатели телешоу формируют иллюзию общественного мнения ....Не пора ли убирать и искоренять такую лживую журналистику?

Ещё раз. Это НЕ журналистика, это Шоу! Сиречь развлекательное мероприятие.

Так же как Олимпиада или Чемпионаты мира не имеют ничего общего со здоровьем или физкультурой. Это тоже шоу.

Развлекаловки есть для всех, кто смотрит футбол, кто сериалы, а кто политические ток-шоу. Они даже называются именно так, ничего не скрывая. Вы со спортивными мероприятиями тоже также будете бороться? Любите сражаться с ветряными мельницами?

А так называемое "общественное мнение" это вообще несуществующая величина. И все это прекрасно знают, если давали себе труд хоть однажды об этом задуматься.

Аватар пользователя Научи Хорошему

Мы просто стараемся каждый раз доносить понимание, что главное - содержание, а не форма. Шоу - это форма/оболочка, в которую может быть завёрнуто очень разное содержание, как созидательное, так и деструктивное. Соответственно никто не борется с шоу, мы телешоу - лишь говорим, что они должны нести пользу обществу (сейчас 99% несут вред обществу).

"общественное мнение" - это существующая величина, которая измеряется массовыми опросами (либо по косвенным признакам) и отображается как статистика взглядов на ту или иную тему. При этом сам "термин общественное" мнение или формат опросов можно тоже использовать как инструмент манипуляции.

Со спортивными мероприятиями для народа/простых людей (то есть формат массовой физкультуры, спортивных игр и т.д.) бороться не будем. А вот профессиональный спорт, калечащий здоровье и превращённый в шоу-бизнес - с ним, конечно, надо бороться, от него больше вреда обществу. Олимпиада как раз из этой серии:
 

 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(5 лет 11 месяцев)(13:14:45 / 03-07-2020)

ну вот мы и нашли объяснение результатам так называемого "всенародного голосования":)

лично у меня свой пример: к бабушке приходили на дом чтобы проголосовала... я ее спросил:

- а ты как проголосовала?
- конечно, "Да"!
- почему? ты хоть знаешь за что голосуешь?
- ну по телевизору же передавали как правильно голосовать...

собственно, это всё, что нужно знать и голосовании и о телевидении...

а вообще, у ТС - очень странная позиция... дело в том, что автор позиционирует себя как пропагандиста некоего хорошего... но вот в том то и дело, что массовка (и не только на ТВ-шоу, а например те же митинги, живые выступления политиков перед толпами и т.д.) - это как раз один из самых эффективных методов усиления пропаганды... возможно, автору и многие другие методы пропаганды покажутся "грязными"... только вопрос в том, что без этих всех "грязных" методов вы мало чего добьетесь...

Аватар пользователя Научи Хорошему

"автор позиционирует себя как пропагандиста некоего хорошего" - у проекта есть вполне конкретные цели и они не абстрактные, как следует из вашей цитаты, ознакомьтесь: https://whatisgood.ru/about/

"автору и многие другие методы пропаганды покажутся "грязными"... только вопрос в том, что без этих всех "грязных" методов вы мало чего добьетесь" - мы придерживаемся принципа "Цель оправдываЮт средства", а потому с нашей точки зрения на пути к благой цели нельзя применять аморальные методы. Более того, применение аморальных методов - это один из главных признаков того, что заявленные благие цели являются информационным прикрытием для достижения иных неоглашаемых целей.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год