Тридцать лет — это почти половина жизни для тех, кому в 90-е было едва за двадцать. Сейчас им под шестьдесят. Лучшие годы ушли на период либеральной вакханалии в России у целого поколения, рождённого в шестидесятые. Что видели в жизни эти люди?
Детство было спокойным, а школьная юность — размеренной и весёлой. Планы на жизнь были выстроены в старших классах, и ничто не предвещало катастрофы, и даже когда началась перестройка, все ожидали улучшений. Работали заводы, институты выполняли планы НИОКР, вузы меняли учебные программы и выпускали молодых специалистов, которых подхватывало народное хозяйство. «Буран» полетел в космос, и это было мировым триумфом, — даже США не могли реализовать такой проект.
Те, кто прошёл через 90-е, выживут в любой ситуации. Большинство тех, кому тогда было от 25 до 40 лет, десять лет подряд каждые три года начинали новый вид деятельности с нуля, потому что прежний закрывался. Закон о государственном предприятии обрушил размеренный порядок экономической деятельности — начал набирать обороты хаос реформы планирования. Начался распад АПК и ВПК.
Первые ласточки предстоящего грандиозного гоп-стопа в масштабах страны начались при Горбачёве во второй половине 80-х. На дворе был 1987 год, ещё вовсю стояла Советская власть, а в Министерстве рыбной промышленности СССР начали практиковать заходы траулеров в иностранные порты и продажу вылова на месте за валюту. Рыба и выручка в СССР перестали поступать, и обанкротилась целая отрасль, включающая траулеры, судоремонтные заводы, холодильный флот, тысячи рабочих и служащих. Но узкая группа лиц стала обладателями первых загрансчетов, и туда стали поступать валютные средства.
Надо понимать, как в СССР контролировалась отрасль флота, связанная с валютой и рейсами за границу, чтобы догадаться, что решение принималось на самом верху. Ещё не было коммерческих банков и в помине, они появятся через два года. Но к тем слоям, что контролировали нефтедоллары и выручку от продажи оружия и алмазов, добавились контролёры флота.
Потом к рыбакам добавились пароходства торгового и танкерного флота. Начались манипуляции с грузовой маркой — регистрацией осадки при переходе судна из холодных морей в тёплые. Ворованное дизтопливо продавалось судовым агентам в чужих портах за наличную валюту. «Дипломаты» с наличкой передавались капитанам, которые действовали в сговоре со старшими механиками и старшими помощниками — записи в судовом журнале зависели от этих людей. Выручка также поступала на указанные счета.
Люди, задававшие ненужные вопросы, выпадали за борт при дальних переходах. Кого-то смывало штормом. Остальные ничего не видели и ничего не слышали, дома шёпотом рассказывая жёнам о происходящем. Думать, что без участия тогдашнего руководства Совкомфлота такие вещи могли делать члены комсостава судов, значит не понимать, что на советском флоте каждый вздох был известен тем, кому положено.
Потом пошли ещё дальше. В стране не было денег, и потому решили повысить судовые сборы с отечественных компаний за заходы в родные порты. Для иностранцев ставки остались низкими. Вопросы о том, почему идёт такая дискриминация собственного флага, остались без ответа. Но через пару месяцев начался вывод флота под иностранные флаги в офшорные зоны — ради спасения отрасли, конечно.
Страна осталась без флота, а бюджет без денег, зато приватизация ещё до всякого Гайдара уж шла полным ходом стихийно и де-факто. Зато из руководства пароходств и капитанов судов со связями (из тех, что исправно возили чемоданы с чёрным налом за продажу ворованного дизтоплива) вышли крупные судовладельцы и операторы фрахта. Заметьте, это не цеховики и дельцы теневой экономики — это верхушка отраслей, ориентированных на работу с поступлениями в валюте.
Промелькнула эпоха кооперативов, внутри которой пролетели этапы производственной и торгово-закупочной деятельности. Началась ваучерная приватизация. Следом пролетела эпоха челночного бизнеса. Стали подниматься двухэтажные дома, принадлежащие судьям и прокурорам, таможенным чиновникам и руководителям райотделов милиции, быстро сменивших братков в малиновых пиджаках с цепями на шеях на неприметных сотрудников в погонах.
Десять лет по стране ездили сборщики металлолома, вывозя на разделочные площадки оборудование опустевших заводов и поржавевшие комбайны бывших колхозов и совхозов. Чермет и цветмет хлынул потоком за рубеж. Источники цветмета — это бывшие военные объекты, включая космодромы, и на их разделку попадали только свои люди.
Потом пришла эпоха олигархов, где сменилось две волны, потом поделили нефтянку, строительство и газ. Короткая эпоха высоких цен на углеводороды позволяла не замечать продолжающегося разгрома производственной базы. Исчезнувших бывших рабочих и инженеров не было видно — они уходили тише, чем новые русские под грохот перестрелок. Страной правили дорвавшиеся до власти и собственности либералы, и их спор с силовиками шёл исключительно о сферах влияния.
После того, как в стране набрал силу частный капитал, стало приходить понимание, что либерализм — это путь в никуда. Сейчас заместитель главы правительства Юрий Борисов официально объявляет о том, что в России закончена тридцатилетняя эпоха господства монетаризма, и начался переход к госкапитализму. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Юрий Борисов заявил, что монетаризм не принёс стране ничего, кроме ослабления потенциала. Эта ошибка признана на самом верху, и потому смена курса — это принципиальный вопрос. Что стоит за этими скупыми словами, понять могут лишь те, кто начал в конце 80-х и как-то дошёл до 20-х. То есть те, кто выжил в 90-е, нулевые и десятые. Это особое поколение, наподобие тех, кто прошёл войну и выжил.
Госкапитализм — это система, настраивать которую будут не менее двух-трёх десятилетий. Формально это многоукладная экономика, в которой ведущая роль за госсектором. Неформально это новая иерархия элиты, где в чиновниках государственники вытесняют компрадоров и осваивают плановые методы хозяйствования, не основанные на директивном планировании, а использующие индикативные инструменты.
Бизнес получает право на жизнь лишь при условии понимания интересов страны. Остаётся проблемный банковский сектор, технологически ориентированный на стандарты международного банкинга. Задача банкиров — бесперебойные расчёты, а это значит унификация методик. Если применяется акционерный капитал, то и методики аудита должны быть стандартными. Это проблема соотношения суверенитета и подконтрольности внешним органам финансовой власти, таким как БМР и МВФ.
Технологически это проблема оценки финансовой устойчивости, резервов и достаточности капитала. Политически это проблема суверенитета финансов. Эта зона остаётся самой проблемной, но и тут есть целый спектр решений для усиления суверенитета. Главное — политическая воля и опора на большинство правящего класса.
Для этого нужна реформа Конституции, на основе которой пойдёт процесс реформирования всего связанного с ней законодательства. Это процесс эволюционный, потому и занимающий два десятилетия. Для поколения, прошедшего 90-е, это самая глубокая революция из всех пережитых. Потому что ломать социализм было легче, чем поворачивать от монетаризма в госкапитализм. Сопротивление сейчас намного сильнее, а позиции государства слабее.
Подниматься труднее, чем падать. Конституция Путина — это Конституция подъёма. Он будет долгим и трудным, как всякий подъём. И он уже начался, если иметь в виду начавшееся голосование по поправкам. 1 июля страна прощается с либеральной Россией, тридцать лет ставившей над населением свои дикие эксперименты. Начинается, а точнее возвращается Россия государственная.
Закончена очередная эпоха нашей трудной истории. Никто не говорит, что наступающая эпоха будет легче, но она уж точно не будет такой безнадёжной. Исход из рабства монетарного либерализма запомнится России. Когда-нибудь мы вспомним это, и не поверится самим, а нынче нам нужна одна Победа. Одна на всех, мы за ценой не постоим. С новой эпохой вас, товарищи.
Александр Халдей
Комментарии
даже мгновенная обработка не спасла бы социалистическое хозяйство потом что после скачка 50х от полубесплатной работы в ВОВ и трофейных немецких технологий планы выполняли только на бумаге, cкорректировав в сторону уменьшения.
Не могу знать за всех, практически всю жизнь на производстве, у нас в натуральных показателях всё только увеличивалось, но мы справлялись (новые станки, улучшение условий). Насколько пропорционально было обосновано увеличение зарплат, тут уже, вероятно, возможно разное толкование.
ну почему же не спасла...Спасла бы.Ведь из за несогласованности 1/3 продукции уходила в лом...Знаменитый пример с цехами по призводству колёс,болтов и гаек-план по колёсам недовыполнен -90%,план по гайкам выполнен на 130% ,а план по болтам выполнен на 110% ...В результате болты и гайки идут в отходы...Ведь при премиальной системе нужен ПЛАН каждый месяц,а для ПРЕМИИ нудно ПЕРЕВЫПОЛНЯТЬ...
Вот тут то и начинались нестыковки.
Вы это всерьёз?
Если эпизод относится к 80-м, то я даже не удивлюсь. Тогда система уже загнивала вовсю. Приписки, очковтирательство, бюрократизм...
Как только чиновники поняли, что реального контроля за ними нет, если не переступать некие границы(по большей части идеологические), то моментально оборзели и обленились.
Я, конечно, не эксперт, но сдается мне, что болты - вещь стандартизованная, выпускаются определенных типоразмеров и конкретный болт вряд-ли подходит только к конкретному колесу. Кроме того, болтов в любом случае должно быть больше, чем колес, они ломаются, теряются, на них срывают резьбу. Болт это расходник, их и должно быть много.
А кто сказал, что в плане было одинаковое количество болтов и колёс?
В том числе и поэтому план старались перевыполнять не более чем на несколько процентов. И зачем же сразу в отходы-то, если склад "вусмерть" затоварен, то ударники отправляются брать на буксир отстающих, можно ещё в простой или на условную "картошку" не по профилю. Сделать потом по этому поводу "оргвыводы и впредь не допускать".
А зачем в конце 70-х нужны были маленькие компьютеры?
А зачем они сейчас нужны?
Так и не только маленьких,и больших не было...Я в 1977 г работал на кафедре вычтехники-там стояла БЭСМ Минск-2 -по объёму занимала ТРИ КОМНАТЫ...Выглядела примерно вот так
Память первых компьютеров хранилась на перфолентах и занимала много объёма
"Вихрь". (1951 год)
512 байт оперативной памяти. 20000 операций в секунду.
Компьютер занимал целый двухэтажный дом, от подвала до крыши. Это была первая машина с выводом данных на экран. В 50-х годах Вихрь стал прообразом целого ряда компьютеров,
Семимесячный господин имеет в виду, что компьютеры сейчас все хорошо посчитают и избавют от подлых ростовщиков, которые мало того, что обчистили подчистую совестливых российских предпринимателей и наивных российских же чиновников, но и насрали им в штаны и за пазуху. Но сейчас приняли Конституцию и все будет совсем по другому.
Ну хорошо,что дошло.А то я уж испереживался..Да.Появились.У нас в Горнрм ин-те стояла БЭСМ Минск -2.Три комнатты занимал гад.А ввод на перфокартах...ЗАДОЛБАЕШЬСЯ..Дело то не в РАЗМЕРАХ,а в ПРОСТОТЕ РАБОТЫ.
Нужно было НЕ ПЛАНИРОВАТь,а УЧИТЫВАТЬ и РАСПРЕДЕЛЯТЬ.А то при Советском способе производства с ПРЕМИЯМИ за перевыполнение плана вообще никто не знал-где сколько чего произведено...Кто на сколько ПЛАН перевыполнил.Дошло?
Нужны хозмодели,а компьютеры лишь средство.
А разве есть альтернатива, чем можно обеспечить необходимые скорость и объём инфопотоков кроме компьютеров?
Если я правильно понял, то тут подразумевается необходимое условие для обеспечения хорошего качества планирования и скорости реакции для принятия своевременных корректирующих мероприятий.
Явная переоценка роли компьютеров и их быстродейстаия. Картошка и зерно у нас родятся раз в год. Бычок и поросенок растут до товарного состояния полгода. Самолет или корабль от ТЗ на разработку до готового серийного экземпляра проходят цикл лет в десять.
Чисто теоретически,если обложить все компы натуральным налогом на работу на госплан,то могло бы выгореть.Но вообще тут фишка не в возможностях,а в целях.И тут Госплан не поможет.
Дело не в собственно быстродействии компьютера, как калькулятора, а в единых сетях, в скорости внесения в модель обратной связи из реального мира - можно немедленно увидеть всплески или тенденции и отреагировать, не дожидаясь (как в прошлом веке) результата многоступенчатой обработки сотен и тысяч бумажных отчётов. Картошку и зерно, например, можно запланировано посадить и убрать, а вот распределить между регионами в зависимости от колебаний потребления (внезапно вместе с модой изменились пищевые предпочтения, численность или возрастные пропорции, населения от региона к региону), ... как известно, "допустимые отклонения имеют тенденцию накапливаться односторонне" - уже будут значительные задержки (нужен транспорт, погрузка-разгрузка, время на перевозку). А так в автоматическом режиме можно отслеживать ситуацию, исходя из располагаемых ресурсов вырабатывать дальнейшие действия (перевозить, планировать увеличение посевных площадей, уже сейчас начинать заказывать за рубежом, если до урожая своего не хватит).
просто понятно объяснил.
Компы и сети - это инструмент.
Инструмент контроля, управления и планирования. И АПК и ВПК, и ЖКХ если уж на то пошло.
Откуда вы знаете сколько МНЕ нужно картошки? Ваш компьютер что - за меня будет решать чего Я хочу?
Так и без вашего компьютера люди решают - если мясо дорогое, то Я БУДУ есть картошку. А если мясо дешевое - Я БУДУ есть мясо. И плевать мне на ваши компьютерные расчеты. У меня СВОЙ кошелек и СВОИ РАСЧЕТЫ.
Наивные сторонники госплана, которые думают что все должны жить по убогой разнарядке - носить одни и те же как у всех робы и боты. И менять их как в армии положено, раз в год. Так-то да, ТАКУЮ экономику на компьютере рассчитать - раз плюнуть. Ну так, БЫЛО это уже все. Ощущение такое, что люди ВООБЩЕ ничему не учатся. Как котики, рефлексии - полный НУЛЬ!
Вы не поняли: именно потому что невозможно знать заранее что захочется населению в любой момент времени, именно поэтому приходится отслеживать картину (то же потребление) в реальном времени, чтобы спрогнозировать и заранее отреагировать на только ещё грядущие изменения - "сгладить пики" .
Пики прекрасно сглаживаются ЛИЧНЫМ семейным бюджетом. То есть - ЛИЧНЫМИ решениями тех людей, которые что-то покупают. И ЛИЧНЫМИ решениями тех людей, которые ПРОДАЮТ. Гос.план - в ЛИЧНЫХ отношениях индивидуумов НАХРЕН НЕ НУЖЕН от слова "совсем". ГОСПЛАН - для того, чтобы строить крымские мосты и рассчитывать сколько чугуна и стали нужно на душу населения страны (с). То есть в тех областях, где индивидуумы ни рылом, ни духом не понимают.
Вот также и ГОСПЛАНУ - нехрен лезть туда, где он ни рылом, ни духом не понимает. Откуда ему знать как Я ЛИЧНО буду планировать свой бюджет??? Сколько ботинок захочу носить - если я богатый? Или - если я бедный? Сколько ЗАХОЧУ. столько и БУДУ покупать ботинок. И такого фасона, и цвета, которого Я ЗАХОЧУ носить.
Вы потребляете, Ваши потребности просчитывают. Выбирать Вы можете только из того, что есть на прилавке. Поэтому как ни крути, кто-то за Вас решил и Вам внушил, что для Вас лучше. Обратной связью с производителем является Ваш выбор. В плановой экономике когда-то не существовало такой быстрой обратной связи, как сейчас - не было таких технических возможностей - отсюда дисбалансы: дефицит, неликвид. В рыночной же экономике обеспечивается избыток предложения, из-за нереализации которого "неудачники" вылетают в трубу вместе с собственным персоналом и, вероятно, смежниками. Они потом не смогут купить у Вас и... Дальше знаете.
Согласен с товарищем выше,госплан это про тяжмаш,космодромы и крымские мосты.Вмешательство госплана в сферу ТНП неизбежно ухудшит ситуацию.
Ну разумеется. Я ПОЛНЕЙШИЙ ПРОФАН В СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСТОВ И СЕТЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА! Тут и должен это все решать ГОСПЛАН! И никакого, нахрен, "рынка"!!! Потому что "для эффективной" работы рынка - нужно чтобы "рыночники" (производитель и покупатель) были эффективными! (Умными, знающими). Так вот - Я УМНЫЙ тогда, когда выбираю СЕБЕ ШТАНЫ! А в том, какие мосты нужны в стране - Я ПОЛНЫЙ БАРАН! И все граждане - ТАКИЕ ЖЕ БАРАНЫ! Какой тут тогда может быть "рынок"? Рынок баранов. разумеется.
Еще скажите пусть "атомные электростанции" рыночным методом строят!
Правильно! Они пытаются МНЕ УГОДИТЬ! (Угадать мои хотелки!) Это - ПРАВИЛЬНО! Так и должно быть!
И это - ХОРОШО, но при условии если на прилавок кладут те люди, которые пытаются мне УГОДИТЬ (рынок)! А не НАВЯЗАТЬ мне то, что ЛИЧНО МНЕ и нахрен не нужно (ГОСПЛАН)! А если на прилавок "выкладывает ГОСПЛАН" то, что ПО ЕГО МНЕНИЮ я ДОЛЖЕН носить - ЭТО ПЛОХО!
ВРАНЬЁ! При рыночных отношениях решают ДВА субъекта - Я ТОЖЕ СУБЪЕКТ РЕШЕНИЯ! А вот при ГОСПЛАНЕ - ВСЕ решает ТОЛЬКО ГОСПЛАН! БЕЗ МЕНЯ!
Производитель ПЫТАЕТСЯ МНЕ УГОДИТЬ!
В плановой экономике НАВЯЗЫВАЛИ. А не угождали! Навязывали - и МНЕ, и ПРОИЗВОДИТЕЛЮ! Там все решал ГОСПЛАН! И за меня, и за производителей! Я там ничего не решал! И производитель ничего не решал!!!
Так и должно быть! Неэффективные неудачники ПЕРЕСТАЮТ получать доступ к РЕСУРСАМ. И ресурсы начинают тратить ЭФФЕКТИВНЫЕ производители - что как раз положительно и сказывается на ресурсах! А те, кто "не вписался" - это малая цена (трата ресурсов). Когда эти неумехи бы остались "на своих местах" - вот тогда бы ресурсов было бы потрачено из-за этих неумех гораздо больше! СССР это наглядно показал!
А где было и когда, не уточнишь?
А в СССР цеховиков, которые пытались УГОЖДАТЬ клиентам и ШИТЬ то, что хотел гражданин (а не то что приказывал шить или закупать "в странах СЭВ" ГОСПЛАН) - сажали в тюрьму!
Ну, не совсем за это сажали, вообще то, но неважно.
Я то о другом спрашивал - о бота, робах, замене одежды раз в год. Вот это вот где было? В шЫдэвре "Архипелаг ГУЛАГ"?
Не слыхали о том, как менты стригли советских хиппи? Как резали их джинсу?
Буквально за это и сажали - если у вас была ваша личная швейная машинка, и если вы из купленных тканей (за ваши же деньги в советских же магазинах) шили одежду для других людей, вас объявляли тунеядцем и сажали. Если вы пытались ввести шмотки для этих же других людей из-за рубежа, вас сажали. Таким образом, у социалистического человека не было иного выбора, чем одеваться в то, что НАВЯЗАЛ ему ГОСПЛАН. В те вещи, которые Госплан ПРИКАЗАЛ шить производителям (по утвержденному ассортименту), либо ввозить из-за рубежа (по утвержденному ассортименту). Почитайте, поинтересуйтесь реальным социализмом - а не тем, что вам, нынешней молодежи, романтически навязывают в виде идеального социализма.
И про ГУЛАГ я бы тоже шутил сейчас поменьше. Если в 1917 можно было многое, то уже в 1937 уже лучше было бы (для здоровья и собственной свободы) молчать. И если в перестройку 1991 можно было многое, то уже в 2021 лучше бы о многом помолчать. Историю знать полезно - просто-напросто потому, что она учит о том что ничему не учит. А значит - имеет свойства повторяться.
Это называлось "борьба с тлетворным влиянием Запада". Жаль что в этой борьбе мы проиграли.
Далее. За шитьё на своей швейной машинке в турму не сажали. Плюнь в лицо тому, кто тебе это сказал. Если ты на постоянной основе шил одежду и за денежку у себя дома, то, в теории, к тебе могли применить какую то там административную статью(штраф). На практике же на это закрывали глаза.
Была статья о тунеядстве. Насколько я помню, там о тюремном заключении речь не шла. Ссылка была, что ли... Но это в теории, на практике надо было уж очень раздразнить милицию, чтобы к тебе эту статью применили.
Кстати, сама по себе статья была оправдана. Потому как граждане СССР пользовались массой бесплатных...как сказать...услуг, наверное? Короче, тот кто не работал фактически сидел на шее у народа, за это и наказывали.
Насчёт же пресловутого 1937 года... Знаешь, в двух словах это не объяснить(и так простыня получилась). Приведу пример, мои дедушка с бабушкой(1913 и 1917 г.р соответственно) как то упомянули в разговоре, что о "сталинских репрессиях" они узнали только из доклада Хрущёва в 50-е. И в этом они были не одиноки.
В общем, не верь всему, что пишут об СССР. В Союзе было лучше чем сейчас. Уже хотя бы наличием ИДЕИ. Поверь, для людей это очень важно, да если они этого не понимают.
Если стричь всех под одну гребенку (буквально - заставлять носить одни и те же прически), это влияние запада, то это очень хорошо что ВЫ - проиграли. А МЫ - выиграли.
Ст. 153 УК РСФСР вам в помощь (срок - до пяти лет, штрафа не предусмотрено т.к. это УК, а не административка). А заодно уж и 154, про спекуляцию.
Теоретик вы наш. Хорошо у вас получается - мы в статью УК запишем наказание, а вы "нас не злите". Сажают людей не за то что они "власть злят" (безнравственность таких рассуждений даже в СССР уже понимали, в отличие от вас ), а за то что эти люди УК нарушают - тупой закон, жестокое наказание, причем наказание заведомо невиновных.
После этого состоялось второе заседание, на котором Бродского приговорили к максимальной мере наказания за тунеядство – 5 годам трудовой ссылки в Архангельской области.
Это кому решать - пользоваться этими услугами или нет? Сначала ВМЕНИЛИ эти "бесплатные" (якобы) услуги, потом ВМЕНИЛИ по сути крепостной труд для их отработки. А для тех, кто не желает ни того, ни другого - вменили "трудовую ссылку", чтоб уж точно пахал как раб. Уж не идиоты ли там нами правили? Идиоты, однозначно! И это тогда, когда "на западе" до такого маразма для своих доходили в 16 веке!
Повезло тебе не знать всю правду. Моей семьи, и семей моих друзей, это коснулось напрямую. И я так тебе скажу - я сам на Советскую власть не зол, и мстить за их смерть никому не хочу. Я родился уже гораздо позже этих событий, на целое поколение позже. И - да, их реабилитировали (посмертно, спустя долгие годы, когда семьи терпели позор за якобы преступников), т.е. они действительно пострадали безвинно. А Советская власть - сама себе отомстила (тупым совковым образом жизни, когда люди сами свою же жизнь, своего же народа жизнь превратили в тюрьму), сама себя же и закопала. И туда ей и дорога.
Если бы я САМ, ЛИЧНО не жил в СССР, я бы тебе может и поверил бы!
Долболоб, ты сам то эту статью читал, перед тем как набрасывать?
Ты ж сам писал про личную швейную машинку дома, а в указанной тобой статье речь об "использовании государственных, кооперативных и общественных форм". В таком раскладе к тебе эта статья применима, только если ты эту несчастную швейную машинку украл из магазина или с предприятия. А "вор должен сидеть в тюрьме". Жеглов не даст соврать.
И я не верю что тебе хотя бы 40 лет. Пишешь ты как типичный 20-летний с засранными мозгами.
Дорогой ты мой человечешко! Ты, наверное, ЮРИСТ, да еще и юрист невкуренных РАЗМЕРОВ?
Ну расскажи мне об этой статье. Об определениях Верховного суда по ее правоприменению и т.д.
А пока ты напряженно ищешь подтверждения своему звездежу (надеюсь), почитай хотя бы педивикию, для начала:
Вор?
Расскажи это тем, кто сидел в тюрьме, просто потому что "оказывал коммерческие услуги" по пошиву одежды на своей же швейной машинке. Либо "спекулировал" купленной в магазине "тканью" - покупал её задешево, кроил и шил, а продавал в итоге "задорого". Либо делал фото-слайды картин, а также продавал картины, нарисованные другими людьми, обычными художниками (а не крал их из музеев, и не покупал в государственных магазинах с целью дальнейшей перепродажи).
Ты думаешь, в СССР жили идиоты, которые просто-напросто не догадывались что "так жить можно", поэтому и продавали все это "из-под полы", втихую? Идиоты там тоже конечно же были, но все-таки люди знали что ТАК - по советским законам - нельзя! Так вот, идиот, который даже и не знает - как оно там было, в СССР - это ты и есть! Это же надо быть настолько отмороженным "новым марксистом", чтобы отрицать уже давным-давно случившиеся (и всем известные) факты насилия социалистических властей против своего народа (прикрываемые законом), да еще и задокументированные и запротоколированные в многочисленных материалах судов!
На примере водителя: ваша задача доставить груз.Цель состоит из двух компонетов: вести машину,и выбрать самый оптимальный маршрут.Совершенные компьютеры-это средство передвижения(хороший грузовик),но качественных моделей (оптимальный маршрут) не было и нет.
Если вкратце: вера в компьютерный расчёт эта та же вера в невидимую руку рынка.Хотя для последней хотя бы подкрутили пару теорий,то для первого как-то не особо.
Если чуть подлиннее: есть давно известный калькуляционный аргумент против плановой экономики: он делится на две части: 1) не посчитаете,ресурсов не хватит 2) что есть первооснова? В чём базовая ценность предмета? Что принять за основу планирования?
На первое решение есть ,а на второе рыночные экономики (в тч социалистические) говорят что главной осмысленной основы нет,и всё в воле свободных экономических агентов,которые сами принимают решения что им важно и ценно.А плановые экономики шлют вас в пешее эротическое путешествие,потому что нормального ответа на этот вопрос нет и не будет.Бытует байка,что госплан узнавал на западе цены на некие базовые материалы,и уже потом сам под них подбивал план.Но это,повторюсь, байка.
Вера не в компьютерный расчёт, а в компьютерный учёт. Государству выгоднее абсолютно точно знать все располагаемые людские и материальные ресурсы, чтобы не было никаких сюрпризов, если вдруг что, не приведи боже ... Планируют все, всегда. Просто в рыночной планы мелкие "частно-хищнечиские". К рыночной экономике у меня одна из самых больших претензий это нерациональная растрата ресурсов - например, невыгодно делать долговечные товары (заставлять покупать новое, чтобы не "встать и не вылететь в трубу"), невыгоден слишком богатый урожай (уничтожать "лишний" товар, лишь бы не сбить цену) и т.п. - это всё зря потраченное время людей, впустую израсходованная энергия. Ресурсы нужно беречь, использовать с головой.
А к эволюции, которая вас создала, претензионного такого - нет у вас ваших личных претензий? Это ж сколько должно было умереть тех, кто "не вписался" в отбор - чтобы вы, такой умный, жили сейчас и претензии выдвигать умели? Какая неэкономная трата ресурсов - цветок цветет, рождает тысячи семян, и в итоге ни одно из этих семян не всходит! А всходит одно из сотни тысяч - то есть из СОТНИ цветков! Вот также и "рынок" - неэффективные затраты, это и есть та избыточность, из которой "вытачивается" то что в итоге и становится "эффективным". Как из огромной глыбы мрамора вытачивают четкую статую.
А если бы природа экономила, то и не было бы никакой эволюции - в попытках сохранить "камня побольше", в мире существовали бы одни "толстые уроды". Но недолго существовали - потому что уроды (плановые) не вписываются в ЖИЗНЬ. Как и экономика СССР, которая была "устойчива внутри", проиграла ЖИЗНИ - всему остальному капиталистическому миру. Который таки-да, как и природа - щедро сеет, и скупо отбирает. То есть - много пускает "в отсев", "в трату ресурсов".
Рациональность у вас - убогая, от незнания истинной рациональности, рациональности природы!
Кроме растраты ресурсов (некоторые невосполнимые) и энергии, производят ненужный хлам, вы так же увеличиваете загрязнение окружающей среды. То есть на некотором уровне развития технологий можно выбирать или гадить больше или меньше... Можно спалить нефтехранилище чтобы погреться и полюбоваться заревом (а что, можем позволить), но насколько это умно? План семьи - хорошо, предприятия - это нормально, планы крупной корпораций - в порядке вещей ... Ну а следующий логический шаг сделать?
Семью - планирует СЕМЬЯ. А не госплан. А когда госплан лезет в планирование МОЕЙ семьи - это НЕНОРМАЛЬНО.
Трудно понять идею, да? Что НЕ ГОСПЛАНУ планировать что Я БУДУ НОСИТЬ боты. И робу. И менять их один раз в год. Слово "план" вам нравится - так, что вы готовы ГОСПЛАНУ отдать "на планирование" то, что должны планировать ЛИЧНО ВЫ. И никакой не госплан!
Также точно НЕНОРМАЛЬНО, когда вы отдаете планирование СВОЕЙ жизни - какому-то там главе корпорации. Который должен планировать ЗА КОРПОРАЦИЮ. Но вовсе НЕ ЗА ВАС ЛИЧНО!
У вас странное представление о плановой экономике и о том кто что за кого решает.
Вы, кстати, так или иначе всё равно выбираете из того что есть на рынке, что сумеют "впарить" маркетологи.
А в СССР я выбирал из того, что решил дать мне ГОСПЛАН. А сейчас я выбираю из того, что решают ДАТЬ МНЕ ДРУГИЕ ЛЮДИ - ТАКИЕ ЖЕ, КАК И Я САМ!
Понимаете разницу?! Когда покупатель и продавец РАБОТАЮТ ДРУГ НА ДРУГА. И им не нужен никакой "госплан", чтобы общаться МЕЖДУ СОБОЙ. Третий - со своими робами (указом МНЕ что носить) и запретом на "цеховую деятельность" (указом ТАКИМ КАК Я - что ДЛЯ МЕНЯ шить) - ЛИШНИЙ!
Маркетологи - это вам НЕ ГОСПЛАН! И рынок труда (когда Я РЕШАЮ - работать мне или нет, а если работать то по какому графику и КАК), это вам не "социализм". Когда ЗА МЕНЯ РЕШАЮТ, что работать я буду только "по перечню должностей", "за тариф" (а не за сколько Я СТОРГУЮСЬ благодаря МОИМ ЛИЧНЫМ качествам), и "от звонка до звонка".
Я - ЛИЧНОСТь - СУБЪЕКТ ЛИЧНЫХ решений! А если у личностей отнимать их ответственность за свою судьбу, подменяя её "государственными решениями", мы в итоге вырастим недееспособных, неэффективных уродов! Которые будут ресурсы тратить ещё гораздо более тупо, просто в силу тупизны и неразвитости их безответственных, а потому и ленивых (нет ответственности - нет и палки, нет и свалки) мозгов!
Есть небольшое различие между директивным планом сверху, и ориентировочным планом снизу.
Ага.Только вот проблема,СССР импортировал,а кап.страны экспортировали (как и мы) теория как-то у вас расходится с практикой.
Ну а соц.страны вбухивали ресурсы во всякую неокупаемую дичь вроде нерентабельных колхозов и помощь коммунизму в 3 мире.
"Богатый урожай", кстати говоря = "производить лишнее", как раз и тратить ресурсы на то, что НИКОМУ НЕ НУЖНО (если хотят покупать только лишь за сущие копейки, даже ниже трат тех ресурсов что вложили в этот урожай - то это реально НИКОМУ не нужно). Ну так куда должны идти такие неумехи, которые производят лишнее (слишком богатый урожай)? Они должны разоряться, разумеется - ну или хоть как-то выходить из такого тупого положения дел, когда УЖЕ ПОТРАТИЛИ РЕСУРСЫ, и ОКАЗАЛИСЬ ИДИОТАМИ, потому что НЕ НУЖНО БЫЛО СЛИШКОМ богатого урожая.
Вот это и есть пример тупой неэффектвности в ресурсах - выращивать СЛИШКОМ богатые урожаи!
Урожаи сильно зависят от погоды, а прибыль от конъюнктуры рынка. Производители внутри страны и за рубежом не согласуют между собой объёмы и номенклатуру, поэтому часто возникает ситуация "то густо, то пусто". Дожди что-то сгноят у одного, засуха изжарит у другого, саранча пожрет у третьего - тут множество вариантов. "Тупость" эта, как Вы изволите выражаться, возникает регулярно в нашем насквозь рыночном мире, вопрос в том, как распорядиться появившимися излишками.
Я понял, что Вам наплевать на условных "неудачников", опустим для простоты вопросы кто виноват, что делать... Но Вы осознаете, что мы живём в одной и той же реальности, что проблемы одних так или иначе могут испортить жизнь другим, совершенно непричастным? Кризис в одной отрасли по сложным цепочкам отражается на всех в той или иной мере. Депрессии накрывают целые страны континенты.
Мне не просто "наплевать", меня очень сильно волнует чтобы эти неудачники держались бы от распределения общественных ресурсов как можно дальше. Не выращивали бы "излишне богатых" урожаев, не строили бы социализма ни в одтельно взятой стране, ни разбазаривали бы деньги этой страны на построение социализма в Африке, не поворачивали бы вспять северных рек и т.д.
Ну так - неудачники, они как раз такие и есть. Если бы они жили со мной не в одной стране, мне бы воистину было плевать. Чего там в Северной Корее делают, мне плевать - это не мой цирк.
Кризис возникает потому, что процессами начинают рулить дураки. И если жизнь не спишет этих дураков на свалку (тем или иным образом), чтобы "получая по ушам", из них хоть часть стала бы умными, кризис будет еще больше - дураки заполонят вообще все. Так и работает эволюция - щедро сеет дураков, и потом отбирает из них умных. Слово "отбирает" тут носит вполне жизненный характер - именно в ходе депрессий (куда страны и континенты и заводят дураки, как в населении этих стран так и в правительстве), эти самые дураки и отсеиваются. Отсев человеческого материала - это ровно такой же отсев, что и любого другого материала. Так природа совершенствует свои создания. Если же пытаться жалеть всех, и пытаться искусственно тормозить и ограничивать этот процесс (как при социализме искусственно тормозили конкуренцию и отбор - и массово, и в руководстве), эти "все" из-за отсутствия борьбы (и потерь) деградируют. И вымрут вообще полностью - как и показала легкая промышленность того же СССР, после перестройки. Как крякнулось дотируемое неконкурентноспособное сельское хозяйство, столкнувшись с рыночным сельским хозяйством "забугорных стран", и так далее.
Систему, в которой нет отбора на эффективность (адекватность, соответствие миру) - невозможно долго поддерживать в изменяющемся мире. Население должно проходить через кризисы, потому что оно ТУПОЕ и НЕЭФФЕКТИВНОЕ от рождения. И по-другому не будет никогда - вы не сможете спроектировать такую систему, где ВСЕ были бы живы и счастливы. Потому что для жизни, и для счастья - УЧИТЬСЯ нужно, СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ. Ибо - из ТУПЫХ все эволюционируют. А не из умных, которые и так все знают. А процесс обучения не обходится БЕЗ МОТИВАЦИИ - без травм и смертей. Если ТУПОМУ дать тепличные условия, где его не обхаживали бы ПАЛКОЙ во время обучения - он учиться НЕ БУДЕТ! Боль дана людям не просто так - а для ПОУМНЕНИЯ!
СЧИТАЙТЕ эти варианты. Неумение их просчитывать - это ТУПОСТЬ. Рынку совершенно плевать, смогли ли вы что-то подсчитать или нет. Не смогли - до свидания. Придет на ваше место тот, кто ПРЕДУГАДЫВАЕТ лучше. Так все и работает, в естественно-природном виде. И так и должно быть! Вы изволили потратить ресурсы, чтобы создать больше чем нужно? Так и отвечайте за эту растрату! Зачем выгоняли на поля трактора, зачем палили дизельку, зачем тратили элитные семена, удобрения, пестициды? Зачем отняли у природы ту землю, на которой растили урожай? Расплачивайтесь за свою тупость!
Сами в какой области трудитесь?
А какая вам разница? Не умеете отделять идеи, высказываемые личностью (и указываемые на реальное положение дел в мире) от личности, и положения личности в мире? На мир смотрите, а не на личность. У меня вообще не вызывает интереса вопрос - в какой области трудитесь вы. Просто-напросто потому, что информация про вас - ничего не показывает ни про социализм, ни про рынок.
Я хотел бы для наглядности смоделировать ситуацию, когда окружающий мир ударит по вашему личному благополучию.
Да легко. Прилетит "голубой метеорит", бах, ядерная зима, и мое личное благополучие накрылось медным тазом. Или - КОВИД, переболел, 50% легких "в минус" от фиброза, да еще и на голову осложнение дало, я взял и отупел. И мое личное благополучие в минус. Да и самый простой вариант, наступила фатальная старость, и мое благополучие в минус. Моя жизнь - просто дрожащая капля на кончике листа, утром, на рассвете. Чуть солнышко встанет выше, и она тут же и высохнет, вместе со всей остальной росой. Как и ваша, впрочем.
Да все там будем, но ведь вопрос не в нас, а в том, что детям и внукам оставим? Достаточно ли будет "выживших" для развития или хотя бы поддержания уровня компетенции и технологий? А может быть речь пойдет вообще о территориальной целостности? Если каждый за себя (я - это совсем не то, что остальные лузеры)?
Страницы