Как я уже не раз утверждал--политические "наука", также как и профессия "политолог"--это не наука и не профессия. И вот я к чему. Я понимаю, что Сергей Михеев патриот, и что он закончил МГУ Филосовский Факультет по несуществующей в реальности специальности "политология", также известная как специалист "околовсяческих наук". Язык, опять-таки, у него подвешен. Это всё замечтельно. Я также понимаю что и Соловьёву нужен туповатый Коля Злобин для шоу, но вот что интересно, вчерашний Михеев на Соловьёве, начиная где-то с 6-ой минуты, заявляя, что он мол сейчас начнёт говорить о геполитике, пулемётом выстрелил в аудиторию набор таких фальшивых штампов и клише, что о России, что о США, что я не мог это пропустить. Итак смотрим.
Как я уже сказал, страшнее ядерной войны может быть только воинствующий гуманитарий или, частное воплощение диавола в ВМФ--борзый карась. Так вот сразу по-существу. Михеев заявляя о том, что ему кажется, что Американские "элиты" переоценили себя и типа "оторвались от реальности" явно опоздал с подобными заключениями, потому что вопрос отрыва этих, причём чрезвычайно плохо образованных, "элит" от реальности обсуждается и выненсен в общественную дискуссию уже давным давно. От Даниэла Ларисона из The American Conservative, а он пишет о полнейшей внешнеполитической неграмотности Американских элит годами, до профессионального Американского дипломата Джеймса Бруно, который оставил нам ядовитую книгу о "Внешнеполитическом Цирке" в США, и объяснил почему Русские Дипломаты обыгрывают своих американских коллег вчистую. Ну и я 6 лет назад начал свой блог серией постов под общим названием Геополитические Замки на Песке, о том, что в США вообще нет понимания ни мира за пределами границ США, самих США и мировой истории.
Так что, г-н, товарищ, барин Михеев, вам не кажется, оно так и есть и уже давно, просто для понимания этого нужно иметь кругозор намного более широкий чем некие псевдо-обобщения, которым учат в "политологии" и иметь представление о реальном уровне Американских "элит" о чём я лично пишу годами и подчёркиваю, что опасность США для мира заключается не в их силе а именно в их слабости и неспособности американских элит, в силу их безграмотности (а там сплошные политологи--т.е. люди по сути без образования) воспринять эту реальность и, основываясь на мифе собственного превосходства, попытаться влезть в очередную авантюру, получить там конвенционно по рогам так, что это приведёт к жесточайшему политическому кризису внутри США и запустит маховик эскалации к ядерному порогу. Михеев на досуге пускай вспомнит почему Трумэн убрал Макартура из Кореи.
Но я бы даже и простил эту тривиальность и не отреагировал бы на неё если бы не михеевский пёрл про "размер экономики Калифорнии являсь большим" чем экономика России. Батюшки свят, да откуда же вы такие берётесь? Я не буду обсуждать агропромышленный сектор Калифорнии--он действительно велик, но один вопрос возникает--когда последний раз г-н Михеев был в Калифорнии? В Сан-Комарике (Франциско), в Лос-Паганосе (простите, Анжелесе) . Он хоть вообще представление о реальном секторе Калифорнии имеет? Или он также свято верит в тотальную пропаганду с Уолл Стрита, что экономика Калифорнии когда посчитана отдельно типа 8-ая экономика мира. Это такой сивушный бред. Оставим здесь факт того, что основные города Калифорнии, и особенно Сан-Франциско, за исключением определённых райнов--это shitholes колоссальных масштабов и могут дать фору многим фавелам Рио. Основа экономики Калифорнии сегодня, как и всей экономики США--это FIRE (Finance, Insurance, Real Estate) и услуги, от туризма до салонов красоты и социальных сервисов по пложению наркомании, радикализма и бездомности. Про динамику депопуляции Калифорнии белым населением и что это значит я вообще пока помолчу--я знаю об этом на порядки больше чем Михеев когда либо будет знать и вот я к чему это всё:
Господа расейские политологи и прочие американисты-аналитеги, зарубите себе на носу, а можете татуировку сделать: ни хрена вы Америки не знаете и знать не можете. Реальный размер экономики США не 23 триллиона зелёных бумажек, а в реальности в районе 10-12 триллионов. Экономика Китая уже раза в три больше экономики США, в то время как экономика России равна, а скорее всего уже и больше экономики Германии. Объяснять Михееву и иже с ним что такое предикторы--это всё равно что объяснять ребёнку какие технологические и логистические цепочки вовлечены в, скажем, создание и производство АПЛ пр. 885 Ясень, или МС-21 с ПД-14. Это практически невозможно, потому что это вообще за пределами понимания господ отучившихся на "филосовских факультетах". Приведу один пример, причём наглядный. Производство стали в млн тонн:
А вот производство стратегического ляминия, без чугуния:
Я не буду объяснять что это значит--я об этом книги пишу, но другую вещь, которую всяким "патриотам" стоит на лбу себе записать--хватить судить о военной "силе" США у вас нет для этого и малейшей квалификации. Правда же заключается в том, что начиная с 2013 года Россия выстроила такие вооружённые силы, которые чисто конвенционно могут не просто отразить а нанести тяжелейшее военное поражение объединённым силам НАТО (во главе с США) в Восточной Европе ТОЛЬКО обычными вооружениями, если бесноватые-таки решатся. А если надо то в конвенционном конфликте и изменить архитектуру Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Про ядерный обмен я даже и не заикаюсь. Так вот вопрос, господа политологи, задайте себе откуда пошли все эти Т-90 Прорывы, Су-35, Кинжалы, Цирконы с Бореями со всеми этими спутниковыми группировками, Лианами, ГЛОНАССами и НЦУО. Только страна с огромной и мощной экономикой способна создавать всё это и при этом заниматься и гражданским строительством, масштабы которого этой ср..ой Калифорнии и не снились. Поэтому--срочно в школу и учиться. И, Соловьёв, может убрать Колю Злобина, а? Я понимаю, то мальчик для битья из Америки нужен для потехи, но воистину, издеваться над ущербными....Ну а по остальным пустым тривиальностям, которые наговорил Михеев, неохота уже время тратить--видео есть, можете "насладиться." Как же всё запущено....
Комментарии
Не много ли Вы на себя берёте, молодой человек, когда прёте буром против Михеева?
Да, ещё, можно сказать, ломитесь в открытую дверь.
Вот Вы пишете:
На странице МГУ "Политические профессии" есть перечень, в котором есть профессия "Политический аналитик", по сложившейся практике именуемая "Политолог". А для тех, кто сомневался, там чёрным по белому расшифровывают:
Это первое. И это, как говорят в России, косяк. "Тщитильнее" надо, как сказал классик.
Второе. Вы пишете:
А с чего вы сделали вывод, что он сказал нечто для него новое? Он это давно говорит, в том числе и по другим поводам. Если Вы только сейчас это заметили, это не повод так заносчиво об этом писать. Напротив, это Вас выставляет не в лучшем свете. Плохо знакомы с источником. Опять не профессионально.
А то, что он постоянно говорит банальности, так это потому, что в аудитории часто муссируются одни и те же вопросы. Вот для "новеньких" и приходится это повторять.
И то, чему Вы "учите" Михеева, он прекрасно и без Вас знает. И я не однажды это от него слышал.
Третье. Вы как ребёнок радуетесь несуществующему "ляпу" Михеева, мало что зная о его информированности и профессионализме:
Т.е. вот Вы всерьёз думаете, что мы тут все идиоты и наши лучшие политологи - олухи? Вы один там в своих америках такой умный или у вас там все такие самоуверенные и напыщенные выскочки?
Мы прекрасно знаем разницу между дутым ВВП и реальным сектором экономики. И когда нужно провести между ними грань, то мы её проводим. А вы, грешным делом, о нас слишком плохо подумали. Ну, не мудрено, с такой-то высоты! Но, в который раз, не профессионально.
Возникает вопрос: Вы сами-то откуда такой умный взялись? Учить нас тут вздумали? Сначала лет десять внимательно послушайте, кто и о чём конкретно говорит, а уже потом делайте выводы, которые сейчас выглядят как так же смешно, как выглядит только что вылетевший из гнезда птенец, открывший для себя мир и решивший что взрослые птицы - глупцы, ничего в жизни не понимают, и взявшийся учить их "правильно" летать.
Не много. Мне 58 лет. Читайте мою биографию и книги.
В военно-политических и геополитических вопросах-полные нули. Если только не ударились в "политологию" после службы в Вооружённых Силах. Выскочкой пока выглядите вы.
Где здесь написано, что политология даёт знания в геополитке, например, не подскажите? Политические решения на государственном уровне, особенно для супердержав, таких как Россия неразрывны с вопросами национальной безопасности и военного баланса в мире. Политология занимается этим? Позвольте, но это даже не смешно.
Опять мимо, и это уже плохая традиция:
https://kpfu.ru/pdf/portal/oop/107061.pdf
https://www.msu.ru/info/struct/dep/polit.html
А во, вторых, вопрос был в том, существует или не существует такая специальность. Вы утверждали, что такой специальности в МГУ нет. Я показал, что есть.
Скажите у вас с функциональной грамотностью как? Вы читали такой "квалификатор", написанный перед словом? Напомню, цитирую--"в реальности." Ещё раз подчёркиваю, я могу создать "профессию" консультанта по распознаванию марок зарубежных автомобилей и айФонов. А почему нет--это тоже своего рода наука. да только политология наукой не является по определению и эмпирически уже доказала свою полную несостоятельность путём полнейшего провала в попытках как описать так и предсказать что-либо. Вам привести огромное колмчество примеров оного? У меня есть их. Можно играться с гносеологией до потери пульса, но ни философия, ни всякие политологии, ни хрен знает что ещё подобного рода НЕ дают вообще никаках навыков и знаний, применимых в современном мире, который настолько усложнился и требует столько специализированных экспертиз, что никому все эти кандидаты околовсяческих наук в реальности не упали. Пример? Смотрите на США--страна, которая по сути "управляется" политологами--полный развал и бардак. А что ещё ожидать? А уж потуги "политологов" лезть в вопросы реальной геополитики, глобального баланса сил, геоэкономики, военной политики--да на это без гримасы смотреть невозможно.
Я понял, у Вас - своя реальность :)
Да, у меня она своя. И в ней "экономика" Калифорнии в разы меньше чем тоже самое в России. Я про военные потенциалы разговаривать не собираюсь отдельно (читайте, если возжелаете мои посты здесь на АШ, или мои книги)--это за пределами понимания "политологов" (их элементарно этому не учат, это очень сложно и требует навыков не существующих в гуманитарной области). Я всегда готов "сравнить" реальности, если это кому-нибудь интересно. Но вот прочитайте что пишет о моих тезисах тот же Пол Крейг Робертс, или Пепе Эскобар. Более обширные рецензии уже легко оттуда найти.
Да кто же спорит! Просто Вы с разбегу, не разобравшись, ворвались в общество людей, которых плохо знаете и спорите с ними. А люди эти имеют точку зрения, не далёкую от Вашей :)
Уверяю Вас, у Вас сложилось поверхностное и ошибочное мнение о Михееве. Он гораздо умнее и профессиональнее, чем Вам показалось. Его прогнозы практически всегда сбываются. А для политолога это признак профессионализма.
P.S. Ссылка, кстати, битая (ошибка 404).
Ну почему же не знаю--я разговоры этих людей смотрю годами. Благо 21 век и это элементарно. И в конечном то итоге меня и достало вальяжное и часто заведомо ложное представление о предметах, о которых люди говорят. Это же не то, что я вот с утра встал первый михеевскую болтовню услышал и меня "порвало", это годами копилось. После же того как Михеев "записался" в партию Прилепина--я его вообще в-серьёз не воспринимаю.
Простите, но это НЕ его прогнозы, а компиляция прогнозов людей и организаций, которые реально знают--я знаю этих людей и организации. Михеев достаточно умён для подобной деятельности. Я тоже иногда компилирую, но у меня десятки страниц библиографии и ссылок в моих книгах, которые отделяют мои мысли от мнений других.
Paul Craig Roberts--Книга Нашего Времени
Пепе Эскобар о Революции.
Прочёл отзывы Paul Craig Roberts и Пепе Эскобара. Да, Вам серьёзный плюс, что такие люди дают отзыв Вашим книгам. Но, с дугой стороны, наших-то они не читают :)
И теперь тем более, считаю недоразумением Вашу позицию по отношению в Михееву. Ну, вот вообще не с чем спорить. То, что я прочёл о Вашей книге, это ровно то, что и я, и Михеев могли бы сказать или с чем могли бы согласиться. Да, форма подачи Михеева нравится не всем. Иногда его заносит. И то, что он причастен к партии Прилепина, меня тоже не обрадовало. Надеюсь, это не надолго.
Успехов Вам в вашей работе. Да и по жизни - тоже :)
P.S. Мы в Вами почти ровесники.
Ну про США им это абсолютно и не надо, особенно учитывая очень невысокий уровень российской американистики--хотя нужно признать, он лучше чем в Советские времена и тенденция на улучшение явно есть.
Это очень серьёзный маркер (признак), но не здесь его обсуждать.
Спасибо, вам тоже. Да уж, старение--это совершенно не забавно, увы.
учитывая очень невысокий уровень российской американистики\\\\\\\\
Андрей Геннадьевич, а кто Вам сказал, что попсовая американистика это российская американистика?
Если бы у нас её не было, мы никогда бы не смогли выбрать Трампа. Но мы-то выбрали его. И нам очень нравится то, что он делает. Поэтому Трамп останется. Русские за Трампа. Потому что он озвучивает, как мировой гегемон, наши общие установки. Историю не переписывать, воевать только за свои границы, своих людей из чужбины забирать домой, к семьям...
Не беспокойтесь. На высшем уровне все ходы прописаны. И они будут сделаны, не смотря нина какие визги противников. А визга ещё будет. Надо просто понимать, что всё под контролем ) и Михеев даже...
Реальная американистика идёт туда где это имеет значение в основном через органы, о работе которых вообще не стоит и не принято говорить. В области же публичной политики и масс медиа, когда я слышу, что то что сказал тот же Михеев, у меня, как в той поговорке, рука к моему Ругеру тянется. Именно потому что это настолько неправда, что подобные вещи вообще не должны произноситься иначе как с ядовитым сарказмом.
Страницы