История и анализ одной из причин кризиса современной физики

Аватар пользователя tory

История и анализ одной из причин кризиса современной физики

                                                                                              В.А. Кулигин

       1. Введение

Кризис фундаментальной физики. Современная фундаментальная физика, несмотря на свои многочисленные и впечатляющие экспериментальные успехи прошлых лет, в настоящее время находится в стадии глубокого и затяжного кризиса

Скажите, пожалуйста:

1. Кризис в современной физике продолжается? Он имеет место даже  сейчас или же он уже был давно и успешно преодолен, а ученые продвигаются вперед к новым знаниям?

2. Имеет ли место сегодня «правильный» путь развития науки (без кризиса) или же современная теоретическая физика это не наука, а иллюзия по справедливому замечанию Маху (фантастика или лженаука)?

Чтобы устранить кризис необходимо выполнить следующие условия:

  • Во-первых, необходимо выяснить подлинные причины, которые привели к кризису.
  • Во-вторых, нужно не только устранить причины, нужно исправить ошибки, спровоцированные кризисом.

В современных научных критических публикациях нет убедительного описания основных причин кризиса. Некоторые ученые пишут, например, об ограниченности классических теорий, поскольку они, опираясь на классические теории, не смогли дать объяснение новым экспериментальным открытиям. Высказывается мысль о слабом владении философией (теорией познания научной истины). Исследователи пишут также о других факторах [1].

Пожалуй, наиболее четкий и последовательный философский анализ кризиса физики дал В. Ленин в работе [2]. Ленин не был физиком. Он не мог описать физические причины кризиса, т.е. показать из-за каких физических ошибок и заблуждений сложился кризис, приведший к философским заблуждениям в научном мировоззрении. Он ясно показал, что незнание диалектического материализма вредит развитию науки. Ленин оставил верные замечания, например, о том, что у позитивистов «материя исчезла, остались одни уравнения». Эта подмена объяснений явлений нагромождением математики сохранилась и преумножается в существующих физических теориях.

Его утверждение  о незнании  «диалектики» физиками я считаю резким, хотя и верным. Физики, конечно, имели представление о диалектике, но они не умели применять свои философские знания на практике. Это равносильно незнанию. Ничего удивительного в этом заключении нет, если учесть, что громадное большинство философов-позитивистов проявляют некомпетентность в вопросах философии науки.

Приведу пример. Что такое «диалектическое противоречие» в теории?  Цитирую, мнение философа академика Омельяновского, из работы [3]:

 «Согласно идеям Бора противоречия между корпускулярными и волновыми свойствами атомных объектов как бы застывают в виде противоположности двух классов взаимоисключающих экспериментальных установок, с которыми связаны «дополнительные» явления. Между тем истинное разрешение «антиномии дополнительности» состоит в том, чтобы рассматривать корпускулярные и волновые свойства объекта, как единство противоположностей» [4].

Здесь возникает образное сравнение. Два барана уперлись рогами и стоят, не шелохнувшись (в ступоре). Это памятник «диалектике Омельяновского». А где же «живая душа» диалектики - развитие? Я не верующий, но у меня ощущение, что на том свете Гегель носится за Омельяновским и, отчаянно лупя его суковатой палкой по спине, приговаривает: «Это тебе, за диалектику, сукин сын! Это тебе за диалектику, извращенец!».

 

2. Начало развития кризиса

Начало конфликта. Корпускулярно-волновой дуализм является идеологической основой современной квантовой физики. По этой причине важно еще раз напомнить историю возникновения корпускулярно-волнового дуализма. Она начинается еще в 18 веке. Законы классической механики Ньютона опирались на мгновенное действие на расстоянии. Свет «не очень хотел» вписываться в его механику. Решающую роль тогда сыграл авторитет Ньютона. Его мнение о том, что свет есть поток корпускул, долгое время считалось главным аргументом в пользу корпускулярной теории.  

Неудовлетворенный  классической механикой в её стандартном изложении, Гамильтон предполагает, что она описывает движение тел лишь приближенно, подобно геометрической оптике. Геометрическая оптика описывает прямолинейное движение световых лучей, тогда как свет на самом деле — волна. Исходя из своих представлений, Гамильтон строит полный аналог геометрической оптики тел (формализм Гамильтона — Якоби классической механики). Это стремление «заставить» свет «подчиняться» законам механики казалось очевидным направлением развития механики.

Начало коренным изменениям в представлениях о природе света было положено Томасом Юнгом. Теория интерференции Юнга прекрасно объясняла ряд оптических явлений. Но позиции сторонников корпускулярной теории были еще сильны, поскольку ее математическая основа теории Юнга была слаба.  Преодолеть трудности теории помогли работы Френеля. Большой вклад в развитие волновой теории света внесли также исследования Гюйгенса, Фраунтгофера, Фуко и других ученых.

Борьба сторонников и противников волновой теории света была, по существу, борьбой между сторонниками мгновенного действия на расстоянии и сторонниками близкодействия. Из-за неумения использовать достижения философии борьба приняла бескомпромиссный характер. По сути дела, мы сталкиваемся с обычным диалектическим противоречием между двумя различными объективными точками зрения. Любая из этих двух точек зрения имеет строгое экспериментальное подтверждение и практическое применение. По этой причине ни одну из них нет веских оснований отбрасывать.

Это диалектическое противоречие разрешимо. Спорящие стороны должны были бы разграничить между собой области, описываемые мгновенным действием на расстоянии, и области, описываемые волновыми процессами. В этом случае каждая теория имела бы свою область применения, которая не пересекалась с областью применения другой теории. Таким образом, все противоречия были бы устранены! Увы! Физики негативно относились к применению диалектики. Этому шагу препятствовал контовский позитивизм, ставящий любую философию в разряд «спекуляций».

 

3. Позитивизм Конта.

На XVIII век приходится особый период развитие западно-европейской философской мысли — так называемая эпоха Просвещения. В 18 веке в обществе происходил отказ от религиозного миропонимания, продиктованного христианскими догматами, и обращение к разуму как к единственному источнику познания человека, общества и окружающего мира. Официальная наука освобождалась от обременительной необходимости привязки к библейским канонам. 18 век дал великих философов и ученых: д’Аламбер, Д. Беркли, Д. Юм, И.Кант, Г. Лейбниц, Д.Локк, Ж-Ж. Руссо и др.

Появление философии Конта закономерно. Наличие многочисленных философских направлений, опирающихся на умозрительные построения и развитие научных дисциплин, которые обрели самостоятельность (механика, оптика, астрономия, термодинамика и др.) требовало систематизации и приведения в порядок научных и философских знаний. Сложившееся положение напоминает современный Интернет «засоренный» рекламой, ненужной и бесполезной информацией. О. Конт указывает на "разъедающее влияние" специализации научного труда и выводит отсюда необходимость "новой науки" (т.е. положительной философии), которая и призвана к тому, чтобы "предупредить разрозненность человеческих понятий".

Здесь Конт делает первый ошибочный шаг. Он «отделил» все без исключения философские направления от «положительного знания», т.е. от естественных наук. По мнению Конта, философский спор между материализмом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. По его мнению:

  1. философское знание должно быть абсолютно точным и достоверным;
  2. для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;
  3. основной путь для получения научного знания в философии — эмпирическое наблюдение;
  4. философия должна исследовать лишь факты, а не их причины, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие далекие от науки проблемы;
  5. философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;
  6. философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением — она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсенал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и занять свое место среди других наук.

Если выражаться простым языком, то суть позитивизма (любого!) заключена в его лозунге: «Наука – сама себе философия!». Конт противопоставил положительное (научное) знание спекулятивной философии (в худшем смысле). Из тезиса следует, что любая научная теория формирует свою собственную теорию познания и опирается на нее в процессе своего развития. Философия, как таковая, науке не нужна.

Ученый  получает «свободу творчества», не ограниченную ни каким мировоззрением (философией). Он может выдвигать любые идеи. Теории могут находиться в логическом противоречии друг с другом. Более того, в самих теориях могут быть логические противоречия, если они в теории постулированы. Это упрощенное  (вульгарное) объяснение сути позитивизма.

Концепция Конта оказалась ядом для науки. Философы-позитивисты вынуждены были подгонять основы своей философии под новейшие теории, пренебрегая историческим человеческим опытом. Это позволяло ученым сравнивать работу философов-позитивистов с работой жриц древнейшей профессии.

Я приведу два мнения:

 - «Один из создателей квантовой электродинамики Р.Фейнман... подчеркивает, что от философа требуется нечто большее, чем просто подумать и сказать физику: "Может быть, пространство в мире дискретно, не испробовать ли эту возможность?" О таких возможностях физик знает сам. Проблема состоит в том, как конкретно применить их к развитию физической теории. Философ же, как говорит Фейнман, стоит в сторонке и делает глупые замечания» [5];

 - «Когда этот метод (метафизический - В.К.) потерпел неудачу, физик заодно отказался от философии. Сейчас он не ожидает от нее ничего хорошего. Уже одно слово «философия» способно вызвать у него ироническую или даже презрительную улыбку. Ему не доставляет удовольствие вращение в пустоте» [6].

 

4.  Продолжение развития кризиса.

Историческая обстановка в мире за период до 20 столетия развивалась стремительно:

  • - бурное развитие техники требовало научных и инженерных кадров;
  • - выросла роль образования, что резко увеличило число людей, занимающихся научными исследованиями;
  • - наука пополнилась молодыми учеными, которые не имели достаточного опыта, но были самонадеянны, имели творческие амбиции и завышенную самооценку;
  • - вместе техническим прогрессом совершенствовалась приборная база и техника эксперимента;
  • - резко возросло количество экспериментальных открытий, требовавших объяснения.

Дальнейшее развитие науки приобретает драматический характер. В 1873 г. выходит капитальный труд Максвелла «Трактат об электричестве и магнетизме» (A Treatise on Electricity and Magnetism). Максвелл вводит ток смещения. Благодаря Хевисайду, Пуанкаре, Лоренцу и другим ученым, уравнения электродинамики принимают вид волновых уравнений.

Теперь сторонники близкодействия почувствовали себя увереннее. Их радость была велика. Они на основании поверхностного анализа уравнений Максвелла к калибровке Лоренца сделали заключение о том, что все поля имеют волновой характер и мгновенного действия на расстоянии в природе не существует принципиально.

Как следствие, появилось устойчивое мнение, что вся классическая механика, например механика Ньютона, строго говоря, не является «научной теорией». Критики утверждали, что классические теории «устарели» и их можно рассматривать, как приближенное описание физических явлений. Эти теории необходимо заменить «новейшими теориями».

 

5. Ошибка физиков.

Физики не разрешили диалектическое противоречие. Им казалось, что внешняя форма 4-х уравнений Максвелла действительно подтверждает теорию близкодействия. Они не стали разграничивать области применения двух концепций. Максвелл и  все другие физики не увидели, что в условии калибровки Лоренца «таится» сюрприз.  «Дьявол прячется в деталях».

Обратите внимание на хорошо известный факт. Ни один физик его не будет отрицать. Мгновенный скалярный потенциал полей зарядов  при движении порождает векторный потенциал  .. Но именно в этом факте и в условии Лоренца для калибровки лежала «мина замедленного действия».

Из дивергенции векторного потенциала А (калибровка Лоренца) мы можем получить уравнение непрерывности для скалярного потенциала [7]. В свою очередь, этот шаг позволяет исключить производные по времени из уравнений Максвелла. Тем самым мы получаем вторую ветвь решений, содержащих мгновенные потенциалы. Первая ветвь описывает запаздывающие потенциалы.

Об этом не знали ни Максвелл, ни сторонники близкодействия и дальнодействия. Случайно ли Максвелл получил описание волновых процессов?  Мы на этот вопрос не ответим. Однако именно благодаря второй ветви было найдено строгое решение проблемы электромагнитной массы и были устранены «магнитные парадоксы» в квазистатической электродинамике. Это произойдет много позже.

Посмотрите Таблицу 1, в которой сравниваются свойства полей зарядов и полей электромагнитных волн.

Таблица 1. Поля зарядов и поля электромагнитных волн

 Квазистатическая ветвь [7]Поля заряда с мгновенным действием на расстоянии

 

Волновая ветвь [7]                           Поля электромагнитных волн  (запаздывающие поля)

 

Поля Е и Н заряда всегда «привязаны» к заряду и не могут существовать без заряда.

После излучения волна распространяется и ее поля Е и Н уже не зависит от источника излучения.

Магнитное поле заряда зависит от скорости перемещения заряда v. Если заряд покоится, магнитное поле равно нулю.

Магнитное поле волны всегда жестко связано с электрическим полем. Эти поля не могут существовать раздельно.

Электрическое поле заряда обладает инерциальными свойствами, т.е. имеется электромагнитная масса (масса покоя), импульс и кинетическая энергия.

Плотности энергии электромагнитной волны нельзя поставить в соответствие плотность инерциальной массы. Плотность массы покоя электромагнитной волны всегда равна нулю.

Скорость перемещения полей заряда всегда равна скорости движения заряда и может быть равна нулю.

Скорость перемещения электромагнитной волны в свободном пространстве постоянна и всегда равна скорости света с.

Связь между электромагнитной массой, электромагнитным импульсом описывается законом Умова.

Связь между плотностью энергии и плотностью импульса электромагнитной волны определяется законом сохранения Пойнтинга.

 

Некорректный анализ решений уравнений Максвелла создал  и даже сейчас поддерживает устойчивую иллюзию, что любые поля имеют волновой характер. Тем самым было установлено одно из нескольких ошибочных направлений, давшее жизнь логически противоречивому корпускулярно-волновому дуализму и квантовым теориям.

Свойства принципиально различны. О каком отождествлении полей (дуализме) может идти речь?

 

6. «Разгром» классических теорий. 

Продолжим исследовать развитие науки. Полную уверенность в победе своей точки зрения сторонники близкодействия получили после исследований Генриха Герца по экспериментальному обнаружению электромагнитных волн. Г. Герц подтвердил экспериментов существование электромагнитных волн.

Они на основании поверхностного анализа уравнений Максвелла к калибровке Лоренца ученые сделали заключение о том, что все без исключения поля имеют волновой характер и мгновенного действия на расстоянии в природе не существует. Как следствие, появилось устойчивое мнение, что вся классическая механика, например механика Ньютона, строго говоря, не является «научной теорией». Критики утверждали, что классические теории «устарели» и их можно рассматривать, как приближенное описание физических явлений. Эти теории необходимо заменить «новейшими теориями».

Здесь следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, большую роль сыграл психологический фактор. Классические теории не могли дать объяснение новым явлениям. У молодых ученых появилась тщеславная идея «превзойти самого Ньютона». Казалось бы, что для этого шага есть все основания. Эти основания породили у молодых ученых мнение о собственной непогрешимости.

Во-вторых, отсутствие философских критериев научности, характерное для позитивизма, вырабатывало у них мнение о своей непогрешимости, разрешавшей игнорировать логические противоречия внутри создаваемых теорий. Эйнштейн их называл «парадоксами» и (вместо объяснения) формулировал «постулаты».

Что есть «постулат»? Это обычная гипотеза, которой придали вид абсолютной истины. Абсолютная истина есть догма. В физике не может быть абсолютных истин. Только бог (если он есть) может что-то постулировать. Налицо мы видим тщеславное желание возвыситься до уровня Бога. Постулат похож на «кирпич», т.е. он похож на дорожный знак «проезд запрещен». Тем самым, он препятствовал последующему анализу причин возникновения «парадокса». Оставим шутки в стороне.

В конце 19 века (уже в то время!), например, проф. О.Д. Хвольсон в своем «Курсе физики» [8] писал: «…В настоящее время успело сделаться общим достоянием убеждение, что actio in distans не должна быть допускаема ни в одну область физических явлений. Но как ее изгнать из учения о всемирном тяготении?».

Хвольсон пишет о мгновенном действии на расстоянии, как о какой-то «заразе» или «инфекции», которую следует изгнать из физики. Итак, к началу 20 столетия из-за отказа от мгновенного действия на расстоянии созрела почва для отождествления материальных тел и волн, т.е. «открылась» дорога для корпускулярно-волнового дуализма.

Электродинамика в тот период имела две проблемы; проблему электромагнитной массы и проблему излучения. Критики классических теорий полагали, что новые теории решат проблемы. Но они ошиблись. Вызывает насмешку факт, что физики не только не смогли решить проблемы классических теорий. Они сами в дальнейшем столкнулись с трудностями, корни которых имеют классическую основу. «Новейшие теории» не смогли решить проблемы.

 

7. Заключение.

Мы видим, что никаких физических оснований для введения гипотезы о корпускулярно-волновом дуализме не существует. Дуализм есть ложное направление в физике, обусловленное математическими ошибками и философским невежеством физиков. Для нас этот результат не является неожиданным. Учебники физики являются примером тиражирования ошибок в науке. Какую бы область ни взяли, везде вы обнаружите нарушение логики, математически некорректные результаты, ошибочные доказательства. В книге [9], [10], мы дали анализ ошибок, которые провоцировали кризис в физике.

Перечислим некоторые ошибки:

  1. Уже известная вам ошибка в электродинамике. Физики «не обнаружили» квазистатическую ветвь решений уравнений Максвелла.
  2. В физике существует множество преобразований, родственных преобразованию Лоренца. Некоторые преобразования допускают сверхсветовое движение.
  3. Неправильная интерпретация Эйнштейном сущности преобразований Лоренца («парадоксы») привела к последующей волне ошибок.
  4. В термодинамике была вскрыта несостоятельность молекулярно-кинетической теории.
  5. Релятивистский принцип наименьшего действия математически некорректен. Релятивистский интеграл действия не имеет экстремумов и т.д.

Итоги анализа весьма печальны. Фактически осталось мало научных теорий без ошибок и заблуждений. Перечислим те, которые совершенно не пригодны для использования: квантовые теории и КЭД (теория атомного ядра, теория атома, теория элементарных частиц), термодинамика в которой МКТ есть совершенно бесполезная надстройка, электродинамика, требующая пересмотра теории излучения и взаимодействия зарядов с волной, ОТО, СТО и др. теории.

Кризис фундаментальных концепций современной физики требует ревизии фактически всей физики. Именно теоретики (экспериментаторы это особая элита) напоминают войско Наполеона в 1812 г., когда после взятия Москвы они с позором убегали во Францию.

Без хорошей теории познания кризисы в науке неизбежны.

 

Ссылки:

  1. К. Иванков.  Нефизические причины кризиса фундаментальной физики.. https://yandex.ru/tutor/search/docs/?text=причины+кризиса+физики+в+19-20+столетии#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
  2. В.И. Ленин «Материализм и эмпириокритицизм».  М.: Политиздат, 1984
  3. В.А. Кулигин.  2018. «Практика - критерий истины?» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/0016363htm
  4. М. Э. Омельяновский. Диалектика в современной физике. Наука. 1973.
  5. А.М. Мостепаненко. 1977. Методические и философские проблемы современной физики, ЛГУ, Л.
  6. М. Бунге. 1975. Философия физики, М., Прогресс.
  7. В.А. Кулигин, М.В. Корнева. 2015. Обсудим книгу Ландау и Лифшица «ТЕОРИЯ ПОЛЯ». http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/0016287htm

*              В.А. Кулигин, М.В. Корнева, Г.А. Кулигина. 2018. «Механические» основы уравнений Максвелла. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm

  1. О.Д. Хвольсон. 1897. Курс физики, Том 1. Избранное. (Конструитивы механики и измерения), с.1 – 36. Издание К.Л. Риккера,
  2. В. Кулигин .  2020.  По ошибкам теоретиков и корпускулярно-волновому дуализму пли! http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
  3. V. Kuligin. 2020. Attack on the Wave-Particle Duality and Errors in Physics . Publising Polmarum. # (5281), ISBN 978-620-2-39434-5. 

 

Примечание. Символ (*) используется для дополнительных источников информации.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Теоретическая физика в глубочайшей жо..

Помогите физикам выбраться из нее и почистите.

Комментарии

Аватар пользователя Dragen
Dragen(5 лет 2 месяца)

Это у автора в голове кризис и полная жо.

Отечественные философы - такие затейники. Лучше уж про 21-й техноуклад писали.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Да здравствует экспериментальная философия! Первому работавшему за гранты философский прибор, выводящий на перфолента показатели спектра той или иной материалистическо-идеалистической концепции будет вручена Нобелевская премия в виде авоськи с философскими камнями.

Статья понравилась - прям никакущая какая-то)))

Аватар пользователя BERES
BERES(9 лет 1 месяц)

Какой ужас. Уже мы, физики поколения бэбибумеров,  были полными дубами по сравнению с нашими учителями. А это эпистоляре вообще ни в какие рамки по уровню философского и физического невежества не лезет. И самое поганое, что и не поспоришь, ибо начав объяснять придурку, в чем его фундаментальные ошибки = поневоле поднимешь его на свой (пусть и низенький) уровень и сделаешь рекламу. 

Пусть гниет дальше в лесу своих фантазий. В конце концов, ТС никого ещё не убил, кроме Истины.smile12.gif

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Даже не знаю, о чём здесь можно говорить? Переубеждать автора бесполезно. Да и на фиг нужно, - стоимость моего академического часа превышает 2 килорубля. Навряд ли у автора есть такие деньги...

Коллега Эпиграмма и так  всё знает... всё-таки, физический факультет MIT многое значит, почти PhD.)

 

Аватар пользователя уазовод_
уазовод_(5 лет 1 месяц)

Интереснейшая статья, третья из лучших что тут была за этот год. Но обсуждать сложно, уровень велик.

Зато местные остряки отдохнут на теме, дай им Бог здоровья. 

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Ну как всегда, физики - дураки, а философы - умные. Слушали бы физики философов, то "зажили бы бохато". Во всём этом чувствуется затаённая обида на физиков за то, что они не слушают философов, что действительно так и есть (и правильно, что не слушают). Как-то напомнило обиду хохлов на русских, что русские умудряются как-то жить без них (как такое возможно!). Да... ещё одна параллель: философы - ubermensch'ы и с лёгкостью укажут на все ошибки неразумных дурачков.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Даже и не знаю, коллега, что тут можно сказать?

Мож, ещё раз рассмотреть 2-щелевой эксперимент, во всех его подробностях?)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

А вы не заметили странную фиксацию философов на физике? Это психическая травма, похоже.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 2 месяца)

А он и не философ. Он - преподаватель кафедры физики в отставке ;) если верить аннотации к книжке, которую можно найти по ссылке из источников

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/2454-kl.pdf

P.S. ничего себе - получил чешский флаг :) сидючи в Москве :)

 

 

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Ну хорошо что не радужный. А то ведь и такое теперь может быть.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Нет, ну ведь, был старик Ландау... Навряд ли автор старше его. И если у старика Ландау Квантовая механика не вызывала органического отторжения, то... что же случилось с автором?)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Да много кто был... Вот почему его агрономия не привекает? Для философа это, думаю, интересно.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

По всей видимости, он был преподом классической механики. Где всё можно было потрогать своими руками. Ну и вот, он перенёс весь свой жизненный опыт и в микромир.)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Похоже, что философия не только вредна, но и опастна. Выхлопные газы прогресса. А возможно это иделогическое "мыслеоружие" придуманное на Западе для разрушения мозга. Надо бы как-то китайцев приучить философствовать. Лучше пусть они философствуют, чем думают над кварковой бомбой.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Русские оч. критично настроены к своему государству. В отличие от американцев, англичан, немцев, французов и прочих шведов. Те считают свои страны самыми лучшими на свете. Не знаю, может быть в этом всё дело?

Немцы возвели нацизм в ранг государственной политики. Американцы провозгласили исключительность своей нации, откуда до фашизма с нацизмом один шаг. Что же касается англичан... то они явились родоначальниками всех этих идей...

Наша творческая интеллигенция, вся эта, не побоюсь этого слова, творческая сволочь не понимает... не понимает, в какой стране она родилась. Эти твари грезят о Западе... а попав туда, начинают понимать, что их развели как последних лохов...

Может быть, сила России, в том числе, и в этом?)

 

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

С англичанами не так всё просто. Многие идеи они придумывают не для себя. Да, это они развивали идеи расового превосходства подсунув их затем немцам. Те сломали об них шею. Коммунизм тоже придуман англичанами совместно с французами. Но ни в Англии ни во Франции коммунизма нет и не было. А из-за коммунизма Российская империя разваливалась дважды. И сейчас Россия - только часть преждней. Вот и Америка ломает себе шею... на идеях толерантности и борьбы с расизмом (оцените гибкость мысли!). Похоже сломает.

Уникальность России в том, что это среда, а не система. А среда на угрозы реагирует по-другому. Опастно "костенеть" превращаясь в систему. Так, думаю, чрезмерный патриотизм может оказатся тоже "английским".

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Да, безусловно, вы правы. Благими намерениями выложена дорога в ад. Ну, эт я про нашу артистическую и научную сволочь. В том смысле, что не надо... да, не надо ограничивать им свободу передвижения и самовыражения...

Пусть всё остаётся так, как есть. Ччёрт с ними! Дождёмся, когда США свернут себе шею...

Вы заметили, как я постоянно наступаю себе на шею? В смысле, на горло собственной песне... Ведь, мы, русские, любим весь мир. Да, все народы и каждого человека в отдельности. Нет больших гуманистов, чем русские... Помните, как там у Пушкина:

Я узнал, что у меня есть огромная семья,
И тропинка и лесок, в поле каждый колосок,
Речка, небо голубое - это все мое родное,
Это Родина моя, всех люблю на свете я!

Да, дождёмся, когда американцы свернут себе шею... И уж тогда мы вам покажем, ага, Кузькину мать!)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

В 90-ые очень много уехало. В любом американском университете есть русские профессора. В очень многих компаниях работают русские инженеры. В Европе то же самое. Так, в UCL на мат. департменте можно смело говорить на русском. Половина профессуры с физфака ЛГУ, мат. физика и теория поля.

Что бы я сделал на месте англичан? Вполне логично всеми силами пропагандировать идеи квасного патриотизма в России. Он должен быть таким, что бы ни один вернувшийся "колбасный имирант" не чувствовал себя в России как дома. Им должны плевать в лицо, оскорблять и даже бить для того, что бы те, спасающиеся из горящей Америки, не вздумали доезжать до России. А оставались здесь. Работы здесь до хрена. Под покровом коронавирусного психоза востанавливается гос. капитализм, а кадров нет, одни финансисты и торгаши.

Как это сделать? Ну пока с помощью "артистической и научной сволочи". Пусть они станут образом всех "колбасных имигрантов". Пока до них не доплюнуть, но возможно скоро приедут те, в кого можно не только плюнуть, но и в глаз дать (дать в глаз... хм, двусмысленно как-то звучит).

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Это было составной частью Плана. Русские должны были разъехаться по всему миру, и в первую очередь в страны наших партнёров - в США, Англию, Германию и Францию.

Мы в Политбюро прекрасно видели желание наших партнёров разрушить Советский Союз. Особенно выпрыгивал из штанов этот поляк, Збиг Бжезинский. И тогда был разработан План.

Главные роли отводились Михаилу Горбачёву и Борису Ельцину. И они прекрасно с ними справились, обведя наших партнёров вокруг пальца. Да, Горбачёв вчистую переиграл эту англичанку, Маргарет Сэтчер. А ведь, в те далёкие уже времена, в состав Англии входили и Шотландия, и Уэльс, и Ирландия...

- Эта ссучка вообразила, что держит меня за яйца!

Усмехаясь, рассказывал нам Горбачёв на заседании Политбюро, попыхивыя кубинской сигарой и держа в руке тяжёлый квадратный стакан с виской.

- Ох, Мишка, зазнаешься, завалишь всё дело, нахрен! Да не затягивайся ты так, - сигары без затяжки курят!

Осаживал я самого молодого члена Политбюро... Ленинградская математико-механическая профессура была нашим золотовалютным резервом, была тем самым троянским конём, с помощью которого мы зайдём Западу через задний проход... в самые секретные лаборатории и на самые тайные совещания.

Да, в итоге Запад встроил Россию в свою финансово-экономическую систему и приютил у себя миллионы русских. И с этого момента его организм был обречён. Русский вирус разлетелся по всему миру и начал планомерно работать на развал Западной цивилизации...)

 

 

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Репатриация неизбежно приведёт к конфликтам, когда миллионы "колбасных эмигрантов" начнут возвращатся на родину. Такого не было даже в Израиле. Репатриантов надо где-то разместить и трудоустроить. Но в компаниях, университетах и академической среде все места уже заняты молодыми учёными-патриотам, а так же карьеристами из Грузии, Азербайджана и Армении очень агрессивно настроенных против своих якобы соотечественников, а на самом деле конкурентов. Более того британская разведка организует несколько громких убийств репатриантов патриотами, что неминуемо приведёт к международному скандалу и санкциям.

Правительство России будет вынуждено реагировать. Во избежании конфликтов у репатриантов будет обнулён индекс хирша, а также каждая публикация в русских журналах таких как "Новости электротехники Саратовского университета" или "Недра России" будет "весить" как две или даже три статьи в Physical Review, Optics Letters, JOSA и им подобных журналах, но кроме, возможно, Nature и Science.

Так же будет организованно компактное проживание репатриантов. В Крыму будет развёрнут целый палаточный городок для учёных из Америки. Каждому выдадут велосипед, что бы добираться до работы, где репатрианты будут рассказывать местным детишкам о квантовой механике и теории относительности. Самые выдающиеся будут преподовать в местном университете на пол ставки... под присмотром философов, разумеется.

Но не всем повезёт обосноваться в Крыму. Многим придётся ехать жить на Аляску и Алеутские острова. В Петропавловске-Камчатском так же будет построен академ-городок. Для его строительства будут использованны новейшие технологии 
роботизированной выделки оленьих шкур.

Теперь когда все мозги когда-то разлетевшиеся по миру будут собраны в единый интеллектуальный кулак, то можно треснуть этим кулаком по трибуне ООН, и показать всем Кузькину мать!

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Конгениально. Вы знаете, коллега, когда я смотрю на политическую карту мира, меня впечатляет площадь России. Как-никак, 1/6 часть суши на этой планете!

Да, Юкрейн и прочие исконно русские земли к 2030 году уже вернулись в родную гавань, в родное, так сказать, лоно... Но, когда я начинаю выписывать в столбик цифры численности населения... Кароч, в Европе получается больше, ага, раза в 3.

Так что, не всё так радужно... Хотя, безусловно, среди азербайджанцев есть оч. толковые квантовые физики-теоретики. Впрочем, почему я называю их азербайджанцами, если они родились в Москве? А например, Ландау в Баку. Ой, всё, я запутался...

К 2030 году число учёных-патриотов возрастёт настолько, что нам, опричникам-охранителям, придётся искусственно разводить учёных-колбасников. Для учёбы зарубежом будут выделены специальные Путинские стипендии. А оставшимся там работать будет выплачиваться денежное содержание до среднего по РФ среди учёных.

Пенсионное обеспечение учёных-колбасников также возьмёт на себя Российское государство. Таким образом, они будут получать сразу 2 пенсии - тамошнюю и тутошнюю.)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

меня впечатляет площадь России

Это обман зрения. Если взять Данию, то она занимает 2.2 млн км2, где живёт 5.8 млн человек. То есть, где-то 0.38 км2 на человека. Как-то маловато, не так ли? Ситуёвина с Россией ещё хуже. Так 146 млн человек ютится на 17.1 млн. км2. То есть на каждого приходится всего лишь 0.12 км2. Даже в Канаде почти в 3 раза больше. А вы говорите! 1/6 явно мало.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

СССР занимал 40% территории Евразии. Сегодняшняя Россия немногим меньше... Малышка Маргарет Сэтчер как-то проговорилась, что Западу нужно всего лишь около 15 миллионов русских, чтобы обслуживать эту территорию, йеа.

Никто не тянул старую шлюху за язык... Почти половина материка... Страна, занимающая пол материка! Представляю, как должны относиться к ней геополитические карлики...

Права человека, свобода слова и демократия... Этим набором слов сломали мозги не одному поколению русских...)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Про 15 млн русских Тэтчер не говорила. Это кто-то другой сказал.

Тэтчер здесь была очень не популярна. Когда он умерла, я помню, на севере в городах были салюты, Ливерпуль, Манчестер, Лидс и тд. По радио постоянно крутили панковскую песню the bitch is dead. Но больше всего она "прославилась" из-за утечки мозгов (brain drain) в США, войной с шахтёрами и приватизацией всего и вся. До неё в Англии был гос. капитализм, который сейчас пытаются восстановить.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Окей, пусть так. Откровенно говоря, меня больше волнует правильность транскрипции её имени. Пожалуй, Тачер будет наиболее близко к оригиналу.

Маша Захарова озвучила эту версию с 15 миллионами, якобы произнесённую Маргрэт Тачер... Желаете оспорить слова Маши? Как вам будет угодно... Я же, со своей стороны, поддержу Марию Захарову.

Не хочу уподобляться английским шахтёрам и радоваться смерти Тачер. Должен вам признаться, коллега, что я испытывал симпатии к баронессе. Маленькая и отважная женщина, йеа...)

Аватар пользователя spinor
spinor(1 год 3 месяца)

Маша Захарова - склочница и скандалистка. Не стал бы ей доверять.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(5 лет 10 месяцев)

С нетерпением жду про кризис  и философию программирования

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

Er0pru.gif(5 лет 2 месяца)(19:53:48 / 29-06-2020)

С нетерпением жду про кризис  и философию программирования

В программировании я не специалист, а вот  про ОТО есть компромат. Попробую оформить

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Оформляйте. И не обижайтесь. Ваши оппоненты напоминают стаю голодных волков...)

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

 

Er0pru.gif(5 лет 2 месяца)(19:53:48 / 29-06-2020)

С нетерпением жду про кризис  и философию программирования

На сердитых воду возят.

Эту "школу" я не раз проходил. "Веселых ребят много, только с юмором плохо 

Некоторые комментарии  смешат, а другие ниже плинтуса. Возможно, ЕГЭ нагадило.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(5 лет 1 месяц)

Не будучи знакомым с термином "позитивизм", я привык внутри себя называть этот способ познания "бухгалтерской" наукой. Этот способ хорош для преподавания физики, для того, чтобы держать студентов в тонусе :) Вообще, устройство психики молодых людей отличается крайним консерватизмом и, поэтому, других способов дать образование нет.

Физическая наука, действительно, в кризисе, но для выталкивания ее на верхний, скажем так, уровень, нужен толчок. Очень интересно проанализировать, что было толчком в XIX веке, который привел, например, к возникновению мат. анализа. 

 

Аватар пользователя просто пользователь

Осталось только ещё скрестить физику с религией и вместо корпускулярно-волнового дуализма получим противоречивое триединство теоретической физики, веры и практики. И все перпендикулярны друг другу, что с математической точки зрения означает векторное произведение, а значит и возможность описать всё это произведением соответствующих векторов(теории, веры и практики). Казалось бы это никаким боком не связанные категории, но нашлась лазейка, как можно построить единую математическую теорию на основе противоречивых подходов.

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

 

Аватар пользователя просто пользователь

просто пользовательru.gif(3 года 1 месяц)(21:51:36 / 29-06-2020)

Осталось только ещё скрестить физику с религией и вместо корпускулярно-волнового дуализма получим триединство

Конечно, можно сказать: "Флаг вам в руки, и вперед!" Но вы опоздали. Есть уже научное  общество  АллатРа на основе Ислама.  Живет оно в Киеве. К ним есть запись....

 

Аватар пользователя просто пользователь

И это общество смогло теоретически обосновать почему если хорошо полить грядки или помыть машину, то обязательно будет дождь?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя neodim
neodim(7 лет 11 месяцев)

Неконструктивная критика КВ дуализма. в частности электрона. Чем автор заменит уравнение Шредингера (распределение плотности вероятности)? 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Полагаю, автор от него просто-напросто отмахнётся, как от ложного. Автор идёт значительно дальше. Он убеждённый сторонник действия на расстоянии, при котором взаимодействие передаётся со сверхсветовыми скоростями и даже мгновенно.

Автор проводит мысленный эксперимент с гравитирующими массами и приходит к выводу о мгновенном действии силы притяжения. У него не укладывается в голове, что Земля "чувствует" притяжение Солнца с опозданием на 8 минут.

Он не может себе представить квантово-механическое поле с его необычными свойствами. Фотон может пролететь через всю Вселенную и сохранить свою энергию. И в то же самое время когерентные фотоны суммируются друг с другом и образуют электромагнитные волны, которые ведут себя как классическая волна в классической механике.

И всё это вытекает из 2-щелевого эксперимента. Но автор не желает его обсуждать...)

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

Аватар пользователя Alex Arx

Alex Arxgb.gif(4 года 5 месяцев)

 

Он не может себе представить квантово-механическое поле с его необычными свойствами. Фотон может пролететь через всю Вселенную и сохранить свою энергию. И в то же самое время когерентные фотоны суммируются друг с другом и образуют электромагнитные волны, которые ведут себя как классическая волна в классической механике.

И всё это вытекает из 2-щелевого эксперимента. Но автор не желает его обсуждать...)

1. Вы совершенно правы. Что обсуждать? В научной литературе очень много фантазии и фантастики. Как, например, "квант", не имеющий инерции и летящий со скоростью света вдруг становится инерциальной "частицей"? Ведь Эйнштейн "запретил" инерциальным частицам двигаться со световыми скоростями..

2. Я хотел бы видеть тот материал, который бы на микроуровне (электроны, атомы и т.д.) был бы сплошным настолько, что в нем можно было бы "просверлить" рядом две дырки для пролета электрончиков. Где вы возьмете такой материал для экспериментов? Я искал! Но его нигде нет! А обсуждать фантастику и делать "научные" заключения из мифов - не в моих правилах.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Да помилуйте, батенька, что же тут непонятного? Фотон представляет из себя колебания электромагнитного поля. Поле имеет массу. Что происходит в волновых процессах? Перенос энергии.

В 2-щелевом эксперименте мы, обычно, используем сильно натянутый... конский волос. Фотон со всего размаху налетает на этот волос и делится на 2 части, которые начинают интерферировать друг с другом, образуя интерференционную дорожку.

В результате, достигнув экрана, фотон будет детектироваться только в строго определённых точках, соответствующих интерференционной картине.)

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

Аватар пользователя Alex Arx

A..lex Arxgb.gif(4 года 5 месяцев)

...... У него не укладывается в голове, что Земля "чувствует" притяжение Солнца с опозданием на 8 минут. ...

....  И всё это вытекает из 2-щелевого эксперимента. .....

Вы путаете. Электромагнитная волна действительно летит 8 мин. Но пока (даже Брагинский, которому на эксперимент отвалили миллиард долларов!)  не смог обнаружить гравитационных волн! "Пропукал" деньги на острове со своей установкой и ... помер.

Относительно "щели". Вы мысленный эксперимент не подсовывайте, как реальность. Из КАКОГО МАТЕРИАЛА вы сделаете сплошной НЕПРЕРЫВНЫЙ (без дыр) ЭКРАН с 2-мя ЩЕЛЯМИ?  Реально и без фантазий?  Давайте, объясните! Тогда и обсудим

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

В качестве двух щелей мы используем вольфрамовую нить, тоньше человеческого волоса. Она разделяет волновую функцию на 2 половинки, которые начинают интерферировать друг с другом.

Подвесим перед собой в пространстве одиночный протон. И запустим на его орбиту одиночный электрон. Как видите, ничто не мешает электрону удерживаться на орбите протона. Да, в том числе и не мгновенная скорость передачи электромагнитного взаимодействия.

Ну вот, а теперь замените электромагнитное поле на гравитационное. Ничего сложного...)

Аватар пользователя tory
tory(1 год 5 месяцев)

Аватар пользователя neodim

neodimru.gif(7 лет 3 месяца)(06:28:23 / 30-06-2020)

Неконструктивная критика КВ дуализма. в частности электрона. Чем автор заменит уравнение Шредингера (распределение плотности вероятности)? 

А сами то знаете, что Шредингер был противником современной интерпретации его уравнения? 

А что, собственно говоря, менять, если корпускулярно-волновой дуализм при "смерти"?  Никакими "примочками" его уже не реанимировать - МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ. Дело времени.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(3 года 3 месяца)

И всё это вытекает из 2-щелевого эксперимента. Но автор не желает его обсуждать...

 А что "вытекает" из  "2-щелевого эксперимента Дёмина", можете объяснить? Или тоже "желания нет"?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

Шарик движется в воздушной среде и гонит перед собой волну. Волна проходит через 2 щели и начинает интерферировать сама с собой. В результате в воздушной среде образуются интерференционные дорожки, которые влияют на траекторию шарика.

Таким образом, шарик попадает в точки, соответствующие интерференционной картине.

Нечто похожее происходит и в микромире. Электрон гонит перед собой волну, которая проходит через 2 щели и начинает интерферировать сама с собой. В результате образуются интерференционные дорожки, по одной из которых и начинает двигаться электрон, попадая на экран в строго определённых местах и образуя, таким образом интерференционную картинку.

Что это за волна, которую гонит электрон? Это фотон.)

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(3 года 3 месяца)

А что вы скажете, если шарики будут "интерферировать",  катаясь в вакууме?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

В любом случае шарики будут взаимодействовать с электромагнитным полем, при движении в котором они будут гнать перед собой волну... Дальше можете продолжить сами.

Впрочем, полагаю, в вакууме этот эффект будет на несколько порядков меньше.)

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(3 года 3 месяца)

Я тут прикинул, для деревянного шарика диаметром 1 см и углом наклона деревянной доски 10% получаются примерно следующие значения:

Сила инерции шарика = весу = 1 Н

Составляющая силы тяжести, приводящая шар в движение  = 0,1 Н

Сила трения качения =0,01 Н

Сила трения скольжения (вправо-влево) = 0,3 Н

Сила аэродинамического сопротивления (при V=0,1 м/с) = 0,000001 Н

Полагаю, не требуется особых знаний, чтобы "ощутить разницу" в 6 порядков между силами инерции и аэродинамики, и в 4 порядка - между аэродинамикой и трением.  Это значит, что  вам потребуется, грубо, миллион бросков на одно значение. А чтобы набрать статистику, этих значений должно быть хотя бы 100, для чего потребуется больше 3-х лет бросания шариков с частотой 1 шарик / сек.   И это в воздушной среде. А вы про какой-то вакуум...

Эксперимент Дёмина своей гораздо более скромной, но существенно более показательной статистикой обязан вовсе не аэродинамике, и не каким-то там "полям", а странностям при прохождении щелей, не сильно больших их диаметра. Теоретически, шарики должны равновероятно попадать и на правую и на левую сторону щелей, а их траектория после прохождения должна быть зависима от характера соударения при входе в щель. Однако именно этого и не наблюдается. И это необъяснимо.

А то, чем вы предлагаете объяснить, это са-мо-об-ман - себя успокоили, но ничего не объяснили. Собственно, статья об этом - не являются ли современные физические воззрения видом самообмана (хоть и приемлемого в практическом смысле). Качество статьи не без претензий, но суть имеет право на существование...

 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Экий вы, батенька, неугомонный... Ну да, в случае с шариками на первый план выходит их отражение от краёв щели. И это отражение даёт интерференционную картину. Удивительно, не правда ли?

А в случае с электронами на первый и единственный план выходит интерференция волны-пилота, которая идёт впереди частицы.)

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(3 года 3 месяца)

То есть, эксперимент Дёмина оставляем в статусе необъяснимого. Уже лучше.

Вернёмся в квантовый мир. Что вы скажете про "эксперимент с квантовым ластиком"? 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Атом поглощает фотон, возбуждается и излучает, один за другим, 2 фотона, частота которых будет в 2 раза меньше поглощённого. Эти фотоны будут запутанными.

Далее, один из этих фотонов (присвоим ему №2) пропускается через 2  вертикальные щели, и на экране возникает интерференционная картинка. Если после одной из этих щелей установить ещё один маленький экранчик с горизонтальной щелью, то детекторы смогут определить поляризацию фотона - вертикальную или горизонтальную. То есть, можно будет узнать, через какую из вертикальных щелей пролетел фотон. И интерференционная картинка разрушится. 

Идём дальше. Пропускаем фотон №1 через экран с диагональной щелью. Фотон №2 тут же получает диагональную поляризацию. Причём, сделать это нужно после того, как фотон №2 прошёл через экран с горизонтальной щелью и летит навстречу с экраном с детекторами.

Интерференционная картина восстанавливается. Что тут можно сказать?

В целом, интерпретация эксперимента правильная. За исключением, пожалуй, представления о том, что знание "через какую щель прошёл фотон" разрушает интерференцию. И соответственно, стирание информации об этом восстанавливает интерференцию.

Дело в том, что фотон всегда проходит сразу через обе щели. Ведь, фотон это волна, пусть и виртуальная. И как у каждой волны, у него есть волновой фронт. Просто представьте себе эту картинку, и у вас всё встанет на место. На правильное место.

При прохождении волны через 2 щели она разбивается на 2 когерентные волны, которые начинают интерферировать друг с другом. И если вы установите на пути одной из этих волн препятствие в виде поляризатора, то вы просто-напросто разрушите их когерентность, и интерференции не будет.

Присутствие здесь экспериментаторов и уж, тем более, знание или незнание их о том, через какую щель пролетел фотон, - является наследием представлений классической механики, от которых надо избавляться.)

Страницы