По данным экзитпола ВЦИОМ за четыре дня голосования, поправки в Основной закон страны поддержали 76,0% опрошенных. Против высказались 23,6%.
Опрос проводился на 800 избирательных участков в 25 субъектах РФ. На выходе с избирательного участка интервьюеры ВЦИОМ предлагали пройти анонимный опрос. Задавался вопрос о том, как проголосовал респондент – «За» или «Против» поправок в Конституцию Российской Федерации.
По состоянию на 28 июня 2020 г. (на 21.00 по московскому времени), всего в опросе приняли участие 163,124 человека. Ответили на вопрос 70,6% респондентов, отказались от ответа - 29,4%.
Доли ответивших на вопрос Вы голосовали ««ЗА» поправки к Конституции или «ПРОТИВ» поправок?» и отказавшихся отвечать на выходе из избирательных участков
| 25 июня | 26 июня | 27 июня | 28 июня | Итого за 25-28 июня | |
|---|---|---|---|---|---|
| % согласившихся отвечать | 68,6 | 70.2 | 71,1 | 72 | 70,6 |
| % отказавшихся отвечать | 31.4 | 29.8 | 28.9 | 28 | 29.4 |
Вы голосовали «ЗА» поправки к Конституции или «ПРОТИВ» поправок? (от ответивших, %)
| 25 июня | 26 июня | 27 июня | 28 июня | Итого за 25-28 июня | |
|---|---|---|---|---|---|
| % проголосовавших «за» поправки | 74,9 | 76,9 | 76.2 | 75.7 | 76 |
| % проголосовавших «против» поправок | 24.6 | 22.5 | 23.6 | 23.8 | 23.6 |
| % заявивших, что испортили бюллетень | 0.5 | 0.6 | 0.2 | 0.5 | 0.4 |
Комментарии
Так где ошибка еще раз? Формулировка не нарушает правил русского языка.
Опущенное слово не влияет на смысл предложения. В этом ведь и смысл "опускания" слов. Русский язык - очень многогранный.
Это просторечие. Ну давай еще вместо "защищать" напиши в конституции "мочить в сортире". Смысл ведь не поменяется?
Ну это уже ваши фантазии какие-то.
Упрощённая формулировка доходчивей для жителей деревень. Если им написать юридическую формулировку со ссылками на всякие "в соответствие со статьями такими-то такого-то ФЗ от такого-то числа", у них зависняк сразу на участке случится. Так что формулировка вполне понятная даже людям с 3-мя классами образования. Другой вопрос, что в самих поправках они нихрена не поймут :)
Точно. Вместо "Дай мне в долг 100 рублей", "Займи мне 100 рублей". Печально.
Окончание можно было написать правильно, если слово опустили.
Вы сами признались, что текст поправок далёк от народа...
Важно только голосование, а текст не важен.
Бесогон посмотрите последний. Там про русскую речь и интеллект 30 лет назад и сейчас очень наглядно показано.
Защищать и мочить отнюдь не синонимы ...
В данном случае "опущенное слово" предполагает изменение падежа на предложный, соответственно должно быть "в конституции". Ну если конечно придерживаться правил русского языка на общероссийском голосовании. Но оберегатели русского языка так торопились, что решили забить на правила этого самого русского языка.
Кстати, это весьма существенный момент, сильно попахивающий манипуляцией.
з.ы. Вот и текущие поправки с таким же пренебрежением накаляканы.
Поясните, в чём тут манипуляция? Как это искажает вопрос? Ваша мысль непонятна.
Неизменная Конституция устраивает, пожалуй, 2% населения (голосующих за Собчак и всяких Явлинских). Но предлагаемые изменения устраивают гораздо меньше народу, чем (100-2).
Это Вы " калякаете " ...
Мне сегодня перед голосованием выдали брошюру : " ... Поправки к Конституции ..."
Дело в том что это не голосование за кого ты, это опрос мнений,и не имеет ничего общего с голосованиях на выборах.
если это "опрос мнений", то с какого рожна:
1) он вообще должен на что-либо влиять?
2) за "правильный" вариант ответа велась и ведется агитация?
то есть еще раз говорю: все государственные и не только СМИ фактически создали иллюзию "референдума", хотя на самом он таковым не является
почему не назвали его "всенародный опрос"? назвали же ведь "всенародное ГОЛОСОВАНИЕ"
то есть изначально подразумевали обман...
Наплели свои " три короба " ?
53% за
17% против
29% послали нафиг
53% за
17% против
29% Просто не определились.
И не морочьте людям голову.
Статистически этих "неопределившихся" можно раскидать на остальных, что б необидно было:
Округленно:
53/17 = 3 , 29/3 = 10 , 29 - 10 = 19
53 + 19 = 72%
17 + 10 = 27%
75% поддержавших поправки от 70% согласившихся отвечать составляет 52,5%.
Это плохой показатель для общества. С консолидацией совсем плохо..
А вообще ВЦИОМ - жулики. И работают там бомжи и алкаши. Во всяком случае те, с кем приходилось сталкиваться мне.
И вы туда же. Почему всех, отказавшихся отвечать, вы поголовно записали в "противников"?
А давайте наоборот тоже посчитаем. 70% ответили. Из них 75% "за", приплюсуем оставшихся 30% тоже "за", и получим общее число сторонников 82.5%.
Почему не так?
Это же особое мнение, баба яга против.)))
А почему вы (и государство) - по факту записываете их в сторонников? Они - воздержавщиеся.
Да никуда я их не записываю. Они просто отказались отвечать. А по факту их голоса скорей всего распределились приблизительно также, как и у ответивших.
Поэтому приплюсовывать их отдельно к какой-то группе - неверно.
Я уже говорил, что итоговый результат примерно будет соответствовать данным экзит-пула с небольшой погрешностью.
Еще раз - в любом нормальном голосовании есть понятие воздержался. Претензии тут не к системе голосования в РФ - тут они адресованы к любой современной демократии.
Треть отказавшихся отвечать - тоже очень сильный показатель. Подумайте почему они отказались это делать и куда их следует записать...
"Воздержался" - это называется похрен. Вот есть старая конституция, и новая. Можно быть за старую или за новую.
За старую - против поправок. За новую - за поправки. Где тут "воздержался"? Третьего вариант не бывает. Или сохраняем всё как было, или меняем.
Вот и два варианта ответа.
А если воздержался, значит тебе плевать при какой конституции жить.
- Моня, тебе чай с сахаром или без?
- Таки, лучше без сахара.
- Моня, на тебе с сахаром, мама уже насыпала и размешала.
Не очень понял, к чему это.
Если Моня хотел донести свой голос, то он должен сходить и проголосовать. А если он против, но никуда не ходил, то потом нечего возмущаться.
Еще раз - а что делать если не устраивают ОБА варианта предложенного выбора?
То есть не устраивает действующая конституция, но и поправки не устраивают?
Значит добивайтесь выдвижения своих новых поправок через своих представителей в Государственной Думе. И чтобы их поддержали большинство.
Застрелиться нахрен! Покажи, что мужик, а не педик!
Застрелиться нахрен! Покажи, что мужик, а не педик!
Оставлять без изменений, если предложенные изменения не улучшают ситуацию (по вашему мнению), а например ухудшают. Т.е. при голосовании отвечать нужно на заданный вопрос, а не на некий предполагаемый, воображаемый вопрос, даже если он вам кажется относящимся к теме.
Вообще-то статистические исследования по всему миру (не только в России!) говорят что подавляющее большинство не ходящих на выборы не ходят по причине недоверия к выборной системе. То есть они не хотят тратить свое время на пустую профонацию - все равно нарисуют то что нужно.
Вот сами подумайте - не пришло 40%, из которых большинство - потому что не доверяют выборной системе и не хотят тратить свое ыремя на фикцию. То есть - не доверяют власти. Вы серьезно думаете что их можно записывать в сторонники поправок, которые вносит власть, которой они не доверяют?
Это ваши домыслы, не более.
Погуглите социследования на эту тему. Еще раз - проблема не чисто Российская, это общая проблема всех современных так называемых демократий. От 1/3 до половины населения не ходит на выборы, потому что не доверяет выборной системе, то есть по факту - власти.
Докажи.
Гугл нам похер, я его каждый день выставляю, любой рейтинг накрутить могу!
Вот представьте себе гипотетическую ситуацию.
Решили родители, что вам пора жениться. Но, поскольку у нас реальна демократия, они составили список кандидатур и выдали его вам со словами "выбирай, но только один вариант". В списке три кандидатуры: Семён Семёнович, Василий Иванович и Александр Сергеевич. Пункта "Вы чего, охренели меня на мужике женить?!" в списке нет.
И вот в данной ситуации ваш отказ делать выбор таки означает, что вы согласны с ЛЮБЫМ предложенным вариантом? Или всё несколько сложнее?
Что за чушь несусветную несете, дорогой?
Всего лишь пытаюсь объяснить товарищу, что его утверждение "не пришёл голосовать - значит согласен" неверна. На примерах, доведённых до абсурда. Но, думаю, не дойдёт. Как и до вас, впрочем
Я свое мнение выразил. Просто прочитайте и тогда отвечайте.
А так - продолжаете нести чушь и несостоятельные намеки уже по моему адресу.
Нет, тут другое, вы уже были женаты на Марфе Васильевне, и тут вам предлагают внести изменения в Марфу Васильевну, для чего устроили голосование-опрос: вы за внесение, или оставить всё как было, ну и брошюрку вам вручили (для ознакомления) с подробным образом предполагаемых к внесению изменений... ну, там, ваша же Марфа Васильевна нарисована, только в красных ботфортах.
Неправильная аналогия, так как в этой гипотетической ситуации у меня остаётся право в принципе не жениться, так как брак это по сути союз мужчины и женщины (кстати одна из поправок :))
То есть это мне решать жениться ли вообще, или на ком именно. Никакие родители не в праве мне на голосование ничего ставить.
С голосованием по конституции никакой связи быть не может.
Нет, вопрос жениться или нет - не стоит, такого вопроса нет. То есть формулировка вопроса подразумевает неявный выбор, который сделали за тебя. В этом и есть вся суть подобных голосований - "правильная" формулировка вопросов и вариантов выбора. :)
Выше ответил, что вам делать, если ни старая конституция, ни поправки - не устраивают.
Ты продолжай аналогию до конца, чего стесняешься? Ведь Конституция уже есть, и ее можно только заменить на другую, так что всего два варианта. Но в твоей аналогии ты уже в любом случае пидар.
Неправильная аналогия. Правильно так: Вы уже 27 лет живете с Василием Ивановичем, а вам предлагают выбор: поменять его на Александра Сергеевича или оставить как есть
Александр Сергеевич при этом лет на 5 помоложе, да и машина у него получше. Чего бы и нет?
С Василием Ивановичем уже как-то привычно стало за прошедшие 27 лет, но можно чуть улучшить житие.
Ну если уж продолжать аналогии, то раз помоложе, то и сношать тебя будет почаще. Уж лучше тогда Василий Иванович. От него уже понятно чего ожидать и как защищаться.
Они не определившиеся. Кто за ваших кто за наших.
Так вот же изложил более-менее:
https://aftershock.news/?q=comment/8804651#comment-8804651
Да на здоровье. Как вам угодно. Только потом не говорите "а нас-то за что?".
Пояснения - здесь: https://aftershock.news/?q=comment/8806613#comment-8806613
Страницы