Хотя нас и пытаются убедить в обратном, но, по сути, есть лишь две альтернативные дороги, условно называемые «капитализм» и «коммунизм». Первый, казалось, победой в холодной войне доказал свою силу. А второй, уступив, расписался в своей «невозможности». Но никогда не говори «навсегда», ибо время - великий шутник. Помню, в начале 80-х никому в голову не могло прийти, что «окончательно победивший» социализм, «построивший» фундамент коммунизма (!) вдруг в одночасье преставится. 😊 Вот, и сегодня общество для немногих «неожиданно» оказалось в бесконечном кризисе. Только слепой не видит зыбкость «триумфа» капитализма. Кормчие, вооружённые «нобелевскими» лауреатами по экономике, перепробовали все более-менее мирные методы реформ, но не находят выхода из тупика. Именно поэтому, к радости или сожалению, планете не удаётся уйти с развилки выбора. Здесь я попытался показать, с каких позиций либералы критикуют коммунистическое мировоззрение. Если взгляд направлен только в одну сторону, то это говорит, либо о косоглазии смотрящего, либо - об ангельской чистоте оппонента. Всё познается в сравнении. Попробуем без политической ажитации измерить на весах негатив капиталистического пути развития.

Запад, как образчик антикоммунистического процветания, никогда не подвергался прямому «красному» режиму управления. А уж 30 лет спокойной жизни без политического конкурента должны бы были убедительно закрепить успехи победителя и изжить главные недостатки. Но не тут-то было: даже «храм на холме» под нарастающим шквалом своих проблем «схарчил» и «понадкусывал» вокруг всё, до чего дотянулся в век планетарной глобализации. Поневоле напрашивается мысль, что капиталистическая дорожка напоминает змею, поедающую собственный хвост. И вопрос лишь в том, принял ли процесс «самопоедания» необратимый характер. 😊

Система, в которой 1% населения фактически владеет 99% богатств, подобна перевёрнутой пирамиде. Избранные «атланты» не только водят за нос весь мир, но и с превеликим трудом удерживают его на своих плечах в равновесии. Оптимальнее и справедливее распределить нагрузку и вознаграждение на всех, перевернув пирамиду в устойчивое положение. Но как мирно отправить «на пенсию» тех, кто вцепился во власть и готов бесконечно «спасать вселенную» на галерах, даже если их об этом не просят? Сами добровольно не уходят, а лодку раскачивать нельзя…

Сторонникам коммунистического пути обычно предъявляют четыре главных претензии: 

1) нежизненность идеи, которая противоречит человеческой природе,

2) высокие издержки перехода, связанные с гражданской войной,

3) жестокие репрессий против населения в начальный период существования социализма, 

4) недостаточно высокие достижения СССР в сравнении с лидерами капитализма за период совместного существования.

Как по мне, критики коммунизма не сильно утруждали себя обоснованиями, ограничиваясь в основном пропагандистскими заявлениями и частными манипулятивными примерами. Хотя и вправду трудно доказать разумность того, что одним – всё, а другим или ничего, или недостаточно.

Касательно первого пункта претензий напомню: человеческое дитя, воспитанное в волчьей стае, никогда не станет человеком. Из этого факта вытекает и то, что воспитание определяет практически всё. Человек, выросший в иудейской семье, станет сионистом. В другой среде тот же индивид легко может превратиться в антисемита. Совершенно очевидно, - возможные варианты не исчерпываются приведёнными двумя. 😊 

Человеческая природа настолько мобильна, что воспитанием легко настраивается на любые условия существования. Но очевидно и то, что идеологическое перевоспитание группы населения с уже имеющимися поведенческими стереотипами требует значительно большего времени, хотя бы потому что каждому удобнее ничего не менять в своих привычках. Противоборство внешних сил увеличивает сопротивление мирной «перековке». 

Таким образом, по первому пункту возможен следующий ответ: критики под «нежизненностью» подразумевают слабое распространение коммунистических стереотипов поведения. А как может быть иначе, если люди жили до этого при капитализме, где востребованы другие установки? Развитие человеческого общества на пути от простого к сложному требует усилий. От привычного животного, детского поведения индивидуалиста - к более сложному, требующему большего воспитания, общественному. Забавно, как наши капиталистические кукловоды пытаются совместить «ужа с ежом», с одной стороны, воспитывая индивидуализм, а с другой стороны, взывая, когда выгодно, к патриотизму, то есть, принадлежности к некоей общности. 😊 Но квинтэссенция патриотизма – самопожертвование. Никто в мире больше не закрывал амбразуру своим телом, как это сделали 445 советских воинов.  

В обычной жизни морально более развитому человеку доступно меньше инструментов для победы, что даёт преимущество хитрому и лживому в прямом столкновении с открытым и честным. Вспомните массу западных фильмов, где положительный герой в последней схватке со злом лишь чудом побеждает. Зритель неявно считывает установки: «против лома нет приёма», «цель оправдывает средства» и «победителей не судят». Все, даже дети, понимают, что в реальной жизни успех будет на стороне беспринципного аморала. Его ничего не удерживает от подлых и запрещённых приёмов (захват заложников, нарушение данного слова). 

Способно ли человечество далее выживать, руководствуясь установкой «человек человеку – волк»? Население планеты растёт. Ресурсные излишки кончились и честно договариваться придётся. Как договариваться с теми, кто шел по трупам невинных и побеждал нечестно в борьбе?

Воспитание позволяет постепенно отрихтовать животные стороны людской натуры и привить хорошо внушаемому существу, коим является человек, любые общественно полезные убеждения. Примеры человеческого прогресса 40х-50х прошлого века показательны. Но и свершившееся в одночасье движение в обратном направлении трудно не заметить. 😊

Давайте посмотрим, а так ли уж хорошо капиталистическое житие, чтобы не учитывать издержки, которые сопровождают его обыденность.

/продолжение следует/