Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

На повороте нового «осевого времени»: кризис 2020 г. и макроциклы американской истории

Аватар пользователя кислая

«Средний возраст крупнейших мировых цивилизаций с начала истории было около 200 лет. За эти 200 лет, эти народы всегда проходил через следующие последовательности:

• От рабства к духовной вере;
• С духовной верой в великое мужество;
• От мужества к свободе;
• От свободы к численности;
• От изобилия к эгоизму;
• От эгоизма к самоуспокоенности;
• От благодушия к апатии;
• От апатии к зависимости;
• От зависимости обратно в рабство».

Alexander Fraser Tytler

В конце ХХ в. американские аналитики, отталкиваясь от известной концепции 30-летних политических циклов А. Шлезингера, стали развивать теорию исторических макроциклов продолжительностью 80 лет. С момента своего создания США пережили три подобных макроцикла, последний из которых находится в завершающей стадии. У. Штраус и Н. Хоу еще в 1990-х годах прогнозировали эпохальный «кризис 2020 г.», сопоставимый по значимости с «Американской революцией, Гражданской войной, периодом Великой депрессии и Второй мировой войны». Причем среди возможных «спусковых механизмов» потрясений, открывающих переход к четвертому макроциклу, называлось объявление о пандемии нового вируса. А в последние годы наложение разноплановых кризисов заставило многих экспертов задаваться вопросами и о вероятности глобальных катаклизмов, и о перспективах демократии…

Периодизация как американской истории в целом, так и ее различных этапов является устоявшимся методом изучения и прогнозирования прошлых и будущих временных интервалов исторического развития США, начиная с периода становления американской республики в последней четверти XVIII в. Начало формализации этой методологии понимания фундаментальных движущих сил и импульсов американских исторических процессов было положено трудами видных американских историков Артура Шлезингера-ст. (1888 – 1965) и его сына Артура Шлезингера-мл. (1917 – 2007). В законченном виде теория исторических циклов Шлезингеров нашла свое воплощение в работе А. Шлезингера-мл. «Циклы американской истории», увидевшей свет в 1986 г.

Следует заметить, что в сфере общественных наук теории и модели циклов первоначально активно разрабатывались и применялись в экономической науке c начала XIX в. В их разработку большой вклад внесли, в числе прочих, такие видные экономисты и социологи, как Клеман Жюгляр (1819 – 1905), Карл Маркс (1818 – 1883), Уильям Джевонс (1835 – 1882), Джозеф Китчин (1861 – 1932), Николай Кондратьев (1892 – 1938), Йозеф Шумпетер (1883 – 1950), Саймон Кузнец (1901 – 1985).

В «сухом остатке», применительно к другим общественным наукам, прежде всего к истории и исторической политологии, теоретическая модель исторического и/или политического цикла может быть представлена в виде протяженной во времени синусоидальной кривой, приведенной на рис. 1.

Рисунок 1.

Общий вид циклического развития общественного феномена

 

 Васильев1.jpg

Y* – результирующий вектор тенденции развития общественной системы;
Y – цивилизационный вектор поступательного развития общественной системы;
t – временной хронологический порядок;
А – исходная область развития тенденции общественного процесса;
В – набирающая силу область тенденции общественного процесса;
С – наивысшая фаза действия тенденции общественного процесса;
D – исчерпание действия тенденции общественного процесса;
А* – возвращение в исходную область тенденции, которая начинает проявлять себя как тенденция противоположного свойства.

Таким образом, фазы исторического развития находятся под влиянием двух факторов: во-первых, временного (периода, в течение которого действует данная тенденция общественного развития, во-вторых – фактора интенсивности ее проявления.

Если обратиться к теориям циклического развития экономики, то они отличаются друг от друга прежде всего продолжительностью экономического цикла. В частности, цикл К. Жюгляра имеет продолжительность от 7 до 11 лет, цикл К. Маркса – 10 лет, цикл Дж. Китчина – от 3 до 5 лет, цикл Н. Кондратьева – от 45 до 60 лет, цикл С. Кузнеца – от 15 до 25 лет.

Принцип продолжительности циклов американской истории, развивавшийся Артур Шлезингером-мл., и стал краеугольным камнем теории циклического развития Америки. При этом ключевой экономический показатель – валовый внутренний продукт (ВВП) – трансформировался в показатель функционирования политической системы американского общества в рамках дихотомии «либеральная эпоха  консервативная эпоха».

 

Циклическая смена либеральных и консервативных периодов в истории США

Изучение американской истории через призму сменяющих друг друга эпох, которые династия историков Шлезингеров определила как ритмическую смену периодов либерализма и консерватизма, привело А. Шлезингера-мл. к выводу, что с момента официального провозглашения Американской республики в 1776 г. в историческом развитии американской политической системы четко прослеживаются циклы, равные 30 – 33 годам.

В работе «Циклы американской истории» А. Шлезингер-мл. очертил базовую, в его понимании, методологическую проблему: каким образом теоретическая модель, которая характеризует закономерность «тридцатилетних колебаний от общественной цели к частному интересу и обратно, стыкуется с политической историей Соединенных Штатов XX в.». При этом американский историк подчеркнул, что «цикл – это не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль, он допускает новое и потому избегает детерминизма». Базовый цикл продолжительностью 30 – 33 года распадается на два подцикла – либеральный и консервативный, каждый по продолжительности равный примерно 15 – 16,5 года.

Американская история, обусловленная периодической сменой президентов и нахождения у власти двух основных «системообразующих» партий – Демократической и Республиканской, может быть четко привязана к процессу избирательных президентских циклов, имеющих закрепленную в Конституции США продолжительность в 4 года. Принципиально важно, что с момента первых президентских выборов в 1788 г. они с хронометрической точностью проводились каждые 4 года (в первый вторник после первого понедельника в ноябре каждого високосного года) при любой политической и социально-экономической «погоде» – во время гражданской и мировых войн, в периоды жесточайших социально-экономических кризисов и масштабных политических потрясений. Так продолжалось на протяжении 228 лет с момента избрания первого президента США Джорджа Вашингтона.

Это важнейшее обстоятельство способствовало кристаллизации временных параметров циклов политической истории США. «Концепция тридцатилетнего цикла объясняет наступление как эпох общественной целеустремленности – Теодор Рузвельт в 1901 г., Франклин Делано Рузвельт в 1933 г., Джон Фитцджеральд Кеннеди в 1961 г., – так и возникновение подъемов волны консервативной реставрации — 20-е, 50-е, 80-е годы». Модель 30 – 33-летних циклов смены либеральных и консервативных эпох прекрасно сработала в ХХ – XXI вв. Начало мощной либеральной волне американской истории было положено в ХХ в. воцарением в Белом доме в 1901 г. вице-президента Т. Рузвельта (после убийства в сентябре 1901 г. президента Уильяма Маккинли), ознаменовавшим наступление реформаторских преобразований «прогрессивной эры». Через тридцать лет могучая либеральная волна в виде реформ и программ «Нового курса» привела к власти президента Ф. Рузвельта. Спустя еще тридцать лет – в 1960–1961 гг. – пробил, по выражению видного экономиста и общественного деятеля Джона Гэлбрейта, «час либерализма» демократических администраций Джона Кеннеди – Линдона Джонсона, а еще спустя 30 лет волна либерализма обозначила себя в 1992–1993 гг. приходом к власти в лице президента Уильяма Клинтона и вице-президента Альберта Гора молодых политиков-демократов новой эпохи, начавшейся после окончания «холодной войны».

Консервативные политические контрреволюции по своему влиянию на американское общество и американскую политику были не менее, если не более сильными чем волны либерализма. Начало безраздельному господству Республиканской партии в 1921–1933 гг. было положено на президентских выборах 1920 г. безоговорочной победой Уоррена Гардинга. В 1952–1953 гг. приход к власти президента-республиканца Дуайта Эйзенхауэра и вице-президента Ричарда Никсона ознаменовал собой наступление классической эпохи «республиканской нормальности» 1950-х годов. Спустя 30 лет консервативная волна приняла форму правого реванша 1980-х годов, олицетворяемого современной «иконой» республиканцев – Рональдом Рейганом, а в середине второго десятилетия XXI в. обернулась «пришествием» Дональда Трампа и трампизма. Внутри- и внешнеполитический разворот последнего, возможно, вообще не имеет аналогов не только в новейшей, но и во всей американской политической истории.

В ретроспективном плане на парадигму 30 – 33-летней цикличности оказала воздействие Гражданская война в США 1861–1865 гг., которая увеличила продолжительность консервативного подцикла, последовавшего за ее окончанием и удлинила стартовавший в начале 1860-х годов цикл примерно на 10 лет, до начала 1900-х годов.

Период американского исторического развития с 1869 по 1901 г. принято называть «позолоченным веком» (Gilded Age). Именно в эти годы произошла трансформация общества из аграрного в индустриально-аграрное: США превратились в одну из ведущих промышленных стран мира – в условиях практически безраздельного господства консервативных политиков от Республиканской партии. Единственным президентом-демократом, избранным в «позолоченный век», был бывший губернатор штата Нью-Йорк Гровер Кливленд (1837–1908), который «был настолько консервативен, что республиканцев вполне устраивало его президентство»; при этом он оказался единственным американским политиком, который руководил страной дважды (в 1885–1889 гг. и в 1893–1897 гг.), почему и вошел в историю США как 22-й и 24-й президент1.

С самого возникновения США отчетливо прослеживается закономерность смены либеральных и консервативных периодов, составивших в итоге 8 законченных циклов в 30 – 33 года (первый цикл продолжался несколько меньше – около 25 лет). В таблице представлена ритмическая смена таких волн с 1776 по 2020 г.

Восемь циклов исторического развития США в 17762020 гг.

Окончание холодной войны в начале 1990-х годов также оказало достаточно заметное «возмущающее» влияние на временную протяженность либеральных и консервативных подциклов. В 1992–2017 гг. в США наблюдались достаточно продолжительные периоды «раздельного правления», при котором одна партия (демократы) контролировала Белый дом (администрация Уильяма (Билла) Клинтона в 1993–2001 гг. и администрация Барака Обамы 2009–2017), в то время как другая (республиканцы) контролировала обе палаты Конгресса США (1995–2001) или осуществляла достаточно эффективный контроль над Конгрессом, успешно блокируя практически все инициативы администрации Б. Обамы (2011–2017). В 2001–2009 гг. при республиканской администрации Джорджа Буша-мл. ситуация повторилась: в 2001–2003 гг. и в 2007–2009 гг. демократы в Конгрессе эффективно блокировали все инициативы республиканской администрации Дж. Буша-мл.

Поэтому период американской истории с 1993 по 2017 г. может быть охарактеризован как смена подпериодов консервативного либерализма на либеральный консерватизм и наоборот. Основное объяснение слабой демаркационной линии между либеральным и консервативным векторами связано с господством неолиберальной модели глобализации и доминированием США на мировой арене, чему следовали и демократические администрации У. Клинтона и Б. Обамы, и республиканская Дж. Буша-мл. Однако вполне возможно, что в XXI в. все большую «корректирующую» роль стала играть логика очередного наступающего макроцикла американской истории, теорию которого в 1990-е годы активно развивали Уильям Штраус (1947–2007) и Нил Хоу (1951).

 

Существуют ли макроциклы исторического развития США?

В своем анализе методологических основ циклического понимания этапов американского исторического развития А. Шлезингер-мл. указал, что «один... параметр циклического процесса заслуживает особого внимания. Ибо именно жизненный опыт поколения – вот что играет роль главной движущей силы политического цикла». При этом он выделил то обстоятельство, что «рост демократии ослабил внешние социальные атрибуты, унаследованные от феодализма, и сделал поколение категорией, удобной для того, чтобы сгруппировать людей, не обращая внимания на все прочие различия между ними. Возраст пришел на смену статусу в качестве индикатора положения в обществе». Смена поколений является важнейшим фактором исторического процесса – на это обстоятельство еще в XIX в. обратил внимание французский исследователь Алексис де Токвиль, который акцентировал важнейшую черту цивилизационного развития США, состоящую в том, что в Америке «каждое поколение – это новый народ».

Именно принцип смены поколений был положен в основу периодизации американского исторического процесса, разработанной Уильямом Штраусом и Нилом Хоу. Общая концепция макроциклов американской истории продолжительностью порядка 80 лет2 была изложена ими в работах «Поколения» (1991 г.) и «Четвертый поворот» (1997 г.). Теория макроцикла в самом общем виде базировалась на представлении, что на протяжении 80 лет происходит полная смена поколения, являющегося в исходный момент цикла носителем общественной исторической памяти.

В качестве точки отсчета исторического времени были выбраны 1780–1781 гг. Это было связано с тем, что США, провозгласившие независимость летом 1776 г. на фоне военного конфликта с Великобританией, тут же оказались вовлеченными в «полномасштабную» войну с британской метрополией, к которой впоследствии примкнули Франция и Испания. Война за независимость 1775–1783 гг. (или, как еще ее называют в США, Американская революционная война) и была исходным событием, сформировавшим основной пласт исторической памяти для первого поколения американских граждан, рожденных в независимой американской республике.

Война за независимость оказалась одной из самых кровопролитных войн, которые вели США на протяжении своей истории. По отрывочным данным, в ходе военных действий бывшие колонисты потеряли от 50 до 70 тыс. человек, что составляло примерно от 2,0% до 2,8% всего населения молодой американской республики на тот период. Около 8 тыс. человек были убиты, 25 тыс. ранены или стали инвалидами; еще не менее 17 тыс. человек скончались от ранений и вызванных ими болезней, в том числе от эпидемии оспы, бушевавшей почти всю войну на всем Северо-Американском континенте. По количеству жертв эпидемия, начавшаяся в Бостоне, превзошла потери колонистов в ходе Войны за независимость. Достаточно сказать, что при общей численности населения молодой американской республики около 2,5 млн человек оспа «выкосила» от 80 тыс. до 100 тыс. человек, т.е. от 3,2% до 4,0% населения. Затронула она и коренное индейское население: только на территории нынешнего штата Вашингтон на тихоокеанском побережье США в течение 7 лет от оспы погибло 11 тыс. индейцев, что обернулось сокращением численности коренного населения этого штата на 30% – с 37 тыс. до 26 тыс. человек. Как отметила историк Элизабет Фенн, хотя в анналы американской истории эти годы вошли как эпоха Войны за независимость США, которая «навсегда изменила глобальную политику» «для многих жителей Северной Америки именно эпидемия оспы стала определяющим знаковым событием, поскольку, наряду с войной, эта эпидемия явилась самым серьезным испытанием, до основания сотрясшим весь Северо-Американский континент в тот период».

Примерно через 80 лет поколение американцев, основавших независимую Американскую республику и переживших ужасы эпидемии оспы, а также рожденных в этот период, полностью сошло с исторической сцены. Америка утеряла поколенческую («живую») память о первых годах существования независимых США, что явилось важнейшим фактором, предопределившим политический и социально-экономический кризис рубежа 1850 – 1860-х годов, трансформировавшийся в Гражданскую войну 1861–1865 гг.

В ретроспективном плане Гражданская война оказалась самой кровопролитной в истории всех войн, которые когда-либо вели США. Общие потери противоборствующих сторон – северян и южан – достигли не менее 750 тыс. человек, что составило 2,4% всего населения США, насчитывавшего 31,5 млн человек. В качестве верхней границы людских потерь предположительно называется даже более внушительная цифра – 850 тыс. человек . Причем их большая часть (примерно 70%) пришлась на долю гражданского населения, поскольку, согласно официальной статистике министерства по делам ветеранов США, потери американских военнослужащих составили около 215 тыс. человек – 140,4 тыс. в армии северян и 74,5 тыс. в армии Конфедерации. Кроме того, повторились особенности Войны за независимость США, когда из каждых трех погибших военнослужащих двое скончались в результате «диареи, дизентерии, кори, брюшного тифа и малярии, а также других заболеваний».

Американские историки в целом согласны в том, что Гражданская война, когда на карту было поставлено само существование США как федеративного государства, явилась сильнейшим «тектоническим» потрясением, когда-либо испытанным Америкой. Один из признанных специалистов по проблематике Гражданской войны, профессор Принстонского университета Джеймс Макферсон так охарактеризовал этот период в процессе развития США: «Гражданская война оказала бóльшее влияние на американское общество и политику, чем любое другое событие в истории страны. Это был также самый травмирующий опыт, пережитый каким-либо поколением американцев» .

Уничтожение системы рабства в южных штатах, наделение четырех миллионов бывших рабов гражданскими правами, равными с остальной частью американского общества, подавление сепаратистских тенденций, утверждение идеологии и символов единого государства, начало процесса трансформации аграрной страны в индустриально-аграрную – все эти факторы способствовали нарождению «новой» американской нации. До начала Гражданской войны страна считалась объединением достаточно автономных государств-штатов – после ее окончания американцы постепенно стали ощущать себя единой нацией.

Изменился и баланс сил в рамках обновленного государства. С момента принятия Конституции в 1787 г. и вплоть до 1861 г. рабовладельцы из штатов, образовавших в первой половине 1860-х годов Конфедерацию Юга, занимали должность президента США в течение 49 лет из 74, т.е. почти 2/3 времени. 23 спикера Палаты представителей из 36 за тот же период также происходили из южных рабовладельческих штатов, равно как и все 24 председателя Сената (вице-президенты США). После же Гражданской войны первым американским президентом-южанином стал – спустя 100 лет – избранный в 1964 г. Линдон Джонсон. В течение 50 лет после окончания Гражданской войны лишь один политик-южанин был спикером Палаты представителей, и только один раз за 100 лет после 1860 г. южанин стал председателем Сената (тот же Л. Джонсон в 1961 г.). «Новая» американская нация стала воспитываться на идеалах свободы и равных гражданских прав, в то время как «прежние» поколения американцев подспудно придерживались рабовладельческой философии.

Через примерно 80 лет сошли на нет поколения, принимавшие участие в братоубийственной Гражданской войне или пережившие ее ужасы. США оказались на историческом перепутье 1940–1941 гг. Официально декларируя принцип нейтралитета, администрация Ф.Д. Рузвельта начала активно готовиться к возможному вступлению во Вторую мировую войну с самого ее начала в сентябре 1939 г. В течение двух лет, вплоть до официального вступления США в войну в начале декабря 1941 г., по инициативе Рузвельта были осуществлены следующие мероприятия:

1) принята программа увеличения в два раза численности американского военно-морского флота;
2) США взяли на себя обязательства по защите военными средствами любой страны Северной, Центральной и Южной Америке в случае военного нападения на нее;
3) принят закон о военном призыве в мирное время мужчин в возрасте от 21 года до 35 лет (до вступления США в войну было призвано 1,2 млн человек);
4) заключена сделка о продаже Великобритании 50 устаревших американских эсминцев в обмен на аренду английских баз в Карибском бассейне;
5) отдан приказ кораблям ВМФ атаковать немецкие подводные лодки, преследующие гражданские суда, следующие вдоль Восточного побережья США:
6) в мае 1940 г. обнародована инициатива о ежегодном производстве 50 тыс. военных самолетов;
7) в марте 1941 г. принят закон о ленд-лизе, предусматривавший предоставление военной, медицинской, продовольственной и других видов помощи в различных экономических формах странам, оборона которых признавалась жизненно важной для США, главным образом Великобритании.

Потеряв в ходе военных действий в сражениях Второй мировой войны 405,4 тыс. военнослужащих, или немногим более 0,3% населения страны на тот период (не считая 671 тыс. раненых и оставшихся инвалидами), США вышли из войны возродившимися, словно птица Феникс, после социально-экономического краха времен Великой депрессии. Их ВВП увеличился в два раза по сравнению с 1939 г. – с 1,2 трлн долл. до 2,4 трлн долл. (в постоянных ценах 2012 г.); безработица, составлявшая в среднем 17% от численности рабочей силы в 1929–1939 гг. и грозившая опрокинуть устои капиталистической системы хозяйствования, практически исчезла; индекс промышленного производства вырос почти в три раза. США заняли доминирующие позиции в мировой экономике: на их долю приходилось порядка 30% мирового ВВП, примерно 50% мирового промышленного потенциала и почти 2/3 мировых запасов золота. Но самым главным научно-техническим достижением военного времени явилось создание ядерного оружия, монополия на обладание которым породила широко распространенные в американской правящей элите представления о том, что наступило «золотое время» Pax Americana. По совокупности всех этих факторов после окончания Второй мировой войны «американские лидеры были преисполнены твердым намерением превратить Соединенные Штаты в центр послевоенной мировой экономики».

В середине 1940-х годов, впервые в своей истории, США как страна и как нация опробовали для себя роль мирового гегемона, примеряя тогу властителей древней Римской империи и осознавая себя наследниками римских кесарей и по форме, и по существу3. В 2007 г. американский писатель Каллен Мёрфи написал большую работу, в которой провел мысль, что США являются современной «инкарнацией» древней Римской империи. Он, в частности, указал на то, что «использование Рима в качестве точки отсчета для понимания закономерностей американского исторического развития не является чем-то совершенно новым. Американцы обращали свой взор на Древний Рим еще задолго до Американской революции. Однако в наши дни в центре внимания исследователей находится не столько Римская республика (как это было двести лет назад, когда Америка сама становилась республикой), сколько судьба Римской империи, которая пришла на смену республике».

Эти исторические аналогии и параллели невольно заставляли искать эволюционный алгоритм американского общественного развития, в ракурсе долгосрочной исторической перспективы. По сути, речь шла о возможном коде цивилизационного развития США, который, как и в случае с Римской республикой, просуществовавшей 482 года, опирался бы на базовую парадигму временных пределов существования демократических политических систем.

 

Сбывшиеся пророчества 

Действенность практически любых теорий циклического развития, тем более теорий, постулирующих существование длительных исторических циклов, проверяется верностью или неверностью сделанных на их основе прогностических оценок.

В самом общем виде сменяющие друг друга макроциклы исторического развития США продолжительностью примерно в 80 лет представлены на рис. 2.

 Рисунок 2.

Графическое представление концепции макроциклического развития США в 1776 – 2020 гг.Васильев 2.jpg 

Впервые пророчество об эпохальном «кризисе 2020 г.» было изложено У. Штраусом и Н. Хоу в их работе «Поколения», увидевшей свет в начале 1990-х годов. В ней они заявили: «Весьма трудно предсказать конкретную специфику ситуации, с которой Америка столкнется во время того, что мы называем "кризисом 2020 года", включая указание конкретного года эпицентра этого кризиса. Но мы с уверенностью утверждаем на основании нашей теории циклического хода американской истории, что в конце 2010-х и в начале 2020-х годов соответствующие поколения американцев окажутся в эпицентре констелляции "кризисной эпохи", с ее менталитетом, в результате чего общественная жизнь нации подвергнется быстрой и, возможно, революционной трансформации».

У. Штраус и Н. Хоу спрогнозировали характер общественной атмосферы, которая возникнет в США в ходе «кризиса 2020 года», на основании своего понимания менталитета «сдающего историческую вахту» поколения, еще сохранившего память о Великой депрессии и Второй мировой войне. Его представители, предсказывали авторы книги, отреагируют на наступивший кризис совершенно «необычайным и непредсказуемым образом». Прежде всего, они в колоссальной степени преувеличат масштаб угрозы, с которой столкнется американское общество, придав ситуации «характер глобального кризиса». Фактор угрозы будет объявлен «врагом нации», и поэтому будет выдвинуто требование «нанести ему сокрушительное поражение, независимо от возможных экономических издержек и человеческих жертв». В конечном итоге, «к лучшему или к худшему, американцы будут в гораздо большей степени, по сравнению с другими эпохами, готовы пойти на риск национальной катастрофы для достижения того, что национальные лидеры этого периода сочтут справедливым выходом из обрушившихся на страну бедствий» .

Кризис 2020 г., писали У. Штраус и Н. Хоу, будет иметь судьбоносное значение для дальнейшего развития американского общества, сопоставимое по масштабам и последствиям с «Американской революцией, Гражданской войной и периодом Великой депрессии и Второй мировой войны. Кризис 2020 г. явится поворотным пунктом в американской истории, когда на карту будет поставлено само существование Соединенных Штатов как государственного образования и дальнейшая судьба будущих поколений американцев». Возможен ряд сценариев разрешения кризиса 2020 г., в том числе не исключен и «вариант апокалиптической трагедии». При этом начало кризиса в 2020 г., вполне возможно, ознаменует вступление в полосу нарастающих кризисных потрясений, которые могут растянуться на целое десятилетие.

Спустя шесть лет У. Штраус и Н. Хоу уточнили свой прогноз события, способного стать «спусковым механизмом» кризисных пертурбаций 2020 г. В числе таких событий они указали на вероятность того, что «федеральный «Центр по контролю и предотвращению заболеваний» может объявить о начале пандемии нового заразного, передающегося от человека к человеку, вируса. Пандемия начнет распространяться в густонаселенных городских ареалах, увеличивая смертность. Конгресс примет систему мер обязательного карантина. Президент отдаст приказ частям Национальной гвардии блокировать районы распространения эпидемии. Мэры городов станут протестовать. Городские банды начнут перестрелки с добровольными дружинами по обеспечению правопорядка в пригородах. На президента будет оказано колоссальное давление с требованием ввести в стране военное положение».

Синдром «кризиса 2020 г.» в конечном итоге обернется тем, что «прежний порядок общественной жизни будет разрушен до основания. Нация будет чувствовать себя так, словно основной диск, приводящий в движение все общество, лишился сил магнетизма, что приведет к слому прежнего социального контракта, аннулированию всех прежних договорных обязательств и данных ранее обещаний. Экономика опустится на самое дно, знаменуя начало долгого периода депрессии. На фоне невиданной слабости Америки внешние угрозы будут расти в геометрической прогрессии».

Подобного рода прогнозы и пророчества, излагавшиеся в последнем десятилетии ХХ в. в эффектном стиле голливудских сценариев, не могли не произвести впечатления на определенную часть политической элиты США.

В основе теории исторического макроцикла лежали представления о том, что макроцикл длительностью в 80 лет, в свою очередь, слагается из четырех стадий (разделенных поворотными пунктами), каждая длительностью примерно в 20 лет, что соответствует периоду формирования поколения с рождения его первых представителей и заканчивая их вступлением в пору зрелости, когда они начинают воспроизводить себя в новом поколении. Согласно взглядам У. Штрауса и Н. Хоу, в результате в рамках макроцикла происходит закономерная смена исторических «времен года»: весны, лета, осени и зимы.

«Историческая весна» применительно к третьему макроциклу американской истории, начавшемуся в 1940–1941 гг., характеризовалась мощным действием сил роста и развития. В период с 1945 г. по середину 1960-х годов общество достигло вершин своего развития в рамках данного исторического макроцикла. Отличительная черта этого периода – доминирование сильных институтов и слабость начал индивидуализма. Как реакция на «историческую весну» начинается период «исторического лета», который можно назвать «пробуждением» – формированием нового общественного сознания, отражающего систему ценностей поколения «исторической весны». Таким событием, пробудившим американское общественное сознание от «спячки», стало убийство 22 ноября 1963 г. президента Дж. Кеннеди. Последующий период, вплоть до начала 1980-х годов, прошел под знаком борьбы за «права человека» и права этнических меньшинств – то было время духовного обновления американского общества.

«Историческая осень» продолжалась с 1980-х до начала ХХI в. Этот период можно назвать «освобождением от уз», когда резко увеличилось влияние сил индивидуализма и произошло ослабление американского институционализма. Конкретным воплощением «исторической осени» в американском обществе стала эпоха Р. Рейгана – Дж. Буша-ст., прошедшая под знаком разгосударствления и утверждения принципов laissez-faire («свободного рыночного хозяйства»).

В работе «Четвертый поворот» авторы делали прогноз относительно лейтмотива следующих 20 – 25 лет, вплоть до 2020 г. Период «исторической зимы» (открываемый «четвертым поворотом» в каждом макроцикле) именовался ими «кризисным», и кризис действительно наступил в 2001 г.: биржевой крах на рынке информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в марте, теракты 11 сентября и «дно» экономического спада в ноябре. За ним последовали мировой финансово-экономический кризис 2007–2009 гг., самый глубокий со времени окончания Второй мировой войны, и посткризисный период «секулярной стагнации» вплоть до избрания Д. Трампа в 2016 г. 

 

Теория макроисторических циклов и администрация Д. Трампа 

С приходом к власти администрации Д. Трампа американские историки и политологи с удивлением и даже недоумением обнаружили, что ближайшее окружение президента, а возможно и он сам, не просто знакомы с основными положениями теории У. Штрауса и Н. Хоу, но и готовы использовать их в своей практической деятельности. Прежде всего выяснилось, что активным поборником теории макроциклической эволюции США является Стивен Бэннон, который с января по август 2017 г. занимал пост главного стратега Белого дома. Более того, стало известно, что совокупность взглядов У. Штрауса и Н. Хоу произвела настолько глубокое впечатление на С. Бэннона, что он трижды внимательно перечитал «Четвертый поворот». Этот их исторический манифест стал его настольной книгой, и Бэннон даже снял на его основе документальный фильм «Нулевое поколение» (“Generation Zero”). По мнению многих американских аналитиков, интерес С. Бэннона «к пророчествам о кровавых катаклизмах свидетельствует об опасном стремлении усугубить катастрофичность событий, которые в конечном итоге могут изменить мировой порядок».

Несмотря на уход С. Бэннона из администрации Д. Трампа, пророчества У. Штрауса и Н. Хоу были взяты в проработку ведомствами, отвечающими за обеспечение национальной безопасности США. В сентябре 2017 г. на этой основе по линии министерства обороны США был подготовлен доклад, содержавший прогноз возможного международного кризиса с использованием военных средств в 2020 г. В докладе говорилось: в работе У. Штрауса и Н. Хоу «Поколения» имеется предсказание о том, что «следующая мировая война может разразиться примерно или даже точно в 2020 г.»; в начале 1990-х годов «никто в правительстве или в академической среде не отнесся к их прогнозу всерьез»; однако в настоящее время [осенью 2017 г.] «спекулятивное предположение о том, что 2020 г. может стать началом следующей большой войны, уже не кажется таким невероятным».

Авторы доклада Пентагона, основываясь на биопсихологических характеристиках политиков, пришедших в США к рулю государственной власти в январе 2017 г., прямо указали на то, что это поколение склонно воспринимать внешний мир как «распадающиеся международные институты, аморальных конкурентов, непорядочных соперников, демонических и бесчеловечных врагов». Все их мировоззрение пропитано ксенофобией, что и является питательной почвой для возникновения различного рода конфликтов и войн – от торговых и информационных до столкновений с применением военной силы. Разумеется, прогностическая оценка министерства обороны США не рассматривает 2020 г. как обязательно знаменующий начало масштабных военных действий – она лишь указывает на начало третьего десятилетия текущего столетия как на вероятный период втягивания США в большую войну. Этим, собственно говоря, и объясняется упор на резкое увеличение военных расходов США. С приходом к власти администрации Д. Трампа они возросли c 606 млрд долл. в 2017 фин. г. до 713 млрд долл. в 2020 фин. г., или почти на 18%э

 

Реверсный разворот «осевого времени»? 

Масштабные потрясения в американском обществе в 2020 г., связанные с одновременным наложением друг на друга разноплановых кризисов – идейного, политического, социального, экономического, кризиса либеральной модели глобализации и т. д., – заставили ряд американских историков и политологов говорить о возможном конце американской демократической системы4. Количество кризисных потрясений неизбежно должно переходить в принципиально новое «историческое качество», которое вполне может соответствовать характеристикам «осевого времени», данным в середине прошлого столетия видным немецким философом Карлом Ясперсом (1883–1969), только, возможно, с противоположным знаком.

В эпоху «осевого времени», как указывал К. Ясперс, ставятся под сомнение «все принятые ранее воззрения, обычаи и условия». Но смысл этого коренного пересмотра, его вектор, обусловлен концом Мифологической эпохи, то есть духовной трансформацией, в ходе которой на смену религиозно-мифологическому пришло рациональное понимание хода общественных процессов. «Осевое время» является своеобразными вратами в «мир, составляющий промежуточное звено между едва доступной нашему взору доисторией и той стадией истории, которая уже не допускает духовной стабильности; мир, который стал основой осевого времени, но обрел свою гибель в нем и из-за него».

Возможно, мы присутствуем при своего рода конце рационального периода в историческом развитии, олицетворяемого прежде всего демократическими политическими системами. Употребляя расхожий штамп о «конце истории», можно говорить не о неудаче в создании демократических политических режимов в странах Африки, Азии и Латинской Америки, а о растущем «народном недовольстве политическими системами, олицетворяемыми давними демократиями Великобритании, Франции, Соединенных Штатов». Эта разочарованность и отход от базовых демократических ценностей в странах Запада, главным образом в США, возможно, отражает содержание начинающегося реверсного разворота «осевого времени» от вошедшей в плоть и кровь привычной рациональности к религиозно-мифологическому сознанию Прошлого – естественно, на совершенно иной, «внеисторической» спирали понимания религиозных мифов.

 

Примечания 

1. Многие достаточно авторитетные американские историки, такие как Стив Фрейзер и профессор Рутгерсовского университета Джеймс Ливингстон, в последние годы активно развивали мысль, что США времен Д. Трампа являются вторым изданием закономерностей и характерных черт «позолоченного века».

2. Напрашивается аналогия с теорией длинных волн Н.Д. Кондратьева применительно к ритмическому развитию экономических систем.

3. Американские исследователи всегда указывали на то, что многие положения американской Конституции были напрямую заимствованы из конституционного устройства Римской империи. В частности, как отметил аналитик Джейсон Дейли, «Конституция США во многом обязана Древнему Риму. Отцы-основатели США были хорошо знакомы с греческой и римской историей. Первые президенты – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон – были знакомы с трудами древнеримского историка Полибия, который дал одно из самых ясных описаний конституции Римской республики, где представители различных фракций и социальных слоев создали систему сдержек и противовесов по отношению к власти элит и разгулу толпы. Неудивительно, что в первые годы существования Соединенных Штатов сравнения с древним Римом были обычным явлением».

4. В самый разгар мирового финансово-экономического кризиса австралийский политолог, профессор Сиднейского университета Джон Кин указывал, что «каждое изменение, каждый обычай и каждый институт демократии в том виде, в котором мы их знаем, являются конечными во времени. Демократия отнюдь не представляет собой вневременное выражение нашей судьбы. Она не является всем нам хорошо известной и привычной формой функционирования политической системы и вряд ли будет нашим спутником до последних дней существования человечества».

Васильев Владимир Сергеевич – главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук.

 
Литература
Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя kokunov
kokunov(8 лет 5 месяцев)(08:30:22 / 24-06-2020)
Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(08:36:47 / 24-06-2020)

Не произвела впечатления - тож про циклы, но как то очень обобщенно..

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 9 месяцев)(14:29:10 / 25-06-2020)

Про циклы есть потрясающая статья и мой любимый график исторических циклов

https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66601/

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(8 лет 5 месяцев)(15:20:59 / 25-06-2020)

Ух ты. Он и же вроде как собирались закрывать этот проект? Не ожидал... 

Аватар пользователя irodriges
irodriges(4 месяца 2 недели)(08:33:24 / 24-06-2020)

Спасибо за статью, в ней много интересных мыслей. Но мне кажется, что слишком уж глубоко авторы копают. Все немного прозаичнее. США - это открытая торговая экономика, так сказать неравновесная система. Для нормального ее функционирования требуется большой приток человеческих, физических и финансовых ресурсов извне. Вот почему самые светлые часы США были в периоды сразу после мировых войн и хаоса распада других стран. И вот почему США лупят очень жесткие кризисы в казалось бы мирное и стабильное время, которое формально считается очень благоприятными для торговли и развития. Это мне напоминает небольшой турбированный двигатель. Объем камеры сгорания небольшой, но турбинка нагнетает очень энергетически мощную смесь воздуха и топлива, получая высокую мощность. А сломайся турбинка или просто обедней смесь, сразу огромное падения мощности. Сейчас просто окончательно сломалась турбинка распада бывшего соцлагеря, это было последнее по-настоящему выгодное для США событие. И дело не в "победе надо коммунизмом", а в количестве плюшек которые можно было грабануть за бесценок.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(08:39:17 / 24-06-2020)

Но мне кажется, что слишком уж глубоко авторы копают.

это потому что они профи, причем очень хорошие..

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(4 года 2 месяца)(09:51:50 / 24-06-2020)

Красиво, образно и в целом по- делу, благодарю. Несколько неожиданно видеть подобное под жовто- блакитным, но это такое.

Абсолютно верно, что все общественные науки в США ставили иностранцы ( хотя там все иностранцы кроме индейцев). В этом плане удивительно, что в статье не упомянут Петирим Сорокин, создавший американскую социологию, его исследование о причинах, ведении и результатах войн от доисторических времён до периода новейшей истории. Так же небезинтересны его письма Ф . Рузвельту и И. Сталину во время ВМВ.

В целом статья любопытна, но как бы подспудно в ней есть некий уклон в нумерологию и мистику, хотя прогноз о переформатировании гегемона в целом выглядит почти оптимистично, когда бы не скатывание к диктатуре, которая иначе как фашистским режимом в этой культуре существовать не может. Хотя, что греха таить, США уже в ряде периодов стояли там вовсе не одной ногой и вовсе не единожды в веке 20 м.

Благодарю ещё раз, камрад, за коммент.smile1.gif

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(5 лет 9 месяцев)(13:02:50 / 24-06-2020)

smile9.gif присоединяюсь!

Аватар пользователя irodriges
irodriges(4 месяца 2 недели)(16:21:56 / 24-06-2020)

Рад что Вам понравился мой коммент. Под жовто-блакитным нынче обитает очень много людей с диаметрально противоположными взглядами, общей линии нет.

Аватар пользователя Анатолий Хмельницкий

Если принять во внимание Вашу точку золения, то автор анализирует балансировку системы во временных циклах. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

немного не так...

для анализа:

есть 120 летний цикл - 2036-1916-1796-...

В нем:

2 полуволны Кондратьева по 60

3 цикла коллективного подсознания по 40 лет - 1916-1956-1996-2036

4 цикла экономики Общего по 30лет

10 циклов по 12 лет Личного, включая психологию - массовый щелчок переключения личного сознания-подсознания в год Дракона:

2036-2024-2012-2000--...1928-1916-

в 12 летнем цикле - 3 цикла по 4 года, узлы - високосные года.

Здесь подобие с 120 летним циклом и 3 циклами по 40 коллективного подсознания.

Аватар пользователя Владимир Лафет

с 1976 года началась понижающая 60ти летняя полуволна Кондратьева до 2036г.

2036 год - дно и как в 1917г так и 2037 году рост.

Воздушный шар мировой экономики в 1917 году взлетел долетел до 1976 - повисел немного и теперь падает.

Долетел до 1976г на дешевых энергоресурсах, но и не только...

Но и на: 

Мы рождены,

Чтоб Сказку сделать Былью...

- эта, и она главная, Энергия Взлета тоже закончилась к 1976 году...

В России за счет того, что скинули 14 республик, соцстраны, социальное обеспечение в 1991 году - шар к 2008-2012 взлетел,

теперь также падает.

Задача Власти - медленно опуститься, а не шмякнутся как в 1917г. 

господин Путин с этим справляется.

Но... кругом старый лес и люди, "пьющие старое вино".

А не наливают "вино молодое" в меха старые.

1916-1976 - положительная полуволна;

1976-2036 - понижательная.

Итак для каждого 120 летнего цикла:

2036-1916;

1916-1796;

...

Аватар пользователя Владимир Лафет

Сейчас царство "пьющих старое вино".. до 2036г

Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(2 года 11 месяцев)(12:14:20 / 24-06-2020)

ах дорогой В. Лафет. 

касаемо вина, волн и циклов.

хорошо если идёт цикл вдоль некой оси с "положительным знаком" развития тех, для кого цикл строится теми кто хочет понять где они есть и куда все идут.

 а ежели цикличность вдоль оси с "отрицательным знаком" развития будет? Найдется ли В.Лафет для описания такого цикла? поверьте без Того для Кого вино то готовится может цикл и по оси в отрицательную область бежать. без Хозяина Виноградника всё это прах. без Того Кто таланты раздаёт...

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:04:11 / 24-06-2020)

Вы с кем хотите поспорить со Шраусом и Хау или Васильевым?

Первые создали довольно лаконичную и не противоречивую теорию, которую с определенными оговорками можно применить к практически любой стране (в том числе СССР-РФ) , второй - только описал.

 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Послать их лесом!

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:04:53 / 24-06-2020)

Не думаю, что у Вас не это хватит "силенок"...

Аватар пользователя Владимир Лафет

Историческая практика и только она критерий истины.

цикл 120летний.

Старт по доллару в 1892г:

"...В начале 90-х годов XIX века иностранные инвесторы запаниковали в связи с дебатами о золотом или серебряном обеспечении доллара и начали активно продавать американские ценные бумаги и вывозить из США золото. Осенью 1893 г. стоимость золотого запаса сократилась до 80 млн. долл., хотя несколькими годами ранее приемлемым уровнем запаса признавались 100 млн. долл. В августе 1894 г. дефицит федерального бюджета (первый дефицит, зафиксированный после Гражданской войны) достиг 60 млн.долл..." Возможен   ли   пятый   дефолт   США ? ( Нейман  Э., 2002г)

"Рецессия 1893 года увеличила мощь дома Морганов. В том году Морган помог правительству США избежать банковской паники, сформировав синдикат, чтобы поддержать правительственные резервы предоставив Ротшильдовского золота на более чем $ 62 млн."

 "Ротшильды "...предпочитали действовать в США анонимно, за фасадом JP Morgan & Company. Другой автор – Габриэль Колко (Gabriel Kolko) заявлял, что "деятельность Морганов в 1895-1896 годах по продаже золотых бондов США в Европе была основана на союзе с Домом Ротшильдов "."

2012г - из доллара начала уходит Вера.

В 1916г - доллар мировая резервная валюта - с 2036 будет новая мировая резервная валюта.

 1892-1894гг - полный кризис в США, но начало переменного тока Теслы и т.д. и эпоха США.

 Она сейчас закончилась, США и все кто с ними будут постепенно деградировать.

Деградация по деградационно-разрушительному механизму всех систем ( "Когда ожидать "Чернобыля доллара" или когда рухнет доллар?!" https://aftershock.news/?q=node/383623 )

 1772-1774гг - мануфактура и эпоха Англии до 1892-1894гг..

 Т.е смотрим перетекание золота - как бы золото не игнорировали...

 Сейчас золото мира перетекло в Китай-Россия-Индия и вокруг...

 И заметьте Англия (Ротшильды с их золотом) поддержала - создание Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ)...

 Узаконивание СОДОМИИ в США, убийства черных и "махла" которая идет сейчас и т.д. - США "сливают" с её долгом.

 США выполнила свою историческую миссию по развитию человеческой цивилизации.

 Hasta La Vista, Baby...

Циклы-волны:

-12 летний - цикл Дискретного (Личного) (включая продукты, товары и т.д. - уровень планирования для этого - поэтому венчур это глупость или случайность - никто не вытянет 12 летний цикл(от идеи до товара на прилавке) - западные успехи случайности по глупости), в нем 3 цикла по 4 года с узлами в Високосный год;

-30летний - цикл экономики Целого( Общего)( замена инфраструктуры, амортизация-накопление для замены и уровень планирования для этого - здесь частная экономика вообще глупость на уровне преступления);

-40летний - цикл коллективного подсознания(бессознательного) и потребность в общественной коррекции(но не фундаментального изменения) устройства под это;

-60летний - кондратьевскиие - нарастание-угасание (1916-1976-2036)

-120летний результирующий цикл в который входят остальные все эти подциклы - фундаментальная смена с изменением гос.парадигмы, органов управления, валюты

и т.д.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:35:52 / 24-06-2020)

Это как-то должно разбить в пух и прах теорию Ш-Х? 

Я не к тому, что данная теория - истина в последней инстанции, а к тому, что они не на пустом месте ее развивали...

 

Аватар пользователя Владимир Лафет

"Кризис 2020 г., писали У. Штраус и Н. Хоу, будет иметь судьбоносное значение для дальнейшего развития американского общества, сопоставимое по масштабам и последствиям с «Американской революцией, Гражданской войной и периодом Великой депрессии и Второй мировой войны. Кризис 2020 г. явится поворотным пунктом в американской истории, когда на карту будет поставлено само существование Соединенных Штатов как государственного образования"

2020 год - это всего лишь переход на окончательную четырехлетнюю стадию в 12летнем цикле, который начался в 2012г по 2024г, 

2020-2024...

для понимания 12 летний цикл как трапеция, т.е. 2012-2016 -вход, 2016-2020 - стабильность, 2020-2024 - выход из 12летнего цикла, т.е. дойдет до всех что всё не очень хорошо, сейчас только начало доходить,

а потом в 2024 массовое переключение сознания большинства как "щелчок" и так всегда раз в 12 лет:

2036-2024-2012-2000-1988-..

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(10:10:36 / 24-06-2020)

Зачем Вы мне опять что-то пытаетесь доказать? я уже сказала, что сказанное Вами  никак не отменяет сказанного в теории Ш и Х.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 месяцев 1 неделя)(09:01:26 / 24-06-2020)

Ну и что нового сообщил ТС? Тем, кто интересуется давно известен 80-летний цикл в США, 120-летний западноевропейский цикл ("длинный век") и даже примерно 100-летний российский.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:05:27 / 24-06-2020)

Ну, так проходите мимо...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 месяцев 1 неделя)(09:11:43 / 24-06-2020)

Да не обижайтесь. Я просто хотел услышать Ваши внятные выводы или прогноз.smile1.gif

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:13:03 / 24-06-2020)

так надо было прямо спросить, а не обьезжать через Израиль...

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 месяцев 1 неделя)(09:16:18 / 24-06-2020)

Ну и чего же можно ожидать в Омериге в ближайшее время?

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:27:30 / 24-06-2020)

Дык, описано же... Надеюсь, что войны таки не будет, а США ждет трансформация по Титлеру "обратно в рабство", по Ш-Х слом демократических устоев, которые отразятся на всем от общественного сознания до роли в мире (цикл кризиса)

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 месяцев 1 неделя)(09:50:31 / 24-06-2020)

Некоторые авторы описывают (упрощённо) американский цикл примерно так: война (примерно 4-5 лет), затем 15 лет реконструкции, за ними около 40 лет динамичного развития, следом начинается кризис - разброд и шатания на 20 лет. Двадцатилетие внутреннего кризиса в США заканчиваются. Большая (мировая или гражданская) война как способ разрешения этого кризиса в нынешней ситуации вряд ли возможны (слишком разрушительны на текущем технологическом уровне и при уязвимости систем жизнеобеспечения). На это накладывается глобальный цивилизационный кризис (ресурсный, технологический, образовательный, онтологический и т.п.) и ожидаемый фазовый переход. Не получается линейной экстраполяции прошлого на будущее.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(10:00:03 / 24-06-2020)

Разность в описании ( или упрощении) состоит в том что определяется в качестве основного триггера.

Не получается линейной экстраполяции прошлого на будущее.

Нет прямой, но восходяще спиральная -есть

«цикл – это не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль, он допускает новое и потому избегает детерминизма».

А. Шлезингер-мл.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 месяцев 1 неделя)(10:58:23 / 24-06-2020)

Я к тому, что появился совершенно новый параметр системы - ГЛОБАЛЬНЫЕ ресурсные ограничения. Не будет ресурсов ни для реконструкции США, ни для дальнейшего  сорокалетия устойчивого развития. То есть войнушку затеять можно для деструкции старого, а вот новое качество и количество никак не гарантировано и не просматривается для США вообще и для её правящих элит в частности.smile1.gif Может нужно ожидать чего-то новенького?

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(4 года 2 месяца)(11:34:47 / 24-06-2020)

Интересная мысля, соглашусь.

Однако, страну привыкшую и раньше жить за счёт ограбления остального мира, это вряд ли смутит. Экспансия может быть направлена на Европу, например, и за счёт снижения потребления в оной штаты могут ещё потрепыхаться.

Субъектность ес сильно потрепана и не внушает оптимизму.

И это означает очередную европейскую заваруху, на которую РФ может и не явиться на этот раз, а может и по быстрому разрулить, что безусловно ставит гегемона в ступор.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(15:55:19 / 24-06-2020)

Ограничения в том или ином виде были всегда, т.е. всегда было какое-то препятствие.По поводу ресурсных ограничений - полагаю, что проблема не столь масштабна, как представляется, я к тому что до реального исчерпания именно ресурсов (вот прям под ноль) еще очень далеко, а технологии и материалы на мести не стоят.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(09:30:36 / 24-06-2020)

Ну, если столбцами поменять Ф.Д. Рузвельта с его новым курсом, в котором от либерализма не оставалось практически ничего, и Рейгана - как основы роста силы либерализма, то содержательно, наверное, будет верно, а вот циклы все разрушатся напрочь.

Это я так написал только потому, что немного читал про Рузвельта и про Рейгана. А если поковыряться, наверняка лопнет вся эта сова на глобусе от Васильева Владимира Сергеевича – главного научного сотрудника Института США и Канады РАН, доктора экономических наук.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:38:02 / 24-06-2020)

немного читал про Рузвельта и про Рейгана

Типа, никто до Вас этого не делал ...

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(09:39:16 / 24-06-2020)

Это сильный аргумент))))

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(09:42:30 / 24-06-2020)

Это Ваш аргумент,  с помощью которого Вы опрокинули статью Васильева...

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(11:21:51 / 24-06-2020)

Да, собственно об этом я и написал. Моего слабого знания американской истории хватило, чтобы увидеть сову на глобусе. Более серьезные люди, я думаю, просто не тратят на это времени.

А вот Носовский и Фоменко из этого сделали бы из этого материала шедевр, куда там Шлезингеру и Васильеву. Находка, кстати)) Так вот где они полезны, Носовский и Фоменко)))

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(15:57:38 / 24-06-2020)

Так о тож... куда семейству Шлезингеров  и Васильеву до высот Вашей аналитики, основанной на слабом знании американской истории, которого Вам вполне хватает...

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(19:34:24 / 24-06-2020)

Ну, про рейганомику хотите поспорить, что это основа современного состояния либерализма?

Про Рузвельта новый курс хотите поспорить, что там роль государства изменилась радикально в обесчпечении экономического выживания - где там либерализм?

Вот из-за этого я не люблю копипастеров. Полагаются на авторитетов, а собственные мозги в режиме "сон" постоянно. И все обсуждения не по сути, а за слова цепляния.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(19:47:23 / 24-06-2020)

Спорить с тем, кто немного читал про Рузвельта и про Рейгана не вижу смысла. Остальные Ваши оценки не имеют ко мне отношения.

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(19:52:27 / 24-06-2020)

Вот он, удел копипастера))

Не видит она смысла.

Вы даже уесть меня не можете содержательно, потому что содержания у Вас нет))) Было бы содержание, ткнули бы носом, и забыли тут же) Но - не можете) а все потому, что я хоть немного, но читал, а Вы - нет)

А все потому, что "чукча не читатель, чукча писатель".

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(20:00:32 / 24-06-2020)

С чего Вы взяли, что Ваши потуги настолько интересны, чтобы с ними спорить? 

Немного читал он и теперь уверен, что знает больше, чем те, кто в этом немногом "варился" напрямую и много лет...

У Вас чрезмерное ЧВС ...

 

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(20:03:46 / 24-06-2020)

С чего Вы взяли, что Ваши потуги настолько интересны, чтобы с ними спорить? 

Дело не во мне, а в Вас))

У меня есть опыт общения с Вами.

Поэтому я знаю [уже]: единственная причина, почему Вы содержательно не спорите - Вам нечего содержательно сказать, исключительно.

Потому что все остальные действия общения Вы делаете))

Очевидно же ©

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(20:13:13 / 24-06-2020)

О чем мне с Вами спорить, если Вы, в отличии и Васильева и меня, не читали Циклы американской истории Шлезингера-мл.? Вы что-то там прочли и решили, что теперь знаете все....

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(20:20:27 / 24-06-2020)

Я с Вами спорить уже не буду. Но есть вещи, которые в любой конструкции могут показать, что она не рабочая. Например, если маститый ученый нарушает основания классификации, совершая примитивнейшую логическую ошибку, то не требуется разбирать детально всю его конструкцию, построенную на неверной классификации фактов, достаточно одной ошибки.

Уверен, что вы знаете исторический анекдот про Наполеона и капитана-артиллериста:
- Капитан, почему ваша батарея не стреляла во время боя?
- Мой император, у меня для этого было 14 причин!
- Говорите!
- Во-первых, не было снарядов...
- Достаточно!

Так и с конструкцией Васильева. Достаточно достоверно знать про рейганомику - а это я знаю, это уже общеизвестное и расхожее знание - чтобы квалифицировать конструкцию Васильева как ошибочную. И то, что он профессор и доктор наук, только хуже для него.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(20:26:51 / 24-06-2020)

если маститый ученый нарушает основания классификации, совершая примитивнейшую логическую ошибку

которую заметил тот, кто немного читал...

Так и с конструкцией Васильева.

Это не конструкция Васильева (вы даже не поняли о чем (вернее о ком) статья) - это конструкт Шлезингера-мл., который он и описал в Циклах американской истории ( Глава 2)

Не первый раз Вы смотрите в книгу, а видите фигу...

 

Аватар пользователя Oler
Oler(2 месяца 3 недели)(20:28:45 / 24-06-2020)

Хотите сказать, что и Васильев - копипастер? тем хуже для него)

Удачи Вам.

Я же прекращаю общение. Без содержания - не интересно.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 2 месяца)(20:39:56 / 24-06-2020)

Хотите сказать, что и Васильев - копипастер? тем хуже для него)

...

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 1 месяц)(09:30:21 / 24-06-2020)

В конце ХХ в. американские аналитики, отталкиваясь от известной концепции 30-летних политических циклов А. Шлезингера, стали развивать теорию исторических макроциклов продолжительностью 80 лет.

Ещё Ключевский заметил, что повторяемость исторических событий обратно пропорциональна духовности социальной системы т.е. если духовность ниже плинтуса, то история такого социума напоминает заезженную виниловую грампластинку.

Почему? Да потому что есть внешний управленец, который управляет системой по лекалам, которые он создал в течении тысячелетий. И, повторяемость исторических событий - это самое наглядное доказательство внешнего управления. Но дебилы не желают этот факт себе озвучить. Тот, кто скопипастил этот материал в их компании ))) 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год