Задали Хазину вопрос
Здравствуйте, Михаил Леонидович!
Читаю “Воспоминания о будущем". Прямо с одной из первых глав “Разделение труда” не даёт покоя один момент, ощущаемый как противоречие в аксиоматике. Вопрос слишком длинный для онлайн по телефону, где ещё задать не знаю. Буду признателен, если ответите в одном из своих видео. (Не прощёлкать бы только; киньте плиз кто-нибудь ссылочку ответом на этот камент?)
Инновации требуют непрерывного роста воспроизводственного контура, но капитализм конечен. При этом Вы также пишете что сейчас идёт распад всемирного контура на региональные (Трамп пытается восстановить контур в США; БРИКС). Можно предположить, что в будущем опять восстановится глобальный контур, потом опять распадётся и т.д. Т.е. ПЭК-кризисы тоже будут циклические, только причины спада будут не психологические (завышенный оптимизм на волне подъёма) а объективно-внешние (с подводной лодки нам никуда не деться, при подъёме разбиваем лоб о низкий потолок). В Вашем примере с феодалом и тремя деревнями – мастера, сделав лишнюю телегу, ВЫНУЖДЕНЫ будут бездельничать и продать её в следующий сезон, как бы это ни влияло на моральный дух остальных крестьян. Причём безделье это может рассматриваться как повышение уровня благосостояния; в т.ч. появляется время для творчества т.е. новых инноваций. Ведь наука и НТП возникли вслед за мануфактурами, высвободившими человеческий ресурс; мне показалось, такую точку зрения Вы в книге не рассматривали.
Умозрительно выглядит естественным, если циклические ПЭК-кризисы на одной и той же территории (вся планета) будут повторяться одним и тем же образом, но каждый раз с меньшей амплитудой т.к. человечество каждый раз будет всё оптимальнее настраивать баланс и правила. Т.е. амплитуда стремится к нулю, система – к равновесию. Инновации при этом никуда не деваются в силу оптимизации правил и потому что “вкалывают роботы” (6-й технологический уклад, по недавному видео Школьникова на Авроре), т.е. механизм тот же как и в случае мануфактур. Идеальненько. Вы пишете: “чтобы сдвинуть экономическую систему с точки равновесия, нужен ресурс, который должен быть вброшен в воспроизводственный контур извне”. А зачем её собственно сдвигать? Я только что изобрёл социализм? Амплитуда к нулю, а модель хозяйствования – к плановой-социалистической (тут тоже могут пригодиться деревенские мастера, которым от безделья всякие неправильные мысли в голову лезут). А моё ощущение противоречия -- из-за того, что я рассматривал ситуацию в статике?
С другой стороны, человек существо живучее и жадное, за 10000 лет изменилось мало, и за свою частную собственность порвёт ближнего своего на лоскуты. Поэтому я скорее посталю на то, что капитализм окажется вечным даже в конечной системе. Жадность будет толкать разные элитные группы на авантюры, нарушающие равновесие, соответственно ПЭК-кризисы будут тоже вечными.
И ещё одна непонятка. Ваше определение капитализма: “разработка и внедрение инноваций является имманентной (неотчуждаемой) частью любого воспроизводственного контура”. СССР Вы рассматриваете как единую корпорацию в мировом капитализме, в которой тем не менее инновации были; но ведь плановая внутрикорпоративная экономика сама по себе -- не капитализм. "Неувязочка." (с) :)
Я не Хазин. Но ответил:
Не будет никакого 6 уклада. Школьников в этом месте изрядный путаник. Темные века будут. Новые ростовщики будут. Новый капитализм будет. Через 1500 лет.
Настройки и оптимизации не будет. Теоретически можно, конечно, пофантазировать, что кто-то удержит в головах закономерности развития, типа новых "иудеев"-ростовщиков. Но "иудеи"-ростовщики будут стремиться обходиться без прозелитизма.
Как в конце древнего Рима - будет новый Иисус Христос, осмысливший закономерности новых "иудеев"-ростовщиков. Будет новый Новый завет. Хазин будет одним из Пророков-Предотечей.
Потом будет новая реформация, новое банковское законодательство, новый капитализм.
"Иудеи" не удержатся вновь и вновь уйдут в пирамиду с новыми ПЭК-кризисами.
Биомасса человеков даст новую нефть за 1500 лет.
Посмотрите фильм "Дорога". Я не смог досмотреть до конца, сколько ни пытался. Страшно.
Эта "Дорога" убьет старые знания и тех, кто пытался - и смог - осмыслить.
Цикличность будет - с периодом 1500 лет. Именно поэтому настройки и оптимизации не будет.
Цикличность будет - с периодом 1500 лет.
Кто может проверить этот прогноз?
Комментарии
Бгггг! Да мне по фигу кого ты там "знаешь".
Вообще то для человеко-животных очень характерно черезвычайная озабоченность своим статусом. Они считают что их личный статус вырастает, если они "знают" высокорангового самца, альфу стаи.
Это абсолютно верно для животных и стаи, близость к альфе автоматом делает особь как минимум бетой.
Им также жизненно необходимо чтобы их считали как бы человеко-людьми, с правами людей, а мыслить и вести себя можно было как человеко-животному. С обязанностями всего лишь животного.
А вот человеко-людям совершенно очевидно, что близость котика к людьям, человека из котика не делает.
Да не парьтесь вы так. Пока человеко-животным быть даже эволюционно выгоднее.
Как же ты глуп, хома. Речь не о том. Но видимо, тебе не дано понять. Пыжься дальше, знаток альф и бет.
Кстати о глупости. Даже говорящие животные (по крайней мере приматы) интуитивно понимают разницу между человеком и животным. И ставят человека выше животных. И похоже понимают что пропасть между ними непреодолима.
Но вот человеко-животное, свое отличие от человеко-человека постичь как правило не в состоянии. Более того человеко-животное как правило полагает человеко-человека существом более глупым, не развитым, руководствующимся смутными и неясными мотивами, не видящим очевидных и простых решений и выгод.
Собственно человеко-животное все неясное и незнакомое относит к низшему, смешному.
Последняя фраза очень тебя характеризует. Помнишь свою статейку о ВладиславеЛ?
Ты просто не понимаешь о чём он говорит и тебя это выбешивает.
Тебя также выбешивает, судя по твоей истерике, что я немного поломал твою мысль (или как это называется у двуногих скотин) о мегаватте и свободе. Свобода в другом.
С чего ты решил что "я не понимаю о чем он говорит?"
Просто по себе о людях судишь. Это человеко-животным кажется что речь наполненная терминами , это очень умно, "по ботански". Почти непостижимо.
А нормальный человек понимает, что в статьях Владислава смысл крайне примитивен, изложение путанное, а термины применяются не к месту.
Кроме того моя статья была не об этом больном человеке, а об сообществе АШ, которое оказалось настолько тупо, что больного вопринимало всерьез и устраивало с ним "научные диспуты". Вы бы ещё с Дебильной Гретой подискутировали.
Слава богу статья подействовало, и после моря говн "до нарота" стало массово доходить что Владислав просто болен.
Но вот до тебя, так ничего и не дошло. То есть ты не только нравственно человеко-животное, но и интеллектуально туповат. Уж извини, ты сам тему поднял.
Кстати, ты до сих пор не понимаешь не только термина человеко-животное, но и термина "скотина", придавая обоим сугубо отрицательный эмоциональный аспект. И ошибочно приравнивая их.
Между тем я тебе говорил, что человеко-животное, это не оскорбление, а лишь название предпочтительного способа мышления и принятия решений.
Кроме того я не понимаю чего ты так пытаешься "победить" я же написал, что человеко-животные пока имеют преимущество в конкурентной борьбе.
А может даже и вообще истребят человеко-человеков. Эволюционная гонка в самом разгаре.
Ты даже сейчас не понял, что я развлекаюсь, а ты меня развлекаешь? Это ты пыжишься и стремишься не уронить себя в своих глазах, что по раздражённой манере изложения, видно не очень получается. Я уже "победил", если хочешь. "Твоё сопротивление лишь делает мой пенис твёрже".
Ты такой эксперт! Я в восторге! По писулькам в интернетах определяешь предпочтительный способ мышления.
Почему ты приписываешь какие-то коннотации словам животное и скотина? Я люблю животных. Просто я могу определить с кем общаюсь. По моим критериям оценки ты попадаешь именно в ту категорию, в которую попадаешь. Просто прими это как данность.
Я не жду какой-либо оценки моих интеллектуальных способностей от двуногой скотины. Тебе просто не понятны мои мотивы и ход мыслей. Но спасибо за оценку в любом случае. Я лишь ещё раз удостоверился, что правильно тебя классифицировал.
По ВладиславуЛ. Я бы не спешил с диагнозом. Может дело в эле из мухоморов по старинному марийскому рецепту, который он весьма и весьма...
Все ты правильно пишешь. Все абсолютно верно, очень характерно. Естественно с точки зрения человеко-животного. Человеко-человек такого бы естественно никогда не написал. Так что ты опять подтверждаешь то, что я здесь же уже миллиард раз писал:
Остаааясь в одной экологической нише, человеко-животные ( я их для краткости чаще называю здесь "идиоты") и человеко-люди - непримиримые эволюционные конкуренты.
Обусловлено это целым рядом отягощающих факторов:
-Оба вида неотличимы по внешнему виду.
-Оба вида используют одну и ту же кормовую базу, среду обитания.
-Оба вида обладают диаметрально противоположной мотивацией в поведении.
-Оба вида тянут человечество, как систему, в диаметрально противоположные формы реализации. Причем с точки зрения обоих сторон, модель оппонента выглядит как деградация.
Поэтому если человечество останется в той же парадигме, взаимостребление между нами (идиоты и ботаны, человеко-люди и человеко-животные) неизбежно. Это уже много раз в истории было и будет. Это может происходить в виде явной резни (на АШ уже проскальзывают призывы рубать и вешать), в виде искусственного сортинга (это я в соседней ветке называю условно "маузером") или как сейчас, исподволь, демократичненько, деграданты захватывают инфо- и управленческое пространство. - неважно
Но есть способ мало того что избежать этой беды, но и использовать преимущества обоих видов (а это разные виды в одном типе тела) на благо нашей цивилизации в целом.
Я уже сто раз писал (и наша дискуссия началась с этого же посыла) для этого надо дать гражданам индивидуальный автономный источник энергии, слегка подправить законы, и не препятстаовать освоению ими новых сред обитания.
Мегаватт на человека в режиме 7*24*365 для Земли это даже сверхизбыточно. С таким запасом уже космос можно осваивать. Америка (да и вообще планета Земля) была освоена примерно двумя лошадиными силами на человека в режиме 7*24*365, на подножном корму.
Даже сто киловатт на человека позволяет осваивать океаны, живя под водой на шельфе, и добывая кислород из воды, орошать пустыни, осваивать тайгу даже на мерзлоте.
Человеко-животные очень эффективно выживают на фронтире, в контакте с дикой природой. Вот их и надо бы туда вытеснять.
Человеко-люди более эффективны во второй волне цивилизации, и в ядре принятия решений. Вот и надо насыщать ядро принятия решений и управления верхнего уровня таким типом людей.
Конечно такие сдвиги не обойдутся без крови и жертв, но во первых они будут потрачены с пользой для цивилизации (освоение новых средств обитания и население их разумом), а не в братоубийственной резне, а во вторых её будет всяко на порядок меньше.
Если этого не сделать, человеко-животные так или иначе перебьют человеко-людей и установятся темные века. Ну и сами потом передохнут, естественно. И будут недоумевать как так вышло-то.
Однако данный проект предусматривает мощную отвязку граждан от тех централизованных средств управления которые созданы сейчас. Граждане становятся самостоятельными свободными, вооружёнными.
Законодательство и суды предельно упрощается, а смертная казнь станновится стандартным наказанием за любые тяжёлые проступки.
Элиты теряют финансовую, военную, судебную, бюрократическую, военную власть, и должны будут перейти к концептуальной власти, а для элит это неприятно (за что боролись то!?) и трудоемко.
Система стройная и внутренне не противоречивая. Но она находится в противоречии с внешним миром, с реальностью. В этой реальности люди разных сортов, названия этих сортов оставим за скобками, могут быть генетически идентичны. А люди одного сорта могут быть генетически весьма далеки. Селекция по крови не работает.
Совершенно верно. И закономерно. Цивилизация подходит к своему "бутылочном горлышку". Можно называть как угодно, - "технологическая сингулярность", "кризис глобализации", "великий фильтр", "постмодерн". Это все разное, но об одном и том же. О смене парадигмы развития. Созданная нами за 2000 лет реальность будет изменена, это неизбежно. У нас же как у людей есть довольно простой, но нелегкий выбор либо управляемо измениться вслед за требованиями новой реальности либо неуправляемо сдохнуть, как сдохли динозавры или древние римляне.
В связи с таким выбором оценки "нравственно" и "не нравственно" (это я о сортинге членов общества) претерпят изменения. Наподобие как во время борьбы за живучесть корабля "нравственность" в смысле заботы о жизни отдельного члена экипажа становится сильно иной. Хотя тот же корабль и экипаж может рисковать собой, проводя спасательную операцию единственного оказавшегося за бортом пассажира...
В общем впереди человечество ждет огромный массив очень интересных, сложных и рискованных задач, который эффективно решать именно сообща. Но это не нравится нунешним "царям горы" ибо мешает "удовольствие получать". Это противоречие тоже придется как то решить, и пока оно явно не в нашу (в смысле всяких там обычных граждан) пользу.
Вы дошли до главного только вывод сделан не правильный. Не может быть спроса. Был ли спрос на снаряды в Англии в 1933 году? Нет конечно, но снаряды производились в нужных количествах. Переход на 6 уклад будет не от хорошей жизни а только в режиме выживания потому что если не перейти появится те кто перейдет и сожрет нафиг всех.
На мой взгляд, Вы смешиваете технологии 6 уклада как технологическое решение с технологиями 6 уклада как с основой экономики. Я говорю о том, что 6 уклада как основы экономики не будет. А технологии конечно будут, и 6, и 7, и даже 8 уклада - если они кому-то понадобятся. Если у тебя пулемет, а у всех остальных - копья, то атомная бомба тебе не понадобится.
Но основой экономики 6 уклад не будет, дорого и, что важнее, неокупаемо.
Что такое экономика это в принципе распределение ресурсов. Если не ресурсов то и создать технологию невозможно в принципе. Так что вы не правы уклад начинается с экономики.
мегаватт*24*365 под жопой в весовом факторе до 100 кг
Означает возможность жить абсолютно где угодно. Отопление, освещение теплицы, привод любых приспособлений. Простые энергоемкие технологии во всем - вместо землекопания скважины, в одни азотная кислота закачивается, из других раствор выкачивается, дальше электролиз и гальванопластика... и так в половине областей. То есть уровень автономности русского крестьянина в Сибири - полная автономность до незнания, как нынешнего царя зовут
Совершенно верно.
Это декретом или приказом не делается. Тут надо менять сначала социальные отношения, чтобы люди трудом с иной организацией этот самый уклад смогли породить. Текущая организация труда на основе прибыли на сегодня уже выдохлась.
И что они сделают если на это у них не будет на это энергии? Нет энергии нет развития и не какая организация тут не поможет.
Вот задачей поиска этой энергии и будет этот процесс. Если еще точнее - для иной организации науки, которая эту энергию и может в перспективе дать. В текущем виде наука деградировала до состояния торговой лавки чудесами за ту же прибыль и на бОльшее неспособна.
Да да в науке сплошные шарлатаны и достаточно придти честным людям с хорошими лицами у них все получится. Наверное. По мне энергии нет и не будет. Впереди при любом раскладе все печально и грустно.
Энергии вокруг хоть попой ешь. Что с ней делать если все рабочие руки заняты?
Есть только стоит она дорого. Причем разумеется стоимость не в деньгах, а в ресурсах
А другой организации и не будет. Опыт показал, что за переходящее красное знамя люди работать не желают.
Люди работают не за знамя. И гении не одноклеточные.
Люди работают за материальное поощрение. Т.е. за ту самую прибыль.
Люди разные некоторым к примеру нужна слава.А кто то просто фанат исследование. И я знаю таких людей лично.
И каков процент этих людей от общей численности работающих?
А сколько гениев из общего числа ученых? Остальных можно в расчет не принимать они статисты и не способны создать новое.
Я правильно понимаю, что лично Вы работаете за пайку и красное знамя по 60 часов в неделю?
Сколько великих изобретений было создано ученым которым просто за это заплатили?
Хе-хе. Спасибо за откровенный ответ. Всё как всегда. Те кто призывают беззаветно работать забесплатно, предпочитают получать за свою работу не лозунги, а вполне конкретные ништяки.
Власть, признание или благосклонность красивой сотрудницы тоже стимул не хуже денег :).
За прибыль люди жрут. И пойдут жрать туда, где сытнее. А не туда, где много надо работать с неизвестным результатом.
И много Вы знаете людей готовых много работать за неизвестный результат?
Вот видите - Вы сами осознали текущую проблему. А должно быть много...
Негодный народец попался. Не хотят за пайку и красное знамя убиваться. Пичалька.
Всему свое время. Ваши капиталисты тоже когда-то в шкурах бегали. Потом до кого-то дошло, что можно и иначе жизнь строить... Так и тут дойдет с осознанием, что и эти "шкуры" отжили свое.
Ну да. Ну да. А до тех пор будьте добры платить за выполненную работу вместо агитации работать за переходящее красное знамя.
Ровно до того пока это получается. Ну а когда не получается - начинается как в США сегодня. Они же умные и богатые... перешли бы на новый уклад и зажили счастливо на зависть остальным... нет? В чем-то проблемы у них?
В США всё примитивно до безобразия - демократы используют негритянское мясо для раскачки ситуации. Но какое это имеет отношение к оплате выполненной работы?
Ну да, опять негры виноваты... Отношение прямое - дайте неграм осмысленную жизнь и все чудесно поменяется. Да и раскачивать ситуацию в благополучном обществе лишено смыла. То, что можно ее раскачать уже говорит о неблагополучии. Это если придерживаться Вашей версии о демократах.
Что неграм! Элитки себе не могут осмысленную жизнь дать!
Кризис смыслов, ёптыть.
Опять неграм что-то надо дать..... Может они сами как-нибудь порешают свои проблемы?
Вы каким неграм и чего хотите дать? Поясните.
можно глянуть статистику, сколько там у нас частных предпринимателей...
Предприниматели работают совсем не за переходящее красное знамя.
Они работают за неизвестный результат
Предприниматели работают как раз за очень конкретный результат. Выраженный в денежной форме.
Который никем не гарантирован
Результат ЛЮБОЙ работы не гарантирован. Он ВСЕГДА вероятен. Поэтому при выполнении работы различаются исключительно вероятности её исполнения и получения вознаграждения. У предпринимателей вероятность получения вознаграждения ниже, чем у наемника, но сумма вознаграждения выше. Что компенсирует.
Но в любом раскладе предприниматель работает не за переходящее красное знамя.
Чушь. вы описываете не людей, а животных. Называйте вещи своими именами и не вносите путаницу.
Ну назовите не "жрать", а "получать блага". Что меняет по сути? Если получаемые блага в приоритете - только такой путь и будет выбираться. Там где проще и больше. И никакой идейностью вы никогда ничего не измените. Пока потребность сама не постучит в дверь осознания, что дальше уже так не получается. И самая большая ошибка марксистов в том, что они обещают эти самые блага еще больше, чем при капитализме. А каким, позвольте спросить, способом? Декретом? По сути все та же "морковка" - эти самые личные блага.
Страницы