Прочитав данный пассаж (процитировано частично)
Я не хочу ни новых 80-х, ни новых 90-х, не хочу того небытия, из которого Владимир Владимирович вытащил страну. Причем, в отличие от других успешных лидеров страны в прошлом - не напрягая людей, а наоборот - повысив и социалку, и доходы, напоив, накормив и защитив.
решил ответить статьёй. Не имеет значения кто автор данного пассажа, и из какой статьи он взят, подобная точка зрения в различных вариациях высказывается, к сожалению, чаще, чем хотелось бы. Такие мысли - продукт идеалистического метода мышления. Для такого мышления свойственно придавать огромное значение роли личности в истории. Личность наделяется фантастическими способностями менять законы бытия, общественного развития и ход исторического процесса. Это ложная точка зрения, продиктованная ошибочным методом мышления.
Один из первых русских марксистов – Плеханов, известен своим высказыванием, полностью отражающим марксистский взгляд на положение личности в истории: "Не герои делают историю, а история делает героев". Это и есть правильный материалистический взгляд на мир, как противоположность вышеизложенной точке зрения.
Проблема всех идеалистов в том, что они не видят за личностями общественных процессов. Им кажется, что личности управляют общественными и историческим процессами. А на самом деле, чем выше стоит в социальной иерархии та или иная личность, тем менее она свободна в своих решениях и действиях. Не личность управляет общественно-экономическими процессами, а общественно-экономические процессы управляют личностью.
В своё время открытие этого факта составило целую эпоху в исторической науке, породив исторический материализм. Однако с возвратом в капитализм буржуазной пропагандой насаждается в массах реакционный идеалистический метод мышления, придающий главенствующую роль личности. Таким образом, если мы хотим понять, куда движется РФ, к чему она идёт, почему принимаются те или иные решения и т.д. мы должны анализировать не конкретную личность с её взглядами, прошлым, чертами характера, а общественные процессы.
Вкратце общественные процессы с начала 90-х готов, со времени гибели СССР, мне видятся следующими. Разрушение экономического базиса социалистического общества поставило молодое капиталистическое Российское государство в зависимость от экономически сильных западных государств во главе с США. Произошло политическое и экономическое подчинение. Был сформирован класс компрадорской буржуазии и определённые, продиктованные экономическим базисом, общественные отношения, выразителем которых и стал Ельцин. Проще говоря, в то время, президент с любой фамилией был бы Ельциным. Этого требовала логика исторического процесса. Не Ельцин всё разрушал, а разрушающиеся общественно-экономические процессы породили Ельцина.
По мере развития капитализма, в РФ начал вызревать и укрепляться местный капитал, который на определённом этапе своего усиления стал входить в противоречие с компрадорским капиталом. Это первое отрицание компрадорского капитала. Противоречия капиталов в экономике отзывались общественными противоречиями. Развитие российского общества потребовало новых общественных отношений. Выразителем этой новой экономической и социальной реальности и стал Путин. Опять-таки, не Путин поднял Россию, а поднимающаяся Россия потребовала соответствующего отражения на вершине власти. Президент с любой фамилией в то время был бы Путиным. Исторический процесс требовал его появления, и он появился. Косвенно подтверждает правильность такой оценки тот факт, что подавляющее большинство принимаемых властью решений и проектов реализовывалось, поскольку они отражали общественно-экономические процессы.
Что же мы имеем в настоящее время? Новый капитал окреп, встал на ноги, завоевал место под солнцем, оброс связями с западным капиталом, переплёлся с ним, начал вывозится за пределы государства, т.е. стал превращаться в свою противоположность (второе отрицание или отрицание отрицания) становясь не национальным, а межнациональным. Он всё больше уподобляется тому компрадорскому капиталу, который он победил в прошлом. Соответственно, и интересы его стали распространяться за пределах РФ. А вместе с изменениями в экономическом базисе меняются и общественные отношения. Капитал уже тяготится той независимой, ультрапатриотичной повесткой, как на момент прихода к власти Путина. Он готов обменять часть национальной независимости на западные преференции, которые обеспечат ему рост. И мы видим, как решения и проекты власти всё чаще начинают давать сбой, они уже не отражают в полной мере общественные процессы. Путин, не как конкретная личность, а как продукт определённых общественных процессов перестаёт отвечать запросам меняющихся общественных отношений. И чем дальше, тем больше будет нарастать это противоречие.
Комментарии
А, понятно. Так бы сразу в заголовок и внесли. Аннушка пролила масло )))
Вы удивлены, что товарищ с ником марксист, пишущий исключительно о марксизме и материализме не верит в бога?
Деточка не существует твердых доказательств как существования, так и не существования бога, усё относительно. Анекдот про рыб в аквариуме с тезисом о том а кто же воду меняет знаете? Погуглите.
А существуют твёрдые доказательства существования или не существования макаронного монстра или Гарри Потера?
Здесь есть разница. Существование макаронного монстра возможно, но крайне маловероятно. Существование Бога возможно и имеет большой процент вероятности, а для развитого человека Его существование и вовсе очевидно.
Вы наделили новым смыслом понятие о развитом человеке.
Я имею ввиду развитый интеллектуально, особенно в плане мудрости. По теме апелляции к вероятности ответить нечего?
Если бога нет, то вероятность его существования нулевая.
Если вы претендуете на научность, то обязаны допустить существование чего угодно и лишь затем выводить вероятность этого существования. Вводя же безусловный постулат "бога нет", вы тем самым отвергаете научный подход неоспариваемой догмой, становясь на позицию антинаучного мракобеса. И вы еще дивитесь скептицизму в отношении толкаемых вами идей?
Должно быть наоборот. Люди утверждающие, что бог есть должны это доказывать. В противном случае любой альтернативно одарённый сможет утверждать что макаронный монстр, Гарри Потер, рептилоиды и прочие персонажи существуют, а мы должны доказывать, что их нет? Не верно. Это они должны доказывать, что это всё существует.
Нагуглите "пари Паскаля" и вопрос существования Бога для вас снимется сам собой.
Цыничненько. И глупо, разумеется.
Я про пари.
Аргумент Паскаля небезупречен с точки зрения логики, потому что говорит не о Создателе, а о вере
А вы что, лично с Создателем ручкались? В том то т и дело что Создатель неотрывен от Веры в него, а Вера неотрывна от создателя. Вот такая сладкая парочка.
Тут главное вопрос первичности обоих объектов. Был ли сначала Создатель, а вокруг него сформировали Веру. Или всё таки Вера первична, и она есть то что делает человека человеком, а Создатель всего лишь репер, который позволяет Веру человека поставить под контроль.
Возможно, для вас и Паскаля вполне достаточно установления "сладкой парности" Создателя и Веры. Это ваше с ним право. Но точно с таким же успехом - исходя из Веры - можно установить и парность ее с любой математической и нематематической абстракцией. Хотите веру в чайник рассела или макаронного монстра? Эта парность будет ничем не хуже, если исходить из веры.
Но в том то и дело - исходя из диалектического представления о парных зависимостях - Создатель первичен, а Вера - вторична. Создатель создал сначала Мироздание, и лишь затем в нем человеческий разум, и соответственно, Веру..
Поэтому существование Создателя лишь логически подкрепляется фактом б - наличием человеческого разума, но определяется фактом а - наличием алгоритмов в природных процессах. То есть, Создатель проявляет себя алгоритмикой - независимо от того, существует человеки разумные или нет, а разум человеков лишь способен осознать этот факт.
Что первично, курица или яйцо? Правильный ответ - первично сознание курицы. А это и есть Вера. Без неё курица курицей не была бы. А значит и не было бы яйца и не было бы парности.
И с этих позиций можно ответь на вопрос что такое Вселенная. Ответ прост - это совокупное отображение сознания всего человечества. Вселенная = Вера человечества. Кто то продуманный воткнул в эту картину образ Бога и тем самым создал механизм контроля за Вселенной, за сознанием человека.
Ничего подобного. Существует два достаточно очевидных и неопровержимых факта, которые исключая невероятное, свидетельствуют о наличие Создателя. Поэтому именно вы - мракобесы - должны доказать, что он тут ни при чем.
Если бы бабушка была дедушкой. Вы предполагаете или утверждаете?
Утверждаю.
Тогда докажите это утверждение.
Доказывать должны те, кто утверждает, что бог есть. в противном случае мы придём к абсурдной ситуации при которой любой может заявлять о существовании чего угодно, например, разумного борща, а доказывать обратное должны те кто утверждает, что разумный борщ не существует. Абсурд, не так ли?
Я делаю допущение, а вы утверждаете. Чувствуйте разницу? Доказывает утверждающий, ибо он претендует на истину, а допускающий находится в процессе познания.
Интеллект к мудрости малое отношение имеет. Даже советское образование, как механизм наиболее продуктивно создающий интеллектуалов, не оградил власть от насыщения глупцами. Что и привело к распаду и самой страны и такого образования. Уж чем чем, а мудростью что в 80-х, что в 90-х в России уже и не пахло. Хоть интеллектуалов было предостаточно.
Ну что Вы так резко - "клинический идиот".
Нужно мягко и нежно - просто идиот.
Анти-марксизм Сталина:
Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
Как только Сталин это написал - так его настоящие мраксисты под предводительством никитки хрущёва_по_локоть_руки_в_крови_от расстрелов_священников и отравили...
Истинно так.
Братцы-китайцы чтут Мао и Сталина. Помнят, кому обязаны, и кто не предавал.
Кетайци рассматривают Сталина как культ личности, строго отрезая от него факт отвержения марксизма. Для кетайцев мраксизм - это то же самое, что для автора данного материала - идол, "бог" и путеводная звезда.
Прочитал о расстреле священников и вспомнил одну реплику Гомера Симпсона. Но цитировать её не буду.
Времена нонче дикие, ещё за экстремизм привлекут.
По мере развития капитализма, в РФ начал вызревать и укрепляться местный капитал, который на определённом этапе своего усиления стал входить в противоречие с компрадорским капиталом.
Не верно... В 90-х местный и компорадорский капитал были одним целым.
И повернуть его внутрь страны в 0-х смогло именно государство и его силовые ведомства.
оброс связями с западным капиталом, переплёлся с ним, начал вывозится за пределы государства,
Ты застрял в 2013 году? Уже много лет, как Россия находится с западом в конфронтации.
Он готов обменять часть национальной независимости на западные преференции
Это он сам тебе сказал? А если так, то почему он не прикажет своему рабу Путину прекратить конфликт с западом? Или не может? Что ему мешает? Может у него для этого тупо руки коротки?
Товарищъ наверное думает, что капитал это какой-то единый организм с понятными целями, могущий добиться этих целей? На самом же деле "капитал" — просто свора капиталистов, которые имеют абсолютно разные цели, добиваться которых в современной Российской системе могут только через государство. А если их цели резко противоречат целям государства, то оно их выполнять не будет...
И чем дальше, тем больше будет нарастать это противоречие.
Капиталисты будут находиться в противоречии с Путиным? Был один такой. Ходором кличут...
Не были они единым целым. У единого целого цель общая. А мировой капитал просто купил за стеклянные бусы отечественных рвачей, чтобы основные прибыли уходили мировому капиталу.
Это каким таким волшебным способом "повернуть"? Уж не мольбами типа вернитесь - мы всё простим?
Это не конфронтация, а тёрки бизнеса, не более. Ибо идеологически Россия сейчас ничем не отличается от запада, поэтому такую смертельную опасность, какой являлся СССР, Россия не представляет.
Капитал в мире более чем хорошо организован, не надо вводить людей в заблуждение. И государство для капитала есть лишь инструмент роста. И на западе, и в России.
Да куда оно денется, когда государство существует именно на налоги с капитала? Будет делать ровно то, что капитал потребует.
социалку сперва верните - про ходора рапортовать после будете
Не были они единым целым. У единого целого цель общая.
Цель общая — получить прибыль... И методы общие...
Это каким таким волшебным способом "повернуть"?
Никакого волшебства — физика. Про силовые ведомства я для кого сказал?
смертельную опасность, какой являлся СССР, Россия не представляет.
Для запада СССР? В чём опасность то? Нефть так-же продавал...
И государство для капитала есть лишь инструмент роста.
А для запада инструментом роста доходов является капитал...
Да куда оно денется, когда государство существует именно на налоги с капитала?
То, что
государствофермер оберегаеткапиталсвоих овец не означает, что оно им прислуживает. Если что овцы могут и на стрижку пойти. А могут и на мясцо, если очень надо.социалку сперва верните
Куда вернуть? Она никуда и не уходила...
ну да... цель общая, а прибыли все за бугор утекали... ну и болтун
видимо, для себя, потому что силовые ведомства не в состоянии вернуть выведенные средства. Посадить - могут. А средства вернуть - нет.
опасность распространения идеологии, отрицающей основы западного устройства
ты бы лучше промолчал - за умного сошёл бы
что ты городишь...
Точно? По телевизору для черни так рассказывают. Нацию надо сплотить, а ничто так не сплачивает, как внешний враг. А буржуазия как выводила, так и выводит капиталы на запад. Семьи там, недвижимость там, да и сами живут большей частью там. Тут оставлены смотрящие за пролетариатом, которым поставлена задача выдоить как можно больше прибавочной стоимости. А Киселёв с Соловьёвым лапшу развешивают исправно.
Политики и чиновники РФ разных уровней постоянно предлагают примирение западу. Проблема в том, что запад не принимает эту примиренческую позицию. Он считает себя сильнее.
А буржуазия как выводила, так и выводит капиталы на запад.
И? Вы тоже выводите капиталы на запад покупая западные вещи.
Семьи там, недвижимость там, да и сами живут большей частью там.
Но это никак не мешает России отстаивать свои интересы в мире.
А то, что у кого-то там имущество и семьи ВПР России не волнует.
Тут оставлены смотрящие за пролетариатом, которым поставлена задача выдоить как можно больше прибавочной стоимости.
Эх... Бедный пролетариат... Его доят и доят злые капиталюги, а он всё равно живёт лучше, чем при священном социализме...
Политики и чиновники РФ разных уровней постоянно предлагают примирение западу.
Так это же не мы войну то начали. Нам она не нужна. Они хотят, значит примирения не будет.
Он считает себя сильнее.
Это видно... А мы считаем сильнее себя, поэтому не сдаёмся, а наоборот развиваем страну.
Пролетариат живёт лучше, чем при социализме?
Ну ты и дура...
Нас химией кормят. Дети с кучей болезней и аллергией ко всему подряд. О таком при Союзе даже помыслить не могли.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
«история — не что иное как деятельность преследующего свои цели человека».(Маркс. "Святое Семейство).
Похоже, что "в консерватории нужно все таки что-то подправить".
А если людей десятки миллионов и каждый со своими целями, то какова будет результирующая?
Ну судя по твоим предыдущим... ээээ высказываниям = 0, как в физике, векторная сумма большого скопления разнонаправленных частиц, ага. Но это в твоем, дико приземленном(то есть тупо деградировавшем) представлении, называемом еще сугубо материалистическом, без учета биологических , социальных и кибернетических закономерностей для сложных систем.
А вот в них весьма важны точки приложения и активные элементы, начиная от кликуш и заканчивая правителями дум
*Он готов обменять часть национальной независимости на западные преференции, которые обеспечат ему рост*Какие тбм *западные преференции ?Их токмо с ружом в руках получить можно ., Некоторые хитростью,но не сдачей суверенитета .
Например, Дерипаска, когда его активы в США дерибанили и санкции вводили, думаю, готов был бы торгануть немного, чуть-чуть суверенитетом РФ, где-то пойти накомпромисс, на что-то закрыть глаза, что бы капиталец остался.
*думаю,* Ага ,как за дерипаску думается ? Без того суверенитета его бы в НОль обули
Без суверенитета он бы просто не возник.
Марксист ,ви таки еврей ?Вашего рэбе Маркса ,токмо оне понять способны .Не только лишь все
В моём информпространстве, я далеко не лучший в понимании Маркса.
Оно заметно без лупы
Вы бы не стеснялись и так же несли марксизм в массы. Это мировоззрение массами востребовано.
Правильно я понимаю, что для истмата разницы нет между Путиным и Медведевым, между Октавианом Августом и Калигулой, между Наполеоном Бонапартом и Наполеоном III? Это навскидку. Кмк, реальная история показала, что лекало истмата очень ограничено. Сложно доказуемый концепт Л.Н. Гумилёва гораздо ближе к реалиям, чем фантазии последователей Энгельса на тему истории.
Гумилёв типичный идеалист. С моей точки зрения Путин и Медведев очень отличаются. Направление развития ситуации приводит к условному Медведеву, но сейчас общественные отношения Медведева не требуют.
А коммунисты со своим истматом кто тогда? ))))
а в 2007-м? Требовали?
Страницы