I. Собственно сами наши поправки:
1.
2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Это новодел, раньше не было этой статьи, а стало быть и детского приоритета.
2.
6) в статье 71:
б) пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Чтобы было понятно в чем суть, я процитирую название статьи 71 действующей Конституции:
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
Опять новшество загадочное - "система воспитания и образования". Были образовательные стандарты, которые понятно, что только для образовательных учреждений, а теперь уже и воспитательными попахивает, которые уже, далеко не факт, что ограничатся учебными заведениями, воспитывают же в первую очередь родители. Если это и родителей коснется, то это вмешательство в семью под благовидным предлогом, то есть ювеналочка.«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Если это только про школы - то все как-то странно, так как для того, чтобы в школах воспитывали а не только учили, вовсе нет нужды называть эту систему "системой воспитания и образования". Ой странно все это, действительно похоже на ювеналку.
3. Плавно переходим к "семьезащитной " статье 72:
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
г) дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
То есть в статье 71 появилось установление правовых основ "системы воспитания", а в "семьезащитной" статье 72 появилось еще и это :
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Как создавать эти условия будут - это загадочный вопрос, но после "правовых основ системы воспитания и образования" , вполне можно предположить что государство и субъекты федерации будут именно что следить за тем, чтоб воспитание соответствовала каким-то "воспитательным стандартам" , которых сейчас нет, но судя по статье 71 пункту "е" их еще разработают.
Без новшеств статьи 71 это еще можно было трактовать по другому, а вот вместе - кисленько все.
А на счет того, что, якобы, "создание условий для достойного воспитания детей в семье" - это квартиры, пособия и т.д.- так русский язык богат и удивителен, а все это куда логичнее назвать - "создание условий для достойной жизни детей в семье".
Что в итоге?
1. Дети приоритет - ст 67(1) пункт 4.
Это однозначно основа любой ювеналки, она всегда держится на приоритете детских прав.
2. В ведении Российской федерации находится установление единых правовых основ системы воспитания и образования - ст 71 пункт "е".
Загадочная поправка, так как система воспитания и образования уже отдает не только образовательными стандартами, но и воспитательными, а гарантии того, что последние будут только для школ, нету.
3. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится создание условий для достойного воспитания детей в семье. Статья 72 пункт ж1 .
Опять странная фраза, так как обеспечение достойного качества жизни детей в семье, в принципе никакого отношения к воспитанию не имеет. Куда больше эта фраза похожа на намерения присматривать за тем, как семьи детей воспитывают.
Получается что одна статья 67(1) пункт 4 - именно фундамент ювенальных технологий, а две другие 71 пункт е и 72 ж1 - по крайней мере можно трактовать двояко.
И главное все вполне себе не с потолка, а со ссылками на наш действующий и будущий основной закон.
Ну а теперь нас призывают за это проголосовать на свою голову.
II. Откуда это взялось на наши головы:
Гораздо больше интриги было связано с развернувшимися «под ковром» баталиями вокруг отдельных статей Конституции. Расскажем о них на примере п. 4 ст. 67.1 Конституции, которая говорит о семье и детстве. Ранее, как уже сообщала «Катюша», ювенальные лоббисты пытались пропихнуть в этот пункт слова о том, что «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации» и что «государство обеспечивает приоритет семейного воспитания» и «берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Инициаторы этих формулировок — лоббисты ювенальщики замминистра труда Ольга Баталина и автор «закона о шлепках» Павел Крашенинников — с помощью этой поправки хотели дать дорогу принятию антисемейных норм в Семейный кодекс, которые позволяли ли бы госорганам вмешиваться в любую семью, навязывая свои воспитательные установки.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Собственно с обоими лоббистами все понятно: один - автор "закона о шлепках", другая - активнейшая лоббистка социального патроната.
Именно Баталина и предложила все это Путину, правда ему она сказала, что "система воспитания " будет для школы.
Ой ли?
Интересно дальнейшее развитие событий с этими поправками:
Однако лоббисты антисемейного «детство ориентированного» подхода не унимались. И буквально сегодня рано утром, накануне голосования, в тексте законопроекта появилась новая опасная закладка — про то, что «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России».
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Была попытка убрать и эту радость:
Общественники забросали всех доступных депутатов письмами и звонками, требуя добавить к «детям» еще и «семью», чтобы получилось «семья и дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Нас поддержали многие депутаты, силовики и даже сотрудники АП. В частности, вице-спикер ГД Петр Толстой, находящийся на сессии ПАСЕ, написал пост на своей странице в соцсети о том, что солидарен с идеей поддержки семьи.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Но вот уже из этого ничего не вышло:
Вчерашнее поспешное принятие Госдумой во втором чтении президентского законопроекта о поправках к Конституции вызвало множество скандалов, из которых самый очевидный – массовое недовольство родительских организаций поправкой Крашенинникова о том, что «дети являются приоритетом гос. политики» . По инициативе организации «Семейный фронт» менее чем за сутки было собрано 233 подписи руководителей родительских, ветеранских, православно-патриотических организаций, объединяющих сотни тысяч людей. Группа депутатов Думы, которым Крашенинников вчера не дал слова, уже обратилась к спикеру ГосДумы Вячеславу Володину с требованием вернуть законопроект на стадию 2-го чтения и добавить в п.4 ст. 67.1 слова о том, что приоритетом госполитики в РФ являются не только дети, но и семья.
Проблема не снята: родительские организации против ювенальных закладок в Конституцию
Естественно во второе чтение не вернули, ну и так и приняли.
При чем тут Путин?
Не знаю, мелофоном не владею, все что могу сказать - предложила Баталина(сторонница ювеналки), под видом возвращения функции воспитания в школы, а Путин согласился. Это видео с большой помпой распиарили во всех новостях.
А уж сознательно он на ювенальные закладки согласился или нет - тайна покрытая мраком.
Важно другое - если у нас заработает в полную силу ювеналка(она и сейчас есть, но лайт эдишен, по тому мы с вами с ней и, слава Богу, не сталкиваемся), то винить будут его, а не "агентов запада" , как бы некоторые "борцы с глобальным заговором" не старались.
В общем конкретно эти поправки совсем не в его интересах.
Комментарии
"Да нифига подобного" - неплохое толкование норм Конституции))
"С какого перепугу моих детей, отделили от МОЕЙ семьи?"
ваших детей от ВАШЕЙ семьи никто не отделял - это сделает, если что, не норма Конституции о том, что дети приоритет государственной политики, а некий инспектор, действующий на основании закона, который можно принять хоть вчера или хоть сегодня и поправка на это никак не влияет.
"правка на это никак не влияет."
С чего ты взял? ВСЕ остальные законы, подзаконные акты конституции.)))
Потому с момента принятия Конституции РФ в 1993 году никаких правовых проблем в ведении норм ювенальной юстиции нет. Вы читали, что я выше писал и что уже принималось в 1995 году? И про пермский ювенальный эксперимент?
"ВСЕ остальные законы, подзаконные акты конституции.))) " - убили аргументом. А с чего вы взяли, что любые варианты европейской ювенальной юстиции, если бы их ввели допустим вчера противоречили бы действующей Конституции РФ?
И раз ТЫ такой специалист по конституционному праву то упрощу вопрос: какая норма (нормы) действующей Конституции препятствует введению в России норм ювенальной юстиции?
(Только без демагогии типа: а вот эта поправка и будет способствовать.)
И еще, пользуясь, случаем, какие нормы и процедуры европейской ювенальной юстиции не возможно принять до поправок и которые станет возможно принять после поправок?
И можно последний вопрос, а почему у нас сейчас действуют нормы ювенальной юстиции?
Может я и не прав и вы сейчас мне это наглядно укажите. Я без проблем признаю ошибки.
.
Не так "Слышал звон, не знаю, где он". Вы так бы и сказали, что не в курсе темы с точки зрения права от слова вообще. А то время на вас тратить пришлось, ТС в теме и аргументирует конкретно...
Я скажу тебе так - . Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Ну я понял, что вы не в курсе что такое ювенальная юстиция не с точки зрения теории ни с точки зрения практики, ну либо тролль.
И ювенальная юстиция никаким образом не противоречит Конституции Российской Федерации, которая разрабатывалась по "лучшим" европейским образцам. Думаю, вы это если не застали, то, по крайней мере, читали об этом.
И согласно и в полном соответствии с Конституцией РФ существует, например, такая процедура ювенальной юстиции как изъятие детей из семей. И в соответствии с Конституцией Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, можно легко и просто принять иные процедуры ювенальной юстиции: ну, например, право ребенка самостоятельно отказаться от семьи если ему там плохо (как можно сделать в некоторых европейских государствах): просто взять и внести соответствующее дополнение в Семейный кодекс РФ или наделить его правом жаловаться на родителей и т.д.
А вы да, продолжайте писать, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Я понимаю, что возможно, имея юр образование, весело постебаться над народом.
Но вопрос. Да, и ща могут много. Пусть так.
Но повод ли это упрощать? Давать еще какие-то аргументы в их деяниях? Упрощать им их?
Над народом никто весело не стебется, у нас с ТС и не только с ним, кто пишет по сути, идет нормальная дискуссия, а когда человек заходит, а потом без аргументов на вопросы начинает одно и тоже писать не по существу - это по моему он весело стебется.
"Но повод ли это упрощать?" - нет никакого упрощения, поскольку нет никаких норм, упрощающих или усложняющих внедрение норм ювенальной юстиции. Я уже дцать раз писал: в России есть полный правовой инструментарий для ювенальной юстиции и никакие поправки тут роли не играют вообще.
Если уже говорить про "упростились", то мы это сделали в 1993 году, когда приняли написанную по западным образцам Конституцию и когда выбрали путь европейского континентального права и мы участвуем, практически во всех возможных конвенциях и договорах, которые нас никто не заставлял подписывать. Поэтому тут нечего упрощать: принимай все что хочешь, повторюсь, в какой уже раз, вопрос только в усмотрении законодателя и в политической воле. Все- проще некуда.
Над народом = тут на АШ в комментах.
Я не спорю что есть.
Упрощать - упрощать "игру", действа, аргументацию.
Странно что такой дотошный человек, этого якобы не понял.
Сорри этот коммент не допонял)) Мозг уже сплавился)))
Ну а законы принимают на основании Конституции. Все круг замкнулся.
"Ну а законы принимают на основании Конституции. Все круг замкнулся." да я не прав, серьезный промах я допустил...
А вот где в Конституции указано, что можно лишать родительских прав, а лишение родительских прав возможно вследствие ненадлежащего воспитания?
И еще: а вот любые варианты европейской ювенальной юстиции, если бы их ввели допустим вчера противоречили бы действующей Конституции РФ и какой её норме?
А какая норма (нормы) действующей Конституции препятствует введению в России норм ювенальной юстиции?
(Ответ: эта поправка и будет способствовать, вопрос не про способствовать и усиливать.)
И еще, какие нормы и процедуры европейской ювенальной юстиции не возможно принять до поправок и которые станет возможно принять после поправок?
И почему у нас сейчас действуют нормы ювенальной юстиции?
В конституции у детей приоритет, не у семьи и детей, а именно у детей, то есть дети важнее семьи - вот вам и основа ювеналки.
Так же в статье 72 пункте "ж1" говорится об обеспечении государством достойного воспитания.
Что из этого следует?
Только декларируется намерение лезть в семьи, чтоб проверить "достойное " или "недостойное" воспитание.
Опять таки вполне себе ювенальненько.
Ну а отбирать будут не по Конституции, а по законам, которые последуют за этими поправками.
Сейчас тоже так отбирают, получается Конституция усиливает ювеналку.
Любые, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение право на неприкосновенность частной жизни.
Единственно что я с названием ошибиться могут.
100 % нарушает презумпцию невиновности и невозможность осудить без суда.
Законно - да все невозможно.
По тому, что на Конституцию положили, но это де юре ей противоречит, а с этими поправками - помогали детям и следили за правильностью воспитания и баста.
Да будет хуже.
"В конституции у детей приоритет, не у семьи и детей, а именно у детей, то есть дети важнее семьи - вот вам и основа ювеналки." я про действующую, там это где, детей то отбирают?
"Ну а отбирать будут не по Конституции, а по законам, которые последуют за этими поправками." их и сейчас отбирают по действующим законам и ничего поправки в этой части не меняют...
"Законно - да все невозможно." с чего вы решили если у нас Конституция европейского государства, где это возможно и законно? Все "прекрасно" возможно. Вы держитесь, конечно, до последнего, но увы реальность такова, что все нормы европейского законодательства абсолютно законно могут быть приняты и принимаются постоянно в разных сферах жизни в РФ и в соответствии с Конституцией РФ, и считать, что поправки - это некий рубеж после, которого уже все попрет ювеналка, наивно: всё уже случилось в 1993 году и "попрет" она, когда будет на это политическая воля (надеюсь не будет).
И никакие неприкосновенности частной жизни или жилища никак не мешают ювенальной юстиции. Есть ч. 3 ст. 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.". Соответственно как только государство решает, что допустим, права ребенка нарушаются, забудьте про неприкосновенность: как в законе пропишут процедуру защиты прав ребенка так и будет. И это касается много чего в части применения ч. 3 ст. 17.
"По тому, что на Конституцию положили, но это де юре ей противоречит," не противоречит от слова вообще... Извините ваше представление о Российской Конституции не соответствует действительности в части ювеналки никаким образом, отобрание ребенка из семьи не противоречит Конституции, никаким образом её не противоречит и эксперименты по созданию ювенальных судов (их правда признали неудачными), и никак ей не будет противоречить еще что угодно из ювенальной юстиции, поскольку ювенальная юстиция по сути не может противоречить Конституции РФ - не чему там противоречить, она может противоречить исключительно нормам морали и традициям, сложившимся в обществе.
Конституция вообще в этом плане плохой помощник против ювеналки, поскольку всегда есть возможность установить в законе чьи права важнее ребенка или семьи и никаких четких критериев в Конституцию не ввести. В любом случае потом законы и процедура применения законов. Как не отбирать детей у родителей: способ один закрепить в Конституции полный запрет, но явно же этого не введут, а. значит, все такая же дилема: "чьи права важнее"...
"Да будет хуже." - будет хуже не из-за законов: законы лишь инструмент, а появляется инструмент в ответ на сложившиеся общественные отношения.
Вообще-то Конституция- это основной закон, который может служить основанием для принятия новых законов.
То есть если по Конституции закручивание гаек, то после последуют и новые законы, соответственные.
Ну а без законов хуже быть ну никак не может.
Ах да, сейчас ювеналка нарушает Конституцию - так с ходу нарушение права на частную жизнь, семейную тайну , кроме того нарушение презумпции невиновности - никто не виноват, пока это не доказал суд.
А ювеналка работает без суда, прибегает с проверками на ровном месте, да все эти права никто не отменял, особенно в условии, когда и придраться то не к чему, а в Конституции нет приоритета ребенка, который с поправками появится.
"Вообще-то Конституция- это основной закон, который может служить основанием для принятия новых законов."
да, только по большей части Конституция содержит нормы-декларации и нормы-принципы, а регулятивные нормы появляются уже на уровне законов, а каких-либо регулятивных норм, касающихся ювенальной юстиции, в том смысле ко тором мы с вами говорим, в Конституции РФ нет и именно поэтому я и твержу как попугай, что ювенальная юстиция в РФ - это исключительно усмотрение законодателя и никакого усиления или ослабления ювенальной юстиции в её негативно-европейском смысле нет.
"Ах да, сейчас ювеналка нарушает Конституцию - так с ходу нарушение права на частную жизнь, семейную тайну , кроме того нарушение презумпции невиновности - никто не виноват, пока это не доказал суд." - про неприкосновенность я уже написал в другом комменте,
"кроме того нарушение презумпции невиновности" - когда применяют меры процессуального принуждения или обеспечения (тоже внесудебное изъятие ребенка ) к презумпции невиновности это отношения не имеет...да и презумпция у нас в Конституции только к преступлениям относится....
"а в Конституции нет приоритета ребенка, который с поправками появится."
В правке к Конституции нет там приоритета ребенка, и тем более нет приоритета прав ребенка, там есть "дети приоритет государственной политики" - и это совершенно разные вещи и с точки зрения права и точки зрения русского языка.
Вы вкладываете смысл "права ребенка" как определяющее качество ребенка, т.е. ребенка наделили некими особыми правами правами, что является одной из основ европейской ювенальной юстиции, т.е. в таком толковании ребенок - это субъект, однако буквальное и лингвистическое толкование "дети - приоритет"говорят конкретно что дети в данном случае не субъект, а объект, объект государственной политики и никакими правами он не наделен , а то что дети являются приоритетом государственной политики никак непосредственно не влияет на появление или непоявление норм ювенальной юстиции (опять же в европейском смысле), повторюсь это норма-принцип ( ну или норма-декларация, между ними грань тонка, а суть почти одна).
То что дети являются приоритетами государственной политики не означает что кто-то будет вводить ювеналку. И почему вы говорите о "приоритете детей" ? Не приоритет детей, дети — приоритет политики. Эта формулировка значит что государство помогает их растить, а не вводит детям точно такие же права как взрослым.
Приоритет защиты детей - основа ювенальных технологий вообще-то. Это факт.
Приоритет защиты детей - основа ювенальных технологий вообще-то. Это факт.
Да откуда вы взяли вообще про приоритет защиты детей? Не приоритет детей, а дети — приоритет политики. Эта формулировка значит что государство помогает их растить, а не вводит детям точно такие же права как взрослым (именно это является основой ЮЮ).
Так взял не я один, это не понравилось практически всем участвовавшим в обсуждении родительским организациям.
А еще сам Путин на очередном обсуждении говорил, что защита детей - одна из задач этих поправок, это было в новостях по Первой программе еще в марте.
Правда в марте формулировка была еще хуже - "дети - достояние Российской Федерации" , но по сути кроме смены "достояние" на "приоритет" ничего не изменилось.
Кстати да, вот этой сменой, слишком резкой - достояние, на более мяхкую - многим мозг и забили. Так то, изначально, было прям очевидно всё и вся, до дикости... А ща вот спорят, торт, не торт.
Это называется "Привести козу - увести козу" , после второго чтения "козу увели" .
Вот ещё мнение про поправки, с первых минут https://youtu.be/BiDRzN99rBI
Так взял не я один
И? Я тоже не один так думаю...
А еще сам Путин на очередном обсуждении говорил, что защита детей - одна из задач этих поправок, это было в новостях по Первой программе еще в марте.
И? Иногда защита нужна. В том числе от сектантов, шизиков и тридарасов...
но по сути кроме смены "достояние" на "приоритет" ничего не изменилось.
Что тогда что сейчас вы просто прикопались к фразе... Но сейчас то что?
Детей отделили от семьи. Все. Точка.
Ну и что?
Когда эта защита в приоритете - то это и получается ювеналка. Теперь она по поправкам в приоритете.
Ну просто гениально. Да я и тогда был против, причем еще больше, так что я никогда не одобрял эту поправку вообще. Я тогда статью написал о юридических последствиях "достояния государства".
Когда эта защита в приоритете - то это и получается ювеналка. Теперь она по поправкам в приоритете.
Да блин. Не защита в приоритете, а дети — приоритет политики. Это разные вещи.
Дети в приоритете - защита детей в приоритете.
Тем более что Путин и обещал в этой Конституции сделать упор на защиту детей - опять таки было в новостях в марте.
Вот вам и блин горелый.
Это взято из либерастных методичек... куча статей как под копирку, только потравным поправкам. Да и тут либерастов набежало с точно таким же подходом... запад понимает что значат для них эти поправки и бросил для борьбы всех кого смог найти, и дураков которые постят разную херню в соцсетях, пересылая друг другу
Ой, ну трава, где вы это только берете?
Я и не знал, что либерастные методички - это новости по Первой программе, в которых Путин открытым текстом сказал, что одно из главных направлений поправок - это защита детей.
Либерастных - такое впечатление, что на борьбу стали школьники - патриоты, вы не устаете меня удивлять своим сленгом.
Вы то тут убиваетесь про Ювеналку, что все пропало? Вас в детстве из семьи забрали и теперь так топите на добровольных началах? Против поправок запад, против либерда с Навальным, против любитель американского посольства Зюганов, и Вы сотоварищами.. хорошая компания. Ржите дальше...
А семья, родившая, ростящая и воспитывающая этих детей, почему не является приоритетом государства?
А ничего что одна из поправок как раз о традиционной семье?
А почему не эта?
Ничего, по скольку она не отменяет ни приоритет, ни "обеспечение достойного воспитания".
В эти поправки просто каждый добавил свое, в результате получился салат из хорошего и плохого.
"обеспечение достойного воспитания".
Я вам выше написал про это. Важно именно воспитание.
А я вам выше написал, что благодаря этой фразе можно будет и до столба докопаться.
То же мне аргумент.
Вы притягиваете за уши и сову на глобус натягиваете, зеленых на вас нет.
"обеспечение достойного воспитания".
Я вам выше написал про это. Важно именно воспитание.
Вы дублировали.
Я выше ответил.
Это твои домыслы.Там этого не написано.Там даже не написано что приоритет воспитания "в родной" !!!! семье и помощь этой семье. И помогать можно по разному,согласно этой формулировке - изъять,со словами "дети приоритет госполитики" передать в другую семью, для обеспечения и т.д и т.п.
Кстати вопрос к сторонникам, если это все никак не относится к ювеналке, то почему бы было не согласиться на "семья и дети - приоритет" , что собственно им и предлагали?
Если это все только красивые слова, то к чему такое упорство в отстаивании этой формулировки?
Я тоже не понимаю, объясните мне, почему дети приоритет, а семья, неотъемлимой частью которой они являются не приоритет?
Самое главное, что не понятно, почему если это просто красивости, вдруг не добавить туда же и семью?
Что реально никому это упорство не кажется подозрительным?
Иногда у меня такое ощущения, что даже если бы Президент открытым текстом пообещал ввести ювеналку, то тут же начались бы рассуждения о том, что это или все равно не ювеналка, или это какая-то "правильная ювеналка".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Все я надругался над инакомыслием - забанил СБП в ответку на аналогичное действие.
Можно начинать стоны про гонения на чужое мнение.
Что характерно - да вот сколько у меня спорщиков, а в бане : два хама, тролль и забаненный в ответ навсегда.
А мне тут приписывают борьбу с инакомыслием.
Говорил же, что с инакомыслием не борюсь, просто не являюсь мазохистом, которому можно что угодно писать, а кто-то не верил.
ЗЫ: Вот на ГА банят именно за инакомыслие, даже троллить и ругаться не надо.
Пройдет лет десять ... государственная закупка на воспитание или закупку детей на экспорт УЖАС!!!!!
Это уже конспирология, не надумывайте - будет использовано против нас пропагандистами.
Страницы