I. Собственно сами наши поправки:
1.
2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Это новодел, раньше не было этой статьи, а стало быть и детского приоритета.
2.
6) в статье 71:
б) пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Чтобы было понятно в чем суть, я процитирую название статьи 71 действующей Конституции:
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
Опять новшество загадочное - "система воспитания и образования". Были образовательные стандарты, которые понятно, что только для образовательных учреждений, а теперь уже и воспитательными попахивает, которые уже, далеко не факт, что ограничатся учебными заведениями, воспитывают же в первую очередь родители. Если это и родителей коснется, то это вмешательство в семью под благовидным предлогом, то есть ювеналочка.«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Если это только про школы - то все как-то странно, так как для того, чтобы в школах воспитывали а не только учили, вовсе нет нужды называть эту систему "системой воспитания и образования". Ой странно все это, действительно похоже на ювеналку.
3. Плавно переходим к "семьезащитной " статье 72:
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
г) дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
То есть в статье 71 появилось установление правовых основ "системы воспитания", а в "семьезащитной" статье 72 появилось еще и это :
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Как создавать эти условия будут - это загадочный вопрос, но после "правовых основ системы воспитания и образования" , вполне можно предположить что государство и субъекты федерации будут именно что следить за тем, чтоб воспитание соответствовала каким-то "воспитательным стандартам" , которых сейчас нет, но судя по статье 71 пункту "е" их еще разработают.
Без новшеств статьи 71 это еще можно было трактовать по другому, а вот вместе - кисленько все.
А на счет того, что, якобы, "создание условий для достойного воспитания детей в семье" - это квартиры, пособия и т.д.- так русский язык богат и удивителен, а все это куда логичнее назвать - "создание условий для достойной жизни детей в семье".
Что в итоге?
1. Дети приоритет - ст 67(1) пункт 4.
Это однозначно основа любой ювеналки, она всегда держится на приоритете детских прав.
2. В ведении Российской федерации находится установление единых правовых основ системы воспитания и образования - ст 71 пункт "е".
Загадочная поправка, так как система воспитания и образования уже отдает не только образовательными стандартами, но и воспитательными, а гарантии того, что последние будут только для школ, нету.
3. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится создание условий для достойного воспитания детей в семье. Статья 72 пункт ж1 .
Опять странная фраза, так как обеспечение достойного качества жизни детей в семье, в принципе никакого отношения к воспитанию не имеет. Куда больше эта фраза похожа на намерения присматривать за тем, как семьи детей воспитывают.
Получается что одна статья 67(1) пункт 4 - именно фундамент ювенальных технологий, а две другие 71 пункт е и 72 ж1 - по крайней мере можно трактовать двояко.
И главное все вполне себе не с потолка, а со ссылками на наш действующий и будущий основной закон.
Ну а теперь нас призывают за это проголосовать на свою голову.
II. Откуда это взялось на наши головы:
Гораздо больше интриги было связано с развернувшимися «под ковром» баталиями вокруг отдельных статей Конституции. Расскажем о них на примере п. 4 ст. 67.1 Конституции, которая говорит о семье и детстве. Ранее, как уже сообщала «Катюша», ювенальные лоббисты пытались пропихнуть в этот пункт слова о том, что «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации» и что «государство обеспечивает приоритет семейного воспитания» и «берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Инициаторы этих формулировок — лоббисты ювенальщики замминистра труда Ольга Баталина и автор «закона о шлепках» Павел Крашенинников — с помощью этой поправки хотели дать дорогу принятию антисемейных норм в Семейный кодекс, которые позволяли ли бы госорганам вмешиваться в любую семью, навязывая свои воспитательные установки.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Собственно с обоими лоббистами все понятно: один - автор "закона о шлепках", другая - активнейшая лоббистка социального патроната.
Именно Баталина и предложила все это Путину, правда ему она сказала, что "система воспитания " будет для школы.
Ой ли?
Интересно дальнейшее развитие событий с этими поправками:
Однако лоббисты антисемейного «детство ориентированного» подхода не унимались. И буквально сегодня рано утром, накануне голосования, в тексте законопроекта появилась новая опасная закладка — про то, что «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России».
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Была попытка убрать и эту радость:
Общественники забросали всех доступных депутатов письмами и звонками, требуя добавить к «детям» еще и «семью», чтобы получилось «семья и дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Нас поддержали многие депутаты, силовики и даже сотрудники АП. В частности, вице-спикер ГД Петр Толстой, находящийся на сессии ПАСЕ, написал пост на своей странице в соцсети о том, что солидарен с идеей поддержки семьи.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Но вот уже из этого ничего не вышло:
Вчерашнее поспешное принятие Госдумой во втором чтении президентского законопроекта о поправках к Конституции вызвало множество скандалов, из которых самый очевидный – массовое недовольство родительских организаций поправкой Крашенинникова о том, что «дети являются приоритетом гос. политики» . По инициативе организации «Семейный фронт» менее чем за сутки было собрано 233 подписи руководителей родительских, ветеранских, православно-патриотических организаций, объединяющих сотни тысяч людей. Группа депутатов Думы, которым Крашенинников вчера не дал слова, уже обратилась к спикеру ГосДумы Вячеславу Володину с требованием вернуть законопроект на стадию 2-го чтения и добавить в п.4 ст. 67.1 слова о том, что приоритетом госполитики в РФ являются не только дети, но и семья.
Проблема не снята: родительские организации против ювенальных закладок в Конституцию
Естественно во второе чтение не вернули, ну и так и приняли.
При чем тут Путин?
Не знаю, мелофоном не владею, все что могу сказать - предложила Баталина(сторонница ювеналки), под видом возвращения функции воспитания в школы, а Путин согласился. Это видео с большой помпой распиарили во всех новостях.
А уж сознательно он на ювенальные закладки согласился или нет - тайна покрытая мраком.
Важно другое - если у нас заработает в полную силу ювеналка(она и сейчас есть, но лайт эдишен, по тому мы с вами с ней и, слава Богу, не сталкиваемся), то винить будут его, а не "агентов запада" , как бы некоторые "борцы с глобальным заговором" не старались.
В общем конкретно эти поправки совсем не в его интересах.
Комментарии
Не останавливайтесь на достигнутом, давайте еще о семье пришельцев, рвущихся ставить опыты над ребенком.
Фантастика, за то мощно. Кстати с ЛГБТ пришельцев объединяет одно - и те и другие не могут создать семью:
ЛГБТ - по семейному кодексу, пришельцы по тому, что не существуют.
Я выше вам написал, как они могут получить детей...
Отвечаю еще раз - притянуто за уши.
Ну а с обеспечением достойного воспитания, можно будет и простых смертных натуралов обвинять в недостойном воспитании.
Ну а с обеспечением достойного воспитания, можно будет и простых смертных натуралов обвинять в недостойном воспитании.
Если они из ИГИЛ (и других терористов) , диструктивных сект (признанных диструктивными сектами законом РФ), или имеют психические отклонения опасные для ребёнка, то да. Можно и даже нужно...
Хорош притягивать за уши. Точно так же доказывали и прелести социального патроната, мол можно у террористов отбирать. Ну а то, что отбирать можно не только у террористов, а вообще у кого угодно - это естественно оставалось за кадром.
Поправка в 79 статье не добавляет суверенитета, т.к. приоритет Конституции над международным правом и так ранее был закреплен в Конституции. И так есть действующее постановление КС РФ о том, что предлагается в поправке. То есть поправка не несет ни какой новой юридической нормы, она просто дублирует написанное в других статьях Конституции.
Ну не согласен.
"приоритет Конституции над международным правом и так ранее был закреплен в Конституции. И так есть действующее постановление КС РФ о том, что предлагается в поправке."
из этого следует малость другое: что приоритет не был закреплен в Конституции, а в Конституции в этой части была неопределенность, которую, как вы совершенно верно заметили, устранил Конституционный суд.
"То есть поправка не несет ни какой новой юридической нормы, она просто дублирует написанное в других статьях Конституции." она дублирует и одновременно расширяет то, что было написано в ФКЗ о КС РФ и при этом уже прямо устанавливает приоритет Конституции непосредственно в её тексте, поскольку толкование КС безусловно имеет нормативное значение, но при этом правом создания норм права КС не обладает, поэтому принципиально важно наличие такой нормы в Конституции. ,
При этом, кроме приоритета Конституции цель данной поправки по сути изменить международно-правовой принцип pacta sunt servanda - "договоры должны исполняться", если в процессе исполнения международных договоров их толкование будет не соответствовать Конституции РФ.
Статья не об этом. Дискутировать не буду: все что я хотел сказать по поводу ст. 79, я уже изложил в статьях.
"Голосование" ничего вообще не решит. Если ювеналка кем то встроена в поправки - значит норма уже действует. Это же не референдум.
В любом случае голосуя за мы это поддерживаем, значит если против ювеналки, то логичней голосовать против, что я и сделаю.
Не вводи людей в заблуждение. Поправки приняты, но вступят в законную силу только после голосования в том случае, если народ проголосует за них. Тоесть они сейчас не действуют.
Вообще-то если закон подписан Президентом...
Ну а он подписан, так что он может быть и прав.
На основании какого действующего в данный момент закона "об общероссийском голосовании"? Я не ввожу, сам заблудился.
Дубль
Автор вы за или против поправок в конституцию?
Мне не нравится статья 67(1) пункт 4 - приоритет детей, это основа ювенальных технологий вообще.
Так же мне не нравятся подозрительные оговорочки в статье 71 пунтк "е" про воспитание и образование - похоже на разработку воспитательного стандарта, который не факт, что будет только для школ, да и обеспечение достойного воспитания в статье 72 пункт "ж1" - тоже не нравится.
Да и с нерушимостью границ все интересно - благодаря оговорочкам(тем что в скобках) получается, что по договору отдавать территорию можно.
Голосовать только против этого нельзя, значит я проголосую против.
Ну как-то так.
Значит вы не за внесения изменений в конституцию пиндосами написаную, вас все устраивает. Менять ничего не хотите. Развитие страны это не Ваше. Теперь ваша позиция ясна..
Гениально просто: против ювенальных поправок и против оговорки про сдачи территории - значит против страны и за пиндосов.
ЗЫ: А без плохих поправок проводить изменения запретил кто-то?
Вы же понимаете, что была комисия по поравкам которая вносила не только то что предложил Путин, и вы не допускаете некий компромис что бы провести поправки которые позволят развиватся стране?у нас же система кланово корпаративных групировок, выстраеная в 91 году пендосами. Ведь есть управленческие маневры которые разрушат страну, а есть которые могут нанести некий ущерб но даст возможность для развития. Пример президент Медведев, уж как старался все развалить, но не сумел сделать то, что было бы не исправить..
Я понимаю, что если в Конституции ювеналка, то ей с большой вероятностью может и кончиться.
Следовательно с этими поправками голосование "За" чревато именно ювеналочкой, а на нее я не подписывался. Но из этого не следует, что я за пиндосов.
По вашему принципу можно многих в изменники записать, причем как из-за этих "семейных поправок" , так и из-за территориальной целостности с оговорками.
ЗЫ: Мне этот диалог напоминает обсуждение социального патроната в 2012-м, было то же - против патроната - значит против Путина, которого вынудили вводить патронат, ну и за янки.
Старо однако.
Ну так некоторые поправки, так и состовляли, что бы потом некоторые оправдывали не голосование за. Значит Власовец получается если не подпиндосник.. любую сову можно натянуть на глобус...
Власовец воевал против своей страны, а не голосовал "неправильно".
Ну вы сравнили.
Нет ничего личного, но теплое же с мягким.
Тут все просто. Последствия не принятия поправок (мера кровааости будующих событий ) могут быть такими же
Власовцами являются авторы бредовых поправок
Допустим, но у врховного была возможность это отправить на доработку, указав на необходимость изменения - все.
Ну и наконец у него была возможность и Думу, такую нехорошую распустить, а он сам не захотел.
Власть решила проверить народ на адекватность.
То есть Путин Власовец?
Путин объяснил пользу конституционных новаций для социальной политики России
23 июня 2020, 18:13
Конституционные новации, если их примут по итогам голосования, зададут социальной и экономической политике более высокие требования, помогут решить вопросы повышения качества жизни, заявил президент России Владимир Путин.
«Новые конституционные положения, в случае их принятия, зададут и гораздо более высокие требования к эффективности, содержанию всей нашей социальной, экономической политики, к решению задач по повышению качества жизни и благополучия людей. Прошу это учитывать в своей работе и коллег в Правительстве, и руководителей органов власти на всех уровнях», – приводятся слова Путина на сайте Кремля.
Он подчеркнул, что поправки в Конституцию вступят в силу, только если граждане их поддержат.
«Именно воля народа принципиально важна для того, чтобы обеспечить надежные условия для уверенного, динамичного, долгосрочного развития страны на годы и десятилетия вперед», – заявил Путин.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков во вторник назвал поправки к Конституции вопросом существования государства и его будущего.
Путин на протяжении 20 лет был на вершите власти в РФ при действующей редакции Конституции. О риске действующей редакции для существования государства и его будущего он не говорил ни разу.
Если бы поправки были бы так важны, то их бы приняли без народного голосования, т.к. это голосование по закону и не требуется. Раз вынесли сии поправки на голосование, значит они в реальности властям вообще не важны.
Содержимое поправок вообще не содержит того, о чем в своей агитации заявляет Путин. Власти просто решили проверить народ, умеет ли он читать документы или не умеет. Почему развалился СССР, да потому, что все поверили лозунгам, но никто не стал читать документы.
В реальности Путину выгодно, чтобы народ проголосовал против нынешних поправок. Это дало бы Путину право провести реформу, ссылаясь на то, что народ не устраивает абстрактные лозунги, народ хочет конкретных мер и движения вперед. Голосование ЗА лишает Путина права проводить реформы, т.к. в поправках нет ничего нового, отличающегося от действующих норм.
Вы несёте херню, специально или нет вопрос. Любой вменяемый руководитель не будет проводить управленческое решение, пока не создаст для этого условия и не проведёт к нему подготовку. Поэтому только сейчас и появилась возможность внести поправки. Вторая херня это то что нужно было бы без народа приняли. Это общественный договор, и участие народа не позволяет тихо их отменить, так же как и приняли. В реальности Вы ничего не понимаете. Как говорил ИВС враг или дурак...
Враг и дурак - это Вы, причем однозначно. Шпарите тут либерастную конспирологию. Сейчас (в январе 2020) ничего такого не произошло, чтобы создало какие-то гипотетические "условия". В 2014 году Путин не побоялся принять в состав РФ Крым и Севастополь, а это в том числе изменения Конституции, и без какого-либо опроса населения. Собственно за время правления Путина Конституция и так несколько раз корректировалась.
Собственно в предложении Путина, которые он изначально сам озвучил, вероятно был какой-то смысл. В принципе, ему виднее, как распределять полномочия между органами власти. Вот эта часть поправок была достаточно конкретная. А вот уже популистская часть, особенно та, что появилась потом - это вообще юридическая бессмыслица, т.к. допускает многозначное толкование по любому пункту. А часть поправок просто дублирует действующие нормы, в т.ч. прописанные в других статьях этой же самой Конституции.
Я против компромиссов с пиндосскими кланами. Вы либераст и сторонник пиндосов, поэтому Вы агитируете за плохие, пролиберальные поправки.
Не обижайте людей, говорю же, они в это просто верят.
Совсем не факт. Какой нить хiхол, может топить из чувства - ... ... вот им... (нам)
Два, включая вот по ветке - как раз этим и занимаются. Но тот - профессиональнее.
Вы враг или дурак?
Вы и то и другое - это факт. Читайте действующую редакцию Конституции и поправки к ней, там все написано, причем не то, о чем Вы говорите. Ваша беда в том, что Вы неспособны прочитать даже такие не очень большие документы, а вместо этого свои фантазии выдаете за якобы истину.
Значит Вы мудак, и Вам с этим жить... гляжу в книгу вижу фигу. Это каким надо быть мудаком с больным воображением и думать что Путин хочет сделать конституцию ещё хуже, и вообще хочет что бы народ не голосовал по поправкам которые он внёс... до чего тупые либерасты, видать думающих мало осталось бросили что есть...
Либерал - это Вы. Причем Вы мыслите строго по либеральному.
Нынешние поправки однозначно ухудшают и так не самую хорошую конституцию. В поправках, за исключением глав про перераспределение полномочий между действующими органами власти, ничего нового нет. Либо дублируются действующие нормы, либо записано нечто абстрактное, типа "ответственного отношения к животным", т.е. правовых последствий от внесения поправок не будет.
Нынешняя либерда, типа Вас, которые в духе начала 90х агитируют "за", они действуют против Путина, т.к. с такими "друзьями" и врагов не надо.
Так нынешние поправки даже хуже того, что было ранее написано пиндосами. А Вы не читали ни действующей Конституции, ни поправок к ней.
То есть Путин предлагает еще хуже сделать чем было?
В текущий момент ничего не изменится, т.к. в поправках нет ничего нового, отсутствующего в действующей редакции Конституции или в действующих законах РФ. Разве что какие-то нюансы по Госсовету, но и они на сегодня ничего не поменяют.
Через 10-20 лет (Путин не вечен), эти самые поправки новые правители могут трактовать как угодно. И в Госсовете и в Думе, и в СВ к тому времени будут сидеть совсем другие люди. Поправки дают им возможность слишком широких маневров по причине своей абстрактности.
Чего только не придумаете упортые, либерасты как раз топят против поправок. Уже написал одному в какой компании такие как Вы находитесь. Весь объединённый запад против, либерасты, навальнисты против, Зюганов из кпрф любящий ходить в американское посольство против поправок. И вы тоже против. Хорошая компания подобралась
Либерастов много. Вот Вы один из них, Вы агитируете за поправки. Среди поправок нет ни одной антилиберальной. Объединенный запад вообще ничего не говорит. Навальнисты - это ручная "оппозиция", как и КПРФ, они работают на повышение рейтинга действующей власти и на канализацию протестов. Вы в одной компании с навальнистами, т.к. действуете в интересах американцев.
повторяю Вы МУДАК. Ваши набросы до того тупые, что думаю пишет щирый хохол бандеровец.
Анонсированные президентом РФ Владимиром Путиным поправки в Конституцию тут же вызвали бурную реакцию Запада. Сразу после послания главы государства к Федеральному Собранию многие зарубежные источники разразились критикой нововведений и стали призывать россиян выходить на протестные акции против поправок.
Российские либеральные ресурсы мгновенно подхватили риторику заокеанских коллег. «Радио Свобода» спустя 2 дня после анонсирования поправок опубликовало материал с провокационными заголовками, направленными на разжигание протестных настроений.
Спустя еще 5 дней, 22 января, «Радио Свобода» публикует передачу с «экспертами», критикующими политическую систему страны. Разумеется, в фокусе были и поправки в Конституцию. Далее в свет вышел опус с названием «Манифест граждан России против конституционного переворота и узурпации власти», где были представлены комментарии противников поправок.
Разгонять истерию помогал еще один оппозиционный ресурс «Голос Америки». Издание опубликовало большой материал прямо в день послания президента к ФС. Статья наполнена критическими мнениями «экспертов», направленными против поправок.
Зарубежные «аналитики» тоже подключились к процессу. 16 января «Голос Америки» опубликовал мнение американца Дэвида Саттера, который не сомневается, что поправки в Конституцию кардинально ухудшат положение россиян в стране, усилят беззаконие и т.д. Несколько позже «Голос Америки» публикует высказывания «эксперта» Шаблинского, полагающего, что нововведения ужесточат «политический режим» в стране. В этом же материале появились критиканы поправок из движения «Голос», уличенного в финансировании из-за рубежа.
Шаблинского процитировало в том числе издание «Настоящее время», зарегистрированное за границей. А через неделю НВ опубликовало статью о протестных настроениях по всей России на фоне анонсированных поправок. Следите за руками: сначала разговор шел об одиночных пикетах, а через неделю пошла риторика о протестах в федеральном масштабе.
Западные источники не могли обойти такую тему стороной. Британский таблоид BBC тоже внес свою лепту в критику поправок в Конституцию. Также англичане врали, что изменения были сформулированы и собраны в единый законопроект с нарушением правовых норм. Впоследствии статья была отмодерирована – в ней появились до боли знакомые «экспертные» мнения. Аналогичные материалы были замечены у немецкого рупора пропаганды Deutsche Welle. Вот часть высказываний.
Мудак и либераст - это Вы. Ведь Вы подтвердили, что слушаете все эти так называемые "радио свободы" и "голоса америк". В наших газетах, особенно электронных, пишут и похлеще, чем в западных СМИ, причем во всех вариациях, от ультраправых, до ультралевых.
Но только дебил будет "реакцию Запада" оценивать по вещанию в пропагандистских СМИ. В реальности, реакция Запада абсолютно нейтральная, никто не угрожает санкциями в случае принятия поправок, а вот за поддержку Ирана угрожают, вот и вся значимость поправок в глазах Запада.
То есть только повторять за мной можете мудачек. Очень интересно посмотреть в живую на такого неадеквата)))
Ты дибилушка болен, вот и весь итог.
Ручная оппозиция власти В виде Навального Призывает против власти? Дважды МУДАК.
Политик и основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный не намерен признавать «голосование в шатрах» по поправкам в Конституцию России. Об этом, как передает Znak.com, он написал в своем телеграм-канале.
«В выборах участвуем, в невыборах и подделке не участвуем», — говорится в тексте.
Навальный отметил, что считает бессмысленной дискуссию о том, «бойкотировать или голосовать «нет». По его мнению, главное здесь — не признавать это голосование. «Это нарушение закона, Конституции, захват власти. Уже произошедшие. Поправки приняты и вступили в силу (на них уже даже ссылаются в новых законах). Остался только цирк с надувными шатрами», — пишет он.
Навальный по законам РФ - это многократный уголовник, его коллеги аналогичные уголовники. Наши власти ласкают и лелеют этих уголовников в оппозиции, регулярно их отмазывая от очередных уголовных преступлений. И либеральное "ЭХО" принадлежит Газпром-Медиа. А ты дебилушка-мудилушка не понимаешь банальных вещей.
Карманный уголовник Навальный, с его незаконными призывами, полностью блокирует либеральный протест, и этот расклад полностью устраивает действующую власть. Эта та же схема, что и со "смотрящими" на зонах в уголовном мире.
Ваш мозг даже разделить кто есть кто во власти, не способны, у шароварников с этим давно проблемы. Где Вы учились достойнейший из либерастов? Давайте начнём разбирать ваши умственные способности по полочкам...
@Поиск ювенальщины в данных поправках - очередная конспирология с попытками зацепится за некие термины и слова и дать им ювенальное толкование@
Да нифига подобного. С какого перепугу моих детей, отделили от МОЕЙ семьи?
Чрезвычайчайно не нравится осутствие слова "Семья"...
Это не нравится практически всем, кому не нравится поправка ст. 67(1) пункт 4.
Страницы