Ответ на статью "Обнуление" - ложный повод для отказа от поддержки поправок
Некий А.Зайкин, 1985 года рождения "разродился" глубокой юридической мыслью, дескать, оказывается, поправки в Конституцию РФ об "обнулении" сроков В.В. Путина уже приняты. А нам, дескать осталось только одобрить оставшиеся поправки "за все хорошие и против всего плохого". Но ЛГБТ вместе с Соросом не дремлют и через своих проплаченных либералов транслируют населению РФ, что не нужно одобрять нужные поправки под соусом того, что Путин будет сидеть до конца своей жизни в Кремле.
Причем, после указания на его ошибки он быстро меня забанил, для чего и пришлось писать эту статью.
Не будем гадать, имеется ли недостаток юридического образования у А.Зайкин, 1985 года рождения, может он действительно, плохо понимает, что написано в трех статьях Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ или настолько его накрыл угар патриотизма, это не важно.
Интересно другое - на момент написание его статья имела 3000 просмотров (не знаю, уникальных или повтора), но никто, Карл, (НИКТО!!!) не указал на его ошибки в понимании текста документа!
Отсюда вопрос, а текст Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ вообще здесь кто-нибудь понимает? Вопрос риторический, конечно, боюсь дать неправильный ответ.
Для тех у кого еще сохранились остатки разума, кто не бьется в угаре квасного патриотизма, поясняю:
1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ содержит целых 3 (три) статьи.
2. Статья 1 указанного закона помимо прочего содержит текст :
15) статью 81 изложить в следующей редакции:
"Статья 81
3.1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.
3. Статья 3, которая вступает после опубликования и одобрения содержит следующие слова:
1. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, за исключением статей 1 и 2 настоящего Закона, которые вступают в силу в особом порядке.
4. Т.е. Статья 1 указанного закона в соответствии со Статьей 3 вступает в силу в особом порядке (т.е. после всенародного голосования):
4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования
5. СТАТЬЯ 1 содержит данные об "обнулении" сроков, она вступает в силу после голосования.
6. Пункт 6 статьи 3 для тех кто не умеет читать содержит дополнительные уточнения:
6. Установленное частями 3 и 3.1 статьи 81 Конституции Российской Федерации в редакции настоящего Закона о поправке к Конституции Российской Федерации регулирование допустимого числа сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах Президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции Российской Федерации на установленное поправкой допустимое число сроков вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу.
Ключевое слово После для тех, кто еще не понял!
7. Статья 3 ФКЗ как не трудно догадаться нужна для того, чтобы организовать референдум, но для начала проверить конституционность и получить одобрение законодательными органами. Именно поэтому она и вступает в силу ДО голосования.
В общем, скажем спасибо А.Зайкину, 1985 года рождения, теперь мы понимаем, что тексты поправок мало кто понимает-))))
UPD комментарий от MikleS78
"С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 3.1), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению."
Комментарии
Сие плюсую. Нормального разбора поправок, с доведением смысла оных до среднего уровня голосующих, как не было, так, наверное, и не будет. Ибо если бы было - то сейчас мы бы не обсуждали Зайкина или разбор оного - а просто сослались бы на официальный разбор и закрыли тему.
А здесь не понял. Почему ошибки в юридическом трактовании поправок и "отсутствие разума" есть обязательно признак угара именно "квасного патриотизма"? Что, не "квасным патриотам" - все понятно, ибо растолковано людьми с прекрасными лицами?
Вы же не первый год на АШ. Наверняка насмотрелись уже на самые разные формы "угаров".
>как не было, так, наверное, и не будет.
Постараюсь завтра-послезавтра сделать
> Почему ошибки в юридическом трактовании поправок и "отсутствие разума" есть обязательно признак угара именно "квасного патриотизма"?
Речь не про юридическую безграмотность, это нормально, 90 процентов населения РФ с этим трудно (да и не только РФ, конечно). Речь об этом:
Именно это и есть "квасной патриотизм".
Заранее спасибо! :)
Да не, это просто безграмотное аргументирование собственной позиции. Это когда свою позицию обосновать очень хочется - а безграмотность позволяет с легкостью "видеть ложь" как бы оппонентов.
Во-первых, я бы даже не назвал сие "патриотизмом", ибо по сути автор негативно выставляет как Путина, так и народ. Путин четко сказал - что по этому вопросу будет голосование и решение народа, и подобный подход как раз в стиле Путина. А автор его, по сути, выставил диктатором, который вопрос уже "как бы втихаря от народа решил". Ну, какой тут квас?
Во-вторых, подобного же рода аргументацию я постоянно вижу и у русофобствующих либералов (да и у любого другого вида угара). Берется абсолютно невежественная интерпретация чего-либо и выдается как истина в последней инстанции. Помню, бегали за мной как-то местные либералы, и с ужастиками в глазах рассказывали как Путин лично разрешил мужам в России бить жен. Тот же самый трюк был - взяли тогдашний нашумевший закон, и "прочитали" по-своему.
Я про это и говорю, Путин все таки "либеральнее" "квасных" патриотов и старается хотя бы прислушиваться.
Страницы