Чрезмерное потребление - проклятие устойчивости общества

Аватар пользователя Фома

Технологии, сами по себе, не решат наши экологические проблемы.

Результаты исследований, проведённых австралийскими учёными подтверждают результаты размышлений   комрада valuisky.

Согласно новому исследованию, любой переход к устойчивому миру может быть эффективным только в том случае, если технологические достижения дополняют социальные изменения. Тем не менее, это будет трудно, поскольку общества, экономики и культуры будут стремиться к большему потреблению и экономическому росту.

Исследователи во главе с ученым-экологом Университета Нового Южного Уэльса Томми Видманом рассмотрели существующие академические дискуссии о связи между богатством, экономикой и связанными с ними последствиями, обобщив имеющиеся данные и определив возможные подходы к решению проблемы.

 «В заключениях, по результатам недавно  проведённых исследований, учёные описали множество опасностей, с которыми сталкивается наш природный мир в результате кризисов климата, биоразнообразия и продовольственных систем”- сказал Видемман. "Однако ни в одном из этих описаний прямо не рассматривалась роль экономики, ориентированной на рост, и стремление к достатку.»

Мы не можем полагаться только на технологии для решения текущих экзистенциальных экологических проблем, таких как изменение климата и потеря биоразнообразия, утверждали исследователи. Вместо этого нам нужно изменить наш образ жизни и уменьшить чрезмерное потребление в сочетании со структурными изменениями. Однако, как показала эта пандемия, индивидуальные действия также недостаточны для устойчивого сокращения выбросов - нам нужны  социальные преобразования, если мы хотим сохранить Землю пригодной для жизни.

Соавтор статьи Джулия Стейнбергер, профессор экологической экономики Лидского университета, заявила в своем заявлении, что изобилие часто изображается как нечто, к чему нужно стремиться. Но богатство на самом деле, опасно тем, что является  причиной социальных и экологических воздействий.

- Наша работа показала, что это действительно опасно и ведет к разрушению планетарного масштаба. Чтобы защитить себя от усугубляющегося климатического кризиса, мы должны уменьшить неравенство и бросить вызов представлению о том, что богатство и те, кто им обладает, изначально хороши”, - сказал Штейнбергер.

Наиболее обеспеченные граждане мира несут ответственность за большинство экологических последствий и играют центральную роль в любой будущей перспективе возвращения к более безопасным условиям, через значительные изменения образа жизни, утверждали исследователи, прося признать роль чрезмерного потребления и изобилия.

Если мы хотим перейти к устойчивому миру, мы должны изменить наши цели, а также наши технологии. Но ответственность лежит не только на отдельных людях — требуются более широкие структурные изменения.

"Попытки отдельных людей изменить свой образ жизни могут быть обречены на провал, потому что существующие общества, экономики и культуры стимулируют расширение потребления”, - сказал профессор Видманн. “Мы должны избавиться от нашей одержимости экономическим ростом и управлять нашей экономикой таким образом, чтобы защитить наш климат и природные ресурсы.”

 

Исследователи отвергли идею "зеленого роста” или" устойчивого роста " и описали ее как миф. Пока идет рост населения и экономики, технологии не могут идти в ногу со снижением воздействия на окружающую среду, сказал Видманн.

 

Вместо этого они предложили различные способы принудительного изменения образа жизни, такие как сокращение избыточного потребления богатейшими за счет налоговой политики. Список возможностей также включает перераспределение богатства, гарантированный базовый доход, сокращение рабочего времени и зеленые инвестиции.

Следующим шагом для команды будет моделирование сценариев устойчивых преобразований, что означает рассмотрение различных путей развития с помощью компьютерной модели, чтобы увидеть, что нам нужно сделать для достижения наилучшего возможного результата. Они начали с Австралии, показав, что более справедливая, зеленая и процветающая страна возможна.

“Мы надеемся, что этот обзор покажет другой взгляд на то, что имеет значение, и поможет нам преодолеть глубоко укоренившиеся взгляды на то, как люди должны доминировать над природой, и на то, как наша экономика должна расти все больше. Мы не можем продолжать вести себя так, как будто у нас есть запасная планета”, - утверждали они.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

smile98.gif

Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут,
В бой роковой мы вступили с врагами,
Нас еще судьбы безвестные ждут.

smile128.gif
Но мы поднимем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело,
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу

.  smile309.gif

Комментарии

Аватар пользователя Схизматик
Схизматик(1 год 5 месяцев)

Пчелы против меда. Англосаксонское общество победило блок с противоположной точкой зрения, и навязало всему миру свое мировоззрение. Нужно больше потреблять, ибо потребление двигатель развития. И вот теперь до них дошло, что ресурсы конечны и дальнейший рост потребления проблематичен. Причем потребляли в основном они же, показывая наивысший уровень жизни в мире. Стесняюсь спросить, они наверное откажутся от нескольких машин в семье, от частного двухэтажного домика, от бассейна во дворе, от барбекю по уикендам? От телефонов модели Яблоко, от хорошего питания.

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(5 лет 3 месяца)

Таки да, когда много потребителей их так трудно контролировать.

Феодализм - вот благословенное время, полная стабильность, по крайней мере для подавляющего большинства.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(2 года 9 месяцев)

Капитализм без роста невозможен в принципе. Если нет роста, то это уже социализм....

Аватар пользователя delamer31650
delamer31650(11 месяцев 1 неделя)

Карл Маркс намекал, что капиталистическое общество может развиваться безкризисно. Оно просто не хочет.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(2 года 9 месяцев)

Кризис - это нормальное состояние строя (что капиталистического, что социалистического). Кризисы жизненно необходимы. 

Но строй платит за них тем что ставит во главу угла. В капитализме  - это деньги, в социализме - люди. 

Если бы  в СССР в 70-80 годах произошел "37 год", СССР бы существовал и сейчас. Если бы на вашингтонщине произошел кризис в 2000, то сейчас у них были новые 60-ые...

мое мнение. 

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 7 месяцев)

Все кризисы в истории цивилизации есть это проявившееся выражение дефективности нравственности мировоззрения и миропонимания которые были свойственны в предкризисный период истории.

Кризис не может быть разрешён на того основе миропонимания, которое его породило. Данный материал представляет собой многотысячную попытку сделать операцию по вырезанию аппендикса на себе под общим наркозом. Не получится.

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Juck
Juck(10 месяцев 2 дня)

Как это все настолько глупо, что даже смешно) Избыточное потребление у кого?  Это когда Российский мамкин марксист может кушоть когда захочет, а не когда мамка добудет торговлей своего тела провиант, как в какой нибудь Африке или трущебах различных? Нет конечно.

Левацкая мразота, между воплями о правах гомосеков, вот ноет такую чушь, основанную на сравнении. 

В которой говорить о повышении уровня жизни бедных стран говорить не принято т.к выбросы со2 будут больше, соответственно надо винить во всем белого человека, а мамкины сцыкуны им верят.

У кого действительно есть это сверх потребление, это абсолютно известный 1% населения, которые чашку  кофе по цене средней зарплаты в своей стране на завтрак пьют, это да, сверх потребление... только это ровно тот же самый кофе и планете его цена совершенно не мешает. 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач и слабоинформативная политота) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(4 года 1 месяц)

То есть, стоило развалить СССР, чтобы понять, что коммунизм наиболее экологичен, а коммунисты, которые берут только по потребностям - экологисты?

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 2 недели)

С чего бы это коммунизм более экологичен? Разве коммунисты обладают какими-то эксклюзивными технологиями производства, которых нет у буржуев? Для них не существует законов сохранения? Потребности у коммунистов меньше, чем у некоммунистов? Какие у коммунистов потребности - чашка риса в день и тапки из автопокрышек, как в Демократической Кампучии при Пол Поте? О каком развитии человечества при этом можно говорить? А как же обещанные звездолёты?smile3.gif

Аватар пользователя demyan
demyan(4 года 8 месяцев)

Вот соглашусь, с чего бы? Столько городов засрано производствами, на которых последнее о чем думали, так это экология. От Байкальского ЦБК (который капитализм снес, как самое засирающее предприятие региона), до Норильска и прочих "кузниц". Я все понимаю, не до экологии было, страну нужно было поднимать. Но говорить о социализме == экологизме, это извините... Те же яйца, только в профиль. Как и об отсутствии стремления поднимать уровень потребления в частности и жизни вообще. Ну конечно, одинаково жили что в 20-х что в 70-х что в 80-х, ага, конечно. Так что в этом вопросе преимуществ одной системы относительно другой не вижу.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(8 лет 2 месяца)

Вот компьютеры. Их изобрели мужчины.

Вот телефоны. Их изобрели мужчины.

Автомобили, паровозы, самолёты... весь материальный мир... Всё это изобрели мужчины.

Найти выход из проблемной ситуации - это значит, изобрести новые отношения.

Соавтор статьи Джулия Стейнбергер, результат тысячелетней эволюции самок, принципиально не имеет требуемых конструктивных особенностей мозга, необходимых для изобретения новых отношений.

Дура она, по-простому.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 5 месяцев)

В общем случае:

Чрезмерное ______________ - проклятие устойчивости общества

Вписывать можно что угодно. Собственно, в этом заключается значение слова "чрезмерный". Оно всё хорошее превращает в плохое. Ну, чисто логически.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 6 месяцев)

кстати да... что сюда не впиши - всё будет верным:)

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(5 лет 8 месяцев)

Вообще австралийцев не понимаю, там природу лечить, работать и работать, а эти клоуны базовый доход и укороченный день предлагают. Сгорят всем цирком нахрен и планету погубят.

Аватар пользователя The Mole
The Mole(10 месяцев 2 недели)

Ученый-эколог? Как развидеть этот позор? Кто там следующий на очереди: ученый-ботаник, ученый-зоолог, ученый-комик? Почему об экономике разглагольствует по сути обыкновенный обыватель, а кое-кто еще и умудряется его размазанные по грязным труселям сопли тащить сюда?

Аватар пользователя oblomingov
oblomingov(7 лет 6 месяцев)

чё-то комменты агрессивные.

по-моему, нормальное исследование, логичные выводы

Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 2 месяца)

никого, почему-то, не волнует главный посыл статьи, который вынесен в комментарии смайликами

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(6 лет 2 недели)

Ну да. Зачатки здравомыслия ведут в этом направлении. А экология ярко отражает факты превращения планеты в большую помойку. Огромное мусорное пятно в Тихом океане отравляет жизнь вокруг и влияет на климат (Эль Ниньо). Тому, кто получает миллиарды, производя этот мусор, на это наплевать. В Союзе экологов небыло а мусорные поля, вокруг каждого населённого пункта, появились за считанные годы, после отмены -"экономика должна быть экономной". Особенно заметен этот процес был в сельской местности. И этот порядок может быть изменён только централизовано, директивно а не частной инициативой о раздельной сортировке мусора. Запретить выпускать такую упаковку

Аватар пользователя марионетка мордера

слухи об этом мусорном пятне , сильно преувеличены....))))))) 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(9 лет 1 месяц)

Они предположили что богатые съедают больше помидоров потому что у них больше денег?)) 

 

богатство - это возможность купить машину собранную на том же заводе из того же металла что и РеноЛоган только по цене в 20 раз дороже))) купить яхту за 2,5 млн фунтов с двигателем КАТерпиллар от Обычного колесного трактора по сути но в 10 раз дороге потому что «инсталляция стоит денег» - это богатство ?


ох, не туда начали копать)) надо начинать с мотивов ценообразования и формирования представления о добавочной стоимости которая полностью лежит в плоскости необходимости платить Акционерам , которые способны как паразиты существовать только в существующей экономической модели с кредитом и Раздутой виртуальной биржей 

Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 2 месяца)

Они предположили, что озадачившись вопросом народ рванёт бунтовать и революционировть

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***