Чтобы ответить на вопрос в заголовке необходимо сперва разобраться с вопросом «какую задачу мы собираемся решать». Построить Царство Небесное? Обеспечить освоение ресурсов вселенной и распространение людей? Остановить тепловую смерть вселенной? Обеспечить практическое бессмертие для всех? Дать возможность вести праздное существование всем желающим? Построить для каждого виртуальную вселенную, где он сможет реализовать все свои хотелки не ограничиваясь никакими законами (включая законы физики)? Оживить Ленина/Сталина/Николая II? Оживить всех предков (русский космизм)?
Каждая из этих идей отражение определенного мировоззрения и именно мировоззрением определяется «как правильно должно быть» и что такое справедливость.
Можно попробовать зайти с другой стороны. Посмотреть «без чего человечество не выживет сто тысяч лет?», оставив за скобками тот факт, что далеко не все считают важной цель выживания человечества. Что для этого необходимо? Если совсем просто, то «всего лишь» две составляющие: широкая материальная база и прочный мировоззренческий фундамент.
Материальная база нужна, куда без неё. Совсем не гипотетический сценарий на горизонте в сто тысяч лет: метеорит, супервулкан, вирус, изменение климата и другие природные явления. Рано или поздно это произойдёт. Если у нас будут обжит космос, открыты неисчерпаемые источники энергии, решены вопросы экологии, то как-нибудь справимся с подобной напастью. А если нет, то про наш «богатый внутренний мир» напишут инопланетяне в каталоге цивилизаций оказавшихся неспособными решить насущные задачи.
Мировоззренческий фундамент — самая сложная и хрупкая часть конструкции. Сюда можно отнести гуманитарные науки, баланс между интересами человека и общества, целеполагание отдельного человека и всего человечества. Тут все сложно. Нет однозначных ответов, точные науки способны отвечать только на «технические» вопросы. Вопросы «как жить дальше» и «зачем жить дальше» не имеют однозначных ответов, но неправильные ответы на эти вопросы отправляли в Историю целые цивилизации. Многие из нас застали крушение СССР и это была одна из подобных катастроф. Мир глобализуется, подобная экономическая и мировоззренческая катастрофа в масштабах всей планеты уже не кажется невозможной.
Только "гармоничное общество", где научились решать обе задачи способно выжить и найти новые знания и смыслы на горизонте в тысячелетия. Только такое общество сможет когда-то в будущем ответить на многие вопросы, которые нас сейчас ставят в тупик.
При чем тут ИЗМы? Важен ли общественный строй? Помогла ли СССР избежать краха формальная принадлежность к коммунистическому строю? Помогла ли Америке принадлежность к капитализму в годы Великой Депрессии? Нет. Это значит когда мы выбираем определенный строй, даём ему имя и говорим о его долговременной полезности для общества, мы должны идти вглубь и определять конкретные меры. Меры могут быть очень разные, для поддержания приведу первое что пришло в голову, далее в логическом беспорядке:
- Нужно определиться с тем, что считать материальной справедливостью. Невозможно всех обеспечить яхтами, виллами, самолетами. Сложно достичь равенства финансовых возможностей. Да и нужно ли бороться за равенство доходов “до последнего рубля”? Сложный вопрос, нерешаемый. Зато можно разобраться с вполне конкретными вопросам. В первую очередь это равнодоступность для всех: медицины, образования, работы (способной обеспечить умеренный достаток) и социального лифта на госслужбе.
- Пора задуматься не только о сменяемости выборной власти, но и денежной власти. Наследование/дарение крупных капиталов рано или поздно необходимо обложить прогрессивным налогом во избежании наследования власти через капитал. В этом случае наличие крупных капиталов станет возможно только в первом поколении, наследники будут вполне обеспечены, но не станут “финансовыми королям”.
- Большинство крупных компаний должно быть подконтрольно государству и не иметь возможность ставить свои интересы выше государственных.
- Потребность в потребительских товарах должна быть «правильно» сформулирована (пример китайской идеи средезажиточного общества) и удовлетворена.
- Малые компании работающие в конкурентной среде близкой к идеальной (и поэтому не имеющие возможности диктовать свои условия) могут принадлежать кому угодно. Любой кто чувствует в себе предпринимательский зуд имеет возможность реализовать себя легальным образом.
- Цели для общества на следующие 10-50 лет должны быть сформулированы и поддержаны большинством. Как то задача освоения космического пространства и гармонизация общества.
- Люди работающие на государство (учителя, врачи, милиция, МЧС и т.д.) должны быть обучены и обеспечены оборудованием/довольствием для эффективного несения своей службы.
- Переход к широкой общественной дискуссии по такому простому вопросу, как нам растить наших потомков, чтобы они любили человечество, принимали его с учетом ВСЕЙ истории, развивались дальше и не пытались противопоставить себя/свое поколение остальному человечеству.
- СМИ и произведения культуры должны получить новую платформу регулирования. Например, фильмы противопоставляющие человека и общество (даже такие “безобидные” типовые сценарии как “маленького мальчика много обижали, а он вырос и наказал обидчиков”) должны прямо указывать маркировку государственной критики “12+, сцены противопоставления человека и общества”.
- И так далее, “добавьте свою идею”
Такой подход является революционным в том смысле, что отвергает дискурс “социализм или капитализм”, а сосредотачивается на более практичных вопросах. В основном же смысле такой подход является эволюционным. Предвижу критику со стороны марксистов (у них есть догмат о возможности только революционным способом сменить строй), однако именно эволюционный способ перехода к гармоничному обществу выглядит для человечества более “человечным”.
Нам нужен "политический эволюционИЗМ".
Комментарии
Если власть и не меняется - так нечего народу голову морочить требованиями её сменить непременно в России и эти требования совершенно не относятся к ФРГ, Великобритании, многим другим странам - премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер правил без перерыва 18 лет, сейчас он в органы ЕС в Брюссель перебрался и никаких проблем у Люксембурга, что власть у них не менялась так долго - там самый высокий в Европе уровень жизни и нахрен им никакая сменяемость не нужна. Власть должна уходить на выборах, потому что она недостаточно эффективна и народ решил в большинстве проголосовать за другую персону, а не уходить по бредовой причине "срок настал, надо смениться". Это требование нервозность в обществе создаёт, что зачем-то непременно надо сменить и это вовсе не ведёт к прогрессу, может быть такое, что действующая власть народ устраивает гораздо больше, чем любые предложенные на выборах альтернативы - почему народ обязан выбирать тех, кто хуже? Можно возраст ограничить у первого лица - 80 лет например, чтобы глубокие старики не правили, но точно не количество сроков. Мир знает полно очень эффективных королей, которые правили пожизненно, сделали много хорошего для своей страны и народ рыдал, когда они умирали.
Нам нужен тот "изм", который обеспечивает темпы роста экономики не ниже главных конкурентов. Потому что какой бы самый распрекрасный "изм" мы бы не построили, если он будет приводить к отсталости нашей страны, мы в итоге придём к разбитому корыту. Поэтому нам нужно встать на путь железного прагматизма: нам нужны быстрые темпы развития. И всё, что не способствует этому должно не поощряться, как минимум. а на деле отметаться к чёртовой матери.
Раз нам нужно развитие, то нужно обеспечить перспективных экономических агентов средствами для старта. Сейчас этого нет, и минэкономразвития напрасно кушает свой хлеб. Средства для старта - это кредиты на создание компаний промышленной направленности, т.е. производителей из сектора обрабатывающей промышленности, с отсрочкой первого платежа до 3 лет.
Нам нужно продвигать интересы отечественных экономических гигантов за рубежами Родины, т.е. государство должно иметь основной своей обязанностью расчищать барьеры на пути экономической экспансии, как частных предприятий, так и с преимущественной госсобственостью. А для этого нужно сохранить и укрепить статус рубля, как свободно конвертируемого... Мой привет Глазьеву...
Ну и нужен дух коллективизма, который позволяет возродить традиции энтузиазма при трудовых свершениях. Здесь тоже можно стимулировать рост аккордно-премиальной системой оплаты, т.е. за исполнение договора в срок должна выплачиваться премия в размере 40% заработной платы сотрудников. Но если в течение года будут выявлены недостатки, то их устранение должно вестись за счёт этих средств. Т.е. рабочие будут из своей ЗП платить за устранение брака.
И убрать наконец рэкет бандитов. 30лет прошло, а они всё дань собирают.
Но рука не поднимается, на основу строя покуситься.
Для начала человечеству нужен ревизионизм. Лет эдак на 100-150. Нужно всесторонне охарактиризовать все цивилизационные достижения и провалы. Дать им надёжную оценку. Наказать причастных. Ещё раз оценить, снова наказать и так раз 5. И вот в процессе этой оценки и самобичевания может быть придёт понимание, куда двигаться дальше.
Во! Немножечко консерватизма в холодной воде никогда не помешает. Перегнули палку с техпрогрессом, социальный не поспевает.
все подобные задачи решают не с того конца, а потому за всю историю человечества не построили ничего путного
с другой стороны, лишь в последние лет 10-15 люди начали хоть как-то понимать приблизительную схему работы нейросетей и мозга, а потому нашим предкам простительны те когнитивные искажения, которым они были подвержены:)
итак, что мы считаем хорошим, а что плохим? что нам в радость, а что в печаль?
всё можно разделить на 2 категории:
1) то, что необходимо для выживания: еда, жильё, здравоохранение, защита от стихийных бедствий
то есть если это есть - хорошо, нет - безусловно плохо
2) всё остальное
и вот это "всё остальное" - это то, как наш мозг воспринимает поступающие извне сигналы, то есть просто то, как натренировали нейросети в нашем мозгу
нужно ли равенство или неравенство? нужна ли религия или не нужна? что красивее: зеленый или синий? и т.д. всё это это оценивает программа в нашем мозгу, которая в нас заложена воспитанием, образованием и окружающей средой, ну и немножко врожденными предрасположенностями...
то есть чтобы люди в были счастливы мы можем бесконечно пытаться подогнать окружающую действительность под их совершенно разные и несовместимые между собой программы и каждый раз буем наталкиваться на то, что кто-то несогласен, недоволен... он будет портить всем жизнь, устраивать революции, заниматься пропагандой, пытаясь в свою очередь доказать, что именно его программа - лучше других и он принесет всем счастье... и так будет по кругу как уже и происходит не одну тысячу лет
а можно пойти от обратного: разработать комплексную систему, в которой само устройство общества будет как ключ к замку подходить к программам, которые закладываются всем членам общества
что это будет - без разницы... может это будет теократия, может коммунизм, может быть фашизм или анархия... да хоть садо-мазохизм:)
просто главная задача должна быть такая: все должны быть довольны...
то есть все возможные варианты надо промоделировать, потом протестировать... и выбрать не тот, который "кажется правильным" каким-то определенным людям, изначально убежденным в чем-то, а тот, где максимальное количество людей останется довольными системой
вопрос только в том, как перепрограммировать уже имеющихся взрослых людей... эффективной технологии для этого пока нет: пропаганда, она конечно работает, но медленно
Выдержим ли мы все эксперименты?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
О каких стат тысячах лет вы говорите? У нас тут на носу пик ресурсов и возвращение в каменный век. Причем, процесс уже пошел. Мы сможем выжить, только если перейдем на новый ядерный энергоуклад, основанный на ЗЯТЦ.
Смена экономического базиса неизбежно потребует смены общественных отношений.
Таким образом, ваш вопрос можно переформулировать гораздо конкретнее: какой изм нам нужен, чтобы не уничтожить друг друга, когда в каждом городе будет реактор-наработчик плутония, а у каждого диктатора - ядерная бомба в гараже.
Анпилогов, перелогинтесь :)
Онанизм.
Вот самый ходовой "изм" на афтершоке.
Сказал Робот после трех лет и 10 месяцев.
Я так думаю, что любое общество надо оценивать, как оно относится к развитию творческого потенциала Личности, заложенного Богом при рождении, как относится к Совести и Стыду. как относится к Воле, как способности Личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной необходимости.
Это все очень важно и входит в понятие мировоззрение. Если человек не может лежать на боку, а развивается -- это очень круто, всем бы так.
Прежде всего надо выбрать ответ на вопрос: развивается человечество по объективных законам или по фантазиям/воле/заблуждениям вождей/масс/наций. Если вы выбирете "по фантазиям", тогда пространство для выбора вариантов безгранично. Если вы выбираете "по объективным законам", тогда надо свои фантазии выбросить на свалку, а познавать законы развития и следовать им. Я лично считают развитие Природы объективным процессом, при котором развитие общества подчиняется объективным законам развития мыслящей формы движения материи. Подробнее см. http://svprez.eu5.org/2/2-20131112-voroneshtext.htm
"Не верю я в эти гироскопы" (с)
Объективность истории в том, что человечество вряд ли переживет проснувшийся супервулкан на текущем уровне развития. В этом моменте становится неинтересно обсуждать "объективные законы развития общества". Какие они объективные после этого? Сплошные флуктуации.
В современных реалиях только капитализм с человеческим лицом!
Можно поподробнее. Что это в конкретике? Медицинская система США -- это чье лицо? ЗП наших учителей?
неужели вы не помните мантры про человеческое лицо социализма? Про человеческое лицо капитализма - это из разряда сарказма. Хотя капитализм могут валить по той же методичке.
Поддерживаю автора на все 300% в сати отказа от фетишизации "измов". Посему мы с автором злостные онтесоветчеги и тайные наёмники капитала.
Самое сложное, имхо разумеется, определить более или менее точно справедливый и работоспособный механизм формирования высшего руководства государства и формализовать его хотя бы в основных чертах с учетом соблюдения интересов преобладающего большинства групп влияния. Конечно, от подковерной борьбы бульдогов полностью не избавиться никогда, но ширнармассы обязательно должны понимать основные способы и методы функционирования вертикали власти.
Понятно, что ВВП соблюдает баланс в той мере, в которой он может себе это позволить, и в целом он делает это довольно успешно. Но силовики, в особенности тайная полиция, и чиновники высших звеньев управления не должны заниматься серьезным бизнесом - это абсурд: понятно возмущение бандитов, когда генералы армии, ФСБ, МЧС и пр. в форме приезжали на стрелки. Такое положение вещей было допустимым, когда требовалось уравновесить влияние Запада, компрадоров, разнообразного жулья, но далее это становится нетерпимым.
Знавал от одного приближенного лица к высшим сферам, что лет 10 назад перечисленным категориям не возбранялось заниматься реальным производством, сейчас не в курсе.
Попытка встать на сторону здравого смысла приводит к недовольству и справа и слева :)
И справа, и слева находится неизбежное зло. :)
Держать этих шустрых ребятишек, страстно желающих построить царство божие на земле (в основном, чужими руками), на коротком поводке.
Будет как партийная коммунистическая ячейка во главе с ВВП. Вообщем мир сам напросился. Перспективы светлые.
небольшое замечание, -изм это ни в коем разе не результат (то есть это не ответ на вопрос "что?"), -изм - это процесс, то есть ответ на вопрос "как?". Равно и демократия - это не некий конечный и неизменный результат, это лишь способ достижения целей. Чьих и каких - намного более важные вопросы. Пока мы все этого не поймем - дельнейшие попытки понять нерусские слова - не имеют никакого смысла.
Страницы