Человекосберегательные технологии: социальная кластеризация.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov

Кла́стер (англ. cluster — скопление, кисть, рой) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.

Большинство из нас в течение своей жизни множество раз переходило из коллектива в коллектив. Всем знакомы усилия, которые требуются человеку для социализации в новом сообществе. Даже если это происходит в рамках одного здания школы. У жителей небольших городов и посёлков следует период вынужденной социализации в новых городских условиях – учеба в ВУЗе. Затем, после того как получен диплом и знания благополучно выброшены вместе с учебниками, социализация в рабочем коллективе.

В течение жизни мы тратим значительное количество энергии на эту самую социализацию. И делаем это крайне неэффективно. Ведь наблюдаемый результат – атомизация общества.

Так что же мы делаем не так?

Сама по себе социализация – штука для человека полезная. И тем больше возможностей человеку в жизни дает, чем больше он имеет «нужных связей». В чем же неэффективность?

В вынужденном разрыве этих самых связей. В основном – при переезде в другой город ради продолжения учебы или работы. И вот уже школьные товарищи, которых знаешь как облупленных, теряются за километрами расстояний и новыми лицами в твоей жизни. И за новыми. И за новыми. В каждом новом коллективе, памятуя о боли предыдущих разрывов, человек становится более «экономным» - социальные связи слабнут. Общество атомизируется. Ибо зачем расходовать энергию, если она будет потеряна впустую?

Как же этого избежать?

Социальная кластеризация – это образование устойчивых социальных связей в обществе, придающее ему свойства самостоятельной единицы.

Зачем она нужна?

Само по себе явление естественно, как кластеризация воды. Общество тяготеет к нему само по себе. Образуя диаспоры, клановые или идеологические объединения. Любое, даже самое маленькое сообщество кластеризуется. Любой школьный класс, любой коллектив, любая дворовая шпана. Но чем в меньшем количестве кластеров задействован конкретный индивид, тем он социально слабее и тем более подвержен к скатыванию к самым примитивным формам социального взаимодействия. Атомизированное общество легко превращается в толпу.

Поэтому нужно бережливо относиться к создаваемым социальным связям. Поощрять участие человека в возможно большем количестве соцкластеров. Создавать новые. И государству следует принимать в этом активное участие. Но для начала – попробовать не разрушать существующие.

Таким образом мы подходим к конкретным кластерообразующим мерам, направленным на минимизацию вынужденной миграции населения:

- учеба в городе рождения (либо в другом, но с обязательством возвращения на «отработку»);

- работа в городе рождения.

Что это нам может дать?

- сохранение «школьных» соцкластеров экономит энергию человека при более качественных социальных связях (это про «облупленных»);

- выбор специальности становится общественно-значимым, теперь это не «лично твои проблемы». Дома помогут сделать правильный выбор исходя из реальных нужд домашнего региона (больше не будут все сдуру лезть в «модные» специальности);

- без разрушения «старых» соцкластеров, человек обрастает новыми, тем самым выполняется условие членства в возможно большем их числе – а значит растет социальная сила каждого человека и социальное здоровье общества (нет скатывания к примитивным формам взаимодействия, социальная стабильность);

- рост «социальной силы» - это как раз про т.н. «гражданское общество», о котором все мечтают, а как его создать не знают (плюсы гражданского общества перечислять надо?);

- становится демографически востребован «ресурс бабушек» (родителям есть с кем разделить присмотр за детьми – им проще осуществлять трудовую деятельность, пенсионеры ощущают свою нужность, дольше живут).

Это всё выводится из вышесказанного. Далее следует рассмотреть еще более неочевидные вещи. Например, последствия «кластеризации трудовой деятельности».

Самым очевидным последствием является экономия «главного богатства России – человеческого капитала». В кавычках - потому что Путин постоянно говорит, что именно люди, человеческий капитал – и есть главное наше богатство. А я лишь призываю сделать народное хозяйство человеко-ориентированным. В данной конкретной заметке упомяну о том, что:

- работать должны местные.

Это не протест против гастарбайтеров. Это ориентирование экономики на нужды местного населения. На экономию времени на трансфер «работа-дом». На синергетический эффект от вышеупомянутых соцкластеров.

В абсолютизированном случае создается «кластерная специализация» - синергия производственных, образовательных и социальных технологий. Если привести примеры из «реальной жизни», то некое подобие «Силиконовой долины» в каждой области, только в купе с соответствующим воспроизводством (обучением, тесно связанным с передовым краем производства и «династическими традициями») человеческого капитала.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

И, да - многое из перечисленного противоречит базовым законам капитализма. Тем хуже для капитализма.

Комментарии

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Переживал что не спросите.

Атомизация общества - это социальная изоляция, когда никто не знает твоих личных качеств, да они никому и нахрен не впёрлись, если из них нельзя извлечь сиюминутную прибыль. Поэтому личные качества, приводящие к неудачам, как правило мало кому известны. А посему в этих ваших интернетах и в кругу малознакомых людей можно сделать вид, что их как бы нет и обвинить во всём негодные обстоятельства. А какое главное дестабилизирующее психику атомизированного неудачника обстоятельство довлеет над его ущемленным комплексом полноценности? Правильно - Путин! Как яркий и вездесущий пример деятельной удачности и всемирного признания факта успешности.

Поликластеризованное же общество быстро выявит истинные причины неудач его члена и расставит всё по своим местам. Потому как индивид в нем задействован в большем количестве социальных структур и больше вероятность, что кто-то "малознакомый" знает кого-то, кто знает индивида достаточно близко, чтобы сказать: "да он сам виноват в своих неудачах" и приложить аргументы. Да и сам индивид оставляет больше "следов", по которым можно определить, что он за фрукт.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Александр Миронов

Во времена крестьянских общин человек был абсолютно социализирован и атомарных не было.Однако ГВ,бунты были.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Чтобы это происходило, необходимо к появившейся сейчас всеобщей связности добавить кластеризацию логистики (т.е., товарного, сырьевого и информационного обмена).

Суть кластеризации логистики в том, что её эффективность на коротких дистанциях и ограниченных территориях должна давать существенное преимущество перед дальними.

Концептуальная проблема здесь состоит в том, что это должны быть именно преимущества на коротких, а не искусственные ограничения для дальних, т.е., снижение издержек или повышение эффективности должно происходить за счёт чего-то, что само собой теряется при отсутствии личного взаимодействия.

Примером такого преимущества можно привести личное доверие. Личное доверие физически не действует на неограниченном круге лиц - даже через интернет у среднего человека не может быть более 240 доверителей. Зато, оно позволяет существенно сократить многие управленческие издержки, в т.ч. снизить количество законодательного мусора, всяких сертификаций и стандартизаций из тех, что нужны только лишь для того, чтобы люди друг с другом не связанные и не знакомые, друг друга не потравили или ещё как-то не угробили.

Пример технического проекта, сочетающего всеобщую связность с доверием и дающего кластеризующее преимущество: https://ruslo.pro/articles/ekdo/

Вторая задача, которая встаёт при социальной кластеризации - это балансировка кластера внутри и системы кластеров при укрупнении масштаба. Т.е., кластеру и любому надкластеру необходима, с одной стороны, хозяйственая устойчивость, т.е., обезпечение продовольственного, жилищно-коммунального, медицинского, обарзовательного и т.п. цикла, а с другой стороны - он должен выдавать наружу полезную функцию (или несколько), за счёт которой будет пристыковываться к надсистеме.

Социальная механика построения такого рода систем рассматривается в теории социальной специализации: https://tss.ruslo.pro

PS. в первой версии поста первую ссылку не туда дал

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Извините, я не верю, что на неформализируемых понятиях типа "доверие" можно построить работающую систему.

То, что Вы пишете свидетельствует о Вашем серьезном настрое на обсуждение. И я бы не был против обсуждения даже не своей системы. Но...

обезпечение

Я ведь не просто так "небезбесов". Новоязычество вызывает у меня отторжение даже если написаны правильные вещи. 

При всем уважении к Вам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Эх... вот бы кого коробило, когда вместо "распределение" пишут "диверсификация" и с такими бы не хотели знаться :)

Луначарский делал то, что было нужно и важно - делал, чтобы неграмотная Россия ударными темпами учились читать и писать, но это давно решено и потеряло актуальность. Филологи же за это время потеряли смысл (потому что научного смысла в этом и не было, а были лишь практические соображения) и, по обыкновению учёных, они уважают тут догму, у которой выше цитрование. В раскладе по ТСС - это стандартное поведение для Жрецов храма науки, но оно предназначено для сохранения знания, а не для движения вперёд. Поэтому, двигаясь вперёд (а ваш пост именно о поиске новых форм) имеем право ставить под сомнение что угодно - главное, чтобы без фанатизма и с оглядкой на эти самые накопленные знания :)

"Обезпечение" - не про язычество и бесов, просто так смысл яснее: "оставить без печки". Что такое "без печки"? - это когда была у вас печка, хозяйство, самостоятельность, а барин вас к себе в дом забрал - своя печка вам больше не нужна, жизнь на всём готовом... но есть свои нюансы.

Вы можете отмахнуться, сказав, что и в этимологическом словаре и у Даля, написано про другое, но теперь, когда вы сами будете это слово писать (не важно с какой буквой), будете видеть, как играет именно этот смысл. Так что это, скорее лёгкий троллинг и диверсия против догмы, которая давно потеряла практический смысл.

Когда смыслы слов становятся яснее, путь инженера становится чуточку более подсвечен по краям и менее опасен. Это прямо противоположно тому, что должны делать и делают учёные - выдумывание незначащих слов и сакрализация знания, чтобы оно долго хранилось и не выхолащивалось.

А про "доверие" вы зря говорите, что оно неформализуемо - им наука вполне предметно занимается: https://notdotteam.github.io/trust/

Скрытый комментарий Roman Nebezbesov (c обсуждением)
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Эх... вот бы кого коробило, когда вместо "распределение" пишут "диверсификация" и с такими бы не хотели знаться :)

Я не пойму: Вы так странно шутите или действительно считаете эти слова синонимами? А то и Даль Вам, видите ли, не указ... Новоязычество - это секта, которая придумала лингвистические небылицы в пику "каноническому учению" и задрав портки скачет через костер уважения к нормам и традициям общения.

"продовольственное обезпечение" - это у Вас, оказывается, про отсутствие своего собственного продовольствия. Следовательно "безпечный вид" - это бомжеватость. А "безпечный смех" - даже и представить боюсь - воображение рисует зловеще хохочущего Нерона над полыхающим городом...

Порядок бы Вам навести в голове. Начинается он не с поиска скрытых смыслов и знаков по дыму костра, а в общем понимании происходящих вокруг процессов. Понимания того, что Вам пытаются сказать люди. Но Вы не только не слышите - Вы намеренно проявляете пренебрежение к слушающим Вас.

Надеюсь, не будет воспринято близко к сердцу. Ведь речь не о конкретно Вас, а о явлении и моем отношении к нему. Просто захотелось высказаться на этот счет. Для лучшего взаимопонимания.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Salutant
Salutant(3 года 11 месяцев)

Простите, вмѣшаюсь.
По поводу написанія приставки "бес" / "без". Это изъ дореволюціонной орѳографіи. Она выросла изъ церковнославянской, подъ большимъ вліяніемъ. Поэтому тамъ всё было объяснимо. Богъ писалось съ большой, если это о нашемъ Богѣ. "бози иніи" писались съ маленькой. Большое вниманіе удѣлялось "бѣсамъ". Ихъ не чествовали, поэтому чтобы не писать ихъ въ каждой приставкѣ (что придавало двойственный смыслъ словамъ, напримѣръ: бесчестный = бѣсъ честный ?!?) приставки "бес" просто не существовало. Вездѣ писали "без": безсердечный, безсмысленный и прочее. Корни этого въ томъ, что письменность начиналась съ Библіи, и вообще "вначалѣ бе Слово, и Слово бе къ Богу..." (Іоанна 1:1).
Поэтому если Вы видите "безпечный", "безсмысленный" и прочее, а также "міръ"/"мир", то это скорѣе всего не язычникъ пишетъ, а православный.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Какие же они православные, если я пишу приставку "бес-" и думаю об отсутствии того, что далее идет в корне, а они нарочито пишут "без-" но думают при этом о каких-то бесах? Гордыня движет ими. И тёмные суеверия. Православным же свойственно смирение.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

И я с большим уважением к церковно-славянскому. И к его смысловому наполнению, безусловно пострадавшему от реформы. Но выхватить кусочек и носиться с ним как с фетишем - это не про уважение. Уважением с их стороны было бы, если бы они писали целиком на церковно-славянском. И была бы тогда у них гражданская позиция, достойная уважения. Но языком они не владеют - только слышали сказочку про злых большевиков, "вставивших бесов" в язык. С ней в голове и водят хороводы. "Безкать" большого ума не надо.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

От реформы пострадал не ц/славянский, а русский. Ц/славянский прекрасно сохранился как был.

И дались же вам неоязычники... по делу обсудить было бы интереснее.

Ну и вдогонку на печаль:

Печаль - это волнение о том, как испечётся или как испеклось и уже не оборотить.

Русский велик и могуч именно тем, что сова на глобус по всякому натягивается. Иными словами - и так и эдак правильно, потому что язык живой. Чего копья ломать?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

От реформы пострадал не ц/славянский, а русский.

Полагаю, что русский - это "сильно реформированный" церковно-славянский. То есть "пострадал" в свое время именно церковно-славянский, став русским. Посему не стал въедливо разъединять эти понятия.

Печаль - это волнение о том, как испечётся или как испеклось и уже не оборотить.

Хорошо. Контрольный: откуда есть пошло слово "печь"?

Апосля обещаю привести Вам непротиворечивую и очевидную взаимосвязь этих слов. Даже не будучи филологом и не беря на себя наглость коверкать общепринятые нормы общения в угоду собственным заблуждениям.

Upd.

И дались же вам неоязычники... по делу обсудить было бы интереснее.

Так коли мы по-разному слова понимаем, как нам дело обсуждать?

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Полагаю, что русский - это "сильно реформированный" церковно-славянский. То есть "пострадал" в свое время именно церковно-славянский, став русским. Посему не стал въедливо разъединять эти понятия.

Типа, Кирилл с Мефодием не только грамоту принесли, но и вообще говорить научили? А до того только болгары русским языком владели. Ну, воля ваша так утверждать...

Хорошо. Контрольный: откуда есть пошло слово "печь"?

Печь, пекло - это слова одного извода. Я не возьмусь сказать, что там из них от чего, но это один из базовых корней, от которого много слов пошло. "Печень", например, тоже.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Печь, пекло - это слова одного извода. Я не возьмусь сказать, что там из них от чего, но это один из базовых корней, от которого много слов пошло.

Ну, вот мы и достигли дна Ваших фантазий.

Теперь обратимся к моим:

Печься, опекать - это заботиться (Вы так забавно выкручивались, чтобы не произнести это слово, но всё же произнесли разок).

Беспечный - тот, у кого нет забот.

Печаль - забота ("Мне от этого какая печаль?").

Попечитель - тот, который заботится.

Обеспеченный - приведенный в беспечное состояние - беззаботный.

Печь, испекать - (моя гипотеза) - заботиться о пропитании; в смысле печка окружает еду заботой о ее приготовлении - печется о еде.

Пекло, пепел - производные от свойств уже самой печки.

Таким образом мы получаем базовым понятием, которое выражало слово не "печку", а "заботу". Забота ведь друг о друге появилась раньше печки? Логично? 

Вот видите, как я всего, казалось бы, прицепившись к такой мелочи как одна буква, вытащил из Вас глубинное непонимание логики русского языка. А непонимание логики языка влечет за собой непонимание русского мировоззрения. Ведь Вы только что поставили во главу его угла печку как символ удовлетворения животных потребностей, а не заботу друг о друге как проявление человеческих.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Ну, так вы же всё правильно написали, только выводы свои сами же проигнорировали.

Я и избегал расшифровок через "заботу", поскольку знаю, что одинаковых слов в русском нет. Впрочем, не очень задумывался о смысле "заботы". Удачно, что вы вскрыли эту пару:

Одно - от печки, другое, не знаю от чего, возможно от какого-то обработанного "быть".

И печаль - это про материальное, а забота - про людей. Это ваши слова, не мои.

Поэтому безпечный не равно беззаботному. Безпечный - про хозяйство, а беззаботный - про отношения с людьми.

Попечитель не заботится, а опекает. Попечительский совет назначается на учреждение, опекун назначается на распоряжение хозяйством несовершеннолетнего, чтобы его сохранить.

Печаль - о деле, забота о человеке.

Обезпеченный - не ведущий своего хозяйства, а получающий всё необходимое от кого-то, беззаботный - не обременённый заботой о других.

Т.е., всё логично, да, но не в противопоставлении, а в синтезе. И спасибо за вскрытие очередного смысла. Очень интересно!

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Ну, вот видите. Вы как-то странно понимаете русский язык. Приписываете мне то, чего я не говорил.

То, что Вы упорствуете в неприятии очевидного - не моя забота. (Внезапно, "забота" имеет значение "дело". А мог бы употребить и слово "печаль" - тот же "материальный" смысл вместо "эмоционального")

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Не моя забота = не моя сфера ответственности, иначе "вы не можете мне приказать это делать, разбирайтесь сами", т.е., про людей.

Не моя печаль = кому-то будет хреново, но не мне, у меня еда и крыша в полном порядке, т.е., про хозяйство.

Вы верно указываете на сходную структуру словоупотребления, но это не повод не различать основу (в одном случае - отношения, в другом - хозяйство), на которой эта структура стоит.

Аватар пользователя Александр Миронов

Полагаю, что русский - это "сильно реформированный" церковно-славянский. То есть "пострадал" в свое время именно церковно-славянский, став русским. Посему не стал въедливо разъединять эти понятия.

Т.е  праславянский язык вы отвергаете,Как и его изменение?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Отнюдь. Даже более того, но это Вам уже точно совсем не понравится ибо НХ. Только причем тут "праславянский"? Как он затесался между церковно-славянским и современным русским? Хронологию, друг, соблюдайте хронологию.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Александр Миронов

церковно-славянским

На каком языке разговаривали тогда до крещения Руси?

И да,если праславянского не было,как вы объясните неполногласие/полногласие?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

И да,если праславянского не было,

Вы понимаете написанное как-то по-своему. И уходите в какой-то скучный оффтоп.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Диверсификация – инвестирование средств в разные активы с целью снижения рисков.

Перевожу на русский: "распределение вложений по разным хозяйственным контурам в многоукладном хозяйстве".

"Бес" - это чисто христианский термин для обозначения определённой формы заражения сознания. В язычестве его нет.

Продовольственное обезпечение - это когда вам привозят продовольствие, чтобы вам было что покушать. Или когда вы кому-то привозите. А могли бы и не привезти разок.

Безпечный вид - вид нетрудовой, вид человека, у которого нет печки и не надо заботиться о том что он в эту печку поставит.

Безпечный смех - смех человека, у которого в печке каравай не подгорит.

Я не отношу себя к неоязычникам, но не считаю это пустой веткой. Там есть что взять, но надо фильтровать. Впрочем, везде надо фильтровать. А свои резоны по орфографии я изложил.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

В язычестве его нет.

Таки, всё же, новоязычник... По крайней мере - сочувствующий. Тому, что на самом деле придумано не ранее 17-го века.

А свои резоны по орфографии я изложил.

Русский язык велик и могуч. И не на такие выкрутасы способен. Вам же не составит труда в том же духе "расшифровать" слово "печаль"? Выходит, что наличие печки - это нечто грустное? Или "это другое"?

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Таки, всё же, новоязычник... По крайней мере - сочувствующий. Тому, что на самом деле придумано не ранее 17-го века.

Вы чуть выше про смирение писали...

Смирение - это принятие многообразия мира, как оно есть. Отказ от попытки всё немедленно "исправить" и молитва к Богу о том, чтобы он всё правильно устроил, а самому быть бы только лишь проводником его воли. Если человек не смиряется, а держится за обнаруженные им в мире "несоответствия", то они заслоняют от него проведение (банально свободного внимания не хватает) и человек творит по произволу.

Догма может быть внутри, но *требовать* её снаружи - самонадеянно, потому что Бог так устроил или попустил для чего-то и можно лишь следовать проведению, чтобы мир сам изменялся, но попытка что-то вынуть и переставить или запретить - это заявка человека на то, что ему видно лучше, чем Богу.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Вы мне этот постмодерн тут не разводите!

«Преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости. Подвизайся добрым подвигом веры, держись вечной жизни, к которой ты и призван» (1 Тим. 6: 11–12).

Нет тут ничего про то, что человек обязан кривить душой и поощрять происходящую неправду. Вашей логикой можно любое преступление, любой грех обелить и представить как норму жизни. 

Типичное поведение новоязычника.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Про кривить и поощрять речи не было. Речь шла про право сортировать на истинное и неистинное.

Пренебрежение этой деталью приводит к крестовым походам, инквизиции и прочему фанатизму.

 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Вот это вот про поощрять вакханалию:

Догма может быть внутри, но *требовать* её снаружи - самонадеянно, потому что Бог так устроил или попустил для чего-то и можно лишь следовать проведению, чтобы мир сам изменялся, но попытка что-то вынуть и переставить или запретить - это заявка человека на то, что ему видно лучше, чем Богу.

Сие называется молчаливым попустительством.

Вы не встретите подобного ни в Библии, ни у церковных авторитетов. Наоборот - говорят о духовном подвиге и дерзновении. Борьбе со злом.

Впрочем, если у нас с "печкой" такие нестыковки, что уж говорить о таком сложном понятии как "смирение".

В общем смысле смирение не есть антоним активному сопротивлению. Смирение противопоставлено гордыни - ещё одному сложному понятию.

А бороться со злом и несправедливостью - не есть гордыня. Определять, что гоже, а что не гоже - тоже не гордыня.

Пренебрежение этой деталью приводит к крестовым походам, инквизиции и прочему фанатизму.

К фанатизму приводит недостаток знаний. Например, сегодня историки имеют грубо ошибочные представления об истории, и те же Крестовые походы в их изложении кажутся пещерным фанатизмом.

Та же инквизиция. Перед ней стояли тоже вполне рациональные задачи, которые она решала доступными ей методами.

Повторюсь, источник фанатизма - недостаток знаний о мире. И когда я встречаю "безкающего" человека - я встречаю фанатика. Он сам заявляет о своем фанатизме, нарочито плюя на нормы правописания. И я понимаю: этот человек тёмен и необразован, легко поддался на внушение новоязычыских догм, а значит картина мира у него, скорее всего, запутанная и противоречивая. Как бывает, когда отходишь от ориентира Бога, прельстившись "тайными знаниями".

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Для меня способность не истреблять ради решения рациональных задач - это и есть один из показателей различения добра от зла.

У иезуитов был великолепный лозунг "цель оправдывает средства", но чтобы он стал абсолютным утверждением, его надо правильно читать: "каковы средства, такова и цель".

А про кашу в голове, извольте: К вашему сведению, на нормы плюёт еретик. А фанатик - наоборот, следует нормам слепо и некритично, оправдывая на этом основании любое насилие в поддержку этих норм.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Оцените, пожалуйста, с моральной точки зрения вот это:

Это добро или зло?

Я не пытаюсь Вам что-то доказать, мне любопытно Ваше мнение.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Хорошее предложение. Но я надеюсь, что и вы в ответ дадите свою оценку - мне тоже академически интересно.

Если смотреть в простоте, то, по сути, собрались 4 страны-человека, которые живут общиной (мир поделен) и стали решать, кого из них надо со свету сжить, чтобы остальным ещё чутка пожрать вдоволь, не ограничивая себя. И что должен сделать тот, на кого трое других начали нехорошо поглядывать?

Надо сказать, что в раскладе по ТСС, в зависимости от того, какая страна попала бы в прицел, можно было бы ожидать разного поведения:

Америка превентивно ударит (Воины).

Англичанка, по обыкновению, нагадит (Жрецы).

Европа начнёт ложиться под сильного, чтобы пережить этот бардак (Хозяева).

Россия (Герои) будет призывать жить дружно, но при разрастании конфликта будет готова на самоподрыв, чтобы освободить мир от этих придурков для чего-то лучшего.

С моей точки зрения, то, что Путин заявил, во-первых, соответствует месту и роли России в общей диспозиции, во-вторых, именно этот, а не какой-то иной посыл с занимаемого Россией геополитического места способен привести к вразумлению и стабилизации зарвавшихся товарищей.

Кроме того, очищение мира от всяких, перешедших границу, уродов является по ТСС функцией Героя. Но эта функция расчехляется только в ответ на нападение. А если нападение будет, то статус уродов будет подтверждён и зачистка будет жизненно необходима, иначе, если попустить, то последствия будут гораздо хуже.

Т.е., для меня выглядит как добро.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Спасибо за развернутый ответ.

Долго ходил вокруг да около написания собственного. Сам-то он простой. Но вытащить его обоснование наружу - это заглянуть в себя. На разные глубины.

На поверхности - стремление выживать и побеждать. И даже если не выживать, то всё равно побеждать. И этот слой говорит: "Обязательно жахнем!" При этом "снизу стучат" и добавляют: "Но потом." - это стратегия долгосрочного популяционного выживания сглаживает острые углы и эмоциональные порывы. Под ней, как раскаленная мантия под литосферными плитами, бурлит "диалог с Богом": "достойны ли мы выживания?", "туда ли мы идем?", всё ли правильно делаем?". Именно эти потоки определяют направления "дрейфа континентов" стратегий выживания народов от дружбы к войне. И на этом уровне мы, чувствую, еще не разошлись с ними настолько, чтобы взаимное уничтожение стало бы приемлемым. Поэтому глубже заглядывать не буду, ограничусь замечанием, что на этом уровне важно "оставаться праведным". Именно от этого зависит здоровье вышележащих слоев. И проникновение злокозненности на него ведет к их поражению или вымиранию.

Это если исследовать собственные ощущения. Оценка же сказанного другим человеком подразумевает изучение слоёв сказавшего. Если вышеупомянутую фразу озвучил бы Жириновский - одно, если Трамп - другое, если Путин - третье. Разные отношения к сказанному в зависимости от "глубины" человека. 

И если с Жириновским "всё понятно", то оценить "операционную глубину" Путина я затрудняюсь - сам "слишком мелко плаваю". Полагаю, его еще долго будут оценивать и переоценивать. Сотни лет. И если уже есть понятие "коллективный Путин" синонимичное "глубинному народу" России, то верно и обратное: "Путин - это квинтэссенция русскости".

Поэтому всё, что он говорит воспринимается нашими экзистенциальными врагами на пределе серьезности, на которую они способны по отношению к России. И если Путин сказал: "Рыпнитесь - жахнем." - то они максимально уверены, что именно так и будет. И мы уверены.

Подытожу:

Да, Путину нужно было это сказать, чтобы отрезвить наших врагов. И сказать это от имени России мог только Путин. И сказано это было так, чтобы свои тоже услышали.

Да, я целиком разделяю и букву, и дух сказанного.

Да, я полагаю, что это (в оговоренных условиях) - есть добро. И не в готтентотском его понимании, а в абсолютном. Ибо с нами Бог.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Да, Путин очень "взрослый" в суждениях. Тоже ловлю себя на мысли, что вот он где-то на уровне "отца народов" способен здраво рассуждать, а я могу только комментировать по мелочи :)

Аватар пользователя Salutant
Salutant(3 года 11 месяцев)

Очень интересная постановка проблемы.

Тут много комментаторы и автор рассуждали о связях. Но, не желая впадать в экономизм мышления, отмечу ((с) - "не моё") что поддержание большего/меньшего количества связей отнимает много ресурсов. Раньше - да - чем больше связей, тем меньше возможность умереть с голоду (я утрирую). А сейчас? В принципе, прогресс уже обеспечил человеку жизнь без страха голода, особенно если навести порядок с логистикой, хранением и прочим. Нужны ли "многие" связи?

Вот раньше было проще - где родился, там и "связи". Волей-неволей подстраивался под "коллектив". А личные качества, которые были не нужны или не вписывались в данный "кластер" или прятались, или угнетались самим кластером. Проще говоря, если "шибко умный", то начинали воспитывать или ... выкидывали из "кластера". Крестьянский мир - лучший пример. Т.е. сборка кластеров проходила именно по территориальному принципу, что создавало иллюзию чрезмерной важности именно таких - горизонтально-местных связей от рождения и до смерти. Но... при этом всё-равно личные отношения, которые наше общество маркирует как наиболее важные для человека, строились в идеале без привязки к возможностям. А в советское время даже была целая пропагандистская линия - "противоречие личного и общественного" ("дружба", "любоффф" и другие долгие связи туда же)...

Я к чему... Связи без "полезной" нагрузки так или иначе сохраняются. А если рвутся, то они, возможно, и не были человеку необходимы. И действительно в половине случаев могут даже мешать. Кстати, часто такие связи рвутся по причинам этического характера, что может быть даже положительным явлением - связи без "возможностей" легче рвутся, более подвержены влиянию личных факторов, а потому более ценны и заставляют человека рефлексировать...

Чего на мой взгляд действительно не хватает человеку, так это "связей" на основе деятельности не как биологической или .... философской единицы, а как социальной. Куда бы ни приходил современный человек, его возможности распоряжаться продуктами общего труда коллектива очень ограничены. Это то самое отчуждение от продукта собственного труда, о котором писал Маркс (я не марксист и вообще не левый)). Современные "кластеры" очень слабо связаны именно ввиду отсутствия у них "материальной" базы - возможности применить, осуществить связи. Материальная составляющая (распоряжение, общие проекты, гибкость) - вот чего лишил нас капитализм (и его родной брат-близнец  социализм). Важность связей в традиционных обществах поддерживается тем, что люди обсуждают и решают вопросы своего бытия. Вопросы своего уровня компетенции и ... возможностей.  Теперь же само существование "кластеров" - заводов, предприятий, учреждений - практически не зависит от людей, в них занятых. Какие тут связи, если директор/владелец не только может "уволить" в любой момент, он способен "обнулить" само многолетнее существование "кластера".

Что можно сделать?

Во-первых, подумать о новом способе "кластеризации". На основе уже сформировавшейся личности. Надо брать во внимание в первую очередь тип человека, его особенности. Современная наука позволяет создавать достаточно точный портрет личности. И уже на профессионально-личностном уровне направлять (не административно, конечно) кластеризацию. Если сильно упростить, то "учёные-холерики" с холериками-уборщицами )), а "токари-сангвиники" -... в общем так...

Во-вторых, наделять кластеры возможностями для "внутренней жизни", т.е. расширение прав на произведённый продукт (в каких пропорциях - вопрос практики).

Человек сейчас страдает не от отсутствия долгих связей. Они есть в нужном количестве. А от отсутствия "толстых" связей, т.е. тех, в которых он может себя проявить одновременно и как моральная личность, и как профессиональная. Кластеризация по типам+профессиям и расширение прав на продукт может решить это. А информационные технологии позволят это осуществить и "обкатать".

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Прекрасный комментарий!

Нахожу его полностью созвучным тому, что имел в виду сам. Поэтому не спора ради, а беседы для:

Но, не желая впадать в экономизм мышления, отмечу ((с) - "не моё") что поддержание большего/меньшего количества связей отнимает много ресурсов. Раньше - да - чем больше связей, тем меньше возможность умереть с голоду (я утрирую). А сейчас? В принципе, прогресс уже обеспечил человеку жизнь без страха голода, особенно если навести порядок с логистикой, хранением и прочим. Нужны ли "многие" связи?

Способность образовывать и сохранять связи разнится от человека к человеку. Но существует ограничение, известное как "число Данбара", превысить которое среднестатистический человек вряд ли способен. Условно оно равно 150-ти. Поэтому по умолчанию принимается, что человек образует столько социальных связей, сколько он "может унести" без ощутимого дискомфорта.

Я к чему... Связи без "полезной" нагрузки так или иначе сохраняются. А если рвутся, то они, возможно, и не были человеку необходимы. И действительно в половине случаев могут даже мешать. Кстати, часто такие связи рвутся по причинам этического характера, что может быть даже положительным явлением - связи без "возможностей" легче рвутся, более подвержены влиянию личных факторов, а потому более ценны и заставляют человека рефлексировать...

Просто существуют "полезные" и полезные связи. Это вопрос тонкий. Я стараюсь писать о более грубых и простых вещах. Иначе немудрено просто заблудиться в понятиях и смыслах. Но это не значит, что не учитываю тонких вопросов. Наоборот - я выступаю за бережливость по отношению в первую очередь именно к "детским" дружеским связям, как наименее меркантильных и наиболее прочных. Их разрыв не компенсируешь. Новые связи получаются более "хлипкие".

Современные "кластеры" очень слабо связаны именно ввиду отсутствия у них "материальной" базы - возможности применить, осуществить связи. Материальная составляющая (распоряжение, общие проекты, гибкость) - вот чего лишил нас капитализм (и его родной брат-близнец  социализм). Важность связей в традиционных обществах поддерживается тем, что люди обсуждают и решают вопросы своего бытия. Вопросы своего уровня компетенции и ... возможностей. 

Это как раз то, что я интуитивно пытался исправить, предлагая основополагающим механизм "индекса полезности обществу".

Что можно сделать?

Во-первых, подумать о новом способе "кластеризации". На основе уже сформировавшейся личности. Надо брать во внимание в первую очередь тип человека, его особенности. Современная наука позволяет создавать достаточно точный портрет личности. И уже на профессионально-личностном уровне направлять (не административно, конечно) кластеризацию. Если сильно упростить, то "учёные-холерики" с холериками-уборщицами )), а "токари-сангвиники" -... в общем так...

Ключевое слово "надо подумать". Потому как я испытываю здоровый скептицизм в отношении сегодняшних "душеведов" и их умения объективно оценивать свойства личности. А так - да, закрадывалась мысля, много раз обыгранная в голливудских сценариях про некое тестирование личности для профориентации... Сложно это. Дело послезавтрашнего дня. Но думать в этом направлении определенно стоит. Хуже не будет.

Во-вторых, наделять кластеры возможностями для "внутренней жизни", т.е. расширение прав на произведённый продукт (в каких пропорциях - вопрос практики).

Выдавать зарплату произведенной продукцией? Шучу, конечно, но Вы же всё поняли, правда?

Человек сейчас страдает не от отсутствия долгих связей. Они есть в нужном количестве. А от отсутствия "толстых" связей, т.е. тех, в которых он может себя проявить одновременно и как моральная личность, и как профессиональная. Кластеризация по типам+профессиям и расширение прав на продукт может решить это. А информационные технологии позволят это осуществить и "обкатать".

Вот тут мне следует объясниться. Говоря о создании новых соцкластеров и вовлечении в них населения, я не имел в виду необходимость поддержания "долгих" связей. Я против расходования допресурсов на поддержание связи ради связи. Затухание взаимного интереса - процесс естественный. И это не разрыв. Также я не имел в виду создание связей ради связей - повторюсь, что человек имеет их ровно столько, сколько ему необходимо. Я говорил именно об усложнении этих связей - "утолщении" в Вашей терминологии. На практике это означает, что с одними и теми же людьми человек состоит в разных социальных кластерах. И не к ночи упомянутая синергия как раз и заключается в том, что в них он проявляется с разных сторон, которые потом оказывают влияние на его взаимоотношения во всех кластерах. Примеры соцкластеров: ТСЖ, рабочий коллектив, кружок кройки и шитья, дворовая банда - во всех этих соцкластерах могут состоять одни и те же люди. А если не одни и те же, то знающие одних и тех же людей. Тут как раз и возможность проявить себя с разных сторон, и ответственность за эти проявления толще некуда. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Хорошее направление мысли.

Обратите внимание:

1. Человеку никто не "даст" право на продукт. Такое право можно только взять и взять его можно только выступая коллективным субъектом, т.е., имея связи. Это то, зачем сейчас нужны связи уровня "для выживания", про которые вы в начале пишете как про устаревшие.

2. Прелесть современного уровня цивилизации заключается в том, что если раньше вы были вынуждены жить в общине, которая навязывала вам связи и ценности, то теперь вы можете свободно перемещаться и встраиваться в коллективы, которые соответствуют вашему собственному спектру связности.

3. Делать это можно и без тестирования, достаточно просто изготовить личный транспондер "свой-чужой": формулируете письменно то, каким вы видите общество вокруг себя, его ценности, его убеждения, взаимоотношения людей, взгляды на собственность, помощь, раздел дохода и т.п. Не надо заморачиваться, бывает так или нет, надо следовать главному вопросу: "если найдётся кто-то, кто будет готов так поступать, то буду ли готов я сам так поступать в ответ?". Когда транспондер готов, даёте его почитать в той среде, в которую хотите вписаться. И минут за 10 всё о ней узнаёте.

Аватар пользователя Salutant
Salutant(3 года 11 месяцев)

3. Делать это можно и без тестирования, достаточно просто изготовить личный транспондер "свой-чужой": формулируете письменно то, каким вы видите общество вокруг себя, его ценности, его убеждения, взаимоотношения людей, взгляды на собственность, помощь, раздел дохода и т.п. Не надо заморачиваться, бывает так или нет, надо следовать главному вопросу: "если найдётся кто-то, кто будет готов так поступать, то буду ли готов я сам так поступать в ответ?". Когда транспондер готов, даёте его почитать в той среде, в которую хотите вписаться. И минут за 10 всё о ней узнаёте.

Ну то есть пишете статью на АфтерШоке ))) И за 10 минут всё узнаёте о себе.

А если серьёзно, то мне кажется, человек не всегда способен сформулировать и описать ни себя, ни свои желания/требования/намерения. Тут могут очень помочь инструменты, которые разрабатываются и используются (не по назначению) - виртуальные портреты личности. Анализ предпочтений, склонностей и прочее реализованное в сети, маркетинге, банкинге и конечно же в спецслужбах. Эти ценнейшие инструменты - как бы они сейчас ни использовались - вклад в будущее.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 3 месяца)

Вы правы все три раза:

Ну то есть пишете статью на АфтерШоке ))) И за 10 минут всё узнаёте о себе.

У меня именно за этот эксперимент премодерация на Пульс на 10 лет :)

Но грех жаловаться, за это АШ люблю и пользую - от "своих" жёсткой критики фиг дождёшься, а шлифовать материал где-то надо.

 

Правы в том, что человек не всегда способен сформулировать. Но пока он не способен, он и не  субъектен. Если не хочет формулировать, значит всё его устраивает.

 

Правы в том, что инструменты помогают, но, полагаясь на чужие инструменты, всегда вверяете свою судьбу "специалистам". Для кого-то это норма и его задача по жизни - не облажаться с выбором специалиста (специалист, ведь, основное финансирование не с тестируемого получает). Для кого-то это вообще не приемлемо. А для кого-то это будет повод заявить "вы меня неправильно определили, вы виноваты".

Способность что-то заявить "из себя" - это начало субъектности.

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(9 лет 3 месяца)

ПМСМ, с развитием общества увеличивается число социально-экологических ниш (в вольной интерпретации - профессий). При феодализме 85% населения - взаимозаменяемые крестьяне; 3% - феодалы, 3% - священники, 1% - охрана, 3% - продавцы. Ну ещё немного взаимозаменяемых горшечников, взаимозаменяемых кузнецов, итд.

А развитое общество производит огромный ассортимент продуктов, для чего требуются люди огромного числа специальностей. За счёт узкой специализации производительность труда многократно возрастает по сравнению с обществом где каждый - спец по всем простым делам. И в стране, производящая 100 вертолётов в год, наверное,  жить лучше чем в стране производящей овечьи шкуры и мёд с кумысом.
Но вот вертолёт состоит из многих частей. И для того чтобы его сделать нужна слаженная работа людей многих специальностей. Конструктор вертолёта ( а таких нужны 10 человек на всю страну) для своей работы ничего не будет знать о прокладке #N0195. Спец по прокладке #N0195 ( а таких нужны 10 человек на всю страну) не сможет спроектировать вертолёт. Но они оба (как и люди многочисленных других специальностей) нужны для того чтобы этот самый вертолёт построить.

Теперь представьте себе: в селе на 100 человек растёт паренёк которому нравится рисовать машинки. Самолёты, там, вертолёты, и прочая. С каждым годом его рука проводит линии всё увереннее, в сельской школе он по математике получает пятёрки. Ну и дальше что? Если его закрепить за землёй, то он конструктором никогда не станет. Потому что никто в селе на 100 человек не построит университет. И КБ по проектированию вертолётов село на 100 человек не потянет. И страна с прикреплением крестьян граждан к земле никогда вертолёты строить не сможет. Останется на уровне феодализма.
Соответственно, если такой паренёк хочет дальше чертить вертолёты, то придётся ехать в город, где его будут учить всяким разным новым вещам. 
А какова вероятность что в том городе будет находиться КБ по проектированию вертолётов? - Тоже невелика. Посему грядёт ещё один (по крайней мере один) переезд. И придётся делать выбор: или переезжать туда где есть привлекательная работа, или оставаться там где есть старые друзья.
Какая система сильнее? - См. отношения России с Чечнёй в 1990-2000-х. В 90-х годах десяток чеченцев, связанных родственными и дружескими узами, брали в руки оружие - и потрошили русскую семью, не успевшую основать похожие родственные/дружеские связи с соседями. Потом - вторую. Потом - третью, итд. А русские были настолько атомизированы, что не связывались с соседями для отпора. И на бытовом уровне проиграли вчистую. Во втором раунде большая страна собралась, двинула организованную армию, оснащённую вполне себе сложным оружием - и дружба с родственными связями чеченцам не помогли. 

Так что преимущество, в перспективе, за сложной экономикой, атомизированным обществом, и (как плата), слабыми личностными отношениями.

Есть слабая надежда... Может, с развитием технологий, студенты будут учиться в удалёнке, а работать будут аватары. Может, аватары не будут нужны: спец по прокладке #N0195 будет утром по электронной почте получать общий чертёж вертолёта; на основании этого чертежа подробно разрисовывать прокладку #N0195 и пересылать чертёж на 3D принтер. Испытатель через два дня будет сообщать главному конструктору и спецу по прокладке что там не так - и те будут выполнять следующий этап своих заданий. При этом 3 человека (конструктор, спец по прокладкам, и испытатель) будут жить в трёх разных городах/деревнях, а принтер будет находиться в 4-м городе (селе). По окончании работы они будут общаться со своими родственниками.

Технически это, пожалуй, возможно... Но для этого нужно вырастить людей, привыкших к такой вот дистанционной работе и огромной самодисциплине. 

Вот и вопросы - как это сделать? Как уговорить/заставить школьников сидеть в одиночку перед экранами компьютеров и слушать рассказы учителя, записанные 3 года назад? Как это сделать в отсутствии личного примера - учителя и однокласников? Как внушить человеку мысль о том что он должен выполнять задания, которые будут вываливаться на него из компьютера, посылать выполненную работу по компьютеру - и всё это не видя, с кем он работает?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Разумно.

Позвольте разделить Ваш комментарий на три смысловых части и ответить на них по отдельности.

Первая.

"Прикрепление к земле" не есть самоцель. Мальчик рисующий вертолеты может физически переехать туда, где изготавливают детали вертолётов. Разными способами. С поддержкой вертолетостроительного завода и без. Детские социальные связи при этом большей частью разрушатся. Но ведь мы сегодня от этого не умираем. И он переживет. Обрастет новыми на новом месте. Речь ведь не о лишении социальной мобильности населения. Такое понимание в корне неверно. Речь о разумной экономии человеческого капитала и... компенсации при его изъятии из общества, которое его воспитало. То есть это даже может быть своеобразным "бизнесом" сообществ - воспитание востребованных "мозгов" и получение за них "компенсаций". Речь о законах Гармонии. Которые гласят, что если где-то прибыло, то где-то - убыло. Да-да, и термодинамика туда же. Так вот я говорю о том, что пора прекращать "грабить провинцию", изымая ее человеческий капитал и не восполняя эту утрату. "Перемешивать" людей так или иначе надо. Говорят, даже для генофонда полезно.

Вторая.

Я бы не стал противопоставлять "инновационную деурбанизацию" техническому прогрессу и атомизацию технической отсталости. Говорить, что именно атомизация позволяет русским "быть умнее", а значит - "стратегически успешнее" тоже бы не спешил. Не вижу прямой взаимосвязи. Вы ее вывели из тезисов, что атомизированное общество более приспособлено для свободной миграции в поисках подходящей работы. И что социальная кластеризация препятствует подобной миграции. Чтобы осознать, что первый тезис как минимум небесспорен, достаточно посмотреть на гастарбайтеров - они ведь мигрировали как раз в поисках работы. А второй тезис я пытался развеять в первой части.

Третья.

Вопрос мотивации к "удаленному" труду. Когда начальник не приходит и не стоит над душой со строгим взглядом... В общем случае этот вопрос решается тотальным учетом и контролем персональной производственной деятельности (и потребительской тоже), который предлагается как более адекватная замена денег. Психологически человек "привыкает быть честным", когда понимает, что врать бесполезно. Это формирует неперсонифицированное чувство ответственности за качество и количество своего труда, которое учитывается в любом случае и некоторое время хранится, чтобы была возможность поднять сырые данные и перепроверить расчеты. Это мотивирует к тому, чтобы быть ответственным и честным.

Мотивация же собственно к общественно-полезному труду происходит с помощью "цветовой дифференциации штанов". Я про цветовую градацию "индекса полезности обществу", присущего каждому гражданину и при этом общедоступного. Также не следует списывать со счетов естественную тягу человека к самореализации (а реализовать себя можно только через общественное признание твоей важности для общества, каковое обеспечивает "зеленый ИПО") Есть еще ограничения накладываемые на потребление "оранжевых ИПО" и возможная принудиловка для "красных", но это уже не столь существенно.

Мотивация к обучению. Тут следует пересматривать общий подход к образованию. В одном из первых комментов (выше) давал ссылку на то, как именно это сделать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Salutant
Salutant(3 года 11 месяцев)

Мне кажется, Вы немного не понимаете суть современного человека и образования. Высшее образование (если его не заужать всякими Болонскими болонками и американскими американками) делает как раз такого "крестьянина в городе", который потенциально способен на всё. Прокладку выполнить? Пожалуйста. Но образование даёт ему способность осваивать новое, т.е. быть очень гибким человеком, часто не только в свой области. Это как раз "всё умеющий в своём быту" крестьянин. Движение за второе-третье-пятое высшее образование - показатель результата. А то, что современный человек часто останавливается на "гениальной" прокладке - результат перекосов в экономике потребления ("нужности/ненужности"), и невнимания общества к вопросу занятости людей. У нас к занятости со стороны ОБЩЕСТВА подход не общественный, а частный - КАПИТАЛИСТА (нанимателя). Если ты нужен капиталисту, то общество тебя поощряет. Если нет - умри. Странный перекос.

Второй перекос - голый экономизм, причём какого-то пещерно-мальтузианского характера. Если не работаешь - умри. Все должны работать - это самоцель. Ну, мы-то знаем, что самоцель "работа" - это лишь для низов. Наверху другие цели, нам просто не сообщают. Они живут чтобы жить, а мы чтобы работать. Тут вопрос с лишними людьми и кроется. А также вопрос с выработкой "инвалидов", которых создают для создания одной лишь прокладки, а потом выкидывают за ненадобностью.

По поводу образования и работы на месте, не выезжая... Ну там мы уже реализовали среду общения "не выезжая". Дискуссию, подобную этой, ещё лет 20 назад трудно было реализовать, а 30 лет - даже представить. Сколько мозгов (плохих и хороших, ну, Ваших, например) задействовал интернет? Раньше то, что пишется в комментариях на статью в течение пары часов, мог писать один толстый журнал в течение года. Скорость мысли возросла, интенсивность обмена возросла. Всё не выходя из дома. Так что надо лишь подумать как это применить к обучению, к занятости. Вопрос в мотивации. А капиталистическая мотивация - это не о глубине знаний. Она есть - глубина - если только выгодна. Если не выгодна - лучше война, грабёж... )) Думаю, скоро технологии виртуальной реальности смогут без проблем собирать целые конструкторские бюро, научные коллективы "по потребности" - опять же "не выходя из дома". Но готовы ли мы к этому?
Например, к увеличению производительности труда оказались не готовы. Появились "лишние люди". Вернее, термины, которые стали применять по отношению к людям, которых прогресс выкинул из общества. В общем, там ещё много чего можно наковырять. Но основное - это цель. Будет цель - будет и мотивация. Тогда можно будет уже решать технические вопросы

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

У нас к занятости со стороны ОБЩЕСТВА подход не общественный, а частный - КАПИТАЛИСТА (нанимателя). Если ты нужен капиталисту, то общество тебя поощряет. Если нет - умри. Странный перекос.

В гранит!

Второй перекос - голый экономизм, причём какого-то пещерно-мальтузианского характера. Если не работаешь - умри. Все должны работать - это самоцель.

Собственно, работа - и есть самоцель. Тут нет никакого противоречия. Противоречие в том, что людей заставляют делать дурную работу. Дурную - потому что результат труда работникам не интересен, от отнимается капиталистом, а взамен выдаются бумажки, ценностью которых легко манипулировать.

Сколько мозгов (плохих и хороших, ну, Ваших, например) задействовал интернет? Раньше то, что пишется в комментариях на статью в течение пары часов, мог писать один толстый журнал в течение года. Скорость мысли возросла, интенсивность обмена возросла.

Спорно. Толстый журнал не содержал в себе мегатонны мусорной информации, из которых теперь приходится выколупывать горстку действительно полезных сведений. 

Думаю, скоро технологии виртуальной реальности смогут без проблем собирать целые конструкторские бюро, научные коллективы "по потребности" - опять же "не выходя из дома". Но готовы ли мы к этому?

Нет. Мы еще обезьяны. Нам еще нужно на личном примере показывать как правильно бить камнем о камень и держать палку. Это я к тому, что дистанционное образование не сможет заменить очное. Просто в силу когнитивных особенностей человека - они базируются на подражании. А когда перед тобой монитор, то и подражание становится "плоским", чисто формальным. Можно натренировать средней руки специалиста, но серьезные КБ из них собрать уже не получится. Имхо. Но как доп - хорошее подспорье.

Например, к увеличению производительности труда оказались не готовы. Появились "лишние люди".

А разве они были не всегда?

Но основное - это цель. Будет цель - будет и мотивация. Тогда можно будет уже решать технические вопросы.

В гранит и покрасить бронзой!

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя абра
абра(6 лет 2 месяца)

Понятие русского языка "мир" как сельская община  и современные понятия "двор", "район" близки по теме социализации (слово противное, скользкое).

Главное в этих понятиях - совместное воспитание сближает. Делает даже не родных людей ближе друг к другу.

Среди выпускников университетов только два процента высококлассных творцов. Остальные - это исполнители руководители и педагоги. Для этого была ориентирована программа ВУЗов в СССР. И дворовое воспитание никому из творцов не мешало.

Так что ТС верную тему поднял. Дать отпор ЛГБТ без дворового (районного, мирового) воспитания будет очень сложно, почти невозможно. Пища ЛГБТ это "атомарные" люди. Изгои.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Так что ТС верную тему поднял. Дать отпор ЛГБТ без дворового (районного, мирового) воспитания будет очень сложно, почти невозможно. Пища ЛГБТ это "атомарные" люди. Изгои.

Борьба с толерантностью вообще не рассматривается в качестве значимой задачи. Толерантность - это свойство ослабленного болезнью организма. Солидарен с Вашим тезисом про "пищу ЛГБТ". Но это "пища" не только ЛГБТ - "изгоев" с аппетитом хрумкают и преступные группировки, и религиозные секты, и политические протестуны-провокаторы. Значимая задача - это "поднять иммунитет" общества. Тогда всякие бактерии перестанут угрожать жизни и здоровью организма. И один из инструментов "поднятия иммунитета" - это "соцкластеризация". При этом насовсем не исчезнут ни преступность, ни секты, ни педерасты, но влияние их на общество будет нивелировано "многокластерностью" каждого индивида. Даже если "поженить" между собой только гомосеков, преступников, сектантов и протестунов - межкластерное влияние их просто разорвёт.

P.S.

К слову, примеры последнего мы воочию можем наблюдать в новостях из-за океана.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Pahryn
Pahryn(11 лет 1 месяц)

все комменты не читал, может уже и сказано. Добавил бы еще привязку нового жилья для молодых в районе проживания родителей. Только из личных наблюдений - сосед с радостью общается с внуком, но воет от поездок за ним (пара часов через город)

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Это правильное понимание человексберегательных технологий. Но над способом реализации нужно думать. Нельзя прямолинейно постановить и привязать. Скорее, нужно дать возможность людям легко переезжать с места на место. Сосед мог бы переехать на другой конец города сам. Но для этих целей нужно менять неочевидные на первый взгляд вещи. Отношение к собственности, например. 

Кстати, по телевизору как-то видел, что в Сингапуре додумались расположить в одном здании специализированное жилье для престарелых (небольшие квартирки с доп.присмотром специализированного персонала) и детский сад. С тем умыслом, чтобы бабушки с дедушками могли забирать видеться со своими внуками хоть каждый день.

А вообще - 2 часа это еще неплохо. У моих детей бабушка с дедушкой живут за сотни км от города (а другие жили за тысячи). С другой стороны, можно жить на соседних улицах и не видеться годами. Зависит от самих людей.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Города давно пора расселять.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя OnlyHappyWhenItRains
OnlyHappyWhenItRains(5 лет 10 месяцев)

Тому кто мог бы заняться реализацией это не надо.

И да - Путин все время что-то говорит.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Все всё время что-то говорят.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

И, да - многое из перечисленного противоречит базовым законам капитализма. Тем хуже для капитализма.

Что же такое капитализм? :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

Обращаюсь к людям, а не к словарям. Как каждый поймет, так меня и устроит.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***

Страницы