Кризис глазами производителя. О перспективах.

Аватар пользователя Rom

Итак, соберем очередную порцию субстанции и накинем ее на вентилятор J
Читая комменты на свои предыдущие статьи, не мог не заметить временами появляющееся мнение из разряда: «а зачем вы нужны, раз вымираете, значит так и должно быть». И мало того, что мне это обидно как представителю малого производственного бизнеса, не могу не отметить отсутствие элементарной логики в подобных комментариях. Ну хотя бы потому, что в рамках ныне существующей экономической теории, которую мы полностью переняли с запада – само существование России вообще не требуется. И по логике таких вот комментаторов, надо просто лечь на спинку, вытянуть лапки и расслабиться. Рынок сам все сделает.

 

А в качестве повода для общения с более разумной частью населения, мне все-таки хотелось бы рассмотреть важность и перспективы симбиоза малого производственного бизнеса и государства. Но для начала… то самое, что должно лететь на вентилятор.

 

Блок 4. О перспективах. Ч.3. О «прорывах» и «обгонах». Или «о айфонах и атомных электростанциях»

 

Для более адекватного понимания финальной части, я, для начала, немного потролю аудиторию.

В последнее время стало очень модно говорить о наших прорывах и обгонах, а также сравнивать, чьи технологии круче и насколько они важны для существования человечества. Поклонники «запада» (в понятие запада я вкладываю так же и страны востока, которые явно берут свою силу из западных технологий, которые были им по сути «подарены» и вообще рассматриваются мной как нечто единое), как правило козыряют развитием электроники и её потребительского сервиса.  А наша патриотичная аудитория, в ответ на это, совершенно справедливо козыряет на прорывные образцы вооружения, ледоколы и атомную энергетику. 
Причем, обе стороны очень часто полагают, что отставание «оппонентов» однозначно является неисправимым и жестко фиксируется историей, от чего оное сравнение становится каким-то совсем детским… «а мой папа круче твоего папы».  И если честно, мне давно хотелось на этот счет пройтись.

 

Для упрощения повествования я буду в тексте ниже использовать слово «айфон», так как именно это слово наиболее часто упоминается при сравнении достижений. Да и само слово уже стало почти как «ксерокс» - нарицательным, характеризующий целый пласт индустрии. Я бы даже сказал индустрий – связи, развлечения, мобильных продаж, рекламы, социального инжиниринга, цифровизации общества и т.д. Так что, читая «айфон» на самом деле можно представлять себе практически любой нынешний «соц. продукт», начиная от холодильника, делающего заказы продуктов самостоятельно, до серверов облачного инжиниринга и гейминга. Впрочем, даже если рассматривать в сравнении конкретно айфон как тип устройства, на само деле логика не сильно страдает.

 

Итак. Начнем сравнение.  

 

Для начала хочу отметить, что, презирая айфон очень многие забывают, что за его производством стоит такой уровень науки и технологий, которого в России нет, не было, а если ничего не предпринять «вчера» - никогда и не будет. Напомню, этот тип продукта очень молод и смог появиться на рынке (да и вообще в мире) исключительно благодаря самым последним и очень редким достижениям в науке и технологиях. И их невозможно сделать было не то что 50, даже 20 лет назад в том виде как они сейчас существуют.

 


А вот, уж простите за этот неприятный факт, атомные плавучие суда и ледоколы, которыми мы очень гордимся всё-таки делали многие, не только мы.
Равно как и гиперзвуковые технологии не являются нашим эксклюзивом. Напомню, амеры уже летали на гиперзвуке, причем – на пилотируемом! Х-15 выходил вообще в космос, с человеком на борту еще в 60х годах прошлого века.
Первые ледоколы были сделаны еще до середины 19 века, а атомные суда, примерно в середине 20го. Да – это были не «Арктика» и не «Ломоносовы», но тут не надо себе льстить. Одно дело вопрос приоритетов, другое – вопрос возможностей. Теоретически, штаты могут сейчас взять своего «Форда» и запитать какую-нибудь деревеньку на Аляске путем небольших модификаций. А Самсунги – взять не особо нужный контейнеровоз обварить его … ну не знаю, бронелистами, и пропахать не только Арктику но и Антарктику вдоль и поперек, не смотря на то, что один из них вообще континент.  Да – это будет не эффективно, неуклюже, но это можно сделать.

 

И я еще не рассматриваю Китайцев. Те при необходимости вообще выкопают первую попавшуюся под руки АЭС, водрузят ее на бронированную баржу и пустят во льды. И может и не одну, а штук пять – десять. В конце концов, поставили же они понту ради свои самолеты пятого поколения на вооружение, хотя ежу понятно, что это исключительно политическое решение и эти самолеты нужны разве что для парадов.
И еще продадут их всем желающим за стоимость одну десятую от стоимости «Ломоносова», делая наш проект снова исключительно «для внутреннего пользования». А если у нас в стране продолжат рулить бараны, считающие «выгоду» - то рано или поздно кто-то из них решит, что вместо наших проще покупать китайские, нашпигованные современной электроникой.  

 

И вот вопрос. Ок – у них есть хотя бы намек на возможность замены и создания аналогов. А мы можем сделать что-то хотя бы близкое к айфону с помощью любых наших разработок, не важно каких лет?

 

В какой-то мере противопоставить айфону  «буревесники» или «посейдоны» - бесспорно, это высочайшее достижение… Но это не совсем корректно, айфон все-таки гражданское устройство, хотя и является неким элементов мягкой силы.  

 

Впрочем, на самом деле я тут немного сам себе противоречу. В прошлой статье я же сам писал, что технологии ради технологий – это тупиковый путь. Любые расходы и технологии надо оценивать исключительно с точки зрения того, каких результатов они позволяют достичь. Да мы не можем сделать айфон, но может наши технологии как-то выдвигают нас выше его по ранжиру? Смотрим:

 

Ледоколы. Ломают лёд. Зачем? Добраться до богатств арктики. Хм… Чо, опять нефть и газ, опять ресурсы? А нет – они еще могут проводить суда по сев.мор.пути. Какие суда? Танкеры, которые везут ресурсы. Из которых потом один хрен сделают «айфоны». И контейнеровозы, которые потом повезут оные айфоны и другой китайский скраб в европу и в Россию с двукратным выигрышем по времени.
Конечно, мы на этом как бы заработаем, как зарабатывали города, расположенные на ключевых точках Шелкового пути. Только вот… где сейчас те самые города? Конечно, можно ориентироваться на внутренний спрос… Но, ему (внутреннему спросу) серверные пути, ну так скажем, не настолько критичны. Ибо нам как раз лучше осуществлять грузоперевозки по суше, ЖД транспортом, например. Наши северные границы, прямо скажем не блещут населением и производственными мощностями.

 

Можно, конечно, сказать, что мы можем по сев.мор.пути гнать наш товар за границу. Только, какой? Мне на ум ничего кроме самых первичных ресурсов типа рыбы и ископаемых в голову не приходит. Потому как строить полноценные заводы по переработке и производству сложных изделий за пределами полярного круга – как по мне так полный идиотизм. Особенно когда у тебя страна почти пустая и есть куда более адекватные для этого площади. Которые, к слову, ближе к потенциальным рынкам сбыта.


И поймите меня правильно. Я не считаю севморпуть бесполезной затеей. Просто хочу, чтоб было ясно, что он не меняет ничего в той системе ограбления ресурсов России которая у нас есть сейчас. Наоборот – он в какой-то мере её даже усугубляет, в том случае, если не будут приняты решения, которые в корне изменят смысл существования промышленности России. И тут даже не поможет то, что Мишустин заявил, что упор будет делаться на переработку ресурсов. Это конечно прибыльнее, но прямо скажем не особо. Она и сейчас есть, эта переработка, и это мало что меняет. Все равно это не самый сложный продукт, он не двигает технологии вперед. Делать из нефти керосин, а из рыбы консервы – прямо скажем то еще достижение.  Хотя не отрицаю, с точки зрения экономики, это реально плюс. Для аграрной страны….
хотя не могу и не отметить ожного факта – один из самых грандиозных проектов нашей страны по освоению севера в немалой степени зависит исключительно от политической воли КНР. Так себе достижение, если честно.

 

Впрочем, чтоб показать важность айфона, я даже немного отойду от темы исключительно гражданской. Давайте сравним важность айфона с теми же прорывами России в области военки. Да, спору нет, описания «Буревесников», «кинжалов», «посейдонов» впечатляет – это реально круто! Но я бы хотел напомнить еще раз:

Советский союз развалился совсем не потому, что у него вооружения были хуже западных. Да, эти достижения нашей военки защищают нас, но от чего? Я если честно вообще амеров не понимаю, от слова совсем. Они вгрохали кучу ресурсов чтоб помешать нам делать ровно то, что они хотели, чтоб мы делали. С точки зрения банальной логики, амерам как раз надо было максимально помогать всем нашим «потокам». Просто купить по 49% акций каждой из этих компаний и все. Лет через 10-20 у нас и ресурсов бы не осталось, кроме «фантиков» и половину прибыли бы выкачали те же западники. Так что нам повезло. Это не мы такие умные оказались, это они оказались слишком самонадеянными и жадными, что довело их до тупости.   


Впрочем, шутки шутками, но тем не менее, опыт союза показывает – вооружения, какими бы крутыми они не были, не являются драйвером роста общества. Они способны дать несколько интересных технологий, спору нет, но развития они не дают никакого. Развитие дает именно гражданка. Она доводит любую технологию до уровня максимально удобной и полезной. Это бомбы не жалются в стратосфере, а люди – еще как. Это танкам в гараже не требуется ничего кроме бетона, а вот людям в домах хочется иметь шикарный ламинат, живущий по 20 лет, красивый и дешевый. Поэтому тот же Боинг 747 для авиации сделал на порядки больше чем все военные самолеты вместе взятые, в том числе и наши. Или кто-то сомневается, что Союз, Мир, МКС дали больше пользы миру чем «Сатана»? Военщина – то же потребляйство, просто «целевое», так что в этом смысле оно не выше айфона и тому подобных развлекательных устройств. А с точки зрения микроэлектроники банальные геймеры (в том числе и айфонные) дали миру на два-три порядка больше движухи, чем все ракеты, подлодки, самолеты, танки совокупно. Причем сделали это за какие-то лет 10-15, а не за почти век «соперничества».
 

И напомню – это именно запад своими «айфонами» купил «совок», а не мы своими вооружениями заставили их принять коммунизм. Так что и с военной точки зрения айфон оказался куда эффективнее. И если бы не тупость врага…

 

Но это все еще цветочки. Давайте посмотрим, какие главные тренды сезона в области развития общества.

Именно. Цыфровизация всех областей жизни человечества: финансы, связь, медицина, безопасность, контроль населения, налоги, отчетность, военка, промывка мозгов, торговля, производство, разработки, сбыт...
Неужели мне надо объяснять, что вы можете сколько угодно хвалиться новейшими атомными станциями, Лошариками, Пересветами, но если у вас в «программе развития страны» стоит слово «цифровой», то вы хоть обгордитесь, но без оного айфона вся ваша цифровизация идет лесом?

Никого не беспокоит, что вообще ВСЮ!!! Государственность и будущее России мы сейчас строим именно на базе того самого презренного айфона? И если его убрать, вам снова придется покупать газетки, ходить в сбербанк чтоб оплатить платежечку за свет, стоять в очередях чтоб взять наличные в сберкассе, в поликлинику ходить не по записи, а стоять в очередях; а выбор продуктов для покупки будет снова ограничен по сути тем, что доступно в шаговой доступности.
Я уже не говорю о том, что некоторые продукты в принципе нельзя будет купить, потому как многие из них, за счет уничтожения розницы (привет «альтернативным», думающим, что уничтожение розницы – нормальный процесс, который позволяет не кормить «бесполезных русских продавцов на точках», потому что можно кормить «полезных китайских операторов на Али»)… которые из-за уничтожения розницы находятся в нескольких магазинах на просторах страны и товар которых доступен исключительно по сети.  Я уже не говорю о том, что убери мы ютуб, нам придется читать «известия» и смотреть зомбоящик, вместо чтения просмотров роликов на канале (и на сайте) АШ.
Ну а про связь я вообще молчу. Приветствую тебя проводной МГТС и телеграммы типа: «афтар идиот тчк».

 

Нет! Только не подумайте, что я принижаю достижения наших корабелов и атомщиков, а также оружейников. Сами по себе эти достижения – великолепны.  И учитывая, в какой обстановке они рождаются – это ГИГАНСКИЙ прорыв нашей страны. Но надо понимать, что сами по себе они абсолютно бесполезны и не дают ровным счетом никакого преимущества. Их нельзя даже как товар рассматривать. Китайские чайники за время строительства одного ледокола дадут больше прибыли чем тот же ледокол после продажи (если его вообще кто-то захочет купить!!!). Стоимость товара который ледокол сопроводит по сев.мор.пути запросто может на порядок – два превышать стоимость оной услуги. Кстати, можете даже взять за пример тот же Суэц или Гибралтар. Что, страны ими обладающие являются примером успешности???
Все эти достижения нельзя даже рассматривать как стратегическое преимущество. Потому что, ну оооочень грубо сказать, если те же немцы, отморозив уши на зло маме, могут запитать свои айфоны от ветряков, то мы свои атомные ледоколы к цифровизации общества ну никаким боком, без наличия айфонов гарантировано не пришьем….

 

Даже если у нас будут оптические процессоры и квантовые компьютеры! Потому что будут  а) очень не скоро, б) очень штучно, в) очень дорого г) очень сыро. Я уж не говорю, что их внедрение в носимые устройства будут, наверное, лет, разве что через 30, а этот срок еще прожить надо. Мы самолет на крыло за 15 лет никак поставить не можем, при наличии шикарной школы авиации. А тут – абсолютно новая, никем никогда не паханная целина!  

 

К тому же есть вопросы и к некоторым прорывам сами по себе. Ну в смысле  - а насколько они реально дадут выигрыш? Вы вот в курсе, что радиофотонный радар, которыми на Звезде уже не раз кичились, на самом деле – тот же самый радар, что есть сейчас. Весь его «цимес» заключается в производительности АЦП и сопутсвующей электроники.  И фишка его вообще не в том, что он может «рассматривать самолет в разрезе» - это могут делать и современные радары если они собраны на максимально крутой элементной базе (угадайте – на чьей).  Его фишка в том, что для обхода проблемы убогости своей электроники нам пришлось вложиться в электронику будущего – в оптические схемы. И если так посмотреть… ну в принципе да – за оптическими процессорами и схемотехникой будущее, спору нет. Наверное.
Но, ни одна новая и прорывная технология никогда не бывает сразу полноценно рабочей. Особенно если она не прошла прокатку рынком. И вообще, кто сказал, что новые и не отлаженные радиофотонные (или какие они там) АЦП в наших «прорывных» военных радарах будут лучше, чем до предела вылизанные, почти идеальные обычные кремневые? Которые вероятно будут на порядок дешевле и надежнее (?) за счет того, что их производство вылизано за счет массовости и постоянного обновления технологий.

 

А ядерный буксир, который мы явно разработали раньше амеров – что он дает? Насколько я помню, это Дони подписал закон позволяющий осваивать космос с коммерческой точки зрения. А у нас пока Рогозин объявляет, что добыча ресурсов на луне не просто нарушает договоренность о космосе, но и вообще экономически не выгодна. И куда полетит этот буксир тогда? Попытаемся догнать Вояджер, чтоб «доказать всем»?

 

И это я к чему:

Это я к тому, что ни одна технология ничего не дает если нет понимания к чему она будет пришита. Мы можем упереться рогом и быть первыми в разработке чего угодно. Можем сделать быстрее «партнеров» квантовую связь и квантовый компьютер. Но они тоже его сделают, и даже если они это сделают через год после нас, то имея базу для производства, сбыта, логистику они все равно нас обскачут. Повторяю, в СССР тоже было много прорывных и «лучших в мире разработок». Говорят, мы даже микроволновку первые придумали, и что с того? Кто за счет спроизводства оных выбился в первую экономику мира? Я уже не говорю, о том, что первый в мире телемост через космос – наш. И мы что – рулим в связи?  

Так что не стоит недооценивать важность и значимость потребительских технологий и значимость потребительских товаров, и преувеличивать важность военки. Китай не торговлей томогавками своё могущество нарастил, верно?  
 

Блок 4. О перспективах. Ч.4. О важности «малых».

 

Честно говоря, данный раздел будет переполнен мечтами. Бессмысленными и несбыточными. Поэтому я начну с того, что попроще и как-то ближе к нашей теме, а потом – оторвусь по полной.

 

Многие, в комментариях утверждали, что «малый производственный бизнес» - это как сорняк – есть и хорошо, нету ну и ладно. Ну… отчасти это реально так и есть. Только вот открою секрет, большинство нынешних агрокультур тоже в прошлом – сорняки. Сорняк – это пример выжившего в текущих условиях – генетически максимально подготовленный материал для существования в созданных условиях. И опыт этой генетики надо не исключать, а уметь использовать.

Так что малые «сорняки» на самом деле очень часто определяют то, каким рынок гигантов будет лет через 10-15. Как пример, могу привести ситуацию, которая мне близка. Те самый изодинамические наушники, которые сейчас держат пальму лидерства среди высококачественных наушников – их внедрили не Sony и не Sennheiser. Они были запущены никому толком не известными HiFiman и Audeze. А один из лидеров рынка понтов – Beats – тоже нулевой бренд, чей талант заключался исключительно в понимании рынка и её аудитории. Именно они смогли не просто взять китайское г…но, но и продать его массе населения, заставить поверить в крутизну, а потом и слить все это г…но Яблоку за три лярда резанной.

 

Но, малые – это не только свежие идеи и постоянный оборот мозгов в отдельных областях рынка. Это еще тот самый базис, о котором я говорил в прошлой статье. И нам решать какой он этот базис. Если мы будем продолжать воспитывать «самозанятых» как наиболее поддерживаемую сферу прислуги – чтож, так тому и быть. Тогда вся наша страна и будет состоять из базиса, который способен разве что воспитать лучшего в мире производителя дизайнерских тортиков. Но если мы хотим, чтоб наша страна имела в основе своей базис грамотный и умеющий работать – нам необходимы малые производственники.

 

Причем не стоит думать, что производственники потребуют больше ресурсов для их поддержки. На самом деле ничего не производящий «самозанятый» обходится государству еще больше, потому что приходится выдумывать, откуда бы взять деньги и ресурсы на его бессмысленное существование в течении всего срока его существования.  А вот производственники вполне могут уже через год-другой выйти на уровень стабильного рыночного плюса и начать приносить пользу государству целом. Потому как условно «перерабатывает ресурсы в высокотехнологичный продукт, с высокой прибыльностью». Перерабатывает, для тех, кто не понял – условность. В смысле поддерживает в стране базис минимального производства базовых технологий, которые сейчас «не выгодно развивать».  

 

И самое главное – именно малые чаще всего берут за базис производство именно потребительских продуктов. Тех самых «презренных айфонов», о «ненужности» которых мы говорили чуть выше. При всем моем уважении к Ростеху, оборонке и госструктурам; но как производитель современного востребованного гражданского продукта они – убожество. Особенно с точки зрения постановки задач на перспективу. Вот сообразить холодильники производить внутри страны, потому что иностранные хорошо идут уже лет 15 как  – это они еще способны сделать, но не более. Если мы будем продолжать заставлять их делать гражданскую продукцию… ну вы помните СССР? Примерно суть понимаете да? И при этом делать все это они будут тупо за счет субсидий государства.

 

Поэтому нам действительно нужны те, кто способен использовать эту гиганскую и очень мощную – без шуток, научно техническую структуру которая у нас сейчас, слава богу есть. И кроме как МСП – это делать некому. Как? Вопрос широкий. Тут вариантов много, но один-два я ниже упомяну.  

 

 Блок 4. О перспективах. Ч.4. О том, как быть с «малыми» производственниками и производством вообще.

 

Для начала, я бы хотел немного напомнить, слово «малый» на самом деле не совсем верное. Оно отображает не столько размер, сколько принцип работы. Иногда под «малый» можно списать и неких «инициативщиков» в рамках больших структур, заставляющих сменить род деятельности предприятия или хотя бы расширить его. Так что не стоит рассматривать слово «малый бизнес» исключительно как компашку гаражников, которые вдруг решили что-то там производить. Конечно – в основном многие из них именно таки и рождаются, но не всегда они ими и остаются, а еще чаще, они сами по себе существуют в рамках очень больших структур как некие самостоятельные образования.
Например, как я слышал, некоторые китайские «малые» - это на самом деле громадные структуры, в том числе и оборонные, которым просто дали добро на самостоятельный заработок и использование ресурсов всего предприятия для оной цели. Т.е. на рынке они «мелкие», но при этом меняют этот рынок чрезвычайно сильно.

 

Между прочим, пример китайских «малых» весьма интересен для сравнения. Насколько мне известно, нашим предприятиям, которые работают на гос. сектор запрещено коммерциализировать свои проекты или даже банально – мозги! Представьте себе структуру где сидят куча высочайшего уровня инженеров, способные разработать любую электронику, самого высочайшего класса. У них есть доступ к производству, у них есть доступ к системам разработки. Они могут использовать как свои, так и иностранные комплектующие. У них есть связи с другими такими же производственниками. У них есть вполне отлаженные каналы доставки. У них есть доступ к закрытым технологиям, мало того, у них есть отлаженные каналы финансирования! Но они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА сделать ни одно гайки на продажу в «розницу».
Кстати, я не понял, о каком тогда производстве гражданской продукции говорят наши чиновники при таком раскладе? Впрочем – сейчас не об этом.
При этом расходы на разработку и содержание – многомиллионные! Что им остается делать? Особенно когда слежение за расходами – тотальное!
Правильно! Они вынуждены все расходы вписывать в то, что государство потом вынуждено закупать. Вместо того, чтоб параллельно госзаказам создавать продукт с высокой прибыльностью, который может давать и очень хороший заработок и привлекать работников, создавая новые высокотехнологичные рабочие места.   Вы думаете «Войны пентагона» - это только про Штаты? Ага – щаз! Примитивные корпуса, которые китайцы выточат за 10-50 тысяч рублей даже штучно, но которые нашему государству стоят по 4-5 миллионов не хотите? И вместо того, чтоб дать возможность заработать таким предприятиям и снизить стоимость продукции для госзаказа – государство тупо говорит «хотим тоже самое, но гораздо дешевле и только на наших компонентах». И чтоб ни копейки «на лево».
А вы думали, почему многие профессии в нашей космонавтике будучи по сути стратегическими оплачиваются ниже чем фитнес-инструкторы или секретарши в столице? А на чем еще сэкономить чтоб пролезть под требования госзаказа?

На самом деле мне уже не один инженер говорил – были бы места куда сбежать – давно бы с госзаказов сбежали. Да «некуда». Кстати, а может быть это и есть причина, почему наш МСП более-менее сложного производства по сути давится? Просто чтоб кадры не разбежались? Шутка.

 

В общем первое что надо делать – это в корне менять всю законодательную базу касательно производства. ЛЮБОГО производства.

 

Очень многие предприятия, работающие на государство по сути уже и есть МСП производственники. Все что им надо – дать волю к развитию рынка. И не надо бояться утекания мозгов и секретных технологий – все это чушь собачья. Большинство этих «секретов» на самом деле никакого секрета не представляют. Они касаются не того, что вы делаете, а как вы делаете. И если эти секреты утекают на рынок в виде готового продукта – то вреда тут не больше чем в продаже двигателей для истребителей и наших систем ПВО китайцам. И вообще Сергей правильно говорил в одном из видео – хотите развития – систему секретов и патентов надо уничтожать. Или как минимум очень сильно модифицировать.

 

Далее.

 

Надо менять систему налоговых сборов. Полностью. Она устарела уже как минимум лет на 20-30. Не смотря на понты «цифровизации», наша система не просто «аналоговая», она вообще – «наскальная».

 

Налоговая система явно должна учитывать не просто «размер», но и деятельность компании. И для каждой из этих сфер услуг/торговли/производства вносить свои коррективы в законодательство. То, как происходит это сейчас, когда налоговики считают, что брадобреи и производители радиоэлектроники – это по сути тоже само – это просто идиотизм в кубе. Они не учитывают не просто степень важности этих структур для страны, но при этом даже не учитывают то, насколько прибыльны эти бизнесы. Насколько они сложны, где риски выше, какое время нужно для старта и т.д. Подобные схемы явно вымывают рабочие руки и мозги из производственной сферы и толкают их на производство тортиков – так выгоднее и меньше препятствий.

 

Примерно то же самое надо сказать и про финансирование. И я даже не говорю, что надо раздавать кредиты на право и налево. Это вообще из области фантастики.

 

Но хотя бы создать механизмы, позволяющие оценить риски проекта.

 

Которые можно было бы использовать как повод для рассмотрения банками самой возможности дать кредит. Пусть системы поддержки МСП займутся хотя бы потенциальным отловом тех, в кого стоит вложить деньги. Эти структуры уже жрут бабло за нефиг делать, так пусть хотя бы делом займутся. Пусть создадут, например, базу малых предприятий, нуждающихся в финансировании или помощи. И пусть выложат ее в отрытый доступ и постоянно направляют в Ростех, правительство – куда угодно. Я уже не говорю, что сами банки явно надо строить по стойке смирно. Когда увидел новость, что наша оборонка работает чуть ли не в убыток чтоб прокормить банковских стервятников – чуть не охренел. То, что должно быть драйвером – является по сути тем, что совершенно официально отдано на разграбления ростовщикам? Серьезно!? Да тут надо… впрочем, об этом позже.

 

Так же явно надо пересмотреть приоритет по таможенным сборам.

 

Вся потребительская китайщина, которая идет сейчас через границу должна облагаться налогами. Вообще вся.

 

Неважно какой стоимости. И чем дешевле продукт – тем больше пошлина. Особо уделить внимание тем вещам, которые очень просты для производства и которые могут быть запущены на наших существующих предприятиях в ближайшее время. Хорошо бы еще вести статистику; если товар не просто штучно везется, а имеет явный и стабильный поток – объявить конкурс на производство аналогов в России и при этом так затоможить этот продукт, чтоб даже у самого упертого алибабайки и мысли не было покупать «там».  А таких продуктов чуть больше чем дохера. И не надо думать, что у нас они будут как-то существенно дороже. При относительно мелкосерийном производстве, многие товары при производстве в России стоят не особо то и дороже.  Может быть по началу, и будет всплеск цены, но он легко потом исправляется разными механизмами, вплоть до снижения таможенных пошлин на китайские аналоги, до уровней, которые нашим не мешают жить, но и наглеть не позволяют. Ну или можно дать особые условия на старте работы, чтоб скорректировать первичные расходы и рост цены. Тут в общем то есть много факторов. Например, не всегда требуется и снижение стоимости конечного продукта, иногда лучший сервис и договороспособность важнее ценника.

 

Далее идут менее реальные, можно сказать совсем уж фантастические пожелайки.

 

Одновременно надо стимулировать иностранцев, а так же наших поставщиков, везти не готовый продукт, а комплектующие, с последующей сборкой в России. С последующим переносом части технологий и производственных мощностей Россию.  

 

По-хорошему, в идеале, для ЛЮБОГО сложного и технологичного товара надо перекрыть все каналы поставки, пока производитель не согласится на производство какой-либо части этого товара в России. С параллельным отказом тупо снабжать оное заграничное производство нашими ресурсами. По началу это будет мелкая херня – винтики, элементы корпуса. Потом чуть сложнее, например, натаскать один – два завода на производство многослойных плат мирового качества. Потом еще и еще. Конечно, это не работает с относительно мелкими конторами. Заставить маленькую китайскую конторку, продающую в России, дай бог сотню плеерков, держать тут свое производство бессмысленно. Но, зато ее можно заставить не просто гнать товар и в случае брака просить отправить его обратно в Китай, а открыть официальный сервис центр с полноценно обученным Российским штатом. И снабдить его любыми запчастями, которые могут потребоваться для починки любого товара в течении недели максимум. Если им не выгодно открывать свои – пусть ищут кооперацию с каким-то из местных сервисов. Но однозначно, пока хоть что-то из производственной цепочки товара не будет в России – товара через границу пройти не должно. Ну или пусть тогда обязуются закупать часть Российского товара и сбывать его у себя. Это уже детали, суть в том, что всё – халявы за наши ресурсы быть не должно.

 

Ну и есть еще одна идейка у меня. Совсем отмороженная, но очень потенциально показательная. К тому же, она давно у меня в голове сидит – еще после видео про патенты.
 

Как я писал выше – оборонка и глобальные российские проекты, сами по себе – бесполезны. При этом, очень большая часть из этих технологий по полной программе «закрытая» или, по крайней мере не самая простая для освоения. Так как ее гражданское и широкое применение по сути никто и не предполагает. В общем, как мне кажется, я знаю, как сделать так, чтоб вся эта гигантская структура наконец начала приносить пользу, а не как в СССР ограничивалась создание лучших в мире сдерживающих факторов.

 

Первое. Все прорывные технологии, все научные и технологические разработки делаются за счет государства. Это не позволит компаниям закрывать их и держать без дела дожидаясь того, кто заплатит больше. Впрочем, тут есть варианты. Разработки и патенты можно оставить, но с условием, что если они не начинают осваиваться в производстве через определенное время и приносить пользу – то становятся достоянием общественности.

 

Второе. ВСЕ эти достижения, с детальным описанием и поддержкой в рамках России считаются абсолютно свободно используемыми. На любом уровне. Мало того. Даже если какая-то китайская контора захочет их использовать – разрешить. Но с условием – все производство будет внутри России. Можно пригнать 50% своих работников – без проблем. И прибыль – пополам. Ну или как-то так. А если хотят делать у себя – ок – платят нужную сумму и пусть пользуют. И часть прибыли шлют нам. За нарушение – предусмотреть наказания. Например по примеру «турецких помидор».  

 

Третье. Не просто рекомендовать, а обязать любые производственные государственные или оборонные предприятия иметь в своем составе коммерческий продукт. И не просто обязать «и крутитесь как хотите», а выделять на это средства или давать послабления с точки зрения налогов или…
Если же предприятие врядли может иметь подобную продукцию, то хотя бы должно обеспечивать льготную или бесплатную поддержку коммерческим производственным структурам. Какого рода она будет – не суть важно. Есть производственные линии – ок, пусть выточат детали по нормальной рыночной стоимости, а не по расценкам военщины. Нету «железа», но есть мозги – пусть консультируют. Этот вопрос самый сложный, но его вполне по силам решить, я считаю. Особенно если связать эти предприятия с базой, которую я поминал выше.

Я бы еще соревнования спустил сверху. Тем, кто больше внедрит нововведений в коммерческий продукт – особые условия финансирования. Или если кто создаст некий продукт, более совершенный чем лучшие мировые аналоги – аналогично. Особые «призы» лидерам экспорта за бугор потребительского продукта. И за количество созданных рабочих мест на предприятиях. И это не фантастика. Оцените, как все зашевелились, когда в сети стало возможно оставить отзывы на работу любого предприятия или магазина, или сервиса. Как выросла вежливость, как ускорились консультации и т.д. Соревнование внутри страны – не менее эффективная вещь чем соревнования с зарубежными «партнерами».

 

Четвертое . на базе всех этих предприятий еще организовать что-то вроде ПТУ, которые будут готовить не только базовую производственную элиту (которой даже сейчас не очень то хватает, а что будет если реально пойдет давно желаемый рост промышленности?), но у которой по идее – если уж отпускать фантазию, есть куда более солидная цель, которую я коротко сейчас опишу.

 

Я согласен с теми, кто считает, что болонскую систему надо уничтожать. Но, я так же не очень поддерживаю тех, кто считает, что нам надо восстанавливать нашу старую систему высшего образования, доставшуюся в наследство от СССР. Она была хороша потому, что кроме самих университетов в ней существовали еще предварительные подготовительные структуры. Да хотя бы та же кружковая система. Люди шли в универы подготовленные хотя бы морально. А для производственных кадров была обширная сеть ПТУ, которая на самом начальном этапе отсеивала тех, кто и не хотел лезть в науку, а предпочитал просто работу руками. Сейчас же обеих этих структур тупо нет. В универах учатся те, кто понятия не имеет чему они учатся, по большей части. Вся их подготовка к «прорывам» ограничена игрушками на телефоне, и они всю нуаку и производство именно так себе и представляют, в основной своей массе. Типа «создал хрень в приложении, а 3д принтер все и сам сделает». Плюс «лего-сознание» внедренное современными методами программирования – это еще то зло.  Эту идиотию надо уже вытравливать из голов молодежи. Иначе она нам еще аукнется.

 

Кстати, хочу напомнить – ведь все наши великие конструкторы, которые после войны поднимали все самые прорывные области – они были практиками, вышедшими из кружков. Каждый из них перед тем как создавать школу сам очень долго что-то мастерил. Потому они и знали, что и как можно сделать быстро и правильно, а что можно оставить на потом. Производственник – это не просто тупой придаток мечтателя с докторской степенью, который можно заменить помянутым принтером – он на самом деле ключевое звено всей индустрии. Возвращаясь к книгам Чертока, напомню, что именно к людям на заводе всегда шли с поклонами конструктора. Именно их уговаривали продвинуть в первую очередь те или иные проекты. И по другому быть не может. Потому что кульман, к сожалению, не летает, не пашет, не стреляет.

 

А без этой базы ПТУшников, которые в современных реалиях, по сложности выполняемых работ вполне равняются высококлассным инженерам старых времен, вся старая система высшего образования будет иметь структуру весьма убогую и неэффективную.
Для наглядности если с системой включающей в себя кружки и ПТУ, в современной обработке, вся цепь образования выглядит так:

умею использовать – знаю из чего сделано – знаю как сделано – знаю теорию требуемую для сборки этой штуки – более глубокое понимание каждых компонентов и приципов их работы – высокая физика – теоретик высокого уровня.

То без этой базы система выглядит примерно так:

умею пользоваться – зубрю законы физики несколько лет – забываю зачем я это делаю – учу какую-то теорию которую мне зачем-то дают, о том как работают какие-то устройства, о которых я раньше и не слышал – пытаюсь применить все узнанное где-то еще – а если применить негде – иду в певцы или продавцы. Ах да – кое кто может быть и станет теоретиком высокого уровня. Но который, вероятно и понятия не имеет как эту теорию применить на практике.

 

Сейчас надо все делать «от обратного». Первые годы людей буквально засылать в ПТУ. Где они будут учиться или паять, или точить, или варить, или лить метал или… без разницы. Я бы даже дал бесплатно людям выбирать несколько раз. Пусть хоть пять лет ходят из ПТУ в ПТУ и ищут дело по душе. Но главное в этом другое – ни одна сволота, даже самая блатная не должна попасть выше ПТУ не подержав полгода в руках напильник, и не проработав на предприятиях чернорабочими (с ростом, если человек талантлив) еще с год – полтора. И уже тогда, если человек достоин и реально хочет этого – ему дают шанс пойти дальше.

Конечно, такие области как математика и теоретическая физика потребуют своей специфики, но я уверен – там тоже есть способ отсева реального мусора, чтоб место в вузах не занимал. Да и математикам не вредно было бы понять, зачем и для кого они мечтают. Келдыш тоже не просто так формулы выводил.

 


Это, кстати, реально даст рывок в росте качества тех, кто закончит институт. По крайней мере я в этом уверен в отношении инженерных, прикладных профессий. А то знаете ли… я вот в жизни не был отличником ни по физике, ни по математике и память у меня как у аквариумной рыбки (что не использую постоянно – вылетает моментально!). Но даже я казался гением на фоне «красных аттестатов» которые на прикладных занятиях после 5 лет в одном из лучших ВУЗов страны, задавали вопросы типа «а какой физический смысл светодиода?».
Смысл было тратить время и деньги государства на таких… даже не знаю как их идентифицировать на эволюционной лестнице. Его знания в инженерии ограничены умением включать телевизор – на кой время на него тратить? Таких можно было бы отсевать усилиями даже «слесаря дяди Васи», не обязательно напрягать было бы преподавательский состав. Уверен, мы бы тогда прекрасно могли обойтись меньшим количеством дорогих вузов с одновременным повышением и качества образования и главное – с одновременным наращиванием реально нужных рабочих рук. Которые нам понадобятся когда (и если!) Россия станет мировой фабрикой (о чем не раз говорил Сергей в своих видео, и с чем я согласен!). Не тех, кого после пяти лет учебы придется уговаривать спуститься с небес до простого станка, а тех, кто с детства будет уже реально уметь работать. И кого можно будет реально поднять по уровню с помощью коротких курсов.

 

Ну и да – само собой для этого потребуется наращивать количество этих ПТУ. И накрепко связывать их как с школами, так и с предприятиями. И конечно же, это уже будут совсем иного уровня ПТУ – время обязывает. Такие училища уже запросто могут выпускать специалистов, которые вполне себе могут стать операторами  весьма сложных станков или даже рассчитывать какие-то простейшие и отработанные системы и узлы. Современные КАД системы с автоматизацией расчетов по разным там напряжениям, нагрузкам и т.д. позволяют особо упорному человеку даже без глубокой теоретической базы, методом тыка, блин, рассчитать аэродинамику болида формулы 1!
На ладно – не формулы, конечно, но обычного авто, в котором нет таких жестких требований – легко! И я на 150% уверен – очень многие из тех, кто сейчас идет в вузы реально остались бы в том же ПТУ. Потому как многие идут не за глубиной теоретических знаний, а для того чтоб получить доступ к возможности где-то что-то делать. Многие хотят расти не от теории, а от практики. И еще раз – огромный плюс такой систему в том, что он убирает из промышленности бездарных «инноваторов» и «послеуниверских манагеров – отличников», которые своими теоретическими улучшениями способны уничтожить любой, даже самый гениальный проект.

 

Пятое. Ну и самое мечтательное. В идеале бы сделать еще и так, что ни одна мразь, падла, сволочь, гнида вредительская не могла стать даже самым мелким управляющим на предприятии если она не прошла полный путь в ПТУ и потом хотя бы базовый университетский курс по теме оного предприятия. Или хотя б отдаленно смежного. Хотя – это уже фантастика, конечно. Куда же тогда девать ту кодлу сыночков, отучившихся в «лучших школах лондониума»?

 

Ну и всё! Ура, я закончил! Больше – ни строчки. И делайте с этой информацией что хотите. Можете посмеяться и забыть, можете Путину отослать. Один фиг результат от этого не изменится.

Всем хорошего настроения и великого будущего нашей стране!

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Итак - всё!
Приношу свои соболезнования всем, кто осилил всё что я написал. Уверен - пользы от этого чтива вам не больше чем мне от его написания. На развитие нашего общества это не повлияет никак, но почему-то, видимо из принципа, очень захотелось закончить "цикл". Конечно, он не полон. Не коснулись темы отличия "потребительского рынка" и "потребляйства", но, тут я думаю, каждый и сам может это отличие для себя определить. 

Заранее извиняюсь, если текст слишком большой и кое где не связный. Еще больше извиняюсь за полное слабую грамматику. Но я уже не могу тратить на него время - есть куда более важные задачи. В том числе и производственного плана. :) 

Больше от меня ни строчки не увидите - обещаю! 

Комментарии

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 11 месяцев)

Между прочим, пример китайских «малых» весьма интересен для сравнения.

Дорогой производитель!

Есть малые/частные, есть средние/частные и есть крупные/частные(бизнесы,конечно) и все они заточены под прибыль(без которой они никто и звать их никак, и именно поэтому ты и дорогой). А вся прибыль системы(например экономики РФ) есть профицит внешнеторгового баланса. И беда твоя в том, что весь мир вползает в эпоху внешнеторгового бартера, где прибыль будет носить характер случайности "по великим праздникам". Т.е., повседневностью будет простое воспроизводство. И тот(из частников),, кто будет в состоянии в таком режиме существовать, тот и останется.

 Ты ещё этого не понимаешь, но что-то непонятное уже подталкивает тебя искать пути-дорожки к госзаказу. Ты пойми,не нужен ты ни простому населению, ни государству, дорогой. Дорого/не посредствам вы им обходитесь.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 3 месяца)

прибыль системы(например экономики РФ) есть профицит внешнеторгового баланса

Что-то странное вы пишете. Допустим, вывезли из страны тонну бензина (уточню: доставшегося на халяву),  ввезли килограмм апельсинов, тысячу баксов положили в иностранный банк. Ну или просто пропили в иностранном кабаке. Профицит громадный. И кому-то выгодный.  Но для страны - убыток.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя mvg
mvg(5 лет 6 месяцев)

Вы рассуждаете с позиции "отнять и поделить" . Попробуйте взглянуть на проблему с позиции созидать.

Когда вы создаете нечто новое, то повышаете эффективность использования существующих ресурсов.  Т.е. вы повышаете "прибыль в системе".  И вы верно написали про дорогой, малый бизнес. Он не может быть дешев, как требует существующий подход к ценообразованию (глупости с нормированием прибыли и накладных сложившиеся у нас в стране - наследство СССР), для развития нужна "супер прибыль".  С другой стороны, эта "супер прибыль" - малая доля от создаваемого эффекта.

Я сейчас говорю не про купи-продай,  а про R&D и продажу "мозгов" компании - то, что называется инжинирингом.

Вся проблема в том, что во власти почти не осталось людей способных к созиданию. Причины понятны. Там всегда аккумулировались личности, ключевыми навыками которых были захватить, отобрать, распределить (в свою пользу). Для того что не могли захватить/отобрать, использовали технологию запретов.  И такой подход ведет в тупик к кризису...

Противоречие в том, что малый бизнес слабо контролируется властью. И власть боится конкуренции. Поэтому гнобит малый бизнесс. Правда, они это называют не гнобить, на программой поддержки...

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 11 месяцев)

Вы рассуждаете с позиции "отнять и поделить" .

Отнимали и делили в 90-е, нулевые,... и поныне. Приватизация и есть - "отнять и поделить" в интересах узких групп синекуры. При этом и вся прибыль экономики(и на протяжении практически тридцати лет) ежегодно эмигрирует за бугор и практически в полном составе.

Противоречие в том, что малый бизнес слабо контролируется властью.

Никакого противоречия. Прибыли нет ни для малых, ни для средних, ни для крупных. Поэтому и начинают жрать самых слабых. Фашизм же есть сращивание акул капитализма с государством, не так ли? И одновременно он является естественной и неизбежной( в той или иной степени) стадией существования кап. отношений и служит(задумывался как) переходом к неофеодальной формации. Именно подготовку к такому переходу мы сегодня и наблюдаем.Причём, по всему миру.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Positron
Positron(1 год 3 месяца)

Толково изложено, некоторые предложения вполне реализуемы (при желании руководства страны), а другие утопичны, но помечтать никогда не вредно.  

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(6 лет 8 месяцев)

Для начала хочу отметить, что, презирая айфон очень многие забывают, что за его производством стоит такой уровень науки и технологий, которого в России нет, не было, а если ничего не предпринять «вчера» - никогда и не будет.

можете заодно указать список стран с населением, в которых такие технологии также не существуют?

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(8 лет 7 месяцев)

Логично, в космос без науки и технологии щас любая собака летает. Даже вон Маск. А полимеры в России еще в прошлом веке просрали - это все знают, хотя конечно китайцы, которые технологично айфоны научные собирают никак ватные турбиные лопатки не скопипастят до конца, но наверное это не наука а магия. 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 1 месяц)

Речь о том что на одних лопатках не зажиреешь. Продукт не массовый. 

 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(5 лет 7 месяцев)

Так и с массовых не особо жиреют. Только раздутый фондовый рынок обеспечивает сверхпотребление. Азиаты чуть приподнялись от плинтуса, ну и всё.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 1 месяц)

Нам с этого никакои разницы. 

У нас идет переток ресурсов из страны. С этим что то надо решать. 

У китая кстати это не впервый раз. Он уже так делал, и выкачал из англии все соки. 

Но если правила не устраивают джентельменов то джентельмены меняют правила. 

И джентельмены загнали китаи в хаос заодно уже сами выкачав из него все соки. 

Как говориться: история нас ничему не учит. 

 

Аватар пользователя MVP
MVP(7 лет 2 месяца)

сапфир для айфонов и айвотчей китайцы также делать не научились..  Всё нам, сиволапым, приходится выручать америгу..  Чем не массовый продукт?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 1 месяц)

И какои объем рынка они охватывают? Сколько прибыли приносят? 

Если вы с таким же объемом и прибылью еак эти экроны сможете назвать еще позиции с пару тысяч то это будет хоть что то. 

 

Аватар пользователя Директор моря

ватные турбиные лопатки не скопипастят до конца

Как там у России с энергетическими газовыми турбинами? Когда Siemens и GE перегоним?

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Так уже!!! Еще в прошлом году испытания признали успешными. Турбина отработала положенный срок без замечаний.

Аватар пользователя Директор моря

Шо серьезно? У Сименса турбины Н серии уже 450 МВт мощностью. И с совместной наработкой 750 000 часов

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

И шо? ))) Все будет, не надо торопиться.

Аватар пользователя Директор моря

Ага. Производство отечественого ГТД большой мощности по купленной у хохлов лицензии на ГТЭ-110 не могут освоить уже более 20 лет. Это вполне себе показатель.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

"В конце 2019 года стало известно, что российская газовая турбина ГТД-110М уже 3 тыс. часов успешно отработала по командам единого диспетчера. Через полтора–два года технологию можно будет тиражировать, заявил тогда замдиректора департамента Минпромторга по станкостроению и инвестиционному машиностроению Олег Токарев. " (https://aftershock.news/?q=node/838386)

"Тщательнее надо, товарищи!" (с). Набрасывать надо аккуратнее. Я бы сказал, тщательнее...

Аватар пользователя Директор моря

Да да, помню - помню. Вот уже скоро почти совсем. Если Вам не лень, то найдете подобные заявления из 2006, 2010 и особенно много из 2014 года. А воз и ныне там.. Не говоря о том, что за 20 лет эта машина успела морально устареть.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы что сказать хотите? Что Вы лучше знаете, как именно управлять страной? Типа, кухарка?

Предложения конкретные есть? Или так, просто набросить и полюбоваться? ))) Типа, я художник, я так вижу. ))))

Аватар пользователя Директор моря

А с чего Вы вообще взяли что современная Россия в состоянии сделать подобную машину на мировом уровне? Это ведь нифига не проще Айфона 

Мне как бывшему сотруднику энергетического НИИ это очевидно

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

smile3.gif Т.е. космос, самолеты, атомная промышленность - это не считается?  Вы хотите сказать, что энергетическая турбина намного сложнее? 

Хорошо, что Вы больше не работаете в энергетическом НИИ.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(3 года 4 месяца)

энергетическая турбина намного сложнее? 

Да. Иначе бы сименсовские турбины в Крым не покупали. Ну и чтобы 2 3 раза не вставать, поинтересуйтесь чьи насосы стоят на АЗС и чьи электростанции закупает Газпром и Роснефть для месторождений.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Ох уж эти сказочки!!! Ох уж эти сказочники!!!

Расскажи еще "как космические корабли бороздят просторы вселенной". (с)  smile3.gif

Аватар пользователя Директор моря

Ох уж эти сказочки!!!

Нет проблем посмотреть по тендерам, что наша нефтянка покупает

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы мне напоминаете одного немецкого инженера, который на вопрос почему обратный клапан, который выпускает его компания стоит 40 тыс. евро, ответил мне, что это высокотехнологичное изделие. ))))

Тогда я спросил, показывая на мерседес, стоявший неподалеку, более высокотехнологичное, чем этот автомобиль?

Он понял, что слишком загнул и затушевался.

Вы же продолжаете настаивать....

Нефтянка покупает насосы потому что в РФ их не делают. А не делают их здесь не потому, что не могут и это ох какой сложный продукт, а потому что это тупо не выгодно. Не интересно делать 2-3 десятка насосов в год. Интересно их делать сотнями и тысячами. Но для этого надо рынок сбыта.

Надоело уже разжевывать очевидные вещи.

Аватар пользователя Директор моря

А не делают их здесь не потому, что не могут и это ох какой сложный продукт, а потому что это тупо не выгодно. Не интересно делать 2-3 десятка насосов в год. Интересно их делать сотнями и тысячами.

Изумительная логика. Я последние лет 15 занимался проектированием и наладкой асутп на пищевке, последние пару лет - на фарме. Что характерно, в технологическом контуре любого современного завода в этих областях российские железки не встречаются. Видимо потому, что невыгодно. А покупать у шведов молочный насос (3 бар, 40 м3/ч) за ~ 7-10 тыс евро выгодно? При условии что по стране их требуются тысячи? И кто после этого сказочник?

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

А начали с того, что в РФ не способны создать турбину. ))))

Сейчас также будете настаивать, что АСУТП в пищевке сложнее космической или военной автоматики?

Аватар пользователя Директор моря

Сейчас также будете настаивать, что АСУТП в пищевке сложнее космической или военной автоматики?

Вроде речь шла не об этом. Россия сегодня не производит оборудование для пищевки и фармы. Почти никакого. Все, до последней молочной гайки произведено в Европе. Наверное потому что невыгодно?

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы будете удивлены, но есть и еще одна причина - на все рук не хватает. )))

Еще во времена моей молодости были работы серьезных экономистов, которые показывали, что для ПОЛНОЙ  самодостаточности государству необходимо более 300 млн. населения (или группе государств). Тогда возникает баланс между спросом, количеством рабочих рук, образованием, производством, инфраструктурой  и т.д.

У нас несколько меньше. Чем-то приходится жертвовать...

Аватар пользователя Директор моря

Мдя.. Шведы с 10 млн. населения умудряются полмира окучивать упаковочным оборудованием для пищевки (TetraPak), производить кучу процессного оборудования для разных отраслей - от фармы до нефтехимии (AlfaLaval), для сельского хозяйства (DeLaval).

Ну ладно, на все рук не хватает. А на что кроме оборонки хватает?

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Серьезно? )) Так продолжайте дальше - шведы свой автопром пролюбили, свое авиастроение - похоронили. Наверняка этим список "побед" не ограничивается.

Но что мы все про них? Давайте про нас! Вот Вы, например, что делаете конкурентоспособного? Или только от других требуете? ))

Аватар пользователя Директор моря

Вы представляете, на данный момент ничего. Даже скорее наоборот, способствую снижению конкурентоспособности - участвую во внедрении системы индивидуальной маркировки лекарственных средств

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(3 года 4 месяца)

Не интересно делать 2-3 десятка насосов в год.

Какой прэлэстный аргумент))) Но фрицам, по-видимому, интересно их делать. Вопрос: почему им для нас 30 насосов в год делать интересно, а нам для себя -- неинтересно? И как-то Вы упустили количество АЗС в РФ. Там насосов нужно тысячи.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы пытались наладить производство и продать хотя бы лопаты? Там нет серьезных технологий (как и в насосах). 

Попробуйте, много интересного для себя узнаете.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(3 года 4 месяца)

Ну ладно. Просто два примера. Чтобы понимали где собака порылась.

Про космос. Ракета-носитель "Союз-2-1а". Двигатели РД-107А (первая ступень), РД-108А (вторая ступень) и РД-0110 (третья ступень). Время работы: 118, 290 и 250 секунд соответственно. Собссно на это время работы и рассчитаны движки по надёжности. Увеличьте время работы и надёжность упадёт до плинтуса. Нужны будут другие технические решения и материалы.

Про самолёты. Возьмём самый навороченыйСу-57. Двигатель второго этапа "изделие 30". Вершина конструкторской мысли. Некоторые технические данные: степень сжатия = 6,7, удельный расход топлива = 0,67 кг•кгс/час, тяга на форсаже = 18 000 кгс. Из этого следует, что в секунду через двигатель походит 200 кг топлива. Теперь для сравнения возьмём немецкую турбину SGT5-2000E на 187 МВт. Степень сжатия 12.5, каждую секунду через неё проходит 558 кг. Так она, зараза, ещё и на сырой нефти и топливе с высокой вязкотью работает, природном газе, низкокалорийных газах содержащих СО2 и Н2S, . Вот Вам ещё и пара формул: CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O и H2S + 4H2O → H2SO4 + 4H2. Откуда следует, что в  SGT5-2000E вполне может присутствовать серная кислота. Вроде и там и  тут турбины, но это только название одинаковое.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы еще размеры и вес  этих столь разных турбин сравните. )))))

Разные задачи имеют разные решения. Что Вы хотите сказать? Что мы, в принципе, не способны сделать такую турбину? Я этому не верю, т.к. другие подобные задачи мы успешно решаем. Пример этого я и привел.

Моя логика следующая:

Не было нужды в разработке именно такой турбины, т.к. надеялись, что купим и не будем создавать велосипед? Да. Ошиблись? Да. Создаем сейчас подобные? Да. Получается? не все, т.к. мы только в середине пути. Сделаем? Несомненно.

Вы, на базе собственного опыта утверждаете, что эта задача нам не по силам? Это говорит только о Вас и Вашем опыте.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(3 года 4 месяца)

Вы еще размеры и вес  этих столь разных турбин сравните

Вот! Размер имеет значение. Как ни странно. Невозможно перенести ноу-хау, технологии и материалы и с производства маленьких турбин на большие. Если получится использовать 10% это уже успех.

Разные задачи имеют разные решения. Что Вы хотите сказать?

 Только то, что для производства коммерческих гражданских турбин мощностью свыше 150 МВт, работающих совсем при других давлениях, расходах топлива и в агрессивной среде, космические и авиа технологии мало помогут.

Наши компетенции в производстве газовых турбин можете прикинуть тут.

Ну и напоследок:

Инженеры в состоянии воспроизводить ранее разработанную продукцию, о создании принципиально новой речи не идет \ктн Валерий Неуймин, ранее работавший заместителем главного инженера ТМЗ по новой технике\

Засим откланиваюсь. Всех благ. 

Аватар пользователя Директор моря

Космос и прочая атомная промышленность - достижения другого государства. Которое не смотря на достижения больше не существует. И к сожалению нонешней России гордится особо не чем. Мне как то не приходит в голову никаких достижений за последние лет 20.

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

У Вас избирательная память и гибкая мораль. 

Не можете вспомнить - погуглите. 

Аватар пользователя Директор моря

Не могу придумать запроса для гугля. Может поможете?

Причем я никакого негатива в нонешнем положении дел не вижу. Имхо никакая сложная и ресурсоемкая задача сегодня тут решена быть не может. Вот к примеру домыслы про российский файрвол по примеру китайского. Боятся его не стоит, потому как деньги украдут и сделано ничего не будет. То же касается всякого прочего "цифрового конслагеря". Так что во всем есть поводы для оптимизма )) 

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Серьезно? Крымский мост - это не "сложная и ресурсоемкая задача"? Приморский газоперерабатывающий завод? и т.д.

Вы уж крестик снимите... если трусы одевать не собираетесь.

Аватар пользователя Директор моря

Крымский мост - это не "сложная и ресурсоемкая задача"?

Что вы все на этот мост так надрачиваете? На современном этапе развития технологий когда строятся такие сооружения, задачка так себе.

Посмотрел про Амурский ГПЗ:

Основное технологическое оборудование для завода по криогенному разделению газа с получением гелия и ценных компонентов для нефтехимии поставит Linde.

China Petroleum Engineering & Construction Corporation выполнит проектирование, изготовление, поставку оборудования и строительство дожимных компрессорных цехов, установок осушки и очистки газа, газофракционирования Амурского ГПЗ.

Консорциум Tecnimont и Sinopec был выбран ЕРС-подрядчиком по результатам открытой конкурентной процедуры.

Maire Tecnimont Group — международный EPC-подрядчик, специализирующийся на строительстве объектов газопереработки и нефтехимии.

Sinopec Engineering Group — одна из ведущих инжиниринговых компаний Китая. 

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

Вы уж определитесь - есть проекты или нет. 

Крымский мост на 2 порядка сложнее подвесного через Босфор. Напомню вам, что до его строительства такие как Вы кричали на всех углах, что это никому не удавалось и "рашка не сможет". Смогла. )))))

Значит, КаМАЗ, ГАЗ, ВАЗ и т.д. - строились по иностранным технологиям и признавались успехом Союза, а сейчас - это позор? ))))

Так себе наброс, средненький.

Аватар пользователя Директор моря

Крымский мост на 2 порядка сложнее подвесного через Босфор.

А почему не на три порядка? Подобных сооружений в мире десятки, а подвесных мостов с автомобильным и железнодорожным движением такой длинны - единицы.

Покупали и во времена СССР много иностранного оборудования. На нем делали вполне конкурентоспособные вещи. К примеру паровые турбины ЛМЗ продавались не только в Африку и Южную Америку, но и в Европу. Ну и где оно сейчас? Что Россия может высокотехнологичного предложить на мировой рынок?

Аватар пользователя BAE
BAE(8 лет 1 месяц)

"Подобных сооружений в мире десятки" - smile3.gif примеры в студию !!! Так-то не стоит врать! ))) Подставляешься.

Крымский мост не потребует ремонта как минимум в ближайшие 100 лет[197]. Проектная сейсмоустойчивость транспортного перехода должна обеспечить сохранность Крымского моста при землетрясениях до 9 баллов, сложные грунты и длина 19 км - это практически без аналогов. 

Про оборудование на продажу. Сколько оборудования СССР не подарили в Африку или Лат Америку, а продали, например, в Германию? 

Аватар пользователя Николай Болховитин

что за его производством стоит такой уровень науки и технологий, которого в России нет

Интересно, автор представляет себе хотя бы приблизительный список тех технологий и научных исследований которые базой легли в разработку "айфона".
Предположу, что он будет сильно удивлен если узнает что технологии передачи данных, зашитые в "айфон", были разработаны на основе нескольких математических   теорем,, доказательством которых "народец" занимался во времена Наполеона, то есть в начале 19-го века. Без этого открытия "айфона" бы небыло.
Атомная энергетика, к примеру, получила развитие в результате абстрактных умствований Пуанкаре.  Без них никакого "атома" бы у нас небыло.
Вот та страна, и та система, которая может генерировать такие глобальные идеи, и является "движителем" прогресса.
Есть ли сейчас такая идея развития, которая изменит все сферы деятельности благодаря научному открытию мирового значения?
Да есть.  Но как Фурье не дожил до Айфона, или Пуанкаре до атомной станции так, похоже, и мы не доживем до результатов того, что натворили.
Вот автор поминает, что мол гиперзвук это не прогресс. Мол многие такое могут сделать.
Уверяю Вас нет. Система управления "гиперзвуковыми летательными" - это совершенно новейшая разработка, использующая некоторые физические явления, которым пока нет теоретического объяснения. "айфон" в сравнении с этим - каменный век. 
Есть и еще некоторые вещи, которые пока на полках супермаркетов не светятся, даже если супермаркет цифровой.
 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(6 лет 6 месяцев)

Фурье не смог бы сделать айфон, даже если бы прожил 500 лет, равно как и Пуанкаре атомную станцию. Для этого нужны совсем другие мозги, знания и навыки плюс куча смежных мозгов, знаний и навыков. То есть преобразование новейших знаний в новейшие технологии и их широкое распространение с точки зрения человеко-часов представляет собой огромную воронку, где на входе усилия одного или нескольких гениальных ученых за совсем небольшие деньги и время а на выходе, иногда лет эдак через 50-100 - условные айфоны, в появление которых приложили руку уже десятки тысяч людей, а потраченные ресурсы времени и денег просто не сопоставимы  со стоимостью НИОКР.

Мне кажется, вот эту цепочку преобразования научного достижения в массовую технологию автор и имеет ввиду. Должна быть и функционировать система трансфера знаний от ученого и лаборатории до рабочего и завода.

 

Аватар пользователя Николай Болховитин

Фурье не смог бы сделать айфон, даже если бы прожил 500 лет

Но и без него бы вся эта шобла, которыю мы привыкли называть НИОКР, айфона бы не сделала.
Может что то еще сделала бы, но айфона нет.
 

Пуанкаре атомную станцию. Для этого нужны совсем другие мозги, знания и навыки плюс куча смежных мозгов, знаний и навыков.

Ну так и есть, Пуанкаре дал только идею, Минковский создал для нее формальную теорию, Эйнштейн занялся внедрением этой теории в умы тогдашних ученых, а там уж и остальные набежали.
Но случайно это никогда не получается.
Минковский был другом Пуанкаре, а Эйнштейн был аспирантом Минковского.
Словом банда как банда. smile97.gif
 

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(4 года 9 месяцев)

Зачем ни строчки? 

Очень много здравого, хотя и да, местами наличествует некоторый разброд мыслей. Систему ПТУ,- техникум, колледжи по нынешнему, дающие знания и их широкое прикладное применение тоже считаю обязательной и , главное, оптимальной, как с точки зрения овладения профессией ( ручками), так и дающей жизненный опыт и понимание, что булки не на деревьях растут.

Куча родни на производствах, всегда живо интересуюсь процессами, и вот эта бяка, типа оборонка кормит банкиров тоже коробит несказанно, ибо должно быть ровно наоборот. Я уже не говорю за инновации и их поддержку и финансирование.

В общем спасибо, многое созвучно.

Страницы