Попробовал я тут в самых общих чертах набросать схему достаточно логичной экономики.
С градиентом движения к экономике «Развитие без роста».
Так сказать к замещающей схеме экономики.
Сразу оговорюсь, что все представленные элементы системы есть и сейчас. Просто они расположены в экономике относительно друг друга по другому. А посему мы имеем сейчас и другие контуры финансовых потоков.
В самом общем виде нынешняя схема экономики выглядит вот так:
Теперь надобно сказать про банки и кредиты.
Особенно на розничном рынке.
Кредит суть есть аренда денег.
Причём сами деньги здесь выступают в качестве товара.
И логично было бы чтобы их «прокатом/арендой» — занимались продавцы. Которых мы и имеем в финансовом секторе. Раз это продажа/трейдинг, то и пусть этим занимаются трейдеры/продавцы.
А банки получат расширенные возможности по контролю/надзору. По сути дела они станут в какой то мере отделениями регулятора(в большей мере чем сейчас). И клининг/очистка денег будет проходить эффективнее — перед их передачей в банк из финансовой системы они будут проверены на чистоту происхождения(банки вот этим как раз сейчас стали активно заниматься).
Давайте я вам представлю схему, а после можно будет про неё немножко поговорить.
Схема вот такая:
Здесь у нас появляются два новых элемента по сути относящиеся к отраслям промышленности — «Эксплуатация» и «Реновация/Реконструкция».
Сегодня мы уже имеем в структуре цены реновационную составляющую. Это сбор на утилизацию. Это нужно бы как говаривал Михаил Сергеич — «углУбить и расширить». Т.е. сделать её общей и распространить на капитальное строительство.
Эксплуатация. Здесь достаточно выделить отрасль в отдельный сектор.
Зачем понадобились два этих сектора?
Затем, что они — источник постоянных финансовых потоков. Т.е. в потенциале — они могут стать основой всей экономики вообще.
Теперь об общей схеме замещающей экономики. Здесь тоже нет ничего революционно нового. Просто нужно будет отработать алгоритм при котором при снесении скажем дома — из ВВП вычитается его стоимость в текущих ценах.
Списали станок? Минус от ВВП. Ушёл человек на пенсию? Минус от ВВП.
Вот здесь с пенсиями — огромный простор для дискуссий — сколько вычитать? За пять лет созданный этим человеком продукт? За десять? За год? Дискутабельно.
Вот эти минуса от ВВП — позволят никуда не «убегать» от имеющейся самой общей схемы эмиссионной модели. Ибо для восполнения — нужна будет постоянная эмиссия.
И это же автоматически акцентирует экономику на сохранение и умножение человеческого потенциала.
Предлагаемая модель — видится временной, на переходный период к другой какой нибудь модели экономики.
Но и в этой — акцент на интенсификацию экономики видится достаточным.
Вот такие вот соображения.
Пишите что вы думаете — $r@ч в камментах приветствуется.
Особенно по делу и обоснованно.
Писано июня 17-го года пандемии и Великого Целования Ног Негров.
З.И.Л.
Комментарии
Банки и есть часть финансового сектора. Причем главнейшая и центральная. Если хотите увидеть будущую экономику - ищите противоречия и издержки сегодня, которые должны быть устранены завтра. Ну и добавьте ожидаемый ресурсный кризис, с которым должна уметь справляться новая экономика, не создавая социальной нестабильности.
Вы, видимо, батинька, невнимательно на сабж смотрели. В представленной схеме и в тексте есть отделение финансового трейдингового\продающего сектора от банковской сферы.
Насчёт ресурсного кризиса -- а для чего по вашему я выделил именно Реновацию/реконструкцию и Эксплуатацию?
Опять же -- вы не изволили заметить изменение схемы?
Во второй схеме нет "Канализации излишков денег".
У Вас видна попытка придумать подпорки, по сути ничего не меняя.
И что это изменит? Это не перестраивать надо, а удалять из производящей экономики как паразитарный сектор. Причем с целью как сглаживания расслоения общества, так и устранения расходов ресурсов на сие занятие.
Ага, создадим еще паразитов, которые будут планы составлять и методички писать. И как от этого прибавится ресурсная база?
Ладно, фантазируйте дальше... ничего достойного внимания я не увидел.
Вы, видимо слишком узко понимаете смысл терминов.
Ну вот -- увидев "Реновация" вы тут же "воткнулись" в "оленевода".
А на самом то деле это сов7 не так.
В данном контексте(да и в общем случае вообще то!) термин реновация может содержать в себе много чего.
Например -- реновационную составляющую цены товара.
Я же в тексте об этом написал прямым текстом -- жаль, что тексты вы не читаете.
Ещё -- плановое обновление/реновацию целых отраслей народного хозяйства. Т.е. -- построенный завод -- будет планово снесён через определённое количество лет, чтобы не допускать морального и физического устаревания отрасли.
Видите?
Несложно же совсем.
Стоит только вкл мозг.
Амортиза́ция (фр. amortir — ослаблять) в бухгалтерском учёте — процесс переноса по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на себестоимость производимой продукции (работ, услуг).
Хва тупить!
Читать не умеете?
Где в представленном вами -- накопление средств на снос и перестройку самого производства?
Завода?
Где?
Вы начинаете надоедать.
Не по делу цепляетесь.
Эвоно как. Ну, бывайте!
Ога, в следующий раз -- будете проходить мимо -- проходите.
Больше реализьму!!!
Хых, в представленной схеме(№2) есть что то нереальное?
Всего лишь небольшое изменение самой схемы, другая расстановка элементов и смещение акцентов. В тексте же специально оговорено -- все элементы есть уже сейчас.
Да, а скорость осмысления сабжа у вас и предыдущего комментатора -- прям огонь!
Вот и я об этом: нужно смотреть на то, что есть и не питать иллюзий, что оно по мановению руки станет на задние лапки. В первую очередь - банки. Как центральное звено в "нынешней" и главенствующее в "будущей" схемах.
Сегодня банки не отказываются от сфер деятельности, а наоборот - обрастают ими. Отобрать у них ништяки от продажи услуг населению? Нереально. Даже если Вы предложите им что-то более выгодное, они возьмут и его, и ништяки не отдадут. А все вопросы переадресуют к своей "крыше" на Самом Верху.
Полагаю более реальным "срастание" банков (некоторых) и с институтами власти, и с финансовым сектором.
Получается почти та же схема, что и на рис.1. Только добавлены "эксплуатация" и "реконструкция".
Если внимательно посмотреть, то, наверное, и у этих двух элементов есть современные аналоги.
Так зачем огород? Скурлатий правильно заметил: сначала нужно обозначить проблему, которую новая система призвана решить. И ее конечную цель. Если цель "развитие без роста", то откуда будут черпать доход ростовщики и спекулянты? Центральные, между прочим, элементы Вашей схемы?
Это я ещё медленно печатаю...
хыхыхы-с.
А что по вашему делают Трамп, Путин, Си, Моди?
Не задумывались?
Они как раз этим и заняты -- сокращением доли финсектора, в подавляющем большинстве представленным сегодня именно банками в перераспределении общей прибыли в мiровой экономике.
Т.е. их "загоняют в стойло", "ставят на место" и т.п.
Вы думаете, что вышеперечисленные -- глупцы?
Или фантазёры?
Дам вам подсказку -- в истории это уже не первый раз. Когда приказчиков при чужих деньгах(банкиры) -- ставят на место.
Поинтересуйтесь историей -- там вас ждёт интересное.
Снижают уровень потребления населения.
Финсектор сдувается сам по себе. Пузырики, сэр! Но если он коллапсирует без сдувания реального сектора, то существующая экономическая модель завалится на бок и скинет ростовщиков в кювет. Чтобы этого не произошло уровень потребления населения обязан падать. Политики спасают свои экономики как умеют, каждый по-своему.
Вижу, что им передают всё больше государственных полномочий. Да, с требованием "быть социально-ответственными". Но то такое.
Эхо какое-то
Почитал я тут и сям камментов и вижу, что необходимо небольшое пояснение по поводу банкиров.
Ну, во-первых, банкиры это суть есть приказчики при чужих деньгах.
А во-вторых, они получали не свою -- чужую долю. Да-да -- когда ссуживали деньги под процент.
Ссуживали то они -- чужие деньги.
До поры до времени с этим мирились, томущо по объёмам которыми делились банкиры -- всем хватало.
Но сейчас -- у них, банкиров эту вот чужую долю то -- вместе с горлом из горла выдернут.
Надо использовать наработки, успешно показавшие себя в деле.
Например из советской экономики.
Почему-бы не ввести еще одну валюту - внутреннюю?!
Дублирующий финансовый сектор - защитит от кризисов и улучшит кровообращение.
Ну, тут вы немного (много) путаете -- то о чём вы говорите -- двухконтурная валютная система.
Это сейчас во времена всеобщей необразованности -- общее место.
Даже люди имеющие звания, научные(Наташ!) -- и то путают Бреттон-Вудскую экономическую модель и Ямайскую валютную систему.
А вообще -- сказанное вами -- лежит в области детализации общей схемы и посему тут не рассматриватеся.
Наоборот, мне кажется, для того, чтоб экономика работала как задумывалось (например по Вашей схеме) не надо вводить никаких специальных законов или органов управления, а надо создать такие финансовые условия, при которых оно само будет работать как надо.
А финансовые условия - это как раз деньги - т.е. это первично - как закон гравитации - чтоб предметы не улетали в космос надо чтоб работал закон всемирного тяготения - это первично.
Т.е. думать надо сперва над новыми видами финансовых инструментов - а они уже обеспечат все остальное.
Видите ли -- в том, что вы говорите -- есть доля истины. Но только -- доля. Ибо без "волшебных пендюлей", сиречь -- административных мер, то бишь -- переписывания должностных инструкций и изменения структуры подразделений -- нихрена работать не будет.
Вы, пардон -- где работаете?
Представьте себе, что пришли вы завтра на работу -- все условия есть, а администрирования -- нету.
Нет надзора и принуждения.
Как думаете -- дофига ктонить работать будет?
Нуивот.
Когда невозможно оценить объем выполненной работы, тогда и возникает необходимость в непосредственном присмотре за персоналом.
Но если условия учета поменяются, то необходимость в руководстве может и отпасть.
Когда менеджер делает выбор что делать - он руководствуется стратегией максимальной выгоды - идет как осел за морковкой.
Если ему будет выгодно покупать или продавать - он будет это делать, если ему будет выгодно инвестировать в определенную отрасль - то он будет туда инвестировать - поведение основанное на примитивных инстинктах.
Следовательно, делая выгодным то или иное , можно управлять действиями людей, без всяких прямых указаний (как ФРС играя ставками).
Т.е. приходит работник на работу, а начальства нет - но и платить никто не будет, если он ,например, не сдаст 100 кг земляники - и вот работник, без всякого понукания и принуждения идет в лес собирать землянику.
А на завтра расценки поменялись и работник ,самостоятельно без всякого начальства, идет копать канаву.
Пока в любой схеме центральное место занимает квадратик с надписью "банки" - такая схема ничего, кроме кризисов, пузырей, триллиардных долгов и т. д. создавать не способна в принципе.
Какие красивые квадратики вы не рисуйте на периферии.
Любой лимон бразерс подтвердит.
Ну так -- предложите схему без такого квадратика.
Вместо того чтобы трындеть попусту.
Я вас в гриме не узнаю...
Кудрин? Греф? Мишустин! Миша!!!
"Трындеть попусту" - это то, чем мы все тут и занимаемся.
Скромнее надо быть, камрад!
В предлагаемой схеме комбанки становятся избыточным звеном и умрут достаточно быстро. После чего финсектор займет место банков и всё вернется к исходной схеме.
Дамамадарагайа!
Вы текст то -- прочитайте сначала.
#дашожтакоэ!
А почему ваша экономика состоит из одних денег? Где тут материальные ресурсы, потоки энергии, производство, потребности жителей?
Может быть все же стоит схему экономики рисовать с другой стороны: какие потребности мы хотим удовлетворить, и какие ресурсы у нас для этого есть?