Левак или либерал.

Аватар пользователя Край_

 В связи с происходящем в США меня заинтересовал вопрос происхождения современных леваков. Вот к какому выводу я пришел.
  Современные леваки - это продукт оседлания правящим классом протестных настроений в своих интересах. Если посмотреть за что борются С.Л., то мы увидим, что борьба идёт не с причиной, а со следствием. Борются со всевозможными дискриминациями по половому, расовому, религиозному и другими признаками, но не с системой, которая приводит к этой дискриминации. К примеру, в России феминистические движения только зарождаются, т.к. в СССР дискриминации женщин не было.
Поэтому в Лондоне хотят поставить памятник Ленину, как борцу с расизмом, а не как революционеру.
   В тоже время правящий класс использует леваков   в своих целях для построения либерализма. Поэтому современные леваки и либерасты так переплетены.
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 1 месяц)

Левак - это Сандерс.
Либерал - это Клинтон.

В одних вопросах они слились так, что не различишь. А в других у них свои, внутренние, разборки такие, что Демпартии пришлось в открытую воровать номинацию у Сандерса, чтобы передать оную Клинтон.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 10 месяцев)

без праваков (вчерашних либералов) низач0т

Аватар пользователя Egao
Egao(6 лет 1 месяц)

Разделяй и властвуй. Вместо борьбы за власть - борьба за права 46+ гендеров, против расизма, сексизма и прочих вторых производных от классового неравенства и эксплуатации.

Аватар пользователя Эхо Горло Нос
Эхо Горло Нос(11 месяцев 3 недели)

Так и есть + религиозные культы еще, тоже типа партий, только типа о душе думают, а не о деньгах по их словам )

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный инфомусор) ***
Аватар пользователя Egao
Egao(6 лет 1 месяц)

Всегда есть враг. Нет времени подумать, подучится, понять - что происходит.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Даже такие леваки куда лучше либералов -закорытников.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 10 месяцев)

- А грузины лучше, чем армяне.

- Чем лучше, чем лучше, ну чем лучше?

- Чем армяне

smile10.gif

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Ну вы же готовы любые мерзости олигархов оправдать, необходимостью. Так что не вижу повода для критики.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Товарищ Сталин к либерализму относился терпимо.

Буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать. Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа

 А вот леваков товарищ Сталин стрелял табунами. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Ваше неверное мнение , крайне ценно для нас, продолжайте нести ахинею, так вы быстрее охранителей дискредитируете))

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Либерализм, Оберон, это идеология. А "левак" - - ругательство. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

 Я нисколько не сомневаюсь в классовой близости для вас и вам подобных идеологии либерализма, как и в том что социалистическую и уж тем паче коммунистическую идеологию, вы ненавидите до такой степени , что просто не способны написать самостоятельно , словосочетание " левая идеология" или " социалистическая идеология" .

Ограничиваясь при этом какими нибудь детскими дразнилками.

Для вам подобных это совершенно нормально, что то существенное сказать у вас не получится, ибо сразу станет видна вся ваша сущность, а это для вашей идеологеммы смерти подобно.

 

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Оберон, а вы в курсе, что Петлюра был социалистом? И Пилсудский был социалистом. А уж каким социалистом был Пол Пот - - поискать таких социалистов. И даже Муссолини был социалистом. Вы конкретно которую "социалистическую идеологию" в виду имеете? 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

А вы знаете что Гебельс был охранителем? А власов вообще за Россию был, ага .

А Муссолини солидаристом.

От социалиста у Муссолини даже названия и того нет))

Так что не идиотничайте , 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

А почему социалист не может быть солидаристом? Где сказано, что социалист обязательно должен быть сторонником теории классовой борьбы и интернационалистом?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

А потому что это диаметрально противоположные идеологии, другими словами, какая нахрен разница какое ты себе название выбрал? Если ты действуешь как солидарист, отстаиваешь интересы солидаристов, то можно сколько угодно раз записать себе в название социализм и даже коммунизм. но от этого ни социалистом ни коммунистом ты не станешь.

Если социалист не сторонник классовой борьбы, и интернационализма, это не социалист а что то другое))

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Угу. Если телефон не Нокиа, то он не телефон. У вас синдром утенка.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Неее не так, вот смотрите , если на утюг наклеить табличку --- телефон нокиа, вы сможете по нему позвонить?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

А кто должен наклеивать правильные таблички? Оберон?

Вот, есть социалистический интернационал. Там от нашей страны Справедливая Россия. Они социалисты? Есть Социал-демократическая партия Германии. Тоже социалисты. Они правильные или не очень? Есть Лейбористская партия. В течение XX века партия называла себя как «социалистическая», а позже как «демократическая социалистическая». Они неправильные социалисты? Так идите и сообщите им об этом.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Нет это должны делать сами люди.

 Например , если вот некто Олдер, постоянно защищает олигархов, проповедует элитаризм, и пытается играть в наивного , то кем он может является?  Может быть патриотом РФ --- нет конечно, интересы олигархов вообще крайне редко совпадают с интересами страны.

Может он является , человеков которому не чужды интерес народа России, и снова придется ответить на данный вопрос нет, поскольку он отстаивает интересы олигархов.

Так как же назвать этого гражданина, ну в лучшем случае банально обманутым с запудренными мозгами.

Вот это уже будет ближе к теме.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Некто Олдер пытается донести банальную мысль, что мир сильно сложнее, чем он описан в брошюрах для агитаторов-пропагандистов. Да что там, ваше представление о мире сильно проще, чем изложенное в этих брошюрах. Те хоть не отрицали, что социалисты вполне могут быть лакеями капитала. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

А кто спорит с тем что мир сложен? Вы пожалуйста сс своими внутренними голосами общайтесь без меня)))

И конечно социалисты могут быть и лакеями капитала, в таком случае от социалистов там одно название.

Не стоит вообще так всерьез упрощать сложный мир, и пытаться показать что вы свято уверовали в чьи то там слова., особенно когда вы постоянно стоите на позициях прямо противоположных тем кого пытаетесь криво цитировать.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Утверждение уровня "все социалисты хорошие, а те которые плохие - - не социалисты", разумеется, шедевр логики и политической принципиальности. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Да без вопросов, вы полагаете что если патриот начнет регулярно бегать в иностранное посольство, и отстаивать интересы другой страны, он все равно останется патриотом?

или Если ну совсем по простому, натурал начнет с мужиками спать , он все равно останется натуралом?smile3.gif

Давайте смелее!.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Марксисты никогда не утверждали, что они являются единственными социалистами на белом свете. Они даже не утверждали, что являются единственными коммунистами (Маркс с Бакуниным по сему поводу шибко посрались, но Маркс не утверждал, что Бакунин "неправильный коммунист"). 

Они утверждали, что марксизм является единственно верным учением. И не более. Но даже он "не догма". 

А вы какие-то странные выводы делаете, что все социалисты хорошие. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

И при чем тут утверждения марксистов, я вот больше к политэкономии склоняюсь.

Бакунин что интересы олигархии отстаивал? Нет вроде.

И нет марксизм конечно не догма.

И социалисты конечно не все хорошие, но социалисты должны в основе своего мировоззрения иметь именно социализм. Иначе что в них социалистического?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

В основе социализма - - примат общего над индивидуальным. Это никак не противоречит ни солидаризму, ни национал-корпоративизму. Ни даже фашизму. Но социалисты-марксисты считают, что ни о каком сотрудничестве классов ради общей цели речи быть не может. Всем движет классовая борьба. А вот социал-демократы не настолько ортодоксальны. А на правом фланге больше склоняются к солидаризму. Например,  шведские социалисты, лейбористы или христианские демократы. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

В основе социализма лежит, вовсе не примат общего, а примат справедливости и равенства. Что прямо противоречит фашизму , и уж тем более солидаризму.

Так что вам нужно для начала , хоть определение солидаризма прочитать, социализма и пр.

Короче мат часть подучить , а не нести околесицу.

Эдак можно до много чего договорится . например пользуясь вашей логикой можно легко и просто все что угодно доказывать.

 

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Да дело ваше, что именно считать социализмом. Мало ли на свете всяких социалистов? И не сосчитать. У вас будет вот такой. Со справедливостью. Социалисты-справедлисты. Ну, норм, чо. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 недели)

Важно не что кто то там считает, а чем является по сути.

Так вот солидаристы и социалисты  это противоположные течения, да у социалистов с либералами больше общего если уж на то пошло.

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Если на свете существует социал-либерализм, то что в этом удивительного? 

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(4 года 11 месяцев)

ошибочка есть, настоящих леваков они (элитки, деградировавшие) до ужаса в каждой клеточке тела бояться,

Комментарий администрации:  
*** "В России сплошной тоталитаризм" (с) ***
Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 7 месяцев)

в Лондоне хотят поставить памятник Ленину, как борцу с расизмом, а не как революционеру.

Лучше Чапаеву - он же с белыми боролся!

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя user3120
user3120(5 лет 5 месяцев)

Борются со всевозможными дискриминациями по половому, расовому, религиозному и другими признаками, но не с системой, которая приводит к этой дискриминации.

Насаждение[элитами] и эксплуатация перманентного комплекса вины[на ровном месте] всех перед всеми и юридические войны с выбиванием ништяков из лохов [грядут или уже начались]. Дешевые разводки вроде таких:

Леваки не имеют отношения к теме. А имеют тюремные авторитеты элиты которые все это запустили.

Когда средний класс лижет сапоги[готов платить и каяться] андерклассу[а андеркласс он и в Африке андеркласс] - сами понимаете что это означает. Или посмотрите ролик.

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 7 месяцев)

Местные псевдокоммунисты - убогое зрелище

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 6 месяцев)

кем является по вашей убогой классификации А.Вассерман ?

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель(1 год 5 месяцев)

Вассерман проповедует ортодоксальный марксизм или мелкобуржуазные опортунистические течения? Я не в курсе просто...

Аватар пользователя sh0k
sh0k(1 год 10 месяцев)

Собсно, это случилось еще в Европе в 60-70 годах.

Социалисты черпали финансирование от профсоюзов, пролетариев становилось все меньше и меньше, а функционеры и адвокаты соцпартий хотели кушать как раньше. Поэтому они начали специализироваться на защите вообще всех "угнетенных" - мигрантов, ЛГБТ и всего вот этого вот. А финансы полились рекой из всяких фондов типа Сороса. Ну и антидиффамационная лига сотрудничала со всеми этими т.н. "антифа".

Так и получилось то, что получилось.

Аватар пользователя Дежко Сергей

Нынешние вместолевые оппы в России, как и либерастня, управляются и финансируются Вашингтоном и Лондоном. Это, де-факто, одно и то же. 

Аватар пользователя Просто Прохожий

современные леваки это вчерашние троцкисты

правящий класс думает, что их оседлал

в финале их оседлают троцкисты

такое уже было в царской России

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 8 месяцев)

Леваки – это левые ультрас. Крайние. По принципу "Весь мир в труху, а затем". В октябре 17-го коалиция вот таких ультрас – большевики, левые эсэр, анархисты – пришли к власти. Почти сразу после этого ультрас стали праветь (просто потому что ультралевые не могут в государство). Сначала отвалились эсэр Спиридоновой, затем расточились анархи. Но к середине 20-х большевики все равно были слишком левыми. Поэтому из них выделилась фракция правых (смешно, правда? "Правые коммунисты") и фракция центристов. 

В результате практически всех ультралевых либо убили, либо изгнали (и правых тоже, чтобы не забывались). Остались центристы. Поскольку власть находилась у них в руках, а системной оппозиции на горизонте не просматривалось, они автоматически стали правыми.

Таким образом, советские диссиденты выступали с левых позиций. А консерваторами считались, как и положено, защитники строя. Вот такая загогулина.