Я, дорогие друзья, нарочно не комментировал резонансное ДТП, в обсуждении которого отметились даже пассажиры. Будет суд, и будет решение. Со своей стороны надеюсь, что оно будет достаточно сбалансировано чтобы заткнуть пасти и либерасне, и левацкому крысянтнику. Напомню только, что ежели бы наш любимый артист Владислав Галкин получил тогда хоть тот же год, но поселения, может, снимался бы до сих пор.
Затронуть я хочу вопрос, который хриплым воем задают занаротники: а если бы за рулем был не "веселый пьяница", а работяга из Бирюлева?
Усилю: а если бы ... НИКТО?
На встречку выскочил бы нанотехнологичный самобеглый шушпацер?
Напоминаю: речь идет о дорогах общего пользования. Правда, некоторые любители прогресса (видимо понимая, что просто так не прокатит) предлагают оборудовать въезды на дороги табличками "Здеся гоняют боты. Кто не спрятался -- сам себе панихиду заказал".
От ответа на вопрос: как поступим, любители прогресса обычно уползают, извиваясь чище ужика.
Задам снова: вот фургончик "Морские деликатесы", в нем истекающий кровью работяга, а владелец "флота беспилотников" дома кушает суп. Как поступим? Поскорбим и разойдемся?
Не, я понимаю, что нанофлотоводец не хотел никого убивать, так и "веселый пьяница" не планировал. Да, сел за руль в мясо бухой, стал управлять средством повышенной опасности. Ну так и любитель супа выпустил на дороги с десяток потенциально сбойных вундервафель. Обзовем их "средствами пониженной опасности", и скажем, что так и было?
А такие случаи будут. Со статистической неизбежностью.
Вот такие вопросы, друзья.
Ваш, sgerr.
Комментарии
Ну, над поднятым автором вопросом сейчас бьются толпы юристов со всего мира.
Ответ прост - будет что-то прописано и в российском законодательстве. Зная практику, по методу наименьшего сопротивления, дождутся пары показательных случаев - а потом спишут уже готовое из законодательства соседей.
Если же пофилософствовать - то многое зависит от доказанного или нет злого умысла.
В случае Ефремова злой умысел был - он сел пьяный за руль, хотя черным по белому прописано этого не делать.
В случае беспилотника, прошедшего испытание, "злой умысел" возможен только в случае доказанной фальсификации сертификационного процесса или умышленного игнорирования известного и важного для безопасности программного бага. И то и другое - требует куда более серьезного расследования, чем в случае с Ефремовым.
Всё пока проще. У беспилотника должен быть либо водитель-пилот, либо удаленный оператор. Они и будут нести ответственность ровно такую, какую сейчас несут водители и пилоты. По законопроекту они должны в любой момент иметь возможность принять управление на себя. В том, что на дорогаъ общего пользования появятся полностью автономые автомобили, я сомневаюсь.
именно. и получается, что это "пилотник" :)
но, повторю, все это относится к дорогам общего пользования.
С прогрессом всегда так. Он всегда идет слишком медленно для оптимистов, но слишком быстро для пессимистов. Думаю, что беспилотники станут нормой для ряда направлений (например, дальние грузоперевозки, такси, или ночная логистика) куда раньше, чем вы думаете.
> С прогрессом всегда так.
демагогия.
> куда раньше, чем вы думаете
обещано в 2020-м году. ой, а сейчас какой? :)
Это были обещания оптимистов.
И да, спасибо за столь прямое подтверждение того, что вы обозвали "демагогией"
это были ХОТЕЛКИ демагогов.
но я жду ответа на конкретный вопрос, а не рассуждений об абстрактном "прогрессе".
В чем конкретный вопрос? В том, что сейчас 2020-й, а улицы еще не переполнены автопилотами? Ну, так это было бы просто чудом, если были бы. 2020-й - это вообще из рекламных буклетов для инвесторов - срок, который еще будет многократно "уточняться". Подозреваю, что раньше 2030-го угрозы водителям как профессии еще не будет.
> В чем конкретный вопрос? В том, что сейчас 2020-й, а улицы еще не переполнены автопилотами?
нет, это просто иллюстрация к учебнику фейкономики. вот вопрос:
Простой ответ я уже дал выше - с кого законодательство спишут, то и применят.
Сложнее - также попытался раскрыть в том же посте. Между беспилотником и Ефремовым есть минимум два существенных для законодательства момента:
1. Первое это юрлицо, а второе - физлицо.
Физлица, как правило, менее платежеспособны и потому законодательство в отношении оных имеет больший уголовный крен (лишение свободы).
Юрлица сложнее сажать в тюрьму, ибо там ответственность распределена, а для посадок она должна быть персонифицирована. Примеры, когда она может быть персонифицирована я тоже выше привел. Зато у юрлиц больше денег, на которые они могли бы попасть. Так что, будет как с самолетами - чуть что, вся серия беспилотников "приземляется", и юрлицо начинает платить и каяться.
2. В беспилотнике нет водителя, а значит, нет возможности у юрлица свести все к стрелочнику (как в случае трамвая, например). Стало быть - еще больше усиливает пункт 1. Меньше тюрьмы, больше выплат.
Так понятно?
> Первое это юрлицо, а второе - физлицо.
именно. см. авторский коммент.
> Меньше тюрьмы, больше выплат.
вооооот. получается, что живой водитель садится, а хозяин робота откупается.
так и надо сразу говорить. потому что -- прогресс.
Ну да. Разные же сущности. В том числе - и в вопросе контроля рисков.
На дорогах общего пользователя у "иновационного..." должен быть или водитель, или оператор, которые должны в случае чего взять управление на себя.
"У "иновационного беспилотника" должен быть водитель" - ну, пока есть водитель, то юридически тогда это и не беспилотник. Обсуждается же ситуация из уже недалекого будущего, когда водителя не будет.
Это так.
Но вы лучше задумайтесь, кому и для чего весь этот "прогресс" нужен вообще? Кто его направляет и координирует?
Вы о прогрессе в принципе - или о беспилотниках?
Хотя и там и там ответ - деньги... Или любопытство + деньги.
Я о прогрессе в принципе. Беспилотники -- это просто частный случай.
Деньги? Ну не смешите, деньги придумали сами люди, это лишь инструмент! То, что из него сейчас сделали идола, не значит, что таким идолом они были всегда. А прогресс был неумолим всю историю человечества, даже когда денег ещё не придумали.
Любопытство -- это уже ближе! Ум человека его терзает всё время, и через него манипуляциями внедряются определённые линии развития "прогресса", которые выгодны хозяевам человечества. Для чего -- это отдельный вопрос. Но если заглушить ум, то окажется, что весь этот "прогресс" -- суть шелуха, которая нужна только самому уму. :)
Прогресс - это эксперимент+воплощение. Первым движет любопытство и возможность любопытство удовлетворить. Вторым - власть в той или иной форме. То есть, либо деньги, либо распоряжение.
Будет беспилотный транспорт- напишут закон. Как запишут , так и будет. Там будет расписано , кто и при каком случае, в каком объёме будет отвечать. Аварии без причин не происходят. Причину найдут. Недоработка конструктора , программиста или производителя - исполнителя найдут. Неправильная эксплуатация - владелец ответит. Техническое нарушение- механик .Вы сомневаетесь в способности найти ответственного? Или хотите , что бы предсказали как будет выглядеть закон, о том , чего ещё нет? Возможно будут ездить по отдельным дорогам , как поезда.То , что сейчас нет ответственного, развитие не остановит. Робот должен ошибаться реже человека, иначе какой в нём смысл И как минимум риск гибели на одного водителя меньше .
Уже появился . И уже пишут https://sozd.duma.gov.ru/bill/910152-7
Ну да, Камаз беспилотный появился , а правовой базы нет. Уже начинают создавать.
грузовой транспорт может быть пущен по выделенной полосе, отделенной от остальной дороги.
тогда вопросов нет -- это не дорога общего пользования, человеку на ней делать нечего. также нет вопросов к передвижению такого транспорта по рельсам, в карьерах, внутризаводских территориях.
но разговор-то про пассажирский транспорт, передвигающийся по дорогам общего пользования.
Нет пока беспилотного пассажирского. Все с пилотами пока. Будет день , будет пища. И запишут кого посадить. Если запишут - никого не привлекать - значит и не будут привлекать. Это скорее шутка.
вот я и хочу понять, как это может выглядеть? конкретно, а не в общем.
Это Вам оракул нужен. Реальный , а не баба Ванга.
а что Вы имеете против Ванги, за которой, как сейчас шутят некоторые, стояло целое аналитическое управление КГБ?
Болгарское КГБ , уточним. Безграмотная женщина, которая просто была говорящей головой в руках сильных мира сего. Аналитика от спецслужб тоже дает разные варианты в общих чертах. Так что баба Ванга не могла быть более сильным предсказателем , чем курирующие её спецслужба. В провидцев вообще не верю .
вот я и говорю -- нет ответа. начинаешь конкретно спрашивать -- все убегают или демагогию разводят.
> Недоработка конструктора , программиста или производителя - исполнителя найдут.
производители отказались брать на себя ответственность. дальше?
Зарубите меня топором и откажитесь брать отвественность. Делов то. Мало ли чего там в УК написано.
вменим ответственность? тогда кто будет производить? и как быть с тем, что уголовную ответственность может нести только физическое лицо? на кого повесим? на директора? вахтера?
и кто пойдет на такую работу, понимая, что сядет, вопрос только во времени?
Сейчас каждый водитель , авиадиспечер , пилот самолета , капитан парохода, стрелочник, киллер знает , что может сесть , но работают . А беспилотник - тут и смягчающих обстоятельств больше , и размыть ответсвенность легче. И самое главное - аварий должно быть меньше Пусть взвешивают риски.
речь про передвижение по дорогам общего пользования. уголовную ответственность несет единственное лицо -- водитель. в беспилотнике его нет.
Вам от Бога дана голова Не отнять её , не прибавить. ПДД не от Бога.Они написаны людьми для своих нужд. Сегодня нет - завтра будет нужда - впишут , или вообще перепишут.
это все из области прилетит бэтмэн и -- хоба-на -- все решит.
нет, законодательство 20-ти стран переписать -- не высморкаться.
Люди,можете и Вы поучаствовать. Добавить главу пунтов на 15- неподъёмно? Да и дело не на один год, всё только начинается.
Есть ещё некоторый круг лиц, которые могут сесть, при дтп на дорогах общего пользования. В помощь вам ФЗ “О БДД” за номером 196. Который является приоритетным перед ПДД. Я понимаю, что вам чем то дорог эта алкогольная быдлятина мишка, но способ его защиты выбрали не самый лучший. И откупится, это уж совсем средневековьем воняет - виры там, куны и прочая...
Автор, если человек зашел в лифт и он оборвался, человек погиб, кого нужно посадить?
Ответите на этот вопрос - сразу же поймете ответ на свой.
неудачный пример: лифт не передвигается по дорогам общего пользования и не подчиняется ПДД.
Передвигается. Называется - лифтовая шахта. Концептуально ничем не отличается, например, от трамвайных рельсов. Причем передвигается беспилотно, прям как заказывали.
Подчиняется. Они написаны прямо на стенке лифта. В следующий раз зайдете, обязательно прочитайте. Написаны, как водится, "кровью".
Плюс диспетчер, до которого кнопкой вызова можно дозвониться, и слесарь, который может перевести лифт на ручное управление.
> Подчиняется
ПДД? да ладно? тебя понесло.
Именно
Автор уперся в формализм, лишь бы не признать себя ослом.
Ожидаемо.
лифт НЕ передвигается по дорогам общего пользования и не подчиняется ПДД. спорить будешь?
также, кстати, как и рельсовый, речной, морской, авиа транспорт. везде свои правила.
не подчиняются ПДД и ТС, передвигающиеся по внутризаводским территориям, карьерам, болотам и в чистом поле. там беспилотники могут ездить прямо сейчас.
разговор про дороги общего пользования.
не включай дебила.
То есть если беспилотный автомобиль убьет человека во дворе дома или на подземной парковке (не относятся к дорогам общего пользования), то судить кого-то будут вообще по другим законам (каким, интересно?), я правильно понял?
Взаимно
> во дворе дома или на подземной парковке
нет, это прилегающие, подчиняются ПДД.
а вот ежели в цеху, в поле, то -- да -- нарушение ТБ и т. д. ПДД не действуют.
на гоночном треке то же самое, в лесу, где ездят джиперы -- садись без прав и рули, ПДД не применимы. задавишь кого -- убийство по неосторожности, ПДД не действуют.
вот такая "загогулина".
вопрос про движение по дорогам. причем совместного -- живых и роботов.
А ведь первые лифт ездили с лифтерами. Что управляли ими, крутя ручку. Контролировали закрытие дверей, перегруз, скорость и прочее.
Вот-вот. А теперь это беспилотное транспортное средство.
Но автору, как я понял, уже не интересна истина. Ему интересно потроллить общественность и посетителей его блога.
> Но автору, как я понял, уже не интересна истина. Ему интересно потроллить общественность и посетителей его блога.
поспешное обвинение.
> А теперь это беспилотное транспортное средство.
найди в ПДД слово "лифт".
Страницы