Я, дорогие друзья, нарочно не комментировал резонансное ДТП, в обсуждении которого отметились даже пассажиры. Будет суд, и будет решение. Со своей стороны надеюсь, что оно будет достаточно сбалансировано чтобы заткнуть пасти и либерасне, и левацкому крысянтнику. Напомню только, что ежели бы наш любимый артист Владислав Галкин получил тогда хоть тот же год, но поселения, может, снимался бы до сих пор.
Затронуть я хочу вопрос, который хриплым воем задают занаротники: а если бы за рулем был не "веселый пьяница", а работяга из Бирюлева?
Усилю: а если бы ... НИКТО?
На встречку выскочил бы нанотехнологичный самобеглый шушпацер?
Напоминаю: речь идет о дорогах общего пользования. Правда, некоторые любители прогресса (видимо понимая, что просто так не прокатит) предлагают оборудовать въезды на дороги табличками "Здеся гоняют боты. Кто не спрятался -- сам себе панихиду заказал".
От ответа на вопрос: как поступим, любители прогресса обычно уползают, извиваясь чище ужика.
Задам снова: вот фургончик "Морские деликатесы", в нем истекающий кровью работяга, а владелец "флота беспилотников" дома кушает суп. Как поступим? Поскорбим и разойдемся?
Не, я понимаю, что нанофлотоводец не хотел никого убивать, так и "веселый пьяница" не планировал. Да, сел за руль в мясо бухой, стал управлять средством повышенной опасности. Ну так и любитель супа выпустил на дороги с десяток потенциально сбойных вундервафель. Обзовем их "средствами пониженной опасности", и скажем, что так и было?
А такие случаи будут. Со статистической неизбежностью.
Вот такие вопросы, друзья.
Ваш, sgerr.
Комментарии
15 минут это если в процессе работы сделают перерыв на кофе. А в отдельных странах будет подольше - надо же будет всяческим руководителям парламентских фракций объяснить их личный интерес. Ну, пусть пару недель в итоге потратят, что это принципиально поменяет? Вопрос только в одном - когда, и на какую именно сумму могут рассчитывать владельцы корпораций? Будет прибыль от беспилотников достаточно велика - вопрос законодательства решат очень быстро. И юристы обоснуют, и суды как надо будут решать, и тысячи "экспертов" напишут, как всё стало замечательно.
> 15 минут это если в процессе работы сделают перерыв на кофе.
лихо. это примерно как с брекзитом, или с распределением субсидий в Евросоююзе?
а я-то думаю, что они так много кофе хлещут :)))
Проблема не в ДТП. А в том, что в жопу бухое чмо село за руль. Потому, что у него всё схвачено, у него есть влиятельные кореша и бабло на откуп. И такого дерьма на наших дорогах доуя и больше. Поэтому, работяга из Бирюлёво, пойманный с запахом, как правило, лишается на год и в следующий раз подумает, а такое дерьмо, в худшем для себя случае, расплачивается на месте и ему пох. Поэтому, садить показательно и, желательно, на полный срок, т.к. в бухом состоянии он был замечен, например, в общественных местах, на своём рабочем месте и тыды.
тебе какая разница, "бухое чмо" или NullPointerException? статью внимательно прочел?
Такая же разница, как между NullPointerException и отказавшего тормоза из за брака - то что автопроизводители из за аварий отзывали десятки тысяч машин на ремонт/замену слышал, а что кто нибудь за это сел - ни.
то есть нет разницы: труп присутствует.
тогда почему в одном случае кто-то садится, а в другом -- никто?
А почему обязательно кто-то должен садиться? Вообще-то сажают не за жертвы, а за вину. Нет вины - нет посадок. Все просто. Вон недавно фуры ураганом переворачивало - если бы она при этом пешехода раздавила, кто бы отвечал? Два Боинга подряд разбилось из-за неисправных датчиков и багов в программе - кто-то сел? Диспетчер прохлопал ушами критическую ситуацию, в результате столкнулись два самолета - кто-то сел?
> А почему обязательно кто-то должен садиться?
вот! не видишь противоречия? есть труп, и мясной водитель садится, а в случае электронного -- заплатили, и ладно.
Далеко не за всякий труп мясной водитель садится, и даже платит не за всякий.
> Далеко не за всякий труп мясной водитель садится
да, но за всякий его судят по уголовной статье.
Дело заводят, а до суда далеко не каждое доходит.
да. но возбуждают по каждому случаю. уголовное. а тут -- нет. а на нет, типа, и суда нет.
в каком из NullPointer/тормоза по твоему садится а в каком нет? в обеих расплачивается фирма и усе.
Попасть в ДТП и изваять труп может любой человек. Селяви. Стечение обстоятельств и всё. А бухое чмо за рулём, это и есть обстоятельство. Вопрос только, когда и где.
По самобеглой коляске - производители должны довести до ума, а потом запустить на дороги общего пользования. За ДТП соответственно отвечает производитель.
производители РАССМЕЯЛИСЬ В ЛИЦО. :))))
только Вольво что-то вяло пообещала и ... тишина.
А причем производитель, и впрямь? Виноват эксплуатант.
С самобеглой коляской не всегда так. Ошибка в алгоритме из-за возникшей нестандартной ситуёвине не предусмотренной разработчиком ПО, на эксплуатанта тоже свалим?
именно! а ставка: пять лет реального срока.
Особенно, если судье дать хорошую взятку. Но это криминал.
Помните историю про сбитого машиной пятилетнего мальчика, который оказался в дугу пьяный по данным экспертизы. И нарушителя легко оправдали.
Не вспомните, какие штрафы платил Фольксваген за неправильные датчики? Кстати амеры и свои фирмы нагибают за подтасовки. Пока не перестанут смеяться, не пускать на дороги.
штрафы -- это гражданка, она и сейчас урегулирована. без вопросов.
Но штрафами и запретами можно легко заставить любого производителя перестать смеяться и выполнить требования правительства. Вон Ходорковский и его топ менеджеры до сих пор смеются. И таких юмористов много и на западе, включая уже упоминавшийся Фольксваген.
Не стоит читать мнение людей путающих дтп с автокатастрофой. ГОСТ Р 22.0.05 - 94. Если бы у бабушки были яйца она была бы дедушкой.
права купил?
самобеглых на привычных нам дорогах общего пользования не будет
по определению
да
Так вы про ДТП, или что-то наболевшее зачесалось?
я все написал. проблема с пониманием?
перечитай.
Дык, Д'Артаньян же
неделька за флуд
Это надо блохастому такие вопросы задавать. У нас наноубийц на дорогах долго не будет
У "шушпацера" есть владелец. Он и будет отвечать.
водитель несет три вида ответственности: гражданскую, административную и уголовную.
на каком основании владелец будет нести уголовную ответственность?
а ежели ему таковую вменить, сколько шушпанцеров удастся впарить? :))
Есть статья 293 УК РФ (халатность). Введут аналог этой статьи для шушпацеровладельцев.
Даже сейчас, при ручном управлении авто водитель рискует попасть под уголовный кодекс. Это много кого остановило от покупки авто? Лично я только одного такого человека знаю.
Вы пытаетесь примерить существующую юридическую практику на ситуацию, в которой она неприменима. Будет много "шупанцеров" -будет и отработано законодательство в этой тематической области.
Впрочем, я считаю, что этой юридической проблемы не будет вообще. Ибо безаварийная эксплуатация флота из 100500 шушпанцеров на дорогах общего пользования невозможна технически. Поиграемся, убедимся и бросим эту затею.
> Есть статья 293 УК РФ (халатность). Введут аналог этой статьи для шушпацеровладельцев.
в чем халатность? в покупке беспилотника? :))) и сколько таковых ты продашь, ежели покупатель будет знать, что в любой момент его может отправить на нары собственный автомобиль, а он не при делах?
> Даже сейчас, при ручном управлении авто водитель рискует попасть под уголовный кодекс.
именно! уголовную ответственность несет водитель. гражданскую и административную сейчас несут страховые и владельцы -- без вопросов. но уголовную? то-то и оно.
> безаварийная эксплуатация флота из 100500 шушпанцеров на дорогах общего пользования невозможна технически
Безаварийная эксплуатация обычных автомобилей невозможна. И самолёты падают, и лифты. И даже АЭС взрываются, хотя там специалисты покруче обычных водителей. Люди в ванных тонут и печеньками давятся насмерть. И что? Если жертв автопилотов будет меньше, чем жертв живых пилотов, то аварийность не будет препятствием.
От бухла умирают массово, но его продают и покупают. По очень простой причине - оно выгодно. Вот единственная причина - деньги, остальное не примут в рассчёт.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Какая-то проблема на ровном месте.
Как и за любой несчастный случай с любым прибором или постройкой или продуктом питания.. ответственность будет нести производитель.
Или вы как считаете, если вот человек включил кофеварку и его долбануло током, то обязательно нужно посадить в турму владельца заводов кофеварок к Китае??
Вроде бы обычно это решается просто выплатой компенсации.
> ответственность будет нести производитель.
производители уже РАССМЕЯЛИСЬ В ЛИЦО :))
Адвокаты заржали в лицо производителям :)))
Производители сейчас платят компенсации даже за недолив топлива из-за неточного датчика. Историю с Фольксвагеном уже слышали, я надеюсь? Думаю фольки не долго смеялись в лицо тем, кто говорил, что у них заниженный выброс выхлопных газов по документам. Ровно до решения суда о многомиллиардных выплатах. А уж за смертельные исходы адвокаты схватятся с большущей охотой, там вопрос ещё очевидней.
ты тоже витаешь в облаках.
водитель несет три вида ответственности: гражданскую, административную и уголовную. с двумя все понятно.
как поступим с третьей, уголовной (чтобы сэкономить твое время дам справку: ее могут нести только физические лица).
кого отправим на нары?
Вы читать-то умете или только писать?
Я уже сказал - поступим также как с любым несчастным случаем, произошедшим по вине производителя. Производителя чего угодно, любого предмета, приведшего к смерти человека. Или таких случае отродясь никогда не происходило в мире?
Ладно, разжевываю.
В таких ситуациях в ходе расследования выясняются варианты:
1. В произошедшем определена вина пострадавшего. Тогда сам виноват, никто ответственности не несет;
2. Вина производителя. Тогда производитель выплачивает компенсацию;
3. Вина третьего лица (умышленная порча, изменение в конструкции, халатность ремонтников, недосмотр собственника, допустившего фатальную неисправность и т.д.) Тогда ответственность наступает по УК в соответствии со статьями об умышленных или не умышленных действиях приведших к гибели;
4. Случайное стечение обстоятельств. Виновные отсутствуют, квалифицируется как несчастный случай.
Вы просто уперлись в понятие "автомобиль", считая, что это нечто особенное, не такое как любые другие техногенные объекты, от которых гибнут люди. Если он управляется человеком, то да - особенное. А если не управляется, то такое же, как любые другие.
Как обычно, "начальника транспортного цеха". Этож очевидно.
на каком основании?
На том основании, что он ответственный! Есть ответственный за пожарную безопасность, будет ответственный за эксплуатацию беспилотников. Не вижу проблемы.
Вам просто очень хочется нести в массы идею о бесперспективности беспилотников, по этой причине вы так эмоционально раскручиваете тему. Но прогресс не остановить. Никто ничего запрещать не будет, просто появятся диспетчерские беспилотного транспорта, ответственные за его эксплуатацию на дороге и прочие формальности.. Покупать будут очень даже охотно. Не смотря на все сложности плюсов у беспилотного транспорта больше. Безусловно, если речь идет о личном транспорте то я предпочту управлять сам (так как формальности в виде диспечера и прочих мероприятий встанут в копеечку), но вот коммерческие грузоперевозки или перевозка пассажиров это вполне подходящая область применения. Лифты ездят без лифтеров и никого это не пугает.
Что касается выезда на встречную, то очевидно что для беспилотника такая ситуация либо результат ненадлежащего обслуживания дороги (дорога на которой эксплуатируются беспилотники должна быть соответсвующим образом оснащена) - в этом случае сядет ответственный за эксплуатацию этого участка дороги, либо проблемы с самим беспилотником - это проблемы производителя (и сервиса), либо если первое и второе было в надлежащем состоянии, то причиной ДТП с участием беспилотника явились действия или бездействие ответственного - того самого диспетчера..
> будет ответственный за эксплуатацию беспилотников
серьезно?
> Не вижу проблемы.
подумай еще.
А вот соглашусь, назначаем приказом ответственным за техническое состояние Алиева Мухаммеда Асланбековича. приказ вот, а кандидат на тюрьму уже в горах.
воооот. зицпредседателей будем нанимать?
Вы наверное не в курсе. В любом, серьёзном автотранспортном предприятии есть должность: “Контролёр технического состояния” или “Механик по выпуску （линейный）”. Он несёт равную ответственность с водителем за ДТП, произошедшее по техническоц неисправности. Не будет водителя, контролёр останется. Всё уже придумано за нас....
Страницы