Прочитал не так давно статью от уважаемого абра - Сказ про то, как студент открытие сделал. и кажется она ложится в то, что удалось сформулировать в ходе местами успешных, местами нет, попыток решать всяческие сложные и особо сложные аналитические задачи.
Есть такой сайт, aim400kg.ru, где был разобран примитив стрельбы в онлайн шутерах - необходимо быстрее чем соперник совместить перекрестье курсора при помощи мыши с целью на экране и нажать кнопку выстрела. Всё. Примитив стрельбы. Для этого на сайте разработаны упражнения, на разные аспекты данного примитива (наведение мышки, быстрое нажатие, наведение и нажатие,наведение мыши на двигающуюся цель и т.д.), и в итоге по своему опыту - стрелять в играх начинаешь быстрее и бодрее. А уж чего творит NeoNinja - мировой рекорд в упражнении, как это выглядит в игре.
Так вот, как мне кажется, удалось найти примитив мышления как такового - это перебор. Программист перебирает варианты кода, которые вместе могут решить поставленную задачу, на этот счет есть исследования в США. В статье от абра в описанных примерах гении это те, кто перебирает быстрее окружающих. Т.е. можно определить понятие гений, это тот, кто у кого скорость перебора выше, чем у среднего индивида.
Но самое интересное заключается в том, что эту самую переборную скорость можно тренировать! Грубо говоря, при наличии желания, можно стать и быть гением. Всю историю человечества способных отбирали при помощи экзаменов, тестов, вступительных испытаний и т.д. А теперь, с изобретением от John Jonides (2008) появилось упражнение N-Back, при помощи которого получаются очень интересные результаты. Подборка исследований на тему хороша у журалиста Gwern (на англ.).
Из интересных результатов: измеряемый IQ стал со 115 до 180 (по Mensa Brain Test), снижается алкогольная и никотиновая зависимости (ты понимаешь, что сам себя обманываешь этим), изменяется музыкальный, кино- и книжный вкус, хочется читать более сложную литературу, смотреть глубокие фильмы и т.д., повышается способность разрешать конфликты за счет генерации больших вариантов исхода, повышается способность решать задачи в стрессовых условиях (на эту тему есть отдельное большое наблюдение).
Но кроме этого повышается неуверенность в себе, всё согласно синдрому Данинга-Крюгера, повышается нетерпимость и резкость, связанная с тем, что ты не готов к собственному ускорению мышления. Тут нужно время на адаптацию, нужно понять, что собеседники иногда просто не успевают тебя понять (а ты то привык что раньше тебя всегда понимали!).
Таким образом, как мне казалось, развитие индивидуальных способностей позволяет нам категорически по другому строить оргструктуры решения задач. Если раньше, чтобы у нас появился один гениальный ученый, нам нужны были 10000 студентов, 1000 из них останутся в ВУЗе, из них 100 защитят кандидатские, из них 10 будут докторами наук, и 1 будет гениальным ученым, то теперь мы можем подготовить 10000 гениальных ученых. При этом желательно с ними работать коучам и прочим, в США есть специалисты, помогающие людям в высоким IQ адаптироваться в обыденной жизни. Не очень хотелось бы получить 10000 несчастных умников и умниц :)
При этом само по себе развитие скорости перебора это одна из составляющих, кроме этого необходимо использовать правильные языки работы с множествами (ведь как говорил Гегель - все в мире есть множества и отношения между ними) - обзорная статья о квадранте аналитического мышления доступна тут. Необходимо понимать понятие риска, здесь советую читать Талеба, его трилогию Черный лебедь - Антихрупкость - Рискуя собственной шкурой.
Таким образом, если гипотеза о переборе как о базовом примитиве мышления верна, то земля российская может невтонов штамповать пачками. Гениями не рождаются, гениями становятся, перефразируя книгу А.П. Егидеса можно сформулировать идею в общих словах.
Но, к сожалению, не нашла она ответа нигде, где я пытался её смасштабировать. На данный момент занимаются мои близкие, приятели и коллеги. Поэтому и родилась статья здесь на АШ, ресурсе, который я читаю с самых давних времен и даже как-то составил квадрант, который мне очень прояснил позициии Alexsword, Авантюриста и М.Л. Хазина (Россия умная, остальные тоже умные; Россия глупая, остальные умные; Россия и остальные глупые соответственно).
А в условиях развивающегося мирового кризиса, как мне кажется будет побеждать тот, кто будет быстрее перебирать варианты будущего. Быстрее адаптироваться. Если вся Россия будет на минимум 5-м уровне Single N-Back, то это будет какая-то совершенно другая Россия будущего :)
Перебор, мозговые штурмы и т.п. инструменты, так популярные в западной среде, мягко говоря слегка устарели, да они работают, но и только. Это инструментарий примитивного мышления, да можно прокачать свою способность перебирать варианты с огромной скоростью, но и только. Это как если б начинающий слесарь освоил только напильник и усиленно тренировал этот навык, да он смог бы им выпилить коленвал. Но! Зачем??
Комментарии
" зарядка для ума " - я бы назвал это то ли базой (как становая + от груди + присед), то ли развитием сердечно-сосудистой системы.
Просто есть опыт участия в куче олимпиад (физика, информатика, экономика, английский), включая призовые места по области, головоломки всякие, два с половиной высших образования, куча онлайн курсов, 100 тысяч написанных строк кода по работе.... Но нет ничего сложнее, чем делать упражнение N-Back на пределе возможностей.
Так что глубоко убежден, что это больше чем просто зарядка)
Я бы обратил внимание на то, что у мозга два полушария и они имеют четкое разделение функций и абсолютно разные алгоритмы работы. Логическое мышление сосредоточено в одном, а эмоциональное в другом. И нам, левополушарным, правополушарных не понять, хотя результаты они дают не хуже. Спрашиваешь как? В ответ слышишь что-то типа: "в огороде бузина, а в Киеве, что очень важно, дядька, зачем мне телевизор если я не курю?".
Вот тут да, получается как будто неокортекс жестко может брать вверх над лимбической системой при прокачке. Но это считаю не совсем правильным ... как коллега сформулировала «мне кажется что мой эмоциональный диапазон стал как у карандаша»
здесь поэтому я за наставничество, нужны советы и напутственные слова от тех, кто уже прошёл этим путём и столкнулся уже с этими проблемами
Тут много критики в ваш адрес, а я к вам с благодарностью за статью) Потому что напоказ мы все такие эксперты во всех сферах жизни, но не каждый себе честно признается, что в студенчестве мозги работали лучше.
Пойду пробовать, сына заодно подключу, игра же. Может и других потом подтянем %)
Да, Вы прям в точку. Где то попадался график, что максимум способностей у нас в 23 года, 5й курс ВУЗа. Например в МФТИ на экзаменах преподы студентам дают нерешенные математические теоремы, а те их решают в ходе ответа на экзамене )))
Вот тут и хорошая новость, применение NBack позволяет грубо говоря стать умнее чем я сам в 23 года. Рост не такой быстрый как в молодости, но рост! Это очень приятственные ощущения, тут Вы очень тонко почувствовали )
Вставлю ....5 копеек...., =)
Наше поколение любило бесплатно и считало в уме.
М.Жванецкий
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Перебор - один из алгоритмов мышления. Применяется когда ничего более умного мозг выдать не в состоянии, и/или при ограниченности времени. Затратный ресурсно/эмоционально, но его можно сознательно разгонять искусственным стрессом, в отличие от других подходов.
Подход отлично показан в фильме
"В августе 44-го" - "Качай их, Паша, качай!"
Но сводить всё именно к перебору нельзя. Это как каждую задачу пытаться решать не аналитически а численными методами.
Вот я много лет применял язык логико-графических схем А.П. Егидеса, подход к инженерной организации мышления, который позволяет понять текст любой сложности. Там используются множества, и два вида отношений между ними (родо-видовой и составной).
В концептуальном подходе используется аппарат родов структур - и он позволяет решать задачи на тысячелетия. Концепция непрерывного образования в России на 500 лет, например.
Так вот, в основе обоих этих подходов - примитив перебора. Т.е. перебор лежит в базе любых подходов к инженерной организации мысли, как мне кажется. Даже двухколенная модель мышления Мамардашвили - про это же. Даже она разбивается на два перебора))
Имхо, одно из самых серьёзных ограничений человеческого мозга - количество одновременно обрабатываемых переменных (сознательно-логически, в непосредственном контроле). Отсюда потребность в формальных языках описания и промежуточной записи результатов.
Что же до перебора - по скольки переменным одновременно вы можете перебирать? А как выделяете пул переменных по которым имеет смысл перебирать от не нужных/не актуальных для данной задачи?
На тривиальных задачах это не сильно проявляется, но при попытке учесть больше факторов - встаёт в полный рост. В принципе можно свести к перебору переменных, отсечении актуальных, и потом многомерному перебору по выбранным... Если бы перед этим не появлялась совсем не тривиальная задача нахождения переменных как таковых, влияющих на задачу. Что уже перебором достигается плохо, тут уже - знания/опыт и аналитический подход.
*Можете вкратце рассказать что за двухколенная модель и как она разбивается на переборы? Чуется мне что она может пересекаться с тем что я понаписал выше)
"Имхо, одно из самых серьёзных ограничений человеческого мозга - количество одновременно обрабатываемых переменных." - Да, согласен. В среднем вижу это как 4 ячейки оперативки. Прокачать можно до 8-9 за год, и да, мышление начинает работать по другому, когда не надо выгружать переменные в медленные хранилища, откуда пока ещё достанешь...)
Про двухколенную модель - позже отвечу!
Да, именно, и числа по ощущениям и тому что читал - такие же.
Натыкался на исследования по тому как считают животные, примитивные племена и цивилизованные люди - один, два, три, "много". Имхо - то как быстро наступает это "много" при оценке количества объектов - косвенно связано с кол-вом обрабатываемых переменных. (Если искусственно эти навыки не прокачивать.) И цифры были именно такие.
*Но, почему-то, с тех пор как читал - наглухо не могу найти эти исследования повторно.
Ссылку с ходу тоже не подскажу, но есть исследования что шимпанзе вроде оперируют то ли в 2, то ли в 3 ячейки оперативки. Ну т.е. наше преимущество в 2 ячейки (или на 100% или около того) решает. Чего мы же добьемся прокачавшись ещё плюс 100%?)))
Вспомнив про ограничение на обьем переменных, первый шаг к правильной идее вы сделали. Второй шаг - заметить, что по мере развития абстрактного мышления на месте "переменных" могут оказываться токены, обозначающие весьма абстрактные конструкции с непростым внутренним устройством, а также развивается навык как оперировать этими конструкциями целиком, так и "проваливаться" по мере необходимости в детали.
Для этого прокачиваются навыки обобщения, дедукции, и мышления по аналогии, плюс нарабатывается библиотека привычных абстракций - например, таких понятий, как экспоненциальный рост, квадратичный рост, линейный рост - они превращаются в одну переменную со значением из трех предложенных.
Да, согласен это уже профессионализм! Про это хорошее видео на ютубе есть
Это все же близко к т.н. твердому интеллекту (crystal intelligence), в противовес подвижному интеллекту (fluid intelligence). Именно подвижный интеллект качается NBack. Самое что интересное, раньше считалось, что fluid intelligence вообще прокачать нельзя. Ну родился и родился.
Имхо - аналогия с аналитическим решением и решением числовыми методами тут полностью подходит.
В вашей терминологии crystal - аналитика и полное решение, с его выводом. Fluid - брутфорс перебор (с оптимизациями), решение за счёт вычислительной мощности.
В мозгах представлено и то и другое. Плюс fluid - явно подвязан на стрессовое реагирование эволюционно.
Про то что "переменные" могут быть сложными объектами - подразумевал, но не задумывался. И да, действительно - сложность удерживаемой переменной - тоже вполне себе вектор прокачки.
И способность обобщить и закрыть как чёрный ящик в переменную уже один раз "продуманный" объект - кусок логики/восприятия - ещё один вектор.
*Вы правы, спасибо за подсказку.
Что есть перебор без постановки задачи?
Отличный вопрос! Этот примитив это базовый навык, позволяющий достигать любых ставимых целей и решать любые задачи. Безотносительно к)))
Соглашусь только в том, что базовый, и даже не базовый, а скорее начальный. Так дети подбирают ответы на вопросы. И это действительно так. Однако, чтобы сыграть в угадайку, должен существовать вопрос. И вот как раз вопросы дети задают без перебора. Иногда задают очень точные вопросы. Так что всё выглядит, будто интеллектуальность человека заключается не в переборе для решения задач, а в вопрошании с целью эти задачи поставить. Сначала вопрос, потом угадайка. Поэтому откуда берётся это вопрошание - зело интереснее.
С другой стороны, угадайка - это самый низкий уровень развития. Если взять, к примеру, метамодель чакр, то это уровень выживания (т.е. детский метод). И каждому уровню развития "Я" будут соответствовать совершенно разные базовые примитивы. Так, уже на следующем уровне изобилия, когда освоенный на предыдущем уровне перебор сожрёт все доступные ресурсы, возникнет понимание в необходимости контроля, т.е. механизма фильтрации вариантов перебора. Перебор становится направленным, контролируемым. Базовым примитивом будет уже сравнение, например. Что опять же не снимет вечного вопроса: кто контролирует (кто я)?
Собственно, вопрос - кто я? - и лежит в основе моего комментария. Ибо вопрос о базовых примитивах качественно видятся ниже этого вопроса.
ЗЫ И таки гениями называют не умельцев быстро шуршать мозгами, а тех, кто мимо перебора один раз, но очень точно, сформулировал правильный вопрос, в котором уже заключается решение.
Чтобы задать вопрос - нужно перебрать кучу, и да, отсеять лишние. И тем не менее - перебрать.
Про вопросы, что Вы пишите - так да, чтобы поместить такие абстракции для размышления, нужно иметь достаточный объем "оперативной памяти". NBack качает оперативку и скорость перебора вместе, CPU + RAM качаются вместе, это особенности нашего вычислительного устройства - мозга)
Воощето гений парадоксов друг. Не банальности надо перебирать, а гениальности, читать надо много и учиться.
Без труда не переберешь и за года!
Иногда полезно банальности перебирать, такое иногда открывается. Мой дипломный руководитель к.т.н., рассказывал про своего отца, как тот получил к.т.н. - была книжка, где был нарисован график, и было написано, что "разумеется график пойдет вверх". А его отец решил проверить это экспериментом.... график, как Вы догадались, пошёл вниз.)))
Как моя преподавательница по математике говорила: в доказательствах под фразой "очевидно, что..." прячется самая непонятная часть)))
Нет, не перебор, сознание многомерно, кто постигает другие мерности, тот и умеет больше. Поищите на ютубе ролик про XP NRG.
Вот чтобы многомерность в голове уместить, нужно потребное количество оперативной памяти в мозгу)
Это заблуждение. Оперативная память одномерна/двумерна. Нужны качественные изменения.
И до какого N удается добраться?
Есть японец, который на gwern.net в обсуждениях писал, что дошел до 16го уровня Single NBack вроде. Лично знаю тех, кто дошел с 6-го начального до 10го за полгода, с 5го до 9го за 4 месяца.
Дальше просто уже кажется - а зачем? Лично мой рекорд 77% на 8м уровне (для прохождения на следующий уровень по стандартному упражнению нужно набрать 80% и выше). На 9й не поднимался ни разу.
По имел в виду Double. Здесь новое качество интерференции модальностей.
Это первоначальная гипотеза John Jonides была, и гипотеза - которая оказалась ошибочной. Нет разницы, во всех случаях, что Single, что Dual, что Triple N-Back качается рабочая память. Как занимавшийся всеми тремя видами могу сказать что это точно так.
Но я перешел на Single, потому что исследованиям в этом случае быстрее прогресс идет, не надо делать трейдофф между разными стимулами переменными.
Перебор не работает.
Работает выявление неявной структуры по мере знакомства с материалом. Мозг постепенно находит способы более быстрого прихода к результату. В том числе и на низком уровне (отдельные алгоритмы действий), и на более высоком (разработка тактики, стратегии, с переходом к общим принципам всего).
Собственно отсюда и скорость работы у опытных - отработаны эффективные маршруты поиска решения для простых задач и сформирован набор оправдавших себя общих подходов для более сложных.
Главное замеченное мной отличие "гениев" - привычка к последовательному улучшению найденных решений, вместо успокоения на первом найденном варианте. Это также перекликается с давно замеченным правилом, что наибольшего успеха достигают люди, способные ориентироваться на отложенное вознаграждение вместо немедленного.
Соглашусь с " Собственно отсюда и скорость работы у опытных - отработаны эффективные маршруты поиска решения для простых задач и сформирован набор оправдавших себя общих подходов для более сложных. ", но тут Вы говорите о профессионалах. А я говорю про гениев с точки зрения скорости перебора. При прочих равных - тот, у кого скорость перебора выше, будет более результативным профессионалом. Профессионализм и скорость перебора - ортогональные понятия скорее.
В самом начале да. Но из курсов графов и алгоритмов на графах хорошо известно, насколько неэффективен простой перебор по мере роста обрабатываемого объема данных. Собственно, это даже до вуза выявляется: на районных и областных олимпиадах по информатике массово сливаются вундеркинды районного масштаба, решающие все именно перебором. Мозг гения может более быстро искать ответ перебором, но при прочих равных коллега, вооруженный эффективным и постоянно дорабатываемым аппаратом обобщения, его обгонит. Базовая скорость важна, но она не главный фактор.
Про аппарат мышления, так я ж согласен, вот тут - https://vc.ru/life/96574-a-kak-dumat-kvadrant-analiticheskogo-myshleniya
Самые передовые подходы мышления для решения задач в различных условиях.
Плюс эвристики всякие, тут тоже поддержу. Возражений вроде нет)))
Это в комплексе, зачем мне мощнейший компьютер (мозг с высокой скоростью перебора), если там нет нужного софта (подходов мышления)? Как я запущу нужный софт (подходы мышления) без стандартных библиотек (базовых эвристик и понятий)? И наоборот, запускать 3DS Max на слабом компьютере - то ещё удовольствие... А где-то и вообще есть минимальные системные требования.
для того чтобы избегать перебора и развивать мышление есть две русские разработки в этой сфере - ТРИЗ (Альтшуллер) и Системно-мыследеятельностная методология (Щедровицкий)
хотите развить изобретательность и нестандартность - изучайте ТРИЗ
хотите развить системное мышление и рефлексию - изучайте СМД методологию (но без сильного фанатизма)
Вот как раз и с теми (ТРИЗ) и с другими (щедровитяне) - концептуалисты (чей подход мне видится более верным) расходятся как масло с водой, ну не смешиваются )))
" для того чтобы избегать перебора и развивать мышление " - так Щедровицкий работы Мамардашвили и использовал, они вообще вроде вместе начинали. Как раз у меня дерзкая мысль разобрать на винтики двухколенную модель мышления Мамардашвили )))
Раз пошла такая пьянка (мерянье подходами), обращу внимание на Голдратта с его мыслительными процессами. Да и про опорные конспекты Шаталова забывать не стоит (хотя, это, скорей, обучение).
Андрей Георгиевич Теслинов рассказывал, что брал модели Голдратта и при помощи концептуального подхода генерировал все возможные варианты моделей... в этом плане концептуальный подход переваривает любые точки зрения на входе, точнее в рамках заданной точки зрения математически строго позволяет получить все возможные выводы. Разобрать точку зрения до предела)
Анекдот помните "И ты говори"?
У Голдрата много моделей и аспектов. Грозовая туча, Дерево текущей реальности, Дерево будущей реальности и еще много чего.
Интересно посмотреть, где демонстрируется применение "концептуального подхода".
да не вроде, а вместе и начинали - оба создатели и первые члены Московского методологического кружка
там еще были Зиновьев, Грушин и другие
Рациональное зерно в гипотезе есть, но:
1. Прежде чем перебирать варианты надо иметь предметы перебора, то есть иметь набор вариантов решений.
2. Мало иметь варианты решений, надо чтобы эти варианты, гипотезы можно было быстро верифицировать, проверить.
3. Прежде чем получить вариант решения надо его, этот вариант, эту возможность идентифицировать.
Соответственно, выигрывает не тот, кто быстро перебирает готовые варианты (компьютер), а тот, кто быстро генерирует варианты решений, гипотезы.
То есть, если есть набор готовых решений, то выиграет быстрый перебиратель.
Если ситуация не формализована, то выиграет тот, кто быстро создает варианты решений, которые можно быстро проверить.
Для этого концептуальный подход с его концептуальным взрывом, порождающим все последствия из заданной точки зрения автором
Да да, для этого отличны различные эвристики. В этом во многом и есть профессионализм, как мне кажется
Именно в рамках концептуального подхода происходит повышение различительной мощности, позволяющее идентифицировать нужный вариант из множества возможных
В основе же всех указанных шагов, как мне кажется, снова он - перебор )))
Несколько раз в своей практике убеждался, что не все сводится к перебору. Тесты IQ натренировать можно, и там как раз все очень близко к перебору. Все эти перестановки букв, геометрических фигур, простые рассчеты математические и пр.
Но навскиду дважды могу вспомнить, когда, копаясь с задачками на соображалку в свое удовольствие ( как повесить картину на два гвоздя, чтобы, выдергивая любой она падала, и задачка про утку в круглом пруду с лисой на берегу ), я просто "увидел" решение! В буквальном смысле в голове всплыли зрительные образы, трактуя которые правильно, я нашел ответ.
Быстрый перебор спутник высокого интеллекта, но никак не база для гениальности или даже интеллекта как такового.
" В буквальном смысле в голове всплыли зрительные образы, трактуя которые правильно, я нашел ответ. " - это Вы во сне, в фоновом режиме перебрали варианты. Вообще, с этой прокачкой мозгов, когда спросонок помню сон, то он оказывается всегда связан с проблемами, которые я пытаюсь в жизни решить, но не напрямую, а где-то через 2 шага ассоциаций, не очевидных.
Ну так и всю физику к х"ям свести можно.
Есть перебор и есть "озарения" считать озарения фазой перебора - это перебор ))).
Я думаю, что диалектика и тут присутствует, без сомнений есть и перебор в мозгу, но что перебирается? Перебираются гипотезы, а гипотезы как создаются мозгом? Там очевидно идут качели туда-сюда между полушариями.
Нет времени заниматься словоблудием и спекуляциями, работать надо ).
Я оказался прав в первом посте на первой странице, сравнив вопрос, поставленный ТС, со слоном. Целая куча умных людей (мудрецов) давли описания со своего ракурса (кто сзади, кто сбоку...). Особенно показателен спор гуманитария и технократа и самое забавное, что в этом споре они оба правы.
Утверждение ТС, что скорость важна и её можно тренировать, тоже верна, отчасти ( там ещё присутствует и координация) Когда я был маленьким у нас был предмет - чистописание. Там надо было перьевой ручкой выводить буквы, с правильным нажимом, наклоном и размером в клеточку. Уже тогда было известно, что мелкая моторика развивает мозги ( шариковая ручка сократила этот метод а клавиатура убила наповл), как и калиграфию, которая так ценилась в Азии. Упражнения, которое рекламирует ТС, компенсирует эту потерю.
Я там писал про множество путей достижения того состояния и про способности, которые присущи ему. Так скорость и точность просто одна из способностей, которая появляется сама, при достижении такого состояния. В том состоянии и личная этика вырастает, достигая вершин и интуиция, которую можно тренировать. и тело становится здоровее, само избавляясь от шлаков и токсинов, накопленных в предыдущий период. Кстати, тот перл про 8 летнюю девочку, тоже характерен для этого состояния ( применение гиперболы для донесения своих мыслей)...
Один из прокачавшихся - медик, и он рассказывает что да, у него улучшилась мелкая моторика при проведении операций. Коллеги даже удивлялись, как он одной рукой влегкую справляется с двухпозиционной настройкой одного из аппаратов, там надо два винта настроечных одновременно крутить)
А мелкая моторика помогает вроде потому, что управляется корой головного мозга. Если делать действия, напрягающие кору головного мозга, то она судя по всему растет)
По поводу слона, тут соглашусь, и мне нравится абзац Теслинова про системный подход, что как посмотришь, так и систему видишь и понимаешь. И как мне кажется, взгляд через перебор - это взгляд на атомы, из которых сложен слон, или что-то вроде того.
Это все совершенно не так. Даже в шахматах, где варианты казалось бы все известны на их перебор не хватит никаких вычислительных мощностей. В ряде же случаев варианты и вовсе неизвестны - более того, неопределенна даже конечная цель (точнее она определена очень неопределенно - нужно написать актуальную, песню, чтобы звучала "хорошо"). Что такое "хорошо" - х.з.
Но даже в таких науках как математика или химия - гений это не скорость перебора вариантов, а генерация такого варианта, который выходит за поле известных вариантов. Так что перебор - лишь один из элементов, далеко не главный.
" В ряде же случаев варианты и вовсе неизвестны - более того, неопределенна даже конечная цель " - да, согласен, и это самая вкусная по сложности сфера деятельности как по мне!
" Но даже в таких науках как математика или химия - гений это не скорость перебора вариантов, а генерация такого варианта, который выходит за поле известных вариантов " - генерация всех последствий из заданной точки зрения - для этого есть концептуальный подход (acconcept.ru, teslinov.ru). Перебор всех возможных (?) точек зрения, с этим сложнее, но как я понял, где-то в этом направлении работал Спартак Петрович Никаноров, разработав аппарат ступеней множеств, это улетное по мощности направление. Когда Андрей Георгиевич Теслинов общими мазками описал эту часть ... наша группа сидела с открытыми ртами, как будто космос открылся во всей глубине)
Т.е. да, перебором не все исчерпывается, но перебор я считаю первоосновой, базовым примитивом, в этом моя гипотеза.
А как на счет создания новых точек зрения? Мы же о гении говорим.
Страницы