Как сжатый ответ на реплику в комментариях: «Хотел бы жить при социализме, но через потрясения и кровь революции проходить не хочется».
В обществе всегда присутствуют противоречия, наиболее сильные и касающееся всех членов, связаны со способом хозяйствования. Противоречия приводят к конфликтам. Цивилизация выработала способы (форму) протекания конфликта для изменений в обществе (разрешения противоречий).
Самый распространённый способ, до недавнего времени, это религиозные войны. К примеру, тридцатилетняя война, первопричиной которой был конфликт между зарождающимся капитализмом и феодализмом. На Руси усиление закрепощения привело к церковному расколу и появлению «староверов». В современном мире этот способ используется среди мусульман. Самый яркий пример - ИГ.
Не так давно появился другой способ - революция. Ее участники лучше представляют свои цели. Поэтому она более эффективна с точки зрения прогрессивных изменений. Но не всегда удается решить все противоречия за раз. Вот, например, во Франции сейчас пятая республика. Это им пришлось три раза свергать императоров.
Современный институт государства научился эффективно защищаться от революции, путем дискредитации соперничающих идеологий и внесистемной оппозиции. Характерный пример - «жёлтые жилеты». Люди протестуют, но не знают толком против чего и не имеют лидеров, которые могли бы сформулировать требования. И сегодня возможны только «цветные революции», при которых людям даётся ощущение, что они что то меняют, а реально их просто используют в «темную». Изменения в обществе блокируются как и революционным, там и эволюционным способом.
Что же происходит с людьми в таком обществе? В нем, во первых, растет число наркоманов, алкоголиков, суицидов, криминала, падает рождаемость. А, во вторых, само противоречие, а значит и конфликт, ни куда не уйдет, а переведётся на другой объект. Недавно на АШ была статья как это происходит. Пример, современные США.
Так что будет революция или нет, если изменения назрели, «потрясения и кровь» будут. Вспомните наши «святые девяностые». Сколько у нас «не вписалось в рынок». Но Россия имеет в арсенале и другой метод - «революция сверху». В противном случае, при наличии стольких врагов, нас рано или поздно ждёт «цветная революция», т.к. противоречия в нашем обществе накапливаются.
Комментарии
Чё то "столыпинские галстуки" проблему не решили. И повешение народовольцев теракты не прекратило. Иногда внутренние противоречия приводят к революции, а иногда к развалу государства. А внешние факторы есть абсолютно всегда и везде, вопрос только в масштабе.
Может вопрос в масштабе, поинтересуйтесь, сколько человек убили революционеры, и сколько повесили революционеров. Для сравнения - те же высоко цивилизованные бельгийцы в Конго сократили за несколько лет население на половину, или англичане в Индии и южной Африке. В 1916 году расстреляли тысячи ирландцев в Дублине ... и тишина...
Это не так. Во-первых, люди не бывают всем довольны по определению. А во-вторых, революции бывают не в самых бедных регионах, а чуть более продвинутых, но население которых почему-то полагает, что им сейчас плохо, а после революции станет лучше.
Картина Репина "17 октября 1905 г.". Как вы полагаете, персонажи на картинке, такие тут радостные - где были и кем стали году так в 1922-м?
Ну так если бы Николай 2 не разгонял бы думу то и глядишь 17 года бы не было.
Честно говоря, не уверен. Там больно много проблем не решаемых накопилось, и война на все это наложилась, и давящие внешние силы, и свои рвущиеся к власти и за полгода облажавшиеся либерасты, как сейчас в США.
"Квартира была обречена"... (с)
Если бы Николай не влез в войну - тогда, скорее всего, не было бы. Большая часть социальных и экономических проблем империи автоматически решилась бы за следующие 20-30 лет, тупо за счет промышленного и технологического рывка (который один хрен ковался в США). Однако, посеяв мобилизацию, невозможно было не пожать революцию при любом исходе войны. Хотя, в случае победы, она, вероятно, была бы фашистской. Война породила десять миллионов могильщиков старого мира, знающих, с какой стороны у винтовки ствол. Куда его направить, они сами решат. Большевики лишь оседлали мессианский угар народа, внезапно вырванного из средневекового мирка, брошенного в самое пекло современной технической цивилизации и решившего - не должно быть бога, что допустил такую войну, и не должно быть мира, котором человека держат за быдло.
Что-то сильно сомневаюсь, что у страны размером с Россию и ее тогдашним политическим весом были шансы уйти от участия в Первой Мировой войне. Как и у СССР парой с половиной десятилетий позже.
Учитывая, что в своей балканской политике Россия около семи лет делала все, чтобы ее развязать, шансов точно не было. Да и без победы в Русско-японской, аннексии и колонизации Манчжурии столыпинская реформа была невозможна (она при нормальном проведении снизила бы остроту противоречий). А СССР и не собирался от нее уходить, другое дело, что избрал для войны негодные методы в исполнении негодных людей.
избрал для войны негодные методы в исполнении негодных людей.
Поясните, что и кого
Вся структура довоенной РККА - перманентный военный заговор. Сначала тухачевщина, потом борьба с тухачевщиной ее же методами. Плюс полное отсутствие вменяемого планирования в генштабе и военной промышленности. Плюс полнейшая недееспособность тыла. Плюс отход от доктрины народной войны. В результате Сталину в 42 году пришлось в пожарном порядке заменять комсостав и строить заново военную промышленность...
Так ведь именно недовольство и лежит в основе прогресса, Человек был недоволен лучиной и изобрёл лампочку, недоволен ходить по болоту - построил дорогу, недоволен, что феодал правопервоночнул его невесту - избавился от феодала,..., ну, и так далее...
Образование во всём виновато, люди там пообразованнее, «попродвинутее», как Вы пишете, понимают откуда их беды берутся... Хотя, какие «беды»? Ведь и так всё хорошо... Зачем массе рабочих людей знать, что им кидают кусок за работу только для воспроизводства рабочей силы? Правда? Все беды - в образовании!
Зачем Трампу "цветные" заканчивать по миру. Он просто все эти службы переподчинит и вперед. Если выиграет. Вон, вопрос с Донбассом так и не решился при Трампе. Ипсошники как гадили по всему рунету, так и гадят.
Но, думаю, Трамп проиграет. Против него нескончаемое бабло, выстроенная многолетняя структура этих майданов, и большая часть народа уже. Все понимают, что, как только Трамп сдастся, все эти майданы сиэтловские сразу выключатся, как по щелчку. А все устали. Так что скоро его вынесут из Белого дома, хорошо, если до конца срока досидит
Трамп и не мог ничего закончить с Донбассом - у него нет полноты власти в США. Но после войны может уже появится. Трамп там выиграет. Там ещё ничего по-настоящему не начиналось. Начнётся, когда экономика рухнет. Может через неделю, может через несколько месяцев. Но скорее до выборов, чем после.
Дай бог. Кагрица, запомню этот твит
А может, и не выключатся. Смотря, как далеко дело дойдет. И да, если таки временно выключатся - то проблему все равно не решат, а загонят под шонку - до следующих бунтов, еще более жестоких.
Я боюсь, контроль уже утерян. Это майдан за границей можно задушить, если прикрутить краник внешнего финансирования: местных источников горения не хватит. В штатах для него слишком много подножного топлива.
Вот и я про что. Совсем погасить вряд ли удасться, даже если свернуть финансирование
Есть у революции начало.... (с)
НЕт у сквернолюции конца.
Теодор Качинский смотрит на автора с надеждой.
Качинский? третий брат недовыкопанных?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
оригинал
«Хотел бы жить при социализме.....». Вспомнился монолог Хазанова - хочется жить хорошо, хочется всё иметь(дальше дословно не помню)... единственное чего не хочется, что-нибудь для этого сделать.
Это крайне мало вероятно, что существует такой метод.
Дело в том, что любые коренные изменения в государственном устройстве могут произойти только при заявлении большинством о своих правах, которые не реализуются в текущей формации в должной мере. Как правило, не реализуются они из-за нежелания части населения, стоящей за властью, уменьшать свои прибыли.
Сами видите, что государственная власть в этой ситуации есть лишь заложник баланса интересов той части населения, которая способна обеспечить существование государства, и той части населения, на чьей стороне сила (подавляющее большинство).
Если та часть населения, на стороне которой находится сила, выставляет требования, либо невыгодные управляющему меньшинству, либо большинство не гарантирует существование государства, власть обязательно будет стараться дезорганизовать и обмануть большинство. Методов очень много. По этим методам можно отдельную статью писать. И да, большинство не готово трудиться. Оно даже не готово самоорганизоваться для эффективного труда, чему подтверждение просранные после приватизаций заводы и фабрики. Для организации большинства требуется политическая сила, партия с внятной и близкой каждому идеологией.
Суть в следующем. При любой ситуации власть является зависимой от управляющего меньшинства, у которого сосредоточены все активы и капитал. Поэтому ни о какой революции сверху речи идти не может. На практике это подтверждается зачищенным политическим полем и борьбой власти с любой идеологией.
Поэтому любые рассуждения о революциях сверху есть элемент пропаганды в защиту управляющего меньшинства.
Управляющая власть это никакое не меньшинство, а большинство - она получила большинство голосов на выборах. Не нравится власть - создавайте партию, знакомьте народ с программой, получайте большинство и идите во власть. Там всегда будут находиться несколько сотен человек по той простой причине, что 140 миллионов в Государственной Думе не поместятся. Но эти несколько сотен представители большинства, а не меньшинства.
Внимательно изучил последние выборы осенью. Я сам видел за 2 часа до окончания выборов, когда явка составила 20%, ведомости выдачи бюллетеней, заполненные на эти самые 20%. И я видел пустой участок.
А ЦИК видела, что доля голосов, полученных через бесконтрольную наблюдателям выездную урну, составила до 17-20% от общего числа проголосовавший, и назвала эту долю невозможно высокой.
Вот вам и явка 40%.
Чтобы этот провал замаскировать, пытаются ввести цифровое голосование.
Про выборы президента немногим лучше. Если не брать в рассмотрение очевидные, но недоказуемые обстоятельства, то доля проголосовавших за президента едва достигает половины. По субъективным же оценкам - не более 30%.
Так что не надо рассказывать про большинство, которое поддерживает власть.
Остальное - лирика.
...
Согласен с автором.
Немного добавлю с моей колокольни:
1. Капитализм изживает себя. Т.к. он может нормально существовать только в условиях постоянного расширения рынка. Т.е. капитализм, как мировая система доживет лишь до окончательного раздела Африки. Все остальное уже поделено, Африка - тоже. Но, еще не полностью.
2. Это не помешает остаткам капиталистической системы успешно существовать в виде локальных проектов. Там, где для этого еще будут сохраняться условия. Но, это будет "местечковый" капитализм.
3. Слом капитализма, как мировой формации продлится несколько десятилетий . "местечковыый" капитализм будет существовать гораздо дольше.
4.Слом капитализма, как мировой формации, будет сопровождаться грандиозными войнами и социальными потрясениями. Возможно, смертельными для цивилизации.
В этих условиях надо "отсидеться в стороне". Благо, территория, ресурсы и оборонка это позволяют.
5 В идеале - поставлять оружие, технологии и военных специалистов в очаги напряженности. Регулируя их интенсивность в нужную нам (в каждый момент) сторону.
6. Наше военно-политическое руководство, вроде бы, идет именно по такому пути. Что внушает осторожный оптимизм
P.S. Спасти капитализм может открытие возможности экспансии на другие планеты и/или звездные системы. Тогда возможен социальный регресс, вплоть до феодальных "звездных баронов" и рабовладельческих республик.
он может нормально существовать только в условиях постоянного расширения рынка.
Нынешняя американская модель с доминированием финансового капитала и ТНК не есть единственный вариант капитализма. Вполне возможно и кластеры, объединяющие группы стран, со стабильным производством и сбалансированным бюджетом. Если у вас ресторан, то его достоинство в его индивидуальности, кухне. Зачем вам рост? Вы получаете прибыль, работники стабильную зарплату, у вас своя клиентура. То же с ветеринарной клиникой, которая обслуживает свой район, рядом с домом или парикмахерская. Или завод, выпускающий штучный товар, например протезы под конкретных лиц и т.д.
Советский общепит (фабрика-кухня или бигмак сейчас) хорошо для быстро пообедать в обеденный перерыв, а не посидеть вечером с друзьями.
Дык, я про это и говорю.
Происходит крах капитализма, как мировой системы.
Местечковые "фабрики-кухни" будут существовать еще десятилетия и столетия.
Страницы