Актер совершил преступление. Из-за него погиб человек. Должен ответить? Вроде бы да, но не все так просто, как оказывается. Люди со светлыми лицами продолжают выгораживать преступника. Они ищут все новые и новые причины, придумывают на ходу. Теории заговора, болезнь Ефремова, его заслуги - что еще, чтобы "обелить" своего идола?
Вот так. Это все подстава. Все спланировано заранее. И человека убили спецслужбы, чтобы труп подложить в машину.
Сядет, срок дадут, но все из-за того, что он оппозиционер. Не ругал бы Путина - не сидел бы. И вообще, был бы за власть - не пил бы и не устроил бы ДТП.
Почему странные? Вполне себе понятные. Михаил столько пил, что белочки начали приходить к нему в форме сотрудников ФСБ. Если у тебя нет друзей - то можно их выдумать, если у тебя нет собутыльников - выпей, они сами появятся.
А как же теория с радиоуправляемой машиной и специальным трупом? Она мне нравилась больше. Масштабней как-то, а это - тьфу! Фантазии не хватила придумать что-то лучше?
Это "на десерт". Геннадий, Геночка, очнись, ты обоссался! Неумышленное? Можно еще сказать "бес попутал". А пьяным его за руль кто посадил?
"Не думал, не гадал он, никак не ожидал он такого вот конца". При таком раскладе у этого "талантливого актера" вся жизнь - неумышленная. Геннадий, Вы бы лучше промолчали, вам вредно думать и говорить.
Я искренне надеюсь, что справедливость восторжествует и Ефремов понесет наказание. К сожалению, есть люди, которые его оправдывают, есть опасение, что, после того, как ажиотаж в обществе схлынет, и все понемногу забудут про это происшествие, то Ефремов отделается слишком легко. Поэтому нельзя забывать. И нельзя оправдывать.
Комментарии
Господи, сколько словоблудия! Напомнить, как закончил Ганди?
К чему столько цитат, думаете они добавляют глубины вашим мыслям?
Это или бот, или копипастер не русскоговорящий. Банить!
Это те собратья,что впрягаются за Ефремова. И,кстати,совсем не бедствуют в отличие от покойного,которого кризис погнал в Москву на заработки.
Почему столько выступлений против Ефремова и почему так громко? Это оттого,что сбившая насмерть одну и покалечившая другую в Иркутске дочь главы избиркома избежала наказания да и достаточно похожих дел.
Ну, и чему тут удивляться? Алкоголь (давно, регулярно, не помалу), «кокс», конопля - абстиненция, как пишут, штука страшная, и умереть можно...
Опохмелиться не дали
Опохмелиться не дали
О. Комментарии в стиле о котором Зергулио писал: человека уже не вернуть, а этот то жив, не надо ломать бедняжке жизнь.
Ты такая же гнида, как и он.
Поддержу!
Вы просто очень плохо думаете о людях, если считаете, что они равны вам!!!
P.s.
Я ни кого не оправдываю, но и ....."на гиляку"не потдерживаю, не наше это все....!!!
По твоей логике нацистская шваль должны были быть оправданны на Нюрнбергском процессе.
П.С. "Вы просто очень плохо думаете о людях, если считаете, что они равны вам!!!" - вы женщина?
Нюрнбергском процессе....!?! Вам врача вызвать!?!?
Врача тебе нужно вызвать. При чем с рубашечкой. У тебя, видать, долбославие конкретное. Верить говорит она, нужно. Верь дальше, в сказки жидовские, про вторую щеку и тп.
Овца...во всех смыслах.
П.С. Что за истерика со знаками препинания? Ах да...бабский поросячий визг.
Идиотия (МКБ 318.2) (не рекомендуется) –термин широко применяется (хотя он недостаточно четко очерчен) с 18-го века для обозначения состояний, в которых с рождения или раннего младенческого возраста имеется первичная слабость интеллекта, ведущая к невозможности усвоения образовательных навыков, соответствующих возрасту и социальным условиям. В последнее время применение термина ограничивается состояниями глубокой умственной неполноценности.
P.s.
Не напрягайся , это вредно для здоровья!!!=)
Ой, теперь петушинные вскукареки пошли. Значит все я верно сказал.
Обтекай, угребище верующее.
П.С. Диагноз ты себе верно поставила.
Как 4 года выжил ....,это вопрос модерам!?И два месяца простите!!!=)Хотя статья..., не об этом!!!
P.s.
Ваш стиль речи напоминает мне базарный говор далеких девяностых конца прошлого столетия!!=)
В мире, полном ненависти, нужно уметь надеяться!!!
Усохни ужО.... , диагнОз!!!=)
У меня такое ощущение, что под ником rocom73 здесь вылез опять нажравшийся Ефремов или, на крайний случай, его собутыльник (-ца).
Зло должно быть наказано. Иначе оно расцветёт в последователях. Аминь!
По закону согласен полностью , но мне хочется увидеть искреннее расскаине, на этом
клоунскомлицидейском лице, по Станиславскому....!!!,,Ворон ворону глаз не выклюет,,
А меня вот не меньше удивляет вой в "обратном" направлении. Который основан на тезисе "Если водитель пьян - водитель виновен". Этот тезис неверен. Реальность такова, что вот в конкретно данном ДТП этот пьяный Ефремов вполне может оказаться невиновным. Такой вот сюрприз. Причем безо всяких там приседаний, ходатайств и прочего.
Пьяный водитель это всего-навсего административное правонарушение.
Как случается какое громкое дтп так сразу куча обывателей начинает нести лютую чушню. ДТП это дела повышенной сложности, для которых следователи специальным образом готовятся, так что господам обывателям со своими ценными мнениями лучше заткнуться.
Может сам свой фонтан заткнешь, укурок?
я обойдусь как нибудь без твоих ценных указаний.
Оставь его....!!!=)
Есть люди, которые умеют говорить, но не умеют ничего сказать. Это как ветряные мельницы, которые вечно машут крыльями, но никогда не летают.
😊☺🤭🤗🤗
видео смотрели? выезд на встречку через две полосы
https://youtu.be/N4V76KYmSbs
Видел. Скорее всего я видел все видео, которые видели вы.
Еще раз повторю - он может быть невиновен в ДТП. Причем безо всяких там виляний в виде амнистий и прочего. А тут целая толпа скажем так, недалеких, поливает человека говном. Я не то чтобы против, но пока оснований для поливания говном нету.
Пьяный в сраку. под наркотой выехал на встречку . убил человека и не виновен ?Вы в сознании это пишите?
Ну грубо говоря - да, именно так. Забавно что вас это удивляет. А юристов это вот не удивляет.
И да, в сознании. И трезвый.
А кто на встречку-то выехал? Он нарушил ПДД, а пьянка - лишь отягчающее.
Разве что пытаться доказывать, что руль заклинило )))
Заметим что выезд на встречку не является основанием для признания виновным в ДТП.
Ещё как является. Или ПДД для вас не указ?
Плюс гора отягчающих.
Разумеется. А удар топором по башке не является основанием для признания виновным в убийстве
если вы нанесли этот удар топором в рамках необходимой обороны, то нет, не является. Сюрприз, да?
Расследует следствие, решает суд. Не АШ, нет. Сюрприз, да?
Вот именно, следствие и суд. Но вот почему-то на АШ(да и не только на АШ) куча даунов резвится в комментах, которым уже все ясно и понятно. И заметим, никто им не говорит - ребятки, а вы с выводами не спешите, не?
Люди высказывают мнения. И не только по факту ДТП, а по его контексту. Вам-то что до этого? Не нравится - не читайте.
ну вот, я вот тоже высказал свое мнение. И смотрите сколько идиотов набежало рассказать мне какой я идиот.
Насчет контекста и прочего. Высказывание всего этого негатива в отношении Ефремова в настоящий момент является несправедливым по отношению к нему. Это кстати, является наглядным доказательством того, что местная публика от дикарей не отличается - они, как и дикари, идею справедливости понимают только по отношению к себе.
Какого негатива? Пример можно? Ежели он алкаш, так это не негатив, а факт, им самим подтвержденный. Ежели он за руль в жопу пьяный сел, так это тоже факт. Встречка - тоже факт. Смерть - тоже.
Вы против фактов?
ветку почитайте и увидите, какой негатив. Хотя конечно может вы перебанили всю толпу местных дегенератов и ничего не видите из того что вижу я.
Далее пьяный за рулем - факт, есть вроде какое-то освидетельствование, но что в деле лежит не известно(но скорее всего там тоже положительное будет, так что будем считать что факт).
Выезд на встречку - тоже факт(подтверждается видеозаписями - не будем учитывать вариант что нам подсунули левое видео).
А вот причина выезда на встречку - неизвестна. Может Ефремов по пьяни не справился с управлением а/м(это одна из возможных причин), а может там наличествовали иные причины(при наличии которых и трезвый Ефремов все равно выехал на встречку). Собственно говоря следствие и устанавливает сейчас наличие или отсутствие этих самых причин. И вот по результатам этого процесса и будет понятно, виноват ли Ефремов в ДТП и смерти того водителя или нет.
Смерть - смерть могла возникнуть как в результате телесных повреждений, полученных в ходе ДТП так и в результате иных причин - например врачебной ошибки, или аллергической реакции на какой-либо препарат. Факт того, что смерть наступила именно в результате ДТП, устанавливается судебно-медицинской экспертизой, результат которой (устный) можно получить на следующий день после смерти а письменный (то есть заключение эксперта) - скорее еще через день. Ну а теперь расскажите - вы видели заключение судмедэксперта по водителю, чтобы говорить что Ефремов виноват в смерти человека?
Вот такие вот факты.
А может, таинственный луч с Нептуна изменил курс ефремовской машины?
Не плодите сущностей. Пьяный вылетел на встречку и врезался в другое авто. На сей момент, это то, что видели все, и на основании чего все высказываются. И никому это увиденное не нравится.
По вашему мнению, все должны быть толерантными? Идите на хер с вашей толерантностью. До свидания.
вот, о чем собственно я и говорил в первом своем месседже: "Если водитель пьян - значит виновен".
если честно - то чего-то даже не смешно.
А если признал свою вину - значит его пытало НКВД. Вы адвокат?
нет не адвокат
Зачем Вы впариваете свою дичь людям? с какой целью?.
Человек садится пьяным за руль. Он уже осознает, что идет как минимум на противоправный поступок, а как максимум ( и он это тоже уже осознает), что его поступок может стать уже преступлением. Вы права-то хоть получали? Учились в школе? или купили из под полы?
Осознание этого уже есть его вина. Так-то, толкователь права либерастического толка.
Зачем? Ну вдруг до каких-нибудь дегенератов дойдет что мир не так прост как им кажется. Глядишь, начнут свои головы в порядок приводить.
То что человек сел пьяным за руль не позволяет утверждать что человек виновен в гибели другого человека.
Ну конечно!!! Либерал в этом весь в своей красе! Разве не вы, либералы, орете на каждом шагу, что должно быть верховенство закона. А как жареный петух клюнул в зад сразу изо всех сил впариваете нам, что закон что дышло, как повернул так и вышло?
Так читайте закон буквально. Сознательное действие - человек сел за руль пьяным и выехал на дорогу. Это запрещено? Он это понимал или нет? Или он сел в в беспилотник?
Своим сознательным шагом он показал всем, что готов совершить любое противоправное действие вплоть до преступления - убийства.
Еще раз вопрос. Вы в автошколу ходили? Вам про автомобиль как источник повышенной опасности не говорили там? Что этим источником повышенной опасности будете управлять именно вы и на вас будет лежать повышенная ответственность из-за этого, не?
Или вы, купив права, не знаете ничего? Не знание закона не освобождает от вины и от ответственности.
P.S. Новая песня либерала! Невиновного алкаша Ефремова Мордер хочет упрятать за решетку! Пьяный Ефремов не может отвечать за то, что он пьяный совершил, он же пьяный, а тем более сам Ефремов, потому что он, как любой истинный либерал, такой ЧЕЛОВЕЧИЩЕ! А пьяные эльфы вообще ни разу не преступники!
Человека наняли распростронять, какие к нему вопросы?
Средний гражданин законов нихрена не знает, поэтому цитировать им учебник для юристов можно до бесконечности. "Вина" это целый раздел учебника права, и совершивший далеко не всегда виновен.
Юристы это знают, и если бы в топике про ДТП с Ефремовым, закон цитировал юрист, то он бы обязательно добавил, что все исключающие вину обстоятельства к делу Ефремова неприменимы.
Но ваш оппонент не юрист, а пропагандон, поэтому он просто трещит цитатами из учебника, не поясняя их смысл и применимость к данному делу.
Например.
Для суда, устанавливающего виновность в выезде на встречку, важна не только диспозиция, но и действия водителя.
Водитель может выехать на встречку, но оказаться абсолютно невиновным в случае:
- в случае безопасного объезда неподвижного препятствия, например ДТП или упавшего дерева
- если водитель выехал на встречку в результате взаимодействия с другим транспортным средством. Если после столкновения с КАМАЗом вы оказались на встречке, прав вас не лишат.
- если водитель выехал на встречку по прямому указанию сотрудника ДПС
- если водитель выехал на встречку в результате внезапного расстройства здоровья, за исключением случаев, когда внезапное расстройство здоровья можно было предвидеть
- если уводитель выехал на встречку в следствии технической неисправности, но только в случае, если водитель не является собстенником автомобиля, обязанным следить за его технической исправностью, или в случае, если он добросовестно следил за техническим состоянием автомобиля, а неисправность случилась по вине сервиса.
и еще куча причин, по котоым водитель не несет ответственности, но все они к делу Ефремова неприменимы.
Какой может быть позитив в отношении рецидивиста? Он систематически нарушал правила и совершал дтп. Фонтан заткни.
Что он конченый алкаш давно известно. Это даже на морде лица видно. Выглядит в 57 как в 75. Бомж с помойки так выглядит в его возрасте.
то что он алкаш, не означает что он виновен в этом ДТП.
Страницы