Член Трудового Фронта Олег Комолов с авторской передачей
Откуда берётся дефицит товаров? Почему он был в СССР и исчез с приходом рынка? А может и не исчезал вовсе? Как крупный капитал манипулирует обществом, и почему монополии заинтересованы продавать товара меньше, чем необходимо покупателям? И причём тут сталинский Госплан? Объясним в двух словах на основе базовой экономической теории и интересных документов о советской экономике.
Всем привет!
Я не любитель разбирать чужие ролики, но в последние дни нашу почту просто завалили просьбами прокомментировать видео о плановой и рыночной экономике за авторством Максима Каца.
Этот человек демонстрирует редкий для сегодняшнего дня кругозор. публикуя материалы по истории, политологии, медицине, урбанистике, психологии и экономике. И что-то мне показывает, что ширина спектра компетенций обратно пропорциональна глубине имеющихся знаний.
Иными словами, суждения таких экспертов часто являются очень поверхностными, а выводы — ошибочными.
Итак, Максим взялся объяснить нам, что рыночек всё порешает.
Что бы ни творилось вокруг нас — кризис, эпидемия или стихийное бедствие — капиталистическая экономика преодолеет всё благодаря своим суперсилам: свободным ценам, самостоятельности рыночных игроков и конкуренции.
Далее следует успокоительные обещания, что товары никуда не пропадут. Маски, туалетная бумага, гречка – их хватит каждому. Ведь дефицит – это пережиток советской экономики, который навсегда ушёл в историю вместе с ней.
Однако тут возникает два вопроса.
Во-первых, фотографии с очередями за мукой, призванные шокировать московского хипстера, относятся преимущественно к концу 80-х. Однако почему в 50-е годы, когда страна восстанавливала разрушенную войной экономику, таких явлений в ней не наблюдалось.
ВВП России: 1989-2018 гг.
Во-вторых – куда делся дефицит в новой, капиталистической России, если по размеру ВВП она преодолела уровень РСФСР только в 2010 году.
По объёму сельскохозяйственного производства – в 2019, а в промышленности до сих пор не может преодолеть планку 30-летней давности.
Откуда в условиях разваленного производства взялись товары, которые уже в 90-е наполнили полки отечественных магазинов? Можно подумать, что эти товары имели иностранное происхождение.
Масштаб зарубежных поставок в Россию 1990-2018 гг.
Но нет, доходы от внешней торговли в те времена были очень низки, и поставки из-за рубежа были явно не способны восполнить эту пропасть.
Чтобы ответить на эти вопросы, надо начать с понятия дефицита.
Это явление лежит в области обмена и отражает собой несовпадение спроса и предложения на товар. Конечно, и производство здесь также имеет больше значение: если товар создаётся в неограниченном количестве или наоборот, просто не нужен, то и дефицита не случится. Однако несмотря на то, что потребности общества всегда превышают его производственные возможности, дефицит является лишь частным случаем на рынке.
Обратимся к простецкому графику рыночного равновесия, где по осям отложены цены и количество товара, а функции предложения и спроса выражают, соответственно, прямую и обратную зависимость между ними.
Например, вместе с ростом спроса на товар производитель будет повышать на него цену. Во-первых, для того, чтобы просто обогатиться на благоприятной рыночной конъюнктуре, а во-вторых, потому что для создания продукта требуется больше ресурсов, которые также дорожают в цене на мере истощения их запасов.
Там, где графики пересекаются, устанавливаются равновесные цена и объёме. Но достигаться это равновесие может по-разному, и автор ролика описывает только один из возможных вариантов: так называемую паутинообразную модель.
Т.е. если цена товара P1 оказалась выше равновесной, что хорошо для продавца и плохо для покупателя, возникает избыток товара на рынке равный отрезку Q1-Q2.
Чтобы его продать, магазин снижает цену до уровня P2.
Это уже слишком дёшево. По такой цене многие хотят купить товар, но найдётся мало продавцов, готовых на неё согласится – возникает нехватка товара равная отрезку Q3-Q4.
Дефицитный товар начинает вновь дорожать и так далее, пока система не придёт к состоянию компромисса между сторонами.
Однако такая модель работает лишь при условии достаточно высокой конкуренции на рынке. А реалии нашего времени – высокая монополизация экономики, которая последовательно нарастает во всех странах мира, в том числе и в России.
Монополизация в отрасли медицинских товаров
А фармацевтика, спрос на продукцию которой взлетел до небес, является одной из самых монополизированных отраслей в мире. Словосочетание Big Pharma? Не сомневаюсь, известно всем.
Например, на рынке вакцин, да-да тех самых которые нам, вероятно всем скоро очень понадобятся, хозяйничают всего 4 компании.
Монополизация на рынке вакцин
Крупный производитель или группа лидеров, даже не вступая в картельный сговор, будет стремиться удержать цены на товар на высоком уровне даже при падении спроса.
Например, если изначально цена оказалась выше равновесной, то продавец не станет уступать, а сократит объём продаж.
Поскольку данная цена поднимается выше стоимости, то ради её сохранения собственник может даже сознательно уничтожить товар, лишь бы не продавать его дешевле. Эту тему мы разбирали в ролике посвящённом кризисам перепроизводства.
Фактически, продавец, обладающий рыночной властью, такими действиями создаёт искусственный дефицит товара. Так, например, регулярно поступают крупные банки и компании экспортёры в условиях очередного экономического кризиса в России. В условиях ажиотажного спроса на доллары они предпочитают придержать валюту, чтобы сократить предложение и добиться ещё большего роста курса.
Ситуация усугубляется, если спрос на товар является низкоэластичным.
Объём приобретаемого товара, как правило, обратно пропорционален его цене.
Сила влияния цены на спрос называется эластичностью и выражается углом наклона графика функции спроса на те или иные группы товаров. Так, спрос на товары первой необходимости – еда, одежда, лекарства, услуги ЖКХ и транспорта – обладает низкой эластичностью. Это означает, что даже значительный рост цен на эти товары не будет сопровождаться значительным падением спроса.
Данное обстоятельство позволяет монополистам или крупным производителям, вступившим в картельный сговор, максимизировать прибыль, сокращая объём продаж.
Например, раньше на рынке продавалось 5 единиц товара по 6 рублей, при издержках по 4 рубля на единицу.
Сокращение продаж на 20% позволит компании увеличить прибыль почти в 2,5 раза. И это новое состояние так же будет называться равновесным.
А: 6 руб.* 5 шт. – 4 руб. * 5 шт. = 10 руб.
B: 10 руб.* 4 шт. – 4 руб. * 4 шт. = 24 руб.
А если на товар вырос спрос, сам бог велел увеличить на него цену, вовсе не повышая объёмы производства или делая это в незначительных объёмах.
Собственно, мы с вами и видим, что вместе с резким ростом потребности в медицинских масках, санитайзерах, перчаток и прочих товаров, во-первых, их всё равно оказывается на рынке в недостаточном количестве. во-вторых, цены на этот товар выросли. Людям не хватает товаров даже тогда, когда они готовы заплатить за него больше. Это как вступать в переговоры с шантажистом, который будет поднимать планку по мере того, как жертва выполняет его требования.
А ведь пошив маски — это не строительство космического корабля. Речь о куске марли на резинке. И весь этот колосс капиталистической экономики не способен обеспечить общество этим примитивнейшим товаром. Впрочем, как вы догадываетесь, технически решить эту проблему ничего не мешает: в условиях роста безработицы в экономике нет нехватки рабочих рук. Решить эту насущную общественную проблему не позволяет стремление монополистов к максимизации прибыли. А чтобы рынок обеспечил общество масками в роли заказчика и покупателя изделий по завышенной цене вынуждено выступать государство, которое фактически идёт на поводу у капитала, выделяя по всему миру десятки миллиардов долларов на производство медицинского оборудования и сопутствующих товаров.
Да, всё именно так, как вы поняли: государство субсидирует сверхприбыльное производство, потому что бизнесу рост производства не выгоден.
И вот мы видим, как заявления о росте выпуска масок делает не бизнес, а государство, которое соглашается закупать продукцию по завышенной цене.
Да, равновесие сложилось: те, кто предъявляет спрос на медицинские маски по 40 рублей за штуку смогли его удовлетворить. А остальные – просто не вписались в рынок.
Вернёмся к проблеме дефицита. В рыночной системе он возникает тогда, когда цена устанавливается ниже равновесной, и желание купить товар начинает сильно превышать возможности по его выпуску.
Что же касается плановой экономики, то и здесь природа дефицита кроется в превышении спроса над приложением. Плановая экономика СССР основывалась на принципе стабильности цен, которые выбивались на самом изделии в процессе производства. Для простого человека это означало ту саму уверенность в завтрашнем дне, понимание того, что обвалившаяся где-то на американских биржах нефть не оставит его голодным и босым. Более трёх четвертей товаров продавались в государственных и кооперативных магазинах по твёрдым ценам, остальные — на колхозных рынках со свободными ценами.
Вдобавок к контролю над ценами государство субсидировало многие товары. Цена хлеба была ниже его стоимости на 20 %, говядины – на 74 %, молока на — 61 %, птицы — на 36 % (Источник: Гайдар Е. Гибель Империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 212).
Чтобы поддерживать такие условия товарооборота, плановым органам требовалось проводить сложные расчёты и строго следить за соблюдением пропорций, в частности не допускать опережающего роста денежной массы относительно товарной.
Однако сделать это было непросто, и такие дисбалансы возникали часто. Но не всегда.
Например, в сталинский период государственная экономическая политика отличалась довольно высокой монетарной дисциплиной. Конечно, как и любое государство в условиях войны Советский Союз осуществлял необеспеченную эмиссию национальной валюты, чтобы поддерживать расходы на ведение военных действий: Госбанк кредитовал Правительство, осуществляя дополнительную эмиссию рубля. Это был своего рода солидарный взнос советского общества на дело победы, когда созданная всеми работниками стоимость частично перераспределялась в пользу государства через канал необеспеченной валюты. Покупательная способность советского рубля вместе с этим падала, а потребление простого человека становилось более скудным.
Далее источник.
Однако уже в 1944 году, как только стратегическая инициатива на фронтах окончательно перешла к Красной Армии, советское правительство стало погашать долг пред Госбанком за счёт средств бюджетного профицита. Т.е. как бы сказали сейчас, стерилизовало избыточную денежную массу. Это процесс полностью завершился к 1947 году.
Внимательное отношение к вопросу контроля за объёмом денежной массы сохранялось и позднее. Вот, например, председатель правления Госбанка СССР направляет в Совмин письмо «О мерах по недопущению эмиссии денег в 1955 году».
В документе он выражает обеспокоенность тем, что в 1954 году количество денег в обращении увеличилось на 19,5%, тогда как розничный товарооборот лишь на 11,5%.
Причиной тому стал слишком быстрый рост фондов заработной платы, объёмные закупки зерна государством, а также неожиданно большие выплаты по больничным листам. В результате промышленность поставила в магазины недостаточное количество товаров, спрос населения не был полностью удовлетворён, а на колхозных рынках средний уровень цен вырос на 15%.
В 60-е реванш в советском руководстве постепенно стали брать сторонники внедрения рыночных элементов в плановую экономику, которое вылилось в знаменитые косыгинсие реформы. Возникшее противоречие между централизованным планированием и возросшей самостоятельностью предприятий только усилило описанные эффекты.
И вот в 1967 году Госбанк в одном из своих аналитических докладах пишет следующее. Если до 1964 года предприятия получали кредиты на восполнение оборотных средств лишь в исключительных случаях и с разрешения Совета Министров, то к 1966 году объём финансовой помощи производствам на разные цели вырос в полтора раза за 5 лет.
Заёмщики не были обязаны формировать накопления, гарантирующие возврат долга, а поддержание системы на плаву постоянно требовало дополнительной денежной эмиссии.
Этот момент можно назвать переломным в истории советской экономики. Если в 1965 году товарные запасы превышали остатки денежных средств у населения на 23%, то в 1966 году уже на 8,7%. А на начало 1969 года деньги на руках граждан уже на четверть превышали объём товарной массы.
Аналитики Совмина отмечали, что движение по такому пути не кончится добром. Непропорциональный рост денежной массы создаёт благоприятные условия для спекулянтов, подрывает структуру потребления трудящихся, приводит к появлению очередей, стимулирует граждан покупать товары про запас.
Вывод был дан невероятно точный: «Все эти отрицательные явления в области товарооборота и денежного обращения начинают во все большей степени сказываться на покупательной силе рубля и на материальной заинтересованности работников в повышении производительности труда».
Но вместо того, чтобы совершенствовать инструменты планирования, советская бюрократия выбрала более лёгкий путь: всё больший кусок экономики отдавать на откуп невидимой руке рынка. Окончательный и, как выяснилось, смертельный удар по системе был нанесён реформами 1987 года, которые учреждали повсеместный перевод предприятий на хозрасчёт
Предприятия получили возможность сократить до двух раз объём выпускаемой ими «обязательной» продукции, которая продавалась в государственных магазинах по твёрдым ценам, а все товары, произведённые сверх госзаказа, реализовать на рынке, где цены устанавливались договорные, сильно превышавшие государственные. Это резко повысило рентабельность производства и обогащало предприимчивых дельцов. Стало выгодно снижать качество продукции, снимать с производства товары с меньшей рентабельностью для увеличения личного заработка. С полок пропали мыло, детская одежда, канцелярские товары, крупы, макароны, мука и та самая туалетная бумага. При этом государство продолжало кредитовать предприятия под восполнение оборотных средств и выплату зарплаты. Естественно, эмиссионным образом.
Далее источник.
В 1991 году в письме Госбанка Горбачёву сообщалось, что выпуск наличных денег за 10 месяцев года более чем в четыре раза превысил показатели прошлого года.
Последние остатки плановой системы удерживали цены на стабильном уровне, тем самым выполняя сложившийся за много лет условия социального контракта советского общества с бюрократической верхушкой. Т.е. по сути свидетельства товарного дефицита конца 80-х говорят лишь о том, что недоступными стали дешёвые товары в государственных магазинах. В условиях быстрого роста зарплат и переориентации предприятий на раненые отношения их мгновенно раскупали, а значительно разросшийся рынок вешал на товары уже совсме иные ценники.
Отсюда совершенно простым является ответ на вопрос, который мучал гайдаровский реформаторов: «Откуда появятся товары?»
А они никуда и не девались. Просто либерализация задрала ценовую планку на такой уровень, что для большинства населения страны товары стали совершенно недоступны. Производство рушилось с космической скоростью, а полки магазинов ломились от продукции, которую не кому было купить.
Так с этого и надо было начинать. Дефицит был мгновенно побеждён, но простому человеку легче жить от этого не стало.
Что характерно, данная проблема никуда не делать и сегодня, просто стала менее ярко выраженной. Конечно, благодаря дешёвому труду китайцев в обмен на нефтедоллары в нашу страну стали поступать всякие импортные побрякушки по сходным ценам. Однако в условиях слабого и постоянно падающего курса рубля импорт не способен возместить деградацию промышленности и сельского хозяйства. Возврат к рынку не сделал отечественное производство более эффективным, однако смог распределить национальных доход в пользу сверхбогатого меньшинства.
В результате у половины наших соотечественников за 25 лет реальные располагаемые доходы упали на 20%, а рацион как минимум 30% населения не дотягивает до минимальных нормативов по показателям энергетической ценности (Источник: Воейков М, Анисимова Г., Социальный контекст экономического неравенства в России // Общество и экономика, 10, 2017, сс. 95-117). Эту проблему мы разбирали в одном из прошлых роликов.
Какой же из этого вывод? Дефицит — это явление, лежащее в сфере обращения. Он может появляться и исчезать как при больших объёмах производства, так и при недостаточных. Дефицит, имевший место в экономике СССР, конечно уходит корнями в неспособность промышленности удовлетворить возрастающие потребности советского общества и несовершенстве инструментов планирования. Однако попытка решать проблемы плановой экономики через внедрение элементов рынка лишь усугубляло проблему. Окончательный переход к капитализму, казалось бы, решил эту проблему раз и навсегда, но никакой доблести в этом нет. Она вылезла с другой стороны и приняла облик инфляции, помноженной на социальное неравенство.
Госплана теперь нет, но пришедшая ему на смену рыночная анархия просуществовала недолго. Экономика была быстро поделена между крупнейшими игроками, и производственные планы теперь строят монополисты. Только на сей раз этот план подчинён задаче насыщения частного кармана, для которого общественные проблемы – всего лишь, чем хороший способ обогатиться.
Комментарии
Капиталисты вполне осознанно раскручивали большевиков для того, чтобы натравить их на Россию. Им плевать кто, лишь против России. Так было, есть и будет. Пример того же Бен Ладена у всех перед глазами.
А давайте мы немного переделаем это абзац?
"Но вы же не станете утверждать, что нацисты раскручивали власовцев в России именно для их продвижения, а не для уничтожения сначала России/СССР, а потом и самих власовцев с помощью коллаборационистского правительства?"
Что-то я не вижу никакой борьбы между ними. Некоторые расхождения и всё. У большевиков намного жарче бывали словесные баталии. И не только словесные.
Да и дело не в расхождениях, они никак не мешали большевикам и меньшевикам работать против России.
----------
Возвращаясь к тому посту на который я якобы не ответил.
Так были даны ответы в моих рассуждениях, надо просто прочесть внимательно и осознать написанное.
Например:
Для меня оправдание большевиков берущих деньги на борьбу против Отчизны, да ещё у наших злейших врагов англосаксов - за гранью понимания. Это самая настоящая власовщина! Те тоже не видели никакой иной силы способной сокрушить ненавистный им строй. А то, что ломая строй они попутно убивают Россию никогда особо не беспокоило ни большевиков, ни власовцев. И неважно воевали иуды в рядах армии врага или лишь брали деньги от него.
Я ясно и чётко дал ответ на ваши вопросы - всё это власовщина.
Ладно бы они брали деньги когда страна развалена и ты готов от кого угодно принять помощь, что бы её спасти, но ведь их многолетнее сотрудничество наоборот было направленно на разрушение России, со всеми вытекающими последствиями.
Снос Империи, так же как и развал, СССР - это очень болезненно для России и русского народа. Но большевикам на это было наплевать!
Он может и не имеет прямого отношения к вам, но Семин никогда, никого просто так не раскручивает и это факт. И если другие могут помочь идеологически близким, то с Костиком всё немного иначе, он далеко не всякого левого будет пиарить. А ведь за ним отчётливо видны американские уши.
Кстати, вы сами хоть знаете кто реально вами управляет? Во все времена за революционерами (причём искренне верящими) кто-то стоял и использовал их в своих целях. А уж сейчас тем более.
Ой да ладно, какие на фиг проценты с революционеров? Главное чтобы они работали на разрушение Российской империи. Крах Империи сам по себе огромнейший профит. Даже не знаю как это можно не понимать.
Но если уж зашла речь о процентах, то неплохо бы вспомнить сколько и чего было вывезено большевиками из России, особенно в первые годы. Причём в таких масштабах, что даже сами большевики охренели и вынуждены были принять меры.
Но в принципе подобные вопросы
А почему вы забыли добавить, "а так же укрывала у себя, финансировала большевиков"? Или вы хотите сказать, что большевики в Лондонах и Нью-Йорках инкогнито проживали, британские и американские власти ни сном ни духом не ведали про многолетнюю революционную революционеров из России? Ну это же смешно. Особенно как вспомню, что знаменитая "Искра" печаталась под боком Сити) Можете сами на картах посмотреть, если мне не верите. Вот такие вот борцы с империализмом и капитализмом.
Да и говоря про интервенции неплохо бы вспомнить сколько упырей со всего мира съехалось под знамена большевиков лить русскую кровь. От нелюди Белы Куны до китайского легиона численностью в десятки тысяч(пишут и о 100 тысячах).
Они были самыми настоящими интервентами, оккупантами, пришедшими на нашу землю убивать русских. Именно так это было и так это называется. Они - чужаки, убивавшие русских на стороне Советов. Почему все про это забывают и не называют вещи своими именами?! Не белые их позвали, не белые им дали оружие убивать русских людей, а красные! Это исторические факты и никакой советской/коммунистической пропагандой не удастся заретушировать правду. Раньше могли, перевернув все с ног на голову и назвав героями оккупантов, иностранных головорезов, но не сейчас.
Засуньте подальше сказочки про интернационалистов и т.д. Они были пришлыми, чужими, убивавшими русских людей находясь на стороне большевиков. Они убивали не англичан, французов или немцев, а русских людей. И это большевики позвали их убивать русских, а не белые.
Слава Богу сейчас наконец-то начали называть вещи своими именами. И это не либерастические выдумки, а реальная история. Русофобствующих либерастов, с их рассказами, можете себе забрать. Они для любого нормального русского точно такая же нечисть как и прочие. Для русских они одни из злейших врагов.
------------------
Стыдно не знать историю. Впрочем подозреваю, что вы многое знаете, но если начать называть вещи своими именами, то что останется от истории написанной большевиками?
------------------
Я искренне надеюсь, что когда-нибудь всё назовут своими именами. Не надо никого жалеть, ни белых, ни красных. Надо просто восстановить историческую справедливость по отношению к русскому народу и России.
Это вы про каких капиталистов говорите? Неужели про российских? А вот они другого мнения:
Это только исключительно в борьбе с Россией капиталисты применяют большевиков (как вы предполагаете, ибо в новой России пока так и не применили), или есть примеры уже успешного применения большевиков в других странах за последние 30 лет?
Святая правда. Так это не большевики с буржуазией заодно, а буржуазия с большевиками. Вы всё перепутали.
Да переделывайте на здоровье.. коль сами ответить не можете внятно.. Чем бы дитя ни тешилось))
Во всяком случае достоверно утверждать, с какой истинной целью Сёмин совершает свои действия, не представляется возможным.
Вам бы историю изучить... а вы в интернеты лезете. Я вам помогу. Именно меньшевики настаивали на общности интересов народа и буржуазии, и настаивали на передаче ей власти. По сути они выполняли роль соглашателей, как сейчас ведёт себя КПРФ. После того, как большевики отмежевались от меньшевиков, народ получил власть.
Россия - понятие многогранное. Россия состояла из царя, помещиков, буржуазии, трудового народа, анархистов, каторжников итп.
Если ещё возможно понять, что западные страны пытались уничтожить Россию целиком, свергнув самодержавие с помощью большевиков, то говорить о том, что большевики уничтожали Россию, это верх глупости, ибо именно большевики лили кровь в борьбе с интервентами, поднимали Россию из руин войны, налаживали народное хозяйство итп. Просто каждая группа населения боролась за свою Россию - за ту Россию, в которой хотела жить. Буржуи боролись за буржуазную Россию, а большевики - за свободную.
Это манипуляция. Большевики боролись не против России, а за Россию. Их задача состояла не в уничтожении России, а в передаче власти от разрушителей России (царя и буржуазии) народу. Они с задачей справились, и результаты передачи власти народу превзошли все ожидания. Что вы тут чушь про "против Отчизны" городите. Отчизна - это не земля с холопами и царь, а это совокупность территории и всего населения. Так вышло, что большевики убедили всё население сменить власть для лучшей жизни. Где вы борьбу против Отчизны углядели? Только против царя и буржуазии. Царь и буржуазия - это не Отчизна)) Во всяком случае при имеющихся достижениях советского государства.
Вы в курсе, что шла 1-я Мировая война, и немцы стояли под Питером?
А надо было ждать, пока немцы Петербург займут? Так менее болезненно - пили бы баварское сейчас, да?
И на том спасибо, но... к кому это - к "вам"?
С целью дискредитации - более чем реальный вариант. Точно так же "раскручивали" КПРФ, после чего она в 96-м году слила выборы. Таких примеров - масса.
Кем нами-то??)) Я вообще беспартийный) У меня совсем иное призвание, чем политикой заниматься. Постарайтесь в разговоре со мной исходить из того, что я сторонний наблюдатель, который в упор не понимает тех связей, которые пытаетесь показать вы.
И мной пока что управляет лишь государственная власть РФ. Как это происходит, я не в восторге. В 80-х получалось явно качественнее. Даже в перестройку))
Судя по тому, что после Октябрьской революции началась интервенция, то если и стояли, то вот использовать именно так, как им было нужно, не смогли. Зато в 91-м, да, те, кто стояли, использовали ситуацию на все 100!
Про судьбу золотого запаса, вывезенного из России, вы, конечно, не в курсе. На тот момент, когда запас вывезли, самодержавие было уже свергнуто. Так что вполне проценты от вложений вернули.
Расскажите, сколько и чего было вывезено большевиками, и почему с этим явлением боролись тоже большевики. Но только с источниками - ссылками на документы, подтверждающие ваш тезис. Если до этого момента я ещё мог полагать, что вы заблуждаетесь в своём невежестве, то сейчас явно попахивает дезинформацией и попыткой искажать историю.
"А так же укрывала" как кого? Русский языка вообще ваш родной? Конечно, забыл... а также укрывала у себя, финансировала большевиков", чтобы затем устраивать интервенции, финансировать фашистов, вести холодную войну, душить либералами.
Так, несомненно, лучше)
А интервенты - это освободители России от коренного населения, не иначе. Я с вас потешаюсь))
А я думал, это наоборот англичане, французы или немцы убивали русских... на острове Мудьюг, например...
Наверное, всё врут.
ну пока что вы тут про кровавую гэбню вещаете такие небылицы, что до самой истории вам как до луны пешком))
Можно было бы и сейчас назвать, да правила ресурса не позволяют, увы.
Так уже восстановили же в 91-м... промышленность, заложенную в Российской империи ещё, прибили, население проредели, территории потеряли, образование, медицину и науку почикали, культурку развели высший класс... зато "справедливость" восстановлена! Кушайте вашу "справедливость", не обляпайтесь))
Да и в Лондоне они себя великолепно чувствовали. Вспомнить хотя бы их съезды или ту же "Искру".
Ильич ,10 лет в Швейцарии провёл,круасаном хрустел и пил швейцарское,о народе думал и писал,писал,писал.
Вот такие вот революционеры херовы.
На все времена.
Очередной бред.
Аффтырь, сказки про сисисилизьм, и те фантазии как оно должно работать, и реальный социализм, это то же самое, что казарма ночью и казарма днём.
Особенно доставляет, что этот Комов 1988 года рождения. Охеренеть какой знаток реалий СССР.
Причём явно не из простой советской семьи, если судить по скудным сведениям из его биографии. А если ещё вспомнить депутатство от Марьиной Рощи )
Отстой
Страницы