Пришло мне письмо с предложением подать заявку проголосовать электронным способом. Я заинтересовался, пошел по ссылке на сайт mos.ru, где внимательно изучил нововведение. Особенно меня интересовала тайна исповголосования, которая устанавливается и Конституцией Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
Вот что я обнаружил по этому поводу:
И, кроме этого, вот это:
По поводу конфиденциальности данных блокчейна у меня возникли сомнения: неоднократно читал, что принципиальной проблемой технологии блокчейн является конфиденциальность данных. Наоборот, технология призвана проверять цепочки транзакций, хранить их вечно.
Вот цитата из статьи, размещенной на одном безусловно авторитетном сайте:
Приближается десятая годовщина статьи Сатоши Накамото и кажется, что про блокчейн уже сказано так много, что и добавить нечего. Но я хочу затронуть недосточно раскрытый аспект этой технологии — конфиденциальность, вернее, её отсутствие.
Краеугольный камень блокчейна — тот факт, что все транзакции записываются в «блоки» и тем самым остаются в истории — уже испортил жизнь не одному киберпреступнику. Грандиозным успехом в поимке злоумышленников правоохранители обязаны тому, что история всех криптовалютных операций сохраняется навечно (насколько можно говорить о вечности в случае виртуальных вещей, конечно) в цепочке блоков.
Если мои данные хранятся на множестве разных компьютеров, как они могут оставаться конфиденциальными? И если ни у меня, ни у кого-либо другого нет прямого контроля над всеми этими компьютерами, что мне нужно сделать, чтобы удалить мои данные? Блокчейн хорош для решения многих задач, но не всех. Не стоит забывать, что концепция вечно доступных данных прямо противоположна принципам конфиденциальности.
То, что данные шифруют, является защитой от хакеров, но не от держателей базы данных, которая в случае голосования за поправки в Конституцию распределена, безусловно, весьма условно - простите ненужный каламбур. Ведь то, что они зашифровали, они и расшифровать смогут.
В интернетах прочитал, что спастись можно, но это потребует от пользователя больших усилий.
История транзакций крупнейших криптовалют находится в свободном доступе, поэтому любой пользователь может получить адреса и балансы отправителей и получателей. Анализ транзакций в блокчейне может дать информацию, которая позволит деанонимизировать пользователя. Раскрытия личных данных можно избежать, но это потребует от пользователя больших усилий.
При этом
Псевдонимность криптовалют заставила членов сообщества заняться разработкой действительно анонимных альткоинов.
Я не специалист. Наверное, теоретически решение может быть найдено, хотя, наверное, это решение занимает время и иные ресурсы, должно быть апробировано и каким-то образом легализовано. Если так - аплодирую стоя, только возникает вопрос, когда, собственно, начали это работу, коль скоро "голосование онлайн стало особенно актуальным во время (что характерно - Oler) пандемии (!) коронавирусной инфекции."?
И вот еще вопросик: если тайна голосования не обеспечивается при экспериментальном использовании электронного голосования, не поставит ли это под сомнение легитимность результатов?
Комментарии
Это голосование никому не нужно, изменения уже легитимны, но отказаться от него - потерять лицо. Поэтому, народ, вы уж проголосуйте как-нибудь, хоть тушкой, хоть чучелком, чтобы поскорее забыть эту клоунаду.
насколько я знаю, это не так
0начит, вы знаете лучше, чем Элла Памфилова.
обоснуйте
http://www.youtube.com/watch?v=LoERkIw-M5E
А, тогда я лучше ее знаю.
Принятие и подписание закона
После того, как закон был принят в трех чтениях Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, поддержан всеми заксобраниями регионов страны, его подписал Президент РФ.
Однако после этого начала действовать только ст. 3 нового закона, в которой прописана процедура вступления поправок в силу.
Проверка Конституционным судом
После этого КС РФ по запросу Президента проверял не вступившие в силу поправки и предложенную процедуру голосования на соответствие главам 1, 2 и 9 Основного закона нашей страны. У КС было на это семь дней, и он принял решение через два дня, что поправки конституционны – и вступила в силу ст. 2 об общероссийском голосовании за поправки.
Процесс одобрения гражданами
Изменения в Конституцию России, которые изложены только в ст. 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. Тогда изменения в Основной закон вступают в силу со дня опубликования результатов общероссийского голосования.
Если за изменения в Конституцию РФ проголосует менее половины граждан, принявших участие в голосовании, то поправки не считаются одобренными и не вступают в силу.
После общероссийского голосования
Если поправки одобрены россиянами, Президент издаст указ об официальном опубликовании Конституции с внесенными в нее поправками и указанием даты их вступления в силу.
Отсюда
Но есть и закон, который там объясняют на пальцах
Когда в шифрации используется добавкой пароль пользователя - админкой не расшифровать. Если не страдаете паранойей - выкиньте из головы, все там должно быть нормально сделано.
я вообще-то про тайну голосований говорю. И, как я понимаю, в процессе будет две вещи, одна необходимая, другая возможная: расшифровать будет необходимо, иначе как учесть результат голосования; а то, что возможно личность проголосовавшего именно так установить, так об этом авторитетные сайты пишут.
Хочешь - голосуй из дома, опасаешься - иди на голосование. Зачем разводить пургу, если по-любому "за" пройдет с огромным перевесом? И совсем не потому, что кто-то будет подтасовывать, а потому, что большинство поддерживают изменения.
Пургу?
Технические подробности можно найти в статье от авторов голосовалки, ее исходники - на гитхабе проштудировать.
Говорят, что в прибалтийских республиках, после присоединения, голосовали скрыто- отмаркерованными бюллетенями. Кто голосовал против Советской власти, вскоре поехали осваивать Сибирь.
Автор, а тебе зачем тайна голосования? Ты за свой голос должен отвечать со всей ответственностью. Я бы вот вообще запретил тайные голосования. Только поименные, тем более когда дело касается таких серьезных вещей как конституция.
Ну, например, потому, что она обусловлена конституционным законом. А если он будет нарушен, возникает вопрос о легитимности поправок. А вопрос о легитимности поправок в Конституцию - это, потенциально, смута. А зачем мне смута? Мне смута не нужна. Поэтому мне нужна тайна голосования.
А еще тайна голосования - это элемент механизма обеспечения свободы волеизъявления. А если нет свободы, то вопросики возникают. И тут и я хочу свободно проголосовать, и чтобы никакой ходорковский на эту тему спекулировать не мог. И никакой Сорос.
Ответил на вопрос?
Очень сильно подозреваю, что после голосования за поправки к Конституции мнение российских граждан больше уже никогда не будут спрашивать. Но даже депутаты Госдумы этого не понимаю, до их сведения этого просто не доводят.
а еще, чтоб участие было обязательным
Да уж. Хоть чучелком, хоть тушкой хотят увеличить количество проголосовавших.
Сегодня 3 (!!!) раза письмо приходило.
Про бюджеты на рекламу, которая теперь везде, даж говорить нечего :-(
Все это вполне допустимо, но при одном условии, не царь нами должен править. но системные институты состоящие из множества людей которых нельзя одномоментно подкупить или уничтожить. Когда есть воспроизводимость/восстановимость власти и ее устойчивость к внешним атакам.
про анонимность и вскрываемость. то ведь был проведен натурный эксперимент по электронному голосованию праймариз ЕР в Рязани и еще где-то, забыл.
Почитайте, с данными по итогам это электронного голосования оттуда. Ваша статья смотрелась бы красивей.
Голосование должно быть открытым. В государственных вопросах никаких "анонимов" не должно быть. Гос.услуги подходят для этого идеально. Кстати голосование по петициям на РОИ открытые и ни чего.
Почему, собственно?
А как с законом быть? Революционная целесообразность выше?
Потому что надо отвечать за свои действия.
Каким законом, об тайном голосовании? Изменить, через референдум можно
ни о какой революции я не писал
С этим согласен. Но тогда Ваши логики следует обсуждать после изменения закона.