В своем интервью Эрику Бергеру, редактору американского издания «ARS Technica», которое проходило в режиме онлайн конференции, астронавт НАСА Карен Найберг сравнила российский корабль «Союз» с американским «Crew Dragon». В интервью, которое длилось полчаса, и на котором обсуждались разные вопросы, Эрик Бергер сам поднял вопрос о превосходстве американского корабля над российским. И к удивлению Бергера, Карен Найберг ответила, что не видит особых преимуществ у «Crew Dragon» перед «Союзом». А скорее даже наоборот. И если бы ей опять предстояло осуществить космический полет, а выбор корабля зависел от неё, то она выбрала бы российский «Союз».
Карен Найберг на МКС. Источник: nasa.gov
Её мнение было особенно интересно, так как она уже совершила полет на корабле «Союз», а её муж Даг Херли является командиром первого экипажа «Crew Dragon», и поэтому Карен в курсе, что из себя представляет этот корабль.
1 из 2
Карен Найберг выделила, по её мнению, три основных преимущества «Союзов» перед «Crew Dragon»: во-первых, курс подготовки перед полетом на «Союзе», с её точки зрения, более функциональный и удобный для астронавта, чем тот курс подготовки, который прошел её супруг в компании «SpaceX». Даже с учетом того, что ей пришлось учить русский язык, который для неё оказался очень сложным в освоении, времени и сил на подготовку к полету на «Союзе» требуется сегодня меньше, чем аналогичная подготовка астронавта перед полетом на «Crew Dragon». Возможно, это временное явление, так как у специалистов «SpaceX» пока нет опыта в разработке подобных программ, но пока это к сожалению так – отметила она.
Во-вторых, при подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в «SpaceX», конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.
И в-третьих, отметила Карен, большое преимущество «Союзов» в том, что они садятся на поверхность земли, а не в океан. Помимо того, что возрастают риски по своевременной эвакуации экипажа с воды, сама программа посадки, даже при благоприятных условия в штатном режиме предусматривает, что астронавты будут находится в корабле не менее 30 минут после приводнения. Я могу представить, сказала она, что посадка на волны любой величины не доставит удовольствия. Вспоминая свое приземление на «Союзе», Карен отметила, что первые неприятные ощущения, когда организм начинает адаптироваться к воздействию земного притяжения, она почувствовала сразу после того, как ей помогли покинуть корабль.
Карен Найберг после приземления. Источник: alamy.com
Меня заранее предупреждали об этом, но всё равно, вспоминала она, когда нас достали и посадили в приготовленные кресла, я чувствовала себя паршиво, и если честно, то с трудом улыбалась фотокорреспондентам. Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной. Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление, и нужно время, чтобы всё это пришло в относительную норму. Поэтому мы спокойно сидим несколько минут, и только потом нас перемещают в транспортное средство. При посадке на воду, все эти важные процессы будут происходит с организмом астронавта в самых неблагоприятных условиях морской качки.
Полная запись интервью с Карен Найберг есть в публикации издания «ARS Technica» здесь.
Комментарии
оракля - приди!
Надо трижды произнести заклинание: "Аполлон это лунная афера" .
Вот тогда получится
Не придет. Он у этого автора забанен.
он паходу уже здесь,под другим ником !!!!!выше простыню настрочил
Ни разу не фанат маска, но первые 2 из 3 замечаний лечатся временем.
Только приводнение выглядит существенным минусом.
Пистит баба, ейные предшественники на Луну гоняли как в ларёк за пифкомали просто тренировались луччи.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все правильно, женщины знают, что гораздо приятнее и полезнее для здоровья пользоваться оригинальными вещами, чем подделками.
И не только. Когда солнце шалит, они всей гурьбой в нашем спускаемом аппапате прячутся, пока протуберанец мимо пролетает. Как с этим у Дракона она не вспомнила
Вот это засада... Шаблон трещит от таких откровений. Где, черт побери, Оракул?
в бане оракул
Тут гдето замена бегала с порваным на крест флагом.
Пресс-конференция с первыми луноходцами (Аполлон-11) есть в сети. Интерес вызывает не столько их бодрость, сколько очевидная неадекватность и нервозность. К примеру, можно заметить, что в 17:30 у астронавта, отвечающего на вопросы (тот самый Армстронг, который немного шагнул), начинается неконтролируемый, судорожный тремор в руках.
Ну это как раз просто - у парней сильный стресс. По сути они летали в консервной банке слегка наполненой кислородом. Чистым.
То есть, мужиков заставили выйти к журналистам и телекамерам, не дожидаясь, пока они не выйдут из настолько сильного стресса?
Да. Это же шоу "победа над русскими", а шоу маст гоу он, ёпта. Вот и улыбались. А куда денешься?
Ну да. Наркотики и кислород - кто-нибудь пробовал? Ещё как трясти будет!
Crew Drags
Вон оно чё! А я не знал, языками не владея.
Справедливости-ради. Ну вроде-как, у Аполлона полет в пределах 2-3х недель, а на МКС засылают на месяцы.
Справедливости-ради. Севастьянов пробыл в ограниченном пространстве Союз-9 17 суток. По возвращении на Землю не мог сам передвигаться. Вообще. В течении года перенёс 2 инфаркта. Гиподинамия и невесомость в ограниченном пространстве КА -- это Вам не
спортзалМКС с тренажёрами.1. Жить то хочется.
2. Посмотрим сколько безопасных полетов сделает корабль драгон по сравнению с союзом. Сколько он вообще отлетает. А так сравнивать недостаточно верно.
Вот семейка, прикольно.
Вот вам хайп, и вот вам системная работа. Тока растет поколение вскормленное хайпом.
ЗЫ. под системной работой я подразумеваю работу десятков институтов(исследовательских групп). С руководящим центром, которого на данный момент нет. А есть десяток контор, которые пытаются продать свои "уникальные разработки"(тут и иронично и возможно они уникальные). Системы нет, остался бизнес.
Бизнес как система.
По ихнему бизнес это занятие.
Неужели в ихнем языке нет понятия труда?
> Астронавт НАСА Карен Найберг предпочла бы лететь на «Союзе», чем на «Crew Dragon»
Подскажите, пожалуйста, тайминг, когда она это сказала.
+, а то что-то попахивает желтизной
А по "Гамбургскому" счету... "Фобос-грунт", и тот "про...теряли". Все научные данные, только от "партнеров". Да знаю, есть спутники серии "Спектр". Только это 80-х годов задумка.
"Вояджеры" бороздят пространство, безотносительно пребывания человека на Луне. Хабл, с их Шатлами, чет я расстроился.
Давайте запустим спутник к Нептуну! Ну просто, возьмем, и запустим искусственный спутник другой планеты.
Поддержу. Даёшь Искусственный Спутник Нептуна!
Простите, а какие у нас есть доказательства, что Вояджеры чего-то там бороздят, и марсоходы колесят не на Земле?
давече прочёл,что астронавты должны были уже вернутся ,но по необъяснимым обстоятельствам останутся на МКС на пару месяцев!Правда или нет ???????
Чето мне кажется, что вернутся они на Союзе ))
Пускай, на грузовом драконе возвращаются. Он точно мимо Земли ещё ни разу не пролетел.
сейчас прочёл,что один из них планирует выйти в открытый космос 26 июня,для замены батарей!
тогда вопрос,а скафандр для него есть ,они же вроде анатомические или я ошибаюсь!с собой вряд ли они взяли
Конечно! Пусть по одному, но живыми!
"Астронавт НАСА Карен Найберг ...." ...-
- заявила - "шоу маст гоу!"
Подождите, а как же красивые сенсорные экраны?? Ведь как сказал Оракл они меняют всё! По сравнению с Союзом они делают Драгон совершенно другим, прямо из будущего, можно сказать прямо из Стартрека!
Всё логично. На проверенном временем корабле всегда чувствуешь себя в большей безопасности чем на новом. Уверен, после 2-3 полётов на драконе, будешь чувствовать себя в безопасности
Не на одном, так на другом точно.
Расскажите это родственникам экипажа Колумбии, который потерпел катастрофу в своем 28 полете. Да и Челленджер летел уже в десятый раз и как 25-й полет всей программы.
Американцы откровенно экономят на безопасности экипажа по сравнению с русскими и Найберг об этом прекрасно знает, потому и боится. И будут бояться и после 2-3 полетов. Потому что косячная система аварийного спасения, из соображений экономии конструктивно совмещенная с посадочной, никуда не денется.
2 аварии у Союза, 2 аварии у Шаттлов - паритет. К тому же, как минимум причина одной аварии - человеческий фактор
Кстати, NASA подсчитало что вероятность аварии с потерей экипажа на драконе равна 1:276
Но кого волнует какая-то NASA, раз местные эксперты говорят что США экономит на надёжности, то так оно и есть
Вот вот, наса и на такое наврет. Чтоб делать выводы о надежности надо хотябы 100 штук, пилотируемых спейс ха запустить.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Специально прослушал все интервью и на вопрос ведущего на каком корабле она вновь хотела бы слетать в космос, астронавтка ответила: "на Драконе"
Страницы