Когда на АШ идёт обсуждение будущего голосования по изменению действующей конституции, главными аргументами тех, кто "ЗА", являются всего два момента:
1. Поправки, якобы отменяют приоритет международного права над российскими законами.
2. Поправки, якобы не позволяют высшим чиновникам иметь интересы за границей.
Не буду даже сейчас вдаваться в подробности, действительно ли предложенные формулировки что-то там "отменяют" и "не позволяют", а задамся всего двумя простыми вопросами по поводу этих ключевых пунктов:
Вопрос первый. Есть хоть один прецедент, когда сработал старый вариант конституции в плане приоритета международного права? Ну, то есть, были ли случаи, когда Россия категорически не хотела выполнять какие-то решения зарубежных судов или иных органов, но на основании действующей конституции ей пришлось это сделать? Уточню на всякий случай ещё раз: не добровольно, а именно принудительно пришлось.
Вопрос второй. Что мешает сейчас российскому государству не брать на работу людей с двойным гражданством, имуществом или счетами за границей? Ведь государство вовсе не обязано принимать на госслужбу любого желающего. Перед приёмом на работу кандидата можно проверить на предмет второго гражданства, иностранной недвижимости и счетов, и просто не брать его, если что-то обнаружится. Если же что-то такое выявится у уже работающих на госслужбе, то их вполне можно уволить с любой подходящей формулировкой. Да, хоть "за утрату доверия". Было бы желание.
Можно, конечно, возразить, что лучше, если такие изменения в конституции будут, чем если их там нет. И это, наверное, правда. Но, исходя из вышеизложенного очевидно, что эти два пункта не настолько важны прямо сейчас, как нам пытаются представить. Как будто без этого в стране всё плохо, а как изменения внесут сразу станет хорошо. Да и изменения эти, прямо скажем, половинчатые и сомнительные. Но это уже отдельный вопрос.
Комментарии
просто нужен конституционный базис ,например, для переформатирования закона о ЦБ РФ
Да, ЦБ РФ это оплот доллара в РФ
А как эти поправки повлияют на возможность переформатировать закон о ЦБ?
Раньше этого нельзя было делать ибо не легитимно, после - легко, ибо сам договор - нах
Согласно внесённой поправке, игнорировать можно будет только то, что противоречит конституции РФ.
ну так у нас большие планы
у вас большие планы? или на вас большие планы?
как бы нам этот план не сильно забористым оказался
По второму вопросу:
Путин запретил чиновникам иметь двойное гражданство
https://ria.ru/20060726/51852707.html
2006 год
Изменить закон для новых депутатов не особо сложная задача, а вот изменить так легко Конституцию уже не получится. Уже писала, что поправки работают на будущее, а обиженные недопенсы обычно дальше двух понедельников вперед уже ничего не видят, живут по принципу "после нас хоть потоп".
Это ещё почему? Если будет, как сейчас, фактическая монополия одной партии, они что угодно враз поменяют и народ спрашивать не будут.
Да и поправка эта какая-то половинчатая. Она создаёт чиновникам, желающим иметь интересы за границей, всего лишь небольшие дополнительные проблемы, не более того.
15 января Сам двинул инициативу, 11 марта Совфед одобрил Закон о поправке, а 14 марта (вроде) Закон тоже самое сделали субъекты Федерации. И, если бы не голосование, уже жили бы по новой редакции. Ужасно сложно, да
А ведь это ещё тянули резину с обсуждением...
Если бы у бабушки был член она была бы дедушкой. Вы так уверены, что в будущем будет монополия одной партии? Или вам лишь бы на два понедельника хватило, а там хоть не рассветай?
В нашей истории есть КПСС в прошлом и ЕР в настоящем. Не вижу причин невозможности подобного в будущем.
В.С.Черномырдин чётко подметил:
Более весомые аргументы в защиту Вашего тезиса о сложности есть?
Для вас русский язык не родной? Минимизация рисков заложенная на будущее это очень сложная конструкция для вашего понимания?
Потому что нелегко внести изменения в Конституцию (по Вашему мнению)?
Что-то мне на ум халва пришла
Я уверен в этом на 100%. Власть берут не для того, чтобы её добровольно отдавать. Ну, а если случится революция или другой какой переворот, на конституцию вряд ли кто-то будет оглядываться.
Анна, у меня вопрос. Если Конституция это в мировом праве только закон, действующий на территории конкретной страны. то закреплено в предыдущей редакции Конституции было верховенство международных договоров над ... самой Конституцией.!
ст.15.
" Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. "
Почему такой вывод. В тексте ст. 15 Конституции не устанавливается градация с какого уровня начинается решение коллизии международных договоров с внутренними законами. Поэтому можно предположить, что и Конституция в данном параграфе относится к ... законам!
Какую мы видим поправку для "выведения российского из под диктата международного"?
Заметим для начала, что поправки не вносятся в основную иерархическую схему международные договоры - законы РФ, закрепленную в ст. 15.
Изменения касаются ст. 79
Старая редакция:
" Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. "
Новая редакция:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;"
Вот и все. Нет никакого вывода "российского законодательства" из под "международного". в части международных договоров. И российское и международное - это одна сущность и международного и российского характера одновременно, заключенная в международных договорах. А решения, о которых говорится в поправке, это всего-лишь о действиях с той стороны на уровне исполнительного механизма самих международных договорах.
Чтобы освободиться от яко бы "доминирования" или "подчинения" сейчас нужна ревизия самих международных договоров (норм и вопросов, которые там решаются), только так и можно это отыскать, откорректировать и решить в итоге этот вопрос в данном состоянии права.. Но не только. самое важное будет в самом конце.
Итак, иерархия норм ст. 15 сохранена. В отношении действий исполнительных органов с той стороны круг спорных вопросов расширен с основ конституционного строя до любых вопросов, прописанных в Конституции. Но это относится только к решениям забугорщиков во исполнение, а не к самим нормам международных договоров и уж тем более не относится к иерархии в международном праве.. Нда....
Кстати, иерархия эта из ст 15 закреплена как Основы конституционного строя между прочим. Для того, чтобы "вывести российское право из под действия международного" нужно как минимум вывести норму ст 15:
" Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. "
из главы "Основы конституционного строя", лишить эти нормы статуса основы конституционного строя. Предположу даже больше,- в нынешней ситуации международные договора в таком случае это как бы часть Конституции РФ. И избавиться именно от этого. Иначе все нормы международных договоров будут признаваться Конституционным судом конституционными. Вот так.
Нет никакого вывода, а депутат Федоров мошенник.
Угу... Особенно если вспомнить какая посчёту это поправка в данной Конституции. Даже Медведев её правил, и никто народ тогда не спрашивал. В этот раз зачем-то понадобилось.
ты эта, саудитам то рассказал, как они в нефтяной войне русню уделали? )))) а матрасникам?
иди убеждай их, что россия проиграла
Исполнение вердиктов запада о ЛГБТ, наличие в РФ их организаций, и т.д. при наличии запрета ЛГБТ среди детей (хоть это удалось отстоять ранее)
Сейчас всякие подобные организации могут апеллировать к конституции, после им останется тока бежать к хозяевам
Вы думаете вернут статью в УК за мужеложство? )
В конституции про мужеложство ничего нет, поэтому такую статью можно вернуть и без поправок.
Конституция интересный закон
В выходные в Омске два дня подряд в атмосфере было 1,5-1,8 ПДК сероводорода и бензола. Нарушителей по прежнему выявить не могут. Хотя губернатор 2 года назад перед выборами пяткой в грудь себя бил, что он прекратит и покарает... Потом, правда, выяснилось, что есть масса предприятий куда его просто не пускают и с которыми он ничего сделать не может. Мы не научились жить по старой конституции, а нам зачем-то подсовывают новую... пугая ЛГБТ организациями.
Ну, это даже и не морковка, а популистские лозунги. По первой части - што такое, вообще, международное право? По-сути - пустой звук. Ежели мы входим в какую-то международную организацию и соглашаемся с ее уставом, то вроде должны этот устав соблюдать, причОм здесь Конституция? Устав неприемлем, так входить не надо... А по второй части, тем более: нет у чиновника интересов за границей, но он мечтает их приобрести и всю свою деятельность направляет именно на это. Чем это лучше? Нужно законы о невозможности легализовывать "нетрудовые доходы" разрабатывать, а не шуметь...
А ВЫ шо, либерастню не читаете? У них чуть шо, так "А вот на Западе....." (все эти вопли в рамках международного права) или Вы сами либераст?
А какое это отношение к праву имеет? Как на Западе - есть лозунг, а никак не юридически обязывающий акт...
Ошибаетесь, все лозунги нашей либерастни соответствуют общим законам Запада и апеллируют к ним. Иначе пропаганда Запада работать не будет, их люди должны видеть, что у нас не так как у них
Какие-такие общие законы Запада? Вы меня прям заинтриговали. Какой конкретно страны, либо сообщества стран? Какие юридически обязывающие акты Вы имеете в виду. Выполнение решений каких-то судов? Так они невозможны без нашего признания их юрисдикции...
Суд ЕСПЧ, например
Россия добровольно подписала присоединение к конвенции. Не нравятся решения ЕСЧП, значит нужно просто выйти из этого договора. Или вы предполагаете, что с принятием поправок РФ сможет исполнять только те решения ЕСЧП, которые ей нравятся, а которые не нравятся, не исполнять?
1998г, как раз перед дефолтом :))) Заметили :)
После принятия изменений в конституции эта европейская херня канет в лету
Во-первых, не канет, т.к. РФ по прежнему будет членом конвенции о защите прав человека и основных свобод. А во-вторых, зачем для этого срочно конституцию менять? Не нравится конвенция, нужно из неё выйти, и все дела.
Уважаемый Jeque, вы совершенно правы насчет международного права ))
Никто в международные договора нас силком не тянет.
Мы можем не подписывать международные договора, можем подписывать с ограничениями и дополнительными условиями, в любом случае то что собираются прописать в Конституции насчет международного права ни на что не повлияет.
То что говорит один псевдопатриотичный человек выше насчет решения каких то там судов и прочее, то никто нам руки не выкручивает, мы сами добровольно подписали Конвенцтию о Европейском суде, если же патриотам так невыносимо последствия судебных актов Европейских судов, то наверное надо просто ПРОСТО ВЫЙТИ *** из этой самой Конвенции, но патриотам наверное в своем патриотическом угаре не понимают каких то простых очевидных вещей.
То что мы исполняем решения европейского суда, это решение нашей элиты и Путина в том числе.
Все правильно, а Вы знаете сколько таких договоров было подписано? Проще отменить их одной строчкой, а также сделать невозможными их подписание в будущем
Этой статьёй вы не отмените все договоры. Вы получите возможность не выполнять решения, которые противоречат конституции и только ей. Вряд ли такие договоры вообще существуют.
Договора существуют и в их рамках действует сегодняшняя либерастня
Вы можете привести пример хоть одного международного договора, который противоречит конституции РФ?
Так ВЫ сами привели это выше
Главное в том, что Россия не участвует в формировании ТОЛКОВАНИЙ и ПРИМЕНЕНИЙ конвенции.
А вот ЕС че то там решила, а мы должны подчиняться, см. ЛГБТ
Как это помешало России, к примеру, запретить пропаганду гомосексуализма среди детей? Захотели, и запретили. Никто нам не указ. А остальное пока не захотели запрещать.
А ВЫ помните с каким трудом это было сделано? А сейчас, этот пресловутый закон о семейном насилии? К чему в нем апеллируют продвигатели?
"А вот на Западе...." :)))
При чём здесь "А вот на Западе...." ? Текущая конституция не заставляет Россию исполнять у себя чужие законы. Она лишь говорит, что добровольно подписанные международные договоры имеют приоритет перед внутренними законами РФ. И, кстати, это положение предлагаемыми поправками не отменяется.
Есть куча мутных договоров. Особенно, ельцинского периода. Например, о разделе продукции. Или на подходе новое решение по делу Юкоса. Ну и тд - таких наверняка немало. Ну и если про комплекс поправок - то там же запрет на отчуждение территорий. Он вполне применим к советским ещё договорам с Японией по островам. Это мутные документы и толкование и так и эдак - потому что поэтапно были не выполнены ещё тогда. А теперь можно сослаться - ну да, СССР подписывал, мы правопреемники, но обсуждать ничего смысла нет, наша Конституция запрещает отдавать острова.
Вряд ли какие-то экономические соглашения ельцинского периода противоречат его же конституции. Что же касается запрета на отчуждение территорий, то там есть исключения: делимитация, демаркация, редемаркация государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами. Сдачу островов Японии вполне можно объяснить делимитацией границы, если будет нужно. Очень подходит, кстати.
С Японией у нас нет сухопутной границы, потому она не очень-то и сопредельная ) А по демаркации - ну с рядом стран бывшего СССР вопрос до сих пор не урегулирован. По внешним границам СССР примерно нормально - ну кроме новых расширений в Арктике, там в процессе согласования - но тоже там нет пока демаркации. А с той же Украиной сколько им предлагали в спокойные ещё времена - они тянули время, и теперь вообще не понятно, когда процесс закончится. С Прибалтикой тоже не везде урегулировано. По Азербайджану не знаю - урегулировали или нет, там несколько сёл как бы в анклаве получались - вроде как наши, но в горах Азербайджана. И таких вот мелких вопросов множество. Ну и с Грузией - там долго ещё с линией границы теперь будут регулировать.
Морская граница - тоже граница. Вы не волнуйтесь, когда им понадобится отдать острова или ещё что-то, они вам всё доходчиво объяснят - и почему это надо, и почему это не противоречит конституции. Не зря они там такие мутные и расплывчатые формулировки применяют.
Отдать в нынешней редакции гораздо проще ) Но в целом - позиция ясна.
конечно же не для этого
Где-то уже писал: Мы, пенсионеры, народ бодрый. И прийдём в 6 утра и проголосуем ЗА с паспортами своих малолетних 40-летних детей.
А вы спите, после ГТА, ВАркрафта и пива. Так было всегда. Робеспьер вам расскажет.
Вопрос. Вы бодро проголосуете за любое предложение власти?
По поводу приоритета - да это полная фигня. В текущей версии конституции нет приоритета международного права.
Страницы