Господа, многие из вас ежедневно потребляют данные с этой помойки, хотят они того или нет. Если не вы лично туда зайдете, то туда зайдет другой и расскажет вам эти данные с экрана телевизора или в курилке. А вот почему это помойка, я вам сейчас на пальцах разложу.
Правила информационной гигиены предполагают прежде, чем оценивать достоверность информации, узнать ее источник. Например, если высказывание принадлежит украинскому политику, то этого достаточно, чтобы считать сообщение ложным. Текст анализировать не обязательно. А теперь поднимите руки, кто из вас поинтересовался источником этой анонимной помойки? – Мда… Лес рук…
Так вот, помойка – анонимная. Нигде на сайте вы не найдете ни слова о принадлежности сайта. Данные о регистрации домена говорят о том, что он зареген на анонимное физлицо. Владелец сайта СКРЫВАЕТСЯ. Что бы это могло означать? Возможно, это какой-то очень скромный волонтер, который стесняется подписать свой труд?
Кстати, в этот сайт вложены еще и немалые деньги. Точных данных о посещаемости помойки я не нашел, от яндекс-метрики помойка также скрывается. В одном месте увидел цифру в 6 млн хостов (уникальных посетителей) в сутки. Аренда сервера под такую посещаемость будет стоить далеко не тысячу рублей в месяц.
Над сайтом явно работает не одиночка, а команда людей, которым надо платить деньги. А теперь арбуз на торте. Помойка выдается гуглом ПЕРВОЙ по запросу «коронавирус». Сколько стоит первое место в выдаче гугла? Сколько миллионов нужно вложить в раскрутку? Боюсь, что и миллионов не хватит. Эта штука политическая, поэтому сделать такое может только сам гугл по своему желанию или по запросу от ТАКОЙ крыши…
Вот вам еще заметочка на полях. Помойка, имея гигантскую посещаемость, не ставит рекламу. Я отключил адблок и проверил. Нету рекламы. А можно было бы срубить немало, значит, дело тут не в деньгах, которые могли бы быть причиной анонимности.
Кроме того, анонимная помойка УСИЛЕННО МАСКИРУЕТСЯ под «официальный» источник информации. Слово «официальный» там понатыкано везде. Вместо данных о владельце, ага. «Официальный» означает «происходящий из официального источника», при этом источник должен быть указан. Официальная информация любого министерства становится таковой, если она появилась на сайте этого министерства.
А чем помойка-то «официальная»? Повторением этого слова? Мне тут пытались сказать, что помойка якобы публикует официальные данные. Но от этого помойка не становится официальной. Как не становится официальным источником информации любой анонимус, скопипастивший в комментарий текст с какого-то действительно официального сайта.
Вы же в курсе, что не бывает такой лжи, которая ложь от начала и до конца? Ложь эффективная – это когда в поток достоверной информации добавляют каплями яд лжи. И даже когда вся информация в отдельности достоверна, в целом она может быть абсолютной ложью, например, из-за тенденциозности подбора и игнорирования иных мнений.
А кому нужна официальная информация, тот может узнать ее на соответствующих официальных сайтах. И уже были примеры того, как на помойке официальную информацию извращали. Но вы-то ведь обязательно перепроверяете и сравниваете? Или нет?
Итак, с чем мы имеем дело?
Сайт, который стоит первым в выдаче гугла, на который ссылают даже органы власти РФ и, скорее всего, принимают управленческие решения с учетом его информации, является анонимным. Владелец сайта умышленно скрывается, при этом шифруясь под некий «официальный» ресурс. Если это не крайне успешная информационная атака на Россию, то что?
Если вы не знаете владельца, не понимаете его задач, не понимаете, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вам вливают информацию, то лох за столом – это именно вы. И это заведомо направлено против вас. При этом абсолютно не важно, что именно там внутри написано. Хоть картинки с котиками, хоть самые верные циферки. Это не имеет значения. С анонимной помойки идет информационная атака. Это полностью следует из того, что сайт – анонимный. А информация этой помойки является ложью.
Ну, а раз главный информационный ресурс коронаистерики является лживой анонимной помойкой, то можно делать выводы и о самой истерике. Это простейший анализ информационного поля боя, для которого не имеет значения, ЧТО было сказано, вполне достаточно узнать КЕМ было сказано.
Можете продолжать верить и носить намордники хоть до смерти. Но учтите, что ваша библия – это анонимная помойка.
PS. Ругательные комментарии лучше всего начинать с сообщения достоверных сведений о настоящих владельцах анонимной помойки. А если такого не будет, то смысл и суть текста вам опровергнуть заведомо не удастся.
Вот вариант ответа без всякой конспирологии - пиар движухи отдали на аутсорсинг, исполнитель и зарегал домен.
Комментарии
Совершенно верно, зри в
кореньЦель.ЗЫ: На мой взгляд, вообще все официальные ресурсы в интернете должны декларировать свои цели и задачи, нет - под зад метлой, ибо потенциальный лгун. Как сейчас с этим дело - блин, просто не заморачивался, а надо бы...
У домена аш похожая ситуация с владельцем )
АШ - это официальный информационный ресурс правительства РФ?
Хотя, с таки долбоёбами как ты общаться - себя не уважать
Заметки аш никогда и не позиционировались как заявления или данные правительства.
Что за тупой троллизм?
Владелец АШ, хоть и не афиширует свое имя, тем не менее, это имя найти в интернетах просто. Вместе с тем, связаться с "анонимным" владельцем АШ не представляет никаких проблем - вот он, вот его личка, вот его почта, он не шифруется.
Когда-то в прошлой жизни Беркемка меня забанил именно за такую инфогигиену) С тех пор я ещё чаще интересуюсь и хостингом и владельцами сайтов. Причём практически всегда с интересными результатами.
По субжу добавить нечего, сходил проверил. Хостер мэйл.ру, и баста. Инфы ноль.
У меня рядом стоит 2-х этажный домик за высоким забором и серьезным КПП. Тоже нигде нет никакой информации о том, кто его занимает. Ни в разных справочниках, ни в палате недвижимости и т.д. Где-то отмечается лишь как нежилой, где-то как административное здание. Я то знаю кто там, и понимаю отчего такая анонимность. Ни разу не возник вопрос о том, что это подозрительно. Наверно потому, что давно уже не школьник и понимаю, что за анонимностью может скрываться не только помойка или наркокартель.
Ещё один) Ну раз такая пьянка - твой анонимный домик за КПП не посещают миллионы посетителей в сутки. ТС правильно отметил одно - любая официальная инфа должна иметь ответственное лицо. Я не склонен рассматривать сайт как "поддельный", но абсолютное головотяпство налицо.
Зато они посещают очень многих и каждый день. Разговор о том, что анонимность всегда обоснована. И если ты не знаешь ее причин, то, скорее всего, ты вообще ничего не понимаешь в данном вопросе и в таком случае уходить в домыслы глупейшее занятие. Это простительно лишь малосмыслящим школярам
Мне вот не понятно слово "помойка". В статье никакого доказательства, что вот это вот наброс. Скорее наброс - текущая статья. Классический "переход на личности", вместо обсуждения фактов. АШ тоже анонимен, и что?
Они даже по всей короткой истории не в состоянии пройтись. А именно: Почему в Италию рванули спецы именно от МО? Это что, самая заинтересованная структура ? Если это так, то тогда кто собирает информацию по распространению короновируса на территории РФ и передает в обозрение? А теперь пусть попробуют найти неанонимные сайты структур МО РФ.
Содержание информации вводит в заблуждение. Заболевшие не заболевшие, а выявленные инфицированные, количество бессимптомных не публикуется, количество заболевших не публикуется, количество бессимптомным с истекшим сроком инкубационного периода не публикуется, количество госпитализированных не публикуется, роль коронавируса в причине смерти не учитывается, при этом на телеграм-канале оперштаба Москвы умершие указываются как умершие с коронавирусом, а не от коронавируса.
Львиная доля ваших претензий с "не". То есть претензии не про то, что пишется, а то, что не пишется? "А власти скрывают" ТМ, да. Все методики в разных странах и даже разных городах, и даже разных врачей одной больницы - одинаковые? Как начался учет, пусть так и ведут, чтобы не вводить в заблуждение. Все устаканится - пересчитают, это оперативные данные, к сайту какие вопросы? Сайт сам что ли считает? Что дают больницы, то и сводит. Я помню сколько копий на АШ ломали, как считать, а в разрезе всего мира договориться - не все сразу, много стран вообще только по симптомам пишут, уверена, что и много городов России также, и нет возможности, как в Мск всех умерших диагносцировать.
Ну подумайте чуть-чуть. Я же про то, что практически в два раза завышается количество заболевших такой подачей. Я думаю, это даже под статью об ответственность за фейки попадает.
Насколько я помню, ответственность и за тиражирование фейков есть.
Хватит заниматься словесной эквилибристикой, про бессимпомных - не так давно поднялась тема, и я еще помню исследование Китая, про то, что "бессимптомные" практически все становятся "симптомными" рано или поздно, и, в отличие от, скажем, герпеса - носители перестают быть носителями, когда организм справляется. Так что не все однозначно. как обзывать, провели тест - носитель, не напишут в "заболевшие", а у него завтра насморк, а когда еще под тестирование попадет - не известно, поэтому лучше перебдеть, чем недобдеть, меня лично устраивает именно так, как пишется, и так вон госдеп премии учредил, что "замалчивают". Пусть собирают все, что есть, впоследствии разберемся
Можете не думать вообще, я не против.
Добавлю: носители герпеса не перестают быть носителями никогда.
Вы стандартно переходите на личности, когда вас тыкают в факты. Про герпес - именно это я и имела ввиду, когда написала "в отличие"
Ну, раз. вы такая наблюдательная, обоснуйте:
Сколько раз я перешел на личности, что были были основания говорить о стандартности?
Обычно, когда переходят на личности, личность как-то характеризуют. Я же всего лишь сказал, что Вы можете относиться к информации как угодно, на содержание и качество информации это не влияет. Иными словами - Ваша личность значения не имеет.
Факт то, что Вы где-то что-то прочитали? Или факт, что бессимптомные становятся симптомными? Вот у меня сейчас на глазах эксперимент - бессимптомная пройдет инкубационный период через 8 дней.
Про герпес согласен, действительно неправильно понял.
Пожалуйста:
Именно это:
Это означает, что так или иначе, может в легкой форме, но инфицированные переболеют за минусом 5,4% и то на момент исследования, потому что наблюдение не остановили
По мне, так это неверное понимание написаного. В первом случае, это не более, чем предложение подумать, обращенное к собеседнику. Его личность это никак не характеризует - думать полезно исключительно всем.
Про второй случай я уже написал.
В каком месте тут факты?
Не надо юлить, вы со второго комента начали намекать, что я пишу не думая, это переход на личности вместо обсуждения фактов.
Факты - это именно то, что "инфицированные" практически равно "заболевшие", согласно исследованию Китая.
С тараканами в своей голове боритесь без меня, свое отношение к сказанному мной я выразил.
Верить в это - Ваш выбор, не мой.
Это абсолютно скрупулезное исследование, когда выборка прослеживалась длительное время, при этом инфицированные были изолированы. У вас есть другое исследование такими же входными? Сомневаюсь. Поэтому именно ваши выводы основаны на вере
У меня есть другие исследования, выраженные в моих комментариях. Все никак не соберусь свести в один текст. Но Вы можете посмотреть, тем более, что сервис АШ позволяет просматривать комментарии отдельного пользователя максимально легко. И эти мои комментарии перебивают китайское исследование.
Ну да, ну да, у меня есть доказательства, но ищите их сами, ясно-понятно
Я свел часть ссылок в один ответ для Вас. Пишу же, что руки не доходят свести в один текст.
Вы собрали помойку из разнообразных ссылок, ничего не доказывающих. От вас нужны были 2 ссылки
1. хоть какое-то объяснение такому всплеску смертей от пневмонии. Я помню, как коронабесы здесь заходились в "вот посмотрим общую смертность и посмеемся". А теперь чета примолкли.
2. ссылку на такое же исследование, что у инфицированных не проявляется никаких симптомов. То, что "легкие симптомы" сваливаются в "бессимптомные" - я в курсе
Читайте последнее предложение здесь. В противном случае спор бесмыслен.
Прочитала и ответила - помойка
и вот еще
Имеет смысл прочмтать отсюда и дло завершения моего диалога с Кислой
И этот диалог никак не объясняет такую апрелевскую вспышку смертности от легочных
О, уже легочные - движение есть, отлично. Легочные и коронавирус связаны нежестко. Какие угодно возбудители могут быть у пневмоний. Дальше нужно смотреть на практику финансирования лечения ковид-19 и регламента диагностики заболеваний и квалификации смертей.
Ну, и я думаю, таки не надо забывать про "полет" на Луну и СОИ. В голове держать, когда с западными данными работаешь)
Я именно это и пишу изначально, "легочные" - чтобы каждый раз не повторять портянку: "Вот график смертности от болезней органов дыхания, куда включаются, в том числе и грипп, ОРВИ, пневмонии всех типов конкретно для Мск.".
Это никак не объясняет всплеск общей смертности (а не заболеваемости) от легочных в апреле. У вас есть данные, что в апреле действовал еще какой-то убойный вирус?
У меня нет данных по "убойности" коронавируса.
У меня есть данные, что в России накануне объявления нерабочих дней по ряду регионов была предэпидемическая ситуация по ОРВИ, для некоторых регионов уровень эпидемпорогов был превышен.
Ок, допускаем, что вы верите, что именно в апреле возможно действовал во всем мире еще какой-то убойный вирус, который вызвал такую вспышку смертности, но который ахах не смогла выявить и идентифицировать ни одна лаборатория в мире. И меры властей России его купировали вкупе с ковид-19. Ради бога. С верой - это не ко мне.
Я и не верю, и не говорил такого.
Я говорю, что комплекс регламентирующих документов позволяет квалифицировать как смерти от ковид-19 практически все, кроме огнестрела в голову.
Кроме того, статистика - это инструмент, и если они там не гнушаются экономические показатели задним числом корректировать, какие основания полагать, что они этого не сделают в отношении статистики смертей от пневмоний? смертей вообще? тем более, то доступная информация по смертям в ряде случаев аггрегируется частными частными активистами, типа https://www.worldometers.info
А отчего же тогда такая смертность именно от легочных? Данные по официальной общей смертности в разных странах, на которые были даны ссылки в статье о смертности всего - собираются ахаха частными активистами? Вы серьезно?
В общем, к вашей вере в какой-то тайный посторонний вирус, вызвавший такую смертность, добавим веру, что все страны подделали статистику смертности, а на самом деле смертности не было.
Ну так и с этой верой тоже не ко мне. А также с верой в плоскую землю, в опасность 5G, и действительно, с вашим отношением к фактам - смысла в нашей беседе нет никакой. За сим откланиваюсь, удачи!
удачи)
Логическое следствие из этого - принять решение о пожизненной самоизоляции. Русские же говорят: волка бояться - в лес не ходить.
Логическое следствие - снимать изоляцию по мере освобождения медицинской системы. Справляется медицина - режим ослабляется
Медицина справилась уже, в России на пике заполнение было на 50% мощностей. В Америке и Англии - справилась по щелчку.
А вы все же будьте последовательной - развертывание мощностей режим "перебдеть" не отключает. Ибо он неотключаемый по определению.
Не знаю, что вы имеете ввиду на тему 50%, знаю, что с пневмонией возили за тридевять земель, потому что все было забито. Коммунарка - 600 мест, 1 мая с пневмонией было 527.
Ну и смертность соответствующая
Нью-Йорк
Давайте через неделю-три посмотрим. Если такого же всплеска не будет, вопросы будут и к данным по смертности, и по связи этих данных с коронавирусом.
А "по щелчку" означает вот это
К данным по смертности уже нет вопросов. Это просто данные, они уже произошли, никакие неделя-три их не изменит. Там произошли, у нас нет, этого достаточно, чтобы судить о принятых мерах. Ослабнет вирус, как нам обещают, или уже сложившегося коллективного иммунитета достаточно, или будет вторая волна, инспирирован вирус сознательно, или он естественен - никакие факты по уже случившейся смертности это не отменяет. Все остальное - это как раз вера конспирологов в свои домыслы
Я пояснил немного позже, наверное, что значит - по щелчку. Посмотрите, пожалуйста, мой ответ еще раз.
По поводу смертности именно от вируса есть очень большие вопросы. А если американские и английские врачи квалифицировали смерти по алгоритмам ВОЗ, то и ответы.
Ваше пояснение "бла-бла-бла". То, что сменилась инфоповестка, ну так это природа сми
Эти графики - просто смертность. Вообще. Не про воз, не про коронку, а вообще
В смысле того, что мы действительно не можем сказать до долей процентов - какая смерть от коронки, а какая - вследствие коронки.
Вот график смертности от болезней органов дыхания, куда включаются, в том числе и грипп, ОРВИ, пневмонии всех типов конкретно для Мск.
Это по России
о свозе больных с разными инфекциями в одно место
данные по эпидемпорогам
связь коронавируса с болезнью и тактикой лечения
коронавирус, диагностика и квалификация смертей по правилам ВОЗ
смерти, как источник смертей для коронавируса, в том числе и по регламентам ВОЗ
о методологических основаниях заявлять об эпидемии
Роспотребнадзор указывает игнорировать показания дифференциальной диагностики
к вопросу о специфичности ПЦР тестов
Наверное, хватит пока. Имеет смысл читать обсуждение, в котором были высказаны эти аргументы. Так будет понятнее.
Для чего вы эту помойку тут собрали?
Скажите, вы ведь понимаете, что никакая ваша ссылка не объясняет того, что по исследованию Китая у всех диагносцированных рано или поздно проявлялись симптомы, и что смертность реально значительно выросла, нравится вам это или нет. В больницы не "свозят" очень долго, только при значительном поражении легких.
Ну, для начала обоснуйте содержательно, что "помойку".
К китайской диагностике были претензии во времена "пандемии" атипичной пневмонии, которая вызывалась коронавирусом SARS-CoV, на 79% совпадающим с нынешним SARS-CoV-2. Тогда канадская лаборатория показала - в отличие от китайской, что у контрольной заведомо здоровой группы > 50% членов являются носителем коронавируса и здоровы, а около 75% больных с симптомами атипичной пневмонии такого коронавируса не имеют.
Общение с Вами продолжу после содержательного обоснования "помойки". Удачи Вам в этой работе.
Ок, начнем (и закончим) первой же ссылкой. Каким образом она доказывает (или опровергает) исследование Китая, что рано или поздно все инфицированные, участвующие в статистике заболевших проявляют симптомы? Никак. В статистике лишь малая часть госпитализированных в принципе. В основном, они лечатся дома Поэтому, да, вы предоставили "помойку".
Страницы