Теперь – о наших задачах более конкретно. И прежде всего – о ключевой из них: о сбережении народа, а значит – о всемерной поддержке семей. (В.В.Путин. Послание Федеральному Собранию 2019г)
(Данная заметка логическое развитие уже сказанного в статье Энергию будущего добудут коммунисты.)
Всем, кто имеет хотя бы общее представление об экономике понятен термин «ресурсосбережение». Кому не знаком, цитирую:
ресурсосбережение: Организационная, экономическая, техническая, научная, практическая и информационная деятельность, методы, процессы, комплекс организационно-технических мер и мероприятий, сопровождающих все стадии жизненного цикла объектов и направленных на рациональное использование и экономное расходование ресурсов.
Примечания
1 Различают энергосбережение и материалосбережение.
Но, позвольте! Работники, их способность к труду согласно тому же ГОСТу – это тоже ресурсы. Почему не идет речь об их сбережении?
1 Укрупненно можно подразделить все ресурсы на материальные и энергетические (первичные и вторичные), интеллектуальные, трудовые, информационные, финансовые, временные, традиционные и нетрадиционные.
2 К ресурсам относят работников, инфраструктуру, производственную среду, информацию, поставщиков и партнеров, природные и финансовые ресурсы; материальные ресурсы, такие как усовершенствованные производственные и вспомогательные средства; нематериальные ресурсы, такие как интеллектуальная собственность; ресурсы и механизмы, содействующие инновационным постоянным улучшениям (ГОСТ Р ИСО 9004).
Более того – часть перечисленных ресурсов является результатом труда работников. То есть способные к труду работники - это дважды ресурсы, но ни разу не сберегаемые!
Как писалось в одной книжке, которую я не читал: «Берегите технику, людей еще пришлем.» Вряд ли случайно это была книжка о тюрьмах и пытках.
И вот Путин, наконец восстанавливает справедливость – среди акцентов общественно-политического дискурса настойчиво выделяет народосбережение как рассчитанную на десятилетия стратегию, от которой зависят суверенитет и национальная безопасность.
Из года в год повторяется этот посыл:
«Смысл всей нашей политики — это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России» В. В. Путин. (Послание Федеральному Собранию 01.12.2016)
Иными словами, человеческий труд, признан главным богатством России.
Богатство – это же такой особо ценный ресурс, если я правильно понимаю, да? А сбережение этого ресурса названо ни много ни мало смыслом всей государственной политики России, разве нет?
Прочувствуйте глубину момента! Не энерго- и материалосберегательные технологии должны быть в приоритете, а человекосберегательные!
«Кто тут?... Кто тут к примеру в цари человекосберегатели крайний?! Никого?! Так я первым буду!»
Предлагаю дать определение по аналогии с ресурсосберегательными:
Человекосберегательные технологии (ЧСТ) - совокупность технологических средств, методов и процессов, направленных на сбережение, восполнение и развитие трудовых ресурсов человека во всех сферах хозяйственной деятельности и уменьшение негативного воздействия на человеческую экосистему.
Человеческая экосистема – сфера доминирования человеческого целеполагания, включающая в себя как природный аспект (экологию), так и социальный (общество).
Да, в Трудовом Кодексе РФ присутствует понятие «охрана труда». И оно синонимично вводимому данной заметкой.
"Охрана труда" - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Скажу так: охрана труда – это обязательный необходимый минимум заботы о жизни и здоровье работников. ЧСТ – это принципиально новый подход к хозяйственной деятельности, где во главу угла поставлены не деньги, тонны или Ватты – а рачительное отношение к человеческому труду. И гораздо шире – к активной человеческой жизни.
Как сберегать человеков?
Прежде всего, следует определить идеал человекосбережения.
Идеальная реализация ЧСТ – это минимизация «потерь» творческой энергии человека при трудовой деятельности, когда вся затрачиваемая энергия работника идет на преобразование объекта труда, а результат труда наполняет чувством удовлетворенности. Неизрасходованная энергия человека позволяет вести более полноценную жизнь, и не только восстанавливать уровень энергии к следующему рабочему периоду, но и осуществлять ее качественное изменение в лучшую сторону.
Что подразумевается под «потерями» трудовой энергии человека?
- низкая мотивированность к труду;
- низкая культура организации труда;
- высокие расходы на трансфер дом-работа;
- слишком высокая трудовая нагрузка;
- бытовые стрессы;
- деградация здоровья (вредные условия жизни и/или работы)…
В определение ЧСТ, чтобы не плодить сущности, пришлось включить и «человекогенерирующие» технологии. В.В.Путин своей социально-ориентированной политикой актуализирует и их, в частности технологии, призванные решить проблемы демографии и образования.
Тема человекосберегательных и человекогенерирующих технологий очень обширна. Но большинство ее аспектов по отдельности достаточно хорошо известны и проработаны.
Ниже набросал список возможных направлений, часть из которых может показаться странными. Надеюсь устранить этот пробел в будущих публикациях.
- стимулирование рождаемости;
- поддержка семейных отношений;
- оптимальное образование;
- бесплатная медицина;
- гарантированное трудоустройство;
- работнико-ориентированные условия труда;
- гарантированная достойная старость;
- «цветовая дифференциация» Индекса Полезности Обществу (стимул активно трудиться);
- личный ИПО как инструмент личной «экономической власти» (положительный фильтр во власть);
- нивелирование страха неудач и тотального разорения (гарантированный минимальный уровень потребления);
- снятие «посторонних» бытовых проблем (обеспечение работника жильем и едой);
- снижение стресса (нет страха перед завтрашним днем);
- режим сна и отдыха;
- режим физической активности.
В свете последних событий добавил эпидемиологически значимые:
- снижение вынужденного пассажиропотока;
- кластеризация общественной жизни (об этом частично здесь);
- бесконтактное взаимодействие с государством (цифровизация госуслуг);
- бесконтактный товарообмен.
И, да - человекосберегательные технологии прекрасно сочетаются с предлагаемыми мной в заметках принципами организации жизни общества.
Комментарии
Попробуйте сравнить Ваши предложения ещё и с тем, что прописано в таком ГОСТе
Ну и с другими стандартами серии ГОСТ Р 53647.
Прочитал документ по ссылке. Отметил для себя следующее предложение:
А в остальном - обычный бизнес-сберегательный регламент по сохранению работоспособности предприятия и коллектива в условиях нештатной ситуации. Охрана труда. Необходимый минимум.
Я же стараюсь донести положительное влияние иной расстановки приоритетов - человекосберегательной. И это несколько шире, чем охрана жизни и здоровья персонала. Это когда предприятие строят в том месте и таким образом, чтобы работнику было удобно до него добираться. А не там, где удобнее подвозить сырье и электроэнергию. В разумных пределах, естественно.
Что еще можно ждать от документа, который является просто переводом "буржуйского" стандарта. Тем не менее, пролистайте и остальные стандарты этой серии. Может ещё что найдёте поиском на сайте cntd.ru (для своей технической работы в последнее время по относительно новой для себя теме я нашел там много что полезного). Вам же виднее, что именно по каким ключевым словам искать - я выбрал практически первый попавшийся мне там документ.
Для полноты "обзора литературы", как образец стиля написания формальных документов. Воспринимайте не как критику, а как добрый совет. Если хотите не ограничиваться публикациями в болталках, а серьёзно продвигать свой подход как новый стандарт.
Спасибо, я стараюсь ценить любую критику и учиться на ней. Отметил для себя Ваш конструктив. Примерно понимаю о чем Вы. Просто в своё время перелистал стандартов (в ВУЗе) и теперь не питаю к ним особой любови.
До формализованного продвижения идейно не дозрел.
Я - наоборот. В вузе стандарты прошли мимо меня (специальность - прикладная математика). А когда начал принимать-сдавать реальные проекты, сложнее "Hello, world", то, если не тупо следовать да, где-то громоздким, где-то устаревшим текстам документов, а их духу, то это реально облегчает работу. Систематизирует - в голове всё не удержишь, указывает на какие моменты надо не забыть обратить внимание и т. д. Что ЕСКД, что ЕСПД, что методические рекомендации, что пресловутая СМК.
Туманно. То ли вы хотите сказать, что он врёт. Что всякие материнские капиталы это для отвода глаз, а на самом деле он коварно выполняет буржуинские замыслы по уничтожению народа. То ли ещё что...
Я вам очень просто скажу - кто народ сбережёт, тот и окажется "Настоящим Коммунистом".
А вы потом хоть до посинения спорьте.
В общем я понял так, что вы ничего по существу возразить не можете, но однозначно не согласны. Ну вот не делает он так, как вам хочется. И вообще имеет наглость добиваться результатов вопреки вашим "теориям". И для вас остаётся ниша уже совсем подзаборная.
PS. Вам бы к нему в советники. Книжки писать.
Потроллить зашли? Ну, располагайтесь. )
Мне вот интересно из каких таких моих слов высосаны Ваши умозаключения?
По существу, обычно, приводят довод: "СССР развалился - значит коммунизм - отстой". Или "а ты построй этот коммунизм - а потом нам, капиталистам, что-то доказывай". Вот у Вас есть какие-то конкретные пункты, по которым Вы можете сказать, что мои тезисы невозможны или вредны? Или работаете "по стандарту"?
P.S.
У меня складывается ощущение, что Путин на пути к коммунизму на сто шагов впереди меня.
Человекосберегательные - к этому термину необходимо привыкнуть.
А так всё правильно. В Союзе практически всё перечисленное в списке наблюдалось, население росло, потихоньку жирело, но что-то народ от этой предопределённости заскучал, и разнёс всё... Шутка )
В Союзе было очень много процессов, организованных на научных принципах. Наследие марксизма как первой (и единственной) наукообразной попытке постичь хозяйственную жизнь общества. Но были и откровенно неудачно организованные процессы, которые ослабили колосса. Лишили его воли к сопротивлению. А затем своя же элита серией прицельных ударов в голову его завалила. Но я стараюсь отходить от ассоциации "коммунизм"="СССР". Я вообще уже не уверен, что стоит что-то новое называть коммунизмом - слишком громко эхо падения СССР.
Однако, хозяйственная деятельность СССР, на мой взгляд, была самой правильной попыткой организации стратегически-устойчивого развития. И многому можно у СССР поучиться. Во многом - с нуля, так как уникальные компетенции в том же планировании были намеренно уничтожены.
Вот-вот. Я сразу учуял откуда ветер дует.
Если в СССР была "самая правильная попытка", то вы Царица Савская.
Назовите более правильную, Ваше Величество! 
http://kremlin.ru/
Э-э, а чо сразу с козырей-то?.. (Как-то протрамповски прозвучало)
Россия - наследница и продолжательница дела СССР. Не говоря уже о многовековых традициях общинности. Так что имеет кой-какой опыт, навык и моральное право быть в деле правильности и социальной справедливости впереди планеты всей.
Если бы снизошли до прочтения моих опусов, то поняли насколько нелепы Ваши попытки противопоставить меня "режиму".
Возможно следует добавить стандартизацию рабочего места.
Когда кафешка приобретает кофеварку, от неё не требуют очаровывать посетителей или безусловно приносить прибыль.
Не совсем уловил Вашу мысль. Стандартизация гигиенических и прочих требований к рабочему месту уже давно присутствует. Что именно стандартизировать? Возможно, Вы имели в виду стандартизацию технологических процессов? Наподобие макдональдсов? Или требований к соискателю работы?
Вообще, тема стандартизации очень важна в предлагаемом устройстве общества. При нивелировании конкуренции можно прекратить "войну стандартов", наглядным примером которой до недавнего времени служило многообразие уникальных штекеров зарядных устройств телефонов.
Главное то не написано - кому и зачем надо сберегать именно этот народ? Есть ли реальные политические или экономические силы, которым выгодно сберегать Русский народ, которые достаточно могущественны и долговечны, что бы это реализовать практически? (ЕдРо не предлагать - тут не смехопанорама).
У меня другого народа для вас нету.
Ну, то есть ты изобретаешь "технологию", а кто будет реализовывать, и какой они с этого будут иметь профит, даже мыслей нет. Вывод простой - никто этим заниматься не будет.
Совсем с другого конца надо заходить. Как только будет найдена достаточно могущественная группа людей, получающая практическую выгоду от "сбережения народа" и в краткосрочном и в долгосрочном плане, так сразу найдутся и способы и средства. Вот найти такую группу и доказать им, что "сбережение народа" принесёт им профит - вот задача для истинного гения. А эффективные способы реализации любой дурак после этого сможет придумать за 5 минут - и они будут работать.
Да, я "изобретаю велосипед": делаю жёсткую раму цифровой экономики, прикрепляю два круглых колеса "производство" и "потребление", педали "ИПО", цепную передачу информационных технологий, ставлю сидушку гарантированного уровня жизни, руль пользостного целеполагания...
А кто и как будет потом кататься на этом велосипеде мне безразлично. Потому что это смогут сделать только умеющие в баланс. Ради баланса как элемента гармонии этим и занимаюсь.
Вы же можете найти "любителей порулить" - с них и требуйте велосипеды. Ведь "любой дурак" их изобретает за пять минут пачку, а там - сплошь гении. Только не удивляйтесь потом вкусу железа на зубах - им же лучше знать как вами рулить - пришпорят и поскачете быстрей велосипедов.
Если уж кого начали сберегать, то браконьеры появятся точно, и этот кто-то уж точно попадет в Красную книгу, а далее исчезнет.
Уж не хотите ли Вы сказать, что причина исчезновения редких видов это помещение их в Красную книгу? И истреблять их начинают только после того, как объявлено об их защите?
Конечно, это не так. Дикие виды исчезают в связи с наступлением цивилизации на дикие места обитания. Но когда вид становится на грань исчезновения и объявляют о его защите, то это уже бизнес, и защищать уже поздно. Естественная среда обитания почти уничтожена. Выход один - зоопарки и заповедники, и, конечно, фермы для размножения в строго плановых объемах.
И Вы полагаете ипономику дикостью, а капитализм - цивилизацией?
Я полагаю ее новым видом. Вопрос ведь в приспособленности, а не силе. Если ипономика сможет эффективнее распоряжаться ресурсами, в первую очередь - человеческими, то в зоопарках останутся капиталисты.
Аналогии всегда туманны, будущее не определено. Все дело в соотношении сил и организации. У простых людей есть все шансы потерять все.
Когда вероятность лишиться лакомства больше: когда сторожишь его сам или поручаешь сторожить голодному постороннему?
Вы хотите лакомство и не определились как его получить?