Прежде всего хотелось бы поблагодарить коллегу Airlibra, который регулярно и объективно освещает текущие события в части космических запусков, оперативно отвечает на комментарии, не поддается попыткам увода обсуждений в оффтоп и мягко реагирует на порой излишне резкие суждения. Надеюсь, что его стараниями мы и в дальнейшем будем в курсе.
Вообще же, появление в космической отрасли неких ярких персоналий (как бы мы к ним не относились) способствовало пробуждению в обществе увядшего было интереса к околокосмической тематике.
Теперь собственно о развитии. Если подняться на некую высоту над текущей суетой и окинуть взглядом динамику, то перед нами предстанет не слишком симпатичная картина. Космонавтика оказалась в определенный момент (на мой взгляд, не случайно) в глубоком, если так можно выразиться, нокдауне. А теперь, пошатываясь, пытается хоть как-то прийти в себя, с опаской поглядывая на известную восточную державу:
Да, это очень похоже на катастрофу. Удручает, что это происходило на фоне бурного прогресса в области вычислительной техники (в частности того, что сейчас по-чиновничьи называется «цифровизацией») и, подчеркнул бы особо, в области средств связи. Как видим из графика, этот бурный прогресс практически не помог космической отрасли удержаться хотя бы на уровне великих предков. Почему? Ведь в сравнении с XX веком, нынешние вычислительные мощности для выполнения сложных научных и технических расчетов, моделирования, физических симуляций и т. п. не соизмеримы? Нет ответа. В какую сторону произошел выхлоп? Да в симуляции же (entertainment), коммерцию (e-commerce), финансы (деньги превыше всего) и т.д. - далее можно добавить по вкусу. Ах, да. Еще — «искусственный интеллект». Видимо, естественного интеллекта у властей предержащих, особенно для контроля за обществом, уже не хватает. :)
Если бы только космонавтика. Не смотря на бодрое размахивание МАХ'ами, о гражданской, к примеру, авиации — даже в скромные полтора/два МАХ'а — наверное можно уже прочно забыть (только не надо про деньги: правительства, и не только, на всякий вздор тратят гигантские суммы).
Комментарии
солнечно-синхронная бывает для разных высот. Главное для нее наклонение. Ну и почитай для чего фото именно на ней
А в СССР пленочники не обязательно на солнечно-синхронных были. По разным причинам.
И я говорил про "объяснение на пальцах". А период вытекает их программных расчетов
Ты уж определись:
1) или крест сними
2) или трусы одень
А то два взаимоисключающих мнения в отдельно взятой голове (твоей голове!) - это шизой попахивает.
Одно не противоречит другому.
Абсолютное большинство фотиков, а в настоящее время практически все на ССО
и
это слова-синонимы? Словарь синонимов -
в студию(на форум)!ДЫК, я и говорю - в твоей голове и не такое укладывается (видать, всё-таки, шиза).
P.S. Камрады ахтунг! Психиатры на форуме есть? Мы теряем oracle!
Ага, жаль, что Андрей Николаич избежал (за заслуги) такого удара от представителей нашего богом хранимого отечества!
:)
Пролистал статью на вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-144
При всем моем к ней отношении, нашел несколько любопытных фактов
Ну что тут сказать когда речь заходит о коммерции. Это другой язык. Шаттлы вот тоже - душегубы.
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
(Пьер Жан Беранже)
Да, как и Буран. Пересечь Атлантику на шлюпке - дело благородное, безумству храбрых поем мы песню, а вот планировать на ней пассажирские перевозки - уже совсем другое дело. Нет, технически-то это шедевр, но вот практически...
Изделие 35. Друг отца (НИИ-4) эту идею предлагал ещё в 70-е. Задолго до...
Да, очень жаль.
Искренне.
Есть благородное безумие, которое нужно поощрять, и есть технико-экономический идиотизм, который не стоит выводить за стадию эскизного проекта. В опытном порядке - делайте,что хотите. Но для коммерческой эксплуатации извольте считать цели, средства и результаты. И закладывать оптимальные параметры системы, а не экстремальные.
Посмотрим, что будет сейчас. Выльется ли прошлогоднее заявление верховного главкома (обозначил так, потому что ТУ-160 - военный самолет) во что-то реально успешное
Пусть развлекаются. Сделают эскизный проект, посчитают, прослезятся и уберут на полку.
Тоже неплохо, моделирование позволяет накопить и сохранить опыт.
СССР думал что на земле разобрался решил в космос, а почему бы и нет. Но теперь другая ситуация, наверно старые дипломаты в ужасе какой щас хаус, да и американцы в глубине души понимают, что зря они надломили Советы.
Комментаторам - о ламповых технологиях и прочих спутниках.
Отмечу, что в тексте я указал на внушительный прогресс в средствах связи. Но были и есть иные задачи, требующие отдельных запусков — вне зависимости от характеристик элементной базы. Речь не столько о пилотируемых полетах, сколько об аппаратах для исследования дальнего космоса, да и специальных аппаратах на орбите тоже. Много ли было таких тогда, и много ли сейчас? Хотя КНР и даже прочие азиатские державы в этом плане работают. В области космической энергетики — для возмжности применения маршевых электро-реактивных двигателей — вообще непочатый край.
***
Вот и коллега Мамомот выше задается вопросом: а нужно ли такое количество запусков, как раньше? Трудно сказать. Если все задачи решены, то наверное не требуется.
Единственный момент, где с вами по теме статьи не поспорить - АМС. Раньше запускали, хоть и были они "не очень" в силу тех же причин, что и околоземные спутники. И было это хорошо. Сейчас н_и_ч_е_г_о и это печалит. Не такие уж великие деньги на фоне многих других трат, но увы...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не в теме нифига, но каков процент коммерческих запусков на общем фоне? Думается мне, что пока не придумают, как говорили Стругацкие, "деритринитацию" - никакого прорыва не будет. Читаю новость - пиндосы разрабатывают жилой модуль для лунной орбитальной станции. 200 лямов зелени. И что на выходе? Видео и картинки, как это должно бы выглядеть.
Которая пока что слабенько, но упорно пытается бить новые и новые рекорды освоения космоса.
Китай вообще заметно преобразился, в т.ч. и в этой сфере, так что ставлю на него.
США пока что дрейфует на громких заявлениях Маска, Россию можно вообще списать со счетов благодаря журналисту Рогозину, остаётся лишь один игрок.
Количество запусков счас ничего не показывает.
Ибо не понятно а для чего ?цель ?Спутники и и на станцию возить хватает .
делать очередную мыльницу на орбиту? Смысл,если есть ?
Остается что нужно идти к следующей цели,а вот для её реализации уже надо намного больше усилий и нужен переход на следующий этап.И опять таки зачем ?И ли может через этап?
Это должно быть нужно.А сейчас когда не до жиру и все пытаются спастисьот эк кризиса ,который на десятилетия,не до этого.Это второстепенная задача.
Может дело в том, что новые вычислительные мощности не смогут помочь космонавтике, так как "всё уже посчитано до них"?
То есть мы уперлись в физический предел?
С нашим сегодняшним мироустройством прогресс, например в робототехнике грозит мировой безработицей, бедностью и прочими потрясениями, так по крайней мере заявляют "передовые умы" планеты, которые всю науку перевели в источник обогащения узкого круга населения.
Лучше процитирую ответ, ибо вопрос толковый.
..."В заключение Незнайка спросил, почему лунные астрономы или лунологи до сих пор не построили летательного аппарата, способного достичь внешней оболочки Луны. Мемега сказал, что постройка такого аппарата обошлась бы слишком дорого, в то время как у лунных учёных нет денег"...
Ну, тем кто помнит - роботы вовсю пахали в 1980-х по сути в тех же отраслях, что и сегодня (там, где массовое производство). Вот если искусственный интелект заменит чиновника - это да - будет прорыв, но не стоит особо обольщаться - может оказаться более злобным. А пока странно, что робот-пылесос появился так поздно, мог бы и пораньше. :)
> Ведь в сравнении с XX веком, нынешние вычислительные мощности для выполнения сложных научных и технических расчетов, моделирования, физических симуляций и т. п. не соизмеримы?
а как это может помочь космонавтике? расчет траектории полета или свойств новых материалов, ну так помогает, делаются расчеты быстрее, но как и полвека назад, для вывода на орбиту грузов надо сжечь тонны топлива, и принципиально ничего не изменилось и скорость вычислений тут не поможет
В частности, в производительности труда и сокращении цикла создания как объекта в целом, так на каждом этапе изготовления комплектующих. Сегодня же видим совершенно безобразное удлиннение цикла и бесконечные переносы сроков по сравнению с дремучими 1950/1960-ми, когда создавались ракеты, выполнявшие по сути те же функции, что и сегодня. Почему это так - для меня загадка, объяснить не могу, кроме как путем привлечения конспирологии, но ее - в сад. :)
> Почему это так - для меня загадка, объяснить не могу, кроме как путем привлечения конспирологии, но ее - в сад. :)
потому что финансирование в разы меньше, никто никого не пытается обогнать или догнать, но опять же физических принципов вывода на орбиту не меняет
Резюме. Так что там с Драгоном?
S образная логистическая кривая ?
Присоединюсь: Airlibra! Спасибо за интересные темы!
По моему скромному мнению:
Исторически сложилось так, что космонавтика поделилась на военную и гражданскую, которые нередко пересекаются по ряду направлений и зависят друг от друга, но военная составляющая всегда была и будет "шырше и толще".
По факту: орбита освоена, на ней болтается куча железа под любые цели и задачи - военные объекты, коммуникационное оборудование, метео, пара-тройка телескопов, МКС и хренова гора мусора. Этого хватает для большинства имеющихся задач. С определенной периодичностью с орбиты будет что-то падать и заменяться новым, более технологичным и еще более хитропопым. Содержать военную группировку на орбите по карману далеко не всем, поэтому на орбите каких-либо кардинальных изменений не предвидится, только военные будут продолжаться меряться линейками, наводить панику и стабильно получать финансирование, так как у них есть конкретные цели и практические решения для их достижения. Что там дальше орбиты - военных не интересует и в ближайшей перспективе вряд ли будет интересовать.
Гражданских (ученых и энтузиастов), пространство за орбитой интересует куда больше, но у них нет конкретных целей, практичность которых будет очевидна определенному кругу лиц для вложения денег в эти исследования. Лунная гонка отгремела и что по факту? Поставили флаг и забыли про Луну на 50 лет. На Марс слетать? Слетали и теперь ученые не знают чуть больше, чем не знали до этого и это незнание вылетает в копеечку с нулевым результатом в плане практического применения этого незнания. А смысл тогда тратится государствам или частникам на программы освоения космоса? Нет целей в космосе ни для человечества в целом, ни для конкретных государств и / или народов и их конкретных представителей. Возросший в последнее время интерес к космосу обусловлен исключительно политической составляющей вопроса.
Поэтому видится мне, что человечество застряло на орбите Земли на долгие годы и выбраться с нее в глубины космоса ему не светит от слова "совсем".
Ну, Путин же заявлял о величайшей геополитической катастрофе. Да, в результате цели были утрачены. Клинтон почивал на лаврах, играл на саксофоне (но не только), между делом разбомбил Югославию и т.д. Все так, к сожалению.
............
Как то все в одну кучу - и роскосмос и оборонку. В Плесецке постоянно запускают на орбиту "необходимое оборудование" и не очень распространяются на эту тему.
Роскосмос, это отдельный разговор. Начну с низкой стимуляции молодых специалистов. В 2019 из студентов, закончивших обучение на кафедрах см1 - см3, только 2 человека остались работать в цупе - зарплата в 30 тыс не очень привлекает молодежь.. Несколько специалистов одели пагоны лейтенантов 40-60 + довольствие и пр. - уже лучше., основная часть - устроились на работу не по профилю - в основном в газпром, яндекс, ростех, где зарплата молодого специалиста - аналитика горазда выше.
Дальше- тупик. Без обновления специалистов роскосмос просто не в состоянии развиваться.
Да, утратишь кадры - не придется ли потом начинать мотивацию с детского сада.
Да потому, что цифровизация и есть главная причина деградации науки и техники.
Есть некоторое конечное количество выпускников технических ВУЗов. Раньше X% из них после получения образования занимались проектированием техники.
Потом все те же люди бросились заниматься цифровизацией управления. На вопрос: "А всеми прочими конструкторскими задачами кто заниматься будет?" стали пожимать плечами, мол, найдутся какие-нибудь придурки, слепят машину из г-на и палок, а потом мы придем, все такие в белом, и понапрограммируем туда всякого искусственного интеллекта.
Вот прогресс и остановился и пошел вспять. Когда практически никто не собирается заниматься инженерными задачами, деградация не может не наступить. А развитие вычислительной техники явилось, таким образом, мощнейшим стимулом деградации некогда высокотехнологичной цивилизации.
Сейчас делаются попытки сохранить то, что осталось. И небезуспешно, потому что молодежь такого кайфа от программизма уже не испытывает, который испытывали их хиповатые дедушки.
Ну, компьютер позволяет решать инженерные задачи гораздо быстрее. Хотя, конечно, при формальном подходе (компьютер как «черный ящик») есть опасность утратить ощущение физики объекта проектирования.
***
Кстати, я упустил еще один важный момент, касающийся отечественных производственных реалий. А именно — производство средств производства (в прошлом это называлось «группа А»). Не в курсе, но по-моему теперь с этим не айс.
Прогресс в целом как бы есть, а как бы — и не особо. :)
А какого прогресса вы ждете ? Государство финансирует только оборонную часть космических проектов. То о чем не принято разбалтывать. А вы желаете посадок на Луну, Марс или еще чего красивого ....
И Антарктиду тоже просрали.
Да?
Или все же и в такой деятельности как космические запуски есть понятие КПД и у Союза этот КПД был ниже плинтуса.
Что сделали Штаты в космосе все знают. Сковородки тефлоновые появились, Хаббл далёкие галактики рассмотрел, гугл-карты маршрут в ближайшую пивную показывают, через спутник можно хоть с северного полюса своей бабе позвонить. И т.д и т.п.
А что сделал СССр в космосе?
Первым туда полетел. И первый человек в космосе тоже родом из СССР. И этого никаким int.pu уже не изменить. Хоть опростайся.
И, да, КПД "Шаттлов" было просто зашибись!
Этой заслуги советского народа я не умаляю.
Но автор статьи рисует падающий график запусков СССР и делает вывод что это катастрофа. Вот я и спрашиваю где катастрофа, собственно, произошла. Ведь ракета это в конечном итоге просто транспортное средство. Запуски - это логистика. А где катастрофа? Ведь не просто же так для развлечения союз ракеты пулял? Не? Или.... да..?
И что теперь? сложить лапки и нихрена не делать, раз мы первыми в космосе оказались? У СССР с рекордами было неплохо, но с получением каждодневной выгоды - много хуже. Хе$$ей много страдал, типа пленочных разведчиков и герметичных платформ, не говоря уже по ложную цель пилотируемой космонавтики
Катастрофа? А точно было необходимо делать в год по 100 запусков? Сша, будучи на пике в 90-ых - нулевых делали саба свои 20-30, и в ус не дули. Может, 100 в год было избыточно и нафиг не нужно) не задумывались над этим?
Можете еще поплакать о «в Ссср было 100 тыс танков, а щас лишь 20 тыс. Как дальше жЫдь?!}». Может и 100 тыс танков не особо-то нужно
PS Есть у кого инфа, сколько за последние 10 лет выполнила пилотируемых космических запусков Россия?
Кстати, вот еще. Так что пусть догоняют
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А вот если сравнить с количеством запускаемых или действующих спутников и решаемых задач? Ситуация будет выглядеть по другому.
Страницы