Люблю задавать наивные вопросы. В большинстве случаев люди не имеют на них ответа. Оперируют сложными понятиями, любуясь собственной эрудицией. И бывают обескуражены простыми глупыми вопросами.
Например: «А зачем людям цифровые технологии»? «А почему цифровые технологии развиваются именно в этом направлении?»
Начнем отвечать осторожненько: «Развивающиеся в обществе технологии являются техническим выражением общественных потребностей».
Сюда можно отнести множество «предсказанных» фантастами технологий, которые сегодня являются обыденными. Видеосвязь, банковские карты, супермаркеты, мобильные телефоны, акваланги, даже атомная бомба – всё это и многое другое сошло к нам со страниц футуристических романов, авторы которых, заглядывая в будущее, угадывали нужды общества этого будущего и очертания их реальных воплощений.
Предлагаю провести обратный эксперимент. Перечислить современные цифровые технологии и угадать глобальные общественные потребности, которые они признаны обеспечить.
Искусственный интеллект, нейросети, блокчейн, беспилотные транспортные средства, биометрические технологии, сеть видеокамер в городах, цифровизация государственных услуг населению, станки с ЧПУ, промышленный интернет вещей, бесконтактная оплата покупок телефоном, биг дата… Возможно, подборка слегка тенденциозная и неполная, но, извините – что на слуху и навскидку.
За всем этим угадываю тягу современного общества к комфортабельному и безопасному потреблению. Пусть даже эти безопасность и комфорт будут обеспечены за счет тотального цифрового слежения за каждым шагом гражданина. Да-да, никуда не деться от аналогии с Большим Братом.
В обществе зреет запрос на тотальный контроль и учет.
При этом никого не интересует как вы пучите глаза в экран телефона, читая Афтершок на унитазе – важны данные о Ваших предпочтениях в потреблении, а также фактической экономической активности. И всё новые и новые технологии встраиваются в этот мейнстрим. Ваши предпочтения и интересы начинают редактировать негласной цензурой в соцсети или в поисковике, подкладывают Вам определенные видеоролики в Ютубе, создают вокруг вас индивидуальный информационный кокон, постепенно погружающий вас в тревожную дремоту потребления потока «цепляющего» лично Вас контента. Причем, контент предпочтителен как можно более негативный и пошлый – за пороки человека «зацепить» легче всего.
«Матрица» какая-то получается. Но без сильного ИИ, который в обозримом будущем вряд ли возможен (и нужен), выходит, что миром правят не роботы, а люди, к которым стекается вся полнота информации. Что они собираются делать с этой властью? Ну, кроме как бороться друг с другом? Не склонен переоценивать мудрость этих людей. Полагаю, они действуют по хорошо знакомым шаблонам тотального доминирования.
Потребность «снизу» и возможности «сверху» складываются как детальки паззла в «цифровой тоталитаризм». Если по словарю, то от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный. Пока не страшно. Цельность – это лучше, чем раздробленность. Страшно становится от того уклона, в который этот тоталитаризм может уйти. Может в сторону фашизма, а может…
Кстати, почему никогда не рассматривают другой уклон? Почему нам всегда подсовывают стереотипную картинку со злобным диктатором? Ведь ровно те же самые технологии можно использовать и во благо общества? Как?.. Молчание.
Вот поэтому я и называю шумиху вокруг новых технологий «карго-культом» - люди смотрят на них как папуасы на самолёты – технология внушает трепет и принуждает к поклонению ей. Как будто это «люди – для технологии, а не технологии – для людей». Это нормально, т.к. технология, как правило, опережает развитие большинства, и сначала кажется, что она всемогуща: «сейчас прилетит самолет и решит все людские проблемы, привезя полный трюм ресурсов.» Технологии «прилетают», а человеческие проблемы так и не решены… Потому что они – человеческие, то есть заложены в самих людях.
Так, что? Решать их будем? Или следующего самолёта подождем?..
Верные вопросы, нужные.
Чтобы придти к цели должно понимать почему тебе именно её не хватает и зачем она тебе. Эти два простых вопроса фиксируют точку отсчёта и цель, задавая направление, то есть фактически формируют вектор развития. Нет точки отсчёта - без разницы куда двигаться, все смыслы равнозначны. Нет цели - нет опыта, случайное движение порождает случайный опыт, полученный опыт фиксирует точку отсчёта в разуме, разум ставит новую цель исходя из опыта.
Если разум у идущего есть...
За статью благодарю!
Комментарии
основная причина развития технологий и именно в том направлении в котором наблюдаем - как ни странно но желание каких то лиц увеличить прибыль напрямую или косвенно (через контроль или через удобство пользования)
и насчет технологии опережают - не совсем так, обещания да опережают, а фактическая реализация обычно так себе, никаких каких то быстрых мегапрорывов нет не было и не предвидится
ну и само собой человеческий фактор никуда не девается - технологии только инструмент - а для чего их используют - это уже проблема людей и их целеполагания
Под желание получить или увеличить прибыль можно смело записывать любую хоз. деятельность человека в кап.стране. Это на поверхности.
Но технологии ведь развиваются? Факт. А мегапрорывными их может сделать как раз грамотное применение. Вот забыл в статье вспомнить про 5джи. Разве это супертехнология? Обыватель получит свой контент чуть быстрее, и только... Но применение в купе с беспилотниками - уже может обеспечить прорыв.
Собсно, про проблемы целеполагания и речь: папуасы применяют к новым технологиям старые целеполагания.
к сожалению прибыль это не на поверхности - это основная движущая сила
и простите но за 20 лет в ИТ - регулярно слышу о прорывах - однако их не наблюдаю от слова совсем - любой "прорыв" это годы и десятилетия работы - тот же текущий ИИ который сейчас творит вполне прикольные вещи - пытались крутить еще с 2000х - например применение нейронных сетей для получения прибылей на бирже
и никакое "грамотное" применение не поможет - ибо зачастую сложно угадать где технология даст лучшие результаты - пробуют и тут и там - где то выстреливает - где то нет
про папуасов - в целом почти в точку - те кто выдумывают цели - зачастую не очень в технологиях - но тут есть один момент в коором вы не правы - как раз если не отталкиваться от текущих возможностей то получаются цели которые не решаются текущими технологиями - что подстегивает их развитие - так что я бы не стал так высокомерно о папуасах - тут по разному бывает - если человек умеет в стратегию то мелкие проблемы в тактике - не страшны а технологии- это именно тактика инструмент
Эту движущую силу можно заменить другой и перейти на новый технологический уклад.
А если смотреть не на отдельные технологии, а на их сочетание? Вот просто объединить перечисленные - и получится прорыв. Новый тип человеческих хозяйственных отношений. Но важны принципы, которые лягут в основу объединения. А оно произойдет в любом случае.
Те цели, которые не достигаются технологиями завтрашнего дня будут достигнуты технологиями послезавтрашнего. Тут ведь прослеживается не спорадическое движение, а именно - целеустремленное. Причем, главная Цель была поставлена ещё папуасами - справедливое общество. Так что я к ним со всем уважением. Меня больше раздражают папуасы предавшие память о том, что они - папуасы.
А заметку побудило написать удивление вызванное открытием того, что не связанные между собой цифровые технологии, сложенные вместе на песке, составляют из себя "цифрового бога".
вот слова вы говорите неплохие :)) но на земле оно обычно не так :))
тот же переход на новый технологический уклад - это только слова а на практике это куча усилий зачастую многих поколений с ошибками и откатами назад - тот же переход на энергию атома - считай идет на ваших глазах - сначала было столько восторгов - потом после чернобыля и фукусимы откат назад - конкретно сейчас вообще нефть дешевая и смысла особого напрягаться нет и тока отдельные товарищи пытаются толкать тему
те на практике нет никаких прорывов - только нудное по шажочкам иногда с откатами назад - длительное путешествие от одного маленького достижения к другому (ну и каждое достижение тоже это череда мелких успехов и неудач и много времени)
если вы идеалист - ну ваше право - если же желаете понять почему же невозможны прорывы - вот поставьте себе цель сделать скворечник для счастья одной птичьей семьи - во первых сделайте его (засеките время) затем попробуйте прикрепить его куда нибудь где и кошка не достанет (это кстати очень важное требование :)) - опять же засеките время, затем дождитесь пока кто нибудь заселится и выведет птенцов (опять же засеките) - после всего этого попробуйте обмозговать а что собственно вы сделали и за какое время и удалось ли достигнуть поставленную цель
Тут важно понимать, почему на земле оно обычно не так. Ведь этому есть причины. И они могут быть совершенно разные. Это как проект и построенный дом. Если дом не получается, то возможны два глобальных типа ошибок: ошибки проектирования и нарушение технологии строителями. Находясь на этапе проектирования нужно постараться учесть и некоторую криворукость строителей. Обозначить критические параметры, соблюдение которых должно проверяться. Пора привыкать, что всё у всех на виду и верифицируемо в два клика.
Можно обзывать архитектора идеалистом и строить "как диды строили". А потом ругать, что подсунули очередную утопию и вышло всё как всегда... Мне-то что - я себе ещё нарисую. )
вот в теории то оно гладкое - верифицировать на каждом этапе, постараться учесть очень хорошие слова - а в жизни бывает немного иначе - сразу же возникают вопросы как верифицировать что верифицировать - как определить критические параметры, что критическое а что не очень, будут ли допуски если допуски то какие и прочее прочее прочее
так сходу для дополнения теории - третий вид ошибок - ошибки формирования требований - кстати на мой взгляд самый серьезный вид ошибок - ибо заказчика никто особо не проверяет и не верифицирует и даже если проектирование и строительство прошло без ошибок - результат выкидывается в урну - на земле это сплошь и рядом особенно в ИТ где нет вообще никакого стороннего верифицирования и проверок следования технологиям на всех этапах (местами формально как бы есть кое какой контроль но если приглядеться то нет ничего и рядом похожего к примеру на снипы )
Как определить, правильно ли настроена система? Запустить.
В предлагаемой системе техническое "ядро" - модель цифровой экономики, у которой на входе вся полнота актуальной информации народного хозяйства (промышленный интернет в помощь), а на выходе - вариант достижения целевых экономических показателей. Без шаманизма из "Экономикса" - чистая математика (статистика). Конечно, настоящие экономические законы ещё "предстоит открыть".
Ошибки, естественно, будут. Но, если они не "третьего вида", их можно будет вычислить, найти решение и исправить. В дальнейшем любой "человеческий фактор" будет вызывать аномалию в расчетах, которые можно будет отслеживать и находить имя и фамилию причины.
Естественно, будут некоторые "допуски". Технологические и принципиальные. Если первые будут уменьшаться за счёт более точных технологий контроля и учёта, то вторые, там, где нужно определять веса полезности, и где будет постоянная борьба, абсолютной точности, полагаю, не достичь никогда. Да и она не особо нужна. Ведь жили же как-то столько веков при несправедливом перераспределении, переживем и не идеально справедливое.
как то вы очень абстрактно рассуждаете :))) ждут вас горы подводных камней, коряги и прочее :))) но в целом попробуйте :)) мож чо полезное и выйдет:)
Всё надеюсь, что кто-нибудь найдет и покажет мне самую непреодолимую корягу, что меня ждёт. )
это так не работает - подводный камень потому и подводный что его не видно - не подстелите соломку заранее
ну и бывает так что нет непреодолимых коряг - а вот их количество способно все загубить на корню
Добавлю горькую пилюлю в этот факт - и эти технологии воплощают алгоритмы обработки и передачи сигналов 50+ лет давности только сейчас (тот же 5G)
Скорость и охват увеличились. Это существенное развитие, если мы говорим про технологии. Некоторые "старые" технологии стали возможны. Некоторые, описанные в фантастических романах прошлого века - ближе.
Охват, да увеличился. А вот насчет скорости технолгий... меня терзают смутные сомнения.
Как-то поинтересовался процессом разработки фотоматриц. Дык вот - то что вы приобретаете в магазине (имеется ввиду готовое утсройтство типа смарфон, фотик, зеркальный фотик) под радостные вопли маркетологов и рекламщиков: Самая новинка, как горячий пирожок! Налетай, это самый супер-пупер последнее!
Дык я вас огорчу. То что вы покупаете в магазине, начали разрабатывать лет пять назад (это для смартфонов и мыльниц), а для серьезных аппаратов эта цифирь может быть и до 10ти лет.
Ниже косвенно затронули тему внедрения новых технологий.
Думаю, при действительно новых технологий нужно говорить о внедрении экосистемы новых технологий. А это не так быстро как хотелось бы.
Часть новых технологий, возможно, лежит в виде патентов по сукном у сегодняшних лидеров рынка. До поры до времени.
Чет в Америках завис Большой Брат.
Почему же завис? Нормальные картинки транслирует.
>> За всем этим угадываю тягу современного общества к комфортабельному и безопасному потреблению. Пусть даже эти безопасность и комфорт будут обеспечены за счет тотального цифрового слежения за каждым шагом гражданина. <<
Ну и зря угадываете. Люди - новая нефть России. А кто владеет информацией, владеет миром. Тут не до безопасности и, тем более, не до комфорта, особенно вашего.
Вот по отдельности со всем, вроде бы, согласен, а вместе как-то не вяжется. Наверное, спать пора - 4 часа утра на дворе...
Это не наивный вопрос, а вопрос ради вопроса. Себя показать, как вы сказали автор, свою эрудицию. Ну нафиг не надо знать ответ. Но я вам скажу зачем цифровые технологии. Цифровые технологии явились прогрессивным ответом аналоговым технологиям. Самый большой недостаток аналоговых технологий, их немасштабируемость и невозможность быстрой смены алгоритмов их работы. Чтобы сменить программу аналогового устройства, его надо заменить на другой, с другой программой. Нет универсальности, а значит удорожание, так как жизнь не стоит на месте.
«Масштабируемость» цифровых технологий — это сказка.
Про перспективы тестирования цифровых алгоритмов категрически рекомендую вывод господина Фокса.
Да что вы? Не говорите дата центрам, они вам припомнят
Эх… Вам остро недостаёт достаточно близкого знакомства с теми соплями, на которых оно всё слеплено…
Помнится, общался с такими вот мастерами, у которых сервис распределён на десятки серверов на разных площадках.
Сможете угадать ответ на вопрос о журналировании?
На десерт можете посчитать богатейший выбор серверов.
Скорее, других подразнить, но Вы правы - наивность деланая.
Почему устарели аналоговые технологии? Может, потому что не успевали за информационными? Сами же говорите - программу долго менять. А цифру легче стандартизировать и синхронизировать. Меньше дефектов в передаче информации. А зачем понадобилось обрабатывать всё бо́льшие объемы информации от разных источников на всё бо́льших скоростях?... Папуасы на песке делают фигуру в виде самолёта. Но думают они при этом не о самолёте, а о Боге... О новом цифровом божестве, призванном решить все их проблемы... Когда доделают.
Мы не знаем о чем они думают. Они могли просто монетизировать свою инсталляцию, заметив к ней интерес туристов.
А аналоговые технологии не исчезли. Они заняли свое место в техническом процессе. Например в исполнительных оконечных устройствах.
Это идол призыва гуманитарки
Вполне. Мы не знаем предистрорию создания макета-идола. Во время боестолкновений американцев с японцами, им могли предложить за ништяки создать ложный аэродром. За угрозы вряд ли. Потом им понравилось и всё.
Не нужно множить сущностей - такое поведение возникает только при длительной кормëжке и длится в самых запущенных случаях около года. Обычно хватает пары месяцев
Возможно. Но люди там все же неординарные и к тому же им особо делать нечего. Кроме того возможет авторитаризм вождя. Так или иначе.., а нам то что.. :)
Квантовый компьютер - цифровая технология или аналоговая?
Я не в курсе, но сказал бы что гибридная. В компьютере есть же генератор тактовых импульсов. Цифро--аналоговый преобразователь в звуковой карточке. Так что гибриды правят миром.
Открою вам страшную тайну: мозг человека тоже имеет "тактовый" генератор и это генратор... Та-дам!! Аналоговый и генерирует белый шум!! Ууупсс...
Хмм... В первую очедь мир вокруг нас аналоговый. То что вы видите, слышите, ощущаете и т.д.
Посему все (ну почти) датчики аналоговые, соответсвенно с пристегнутыми к ним усилителями, конверторами (в том числе и АЦП).
Посему аналоговые технологии не исчезнут.
И, что там со светом или звуком происходит ? Ну чтоб в наш мозг попасть и обработаться.
А так да, окружающий мир он аналоговый, пока .
Серия высокоскоростных аналоговых процессов.
Цифры это удобные абстракции, позволяющие хоть как-то упростить мир для понимания во всей его сложности.
Открою вам страшную тайну - нейроны мозга работают на частоте ... 1,5-2 кГц!
И? Сколько нейронов в мозге? Сколько синаптических связей, какова степень распараллеливания и резервирования процессов? Скорость не показатель...
И не только это. Нейроны - это как многоуровневая логика, а не тоько 1 и 0. Что встати позволяет обрабатывать процессы с частотами в 10 раз выше.
Товарищи, вы говорите так, как будто мозг это компьютер. Ну, ведь - карго-культ жэ! Попытка построить мозг из подручных материалов.
Да вовсе нет, мозг на данный момент вовсе не машина, а если и машина, то построенная на совершенно непонятных принципах и с неясными целями. Единственное, что можно констатировать, - принципы эти НЕ цифровые.
Немного раскажу о том как работает например слух у человека (немного ввели в курс дела на лекциях в институте по предмету - электроакустические системы)
Вот в уже есть "улитка" и она своей формой делит сигнал входной по частотному диапазону. К каждой части присоединена куча нейронов. Как я уже упомянул что нейроны работают на частоте 1,5-2 кГц. Как человек слышит до 20кГц? Очень просто (и тут первое отличие мозга от компа) Нейрон в данный момент времени может выдать сигнал при совпадении двух условий: принятый сигнал соответсвует уровню срабатывания нейрона и сигнал "тактовой частоты мозга" (в кавычках ибо это белый шум, а не как в компе - кварцевый генератор!) тоже имеет в данный момент опредленный уровнь для данного нейрона. Посему из кучки нейронов отвечающих за обработку сигнала 20кГц срабатывает толко малая часть. Через скажем 0,01мс срабатают другие и так друг за другом по группам.
Так нейроны уха и пердают хором сигнал в 20кГц в центр обработки слуха в мозгу. А вот как дальше с этим мозг разбирается (если еще учесть, что тактовая частота мозга белый шум) тайна покрытая мраком. Ибо методы анализа происходящего в мозгах анализировать с точки зрения компов ваааще не применимо.
Можно выыще избежать, а в аналоговом сигнале низзя от слова саавсем.
Для примера - аналоговы сигнал прошел по проводу к приемнику, пусть даже один метр! К нему добавились тепловые шумы самого провода (пусть это несколько нановольт) и сигнал немного ослаб (пусть на пару микровольт) но при повторении итераций или сразу резко увеличим длинну кабеля до несколько километров, то на выходе получи лажу в отличии от цифры.
Аналоговую инфу невозможно передать без потерь и искажений. Это самое первое, что мне например пришло в голову. Цифру так передать легко! И на гораздо большие расстояния (Вояджер1 и Вояджер2 не дадут соврать)
Преимущество аналоговой информации, что при какой либо неприятности в цифре вообще небудет никакой информации, а в аналоговом пусть искаженная но будет.
Я не зря упомянул Вояджеры. На том расстоянии, где они сейчас находяться, аналоговым способом получить инфу низзя. Только цифровым.
Один передаваемый бит информации с Вояджера кодируется по специальному алгоритму кодом в 80 бит. При потере во время передачи до 90% инфы, можно восстановить инфу полностью.
Это зависит от избыточности кода. И возможности повторной передачи данных, которые не удалось восстановить с помощью избыточности.
При таких раскладах, нужен баланс
Ибо если будет некое устройство стоимость 10 тыс.руб. цифровое с тем что вы указали
и аналоговое стоимостью 1000р и дающим тот же результат, предпочту аналоговое.
Неверно. Масштабируемость цифровых технологий ничем не отличается от аналоговых, а чтобы сменить алгоритм аналогового устройства, надо вынуть один блок и вставить другой, или просто повернуть в нужное положение переключатель. Что может быть проще и быстрее?! Главные преимущества цифры перед аналогом - это универсальность и помехозащищённость.
Обычный частный случай кармадрочерства на удобные с точки зрения формализации показатели.
И плевать на вопросы к степени корректности отражения.
Это Вы сейчас с кем говорили?
Страницы