После стыковки с МКС американского пилотируемого корабля Dragon-V2 западные космические издания активно обсуждают тему адаптера IDA, к которому причаливал корабль.
Официально стыковочный блок произведен Boeing, однако на фотографии NASA ясно видно, что основной узел изготовлен на Заводе экспериментального машиностроения РКК «Энергия».
Как сообщало EADaily , 30 мая астронавты США впервые за 9 лет отправились в космос на американском многоразовом корабле Dragon-V2 (Crew Dragon), а компания SpaceX Илона Маска стала первой частной компанией, доставившей на орбиту астронавтов.
В этой связи президент США Дональд Трамп в восторге заявил:
«Ты не можешь быть номером один на Земле, если ты — номер два в космосе. И мы нигде не будем номером два. США вернули себе престиж мирового лидера в космосе. Первой женщиной на Луне будет американка, и первой страной на Марсе будет США».
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2020/06/02/na-stykovochnom-bloke-ssha-obnaruzhilas-tablichka-rossiyskogo-proizvoditelya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Использованные источники:
Комментарии
Какая разница - главное работает
На стенде многкратно испытан на время работы первой ступени примерно 150 сек
это главное.
Не позорился бы уже...
Чего позориться
В июне взлетит на 3км. Следите
А на орбиту когда взлетит? и вес заявленный выведет?
> Они имели туалеты на Скайлэбе и Шаттлах. И даже получше наших.
Не знаю, кто у вас "наши", но естественно с туалетами на Шатле дело было плохо - https://habr.com/ru/post/377261/
А полёт Скайлэба - просто выдумка.
мнения всякие нужны, мнения всякие важны
Мой наблюдательный татарский народ говорит
Читай, анализируй сам. И говори свои мысли, а не ТУПО повторяй чужие
>Мой наблюдательный татарский народ говорит Одно из преимуществ зрелого возраста заключается в том, что тебе с каждым годом все больше и больше плевать на мнение остальных.
А вы за татар не прячтесь. Не все же татары работают платным говном на форумах, вроде вас. Не все татары ненавидят Родину, вроде вас.
Значит, по сути возражений нет
Не все же татары работают платным говном на форумах, вроде вас. Не все татары ненавидят Родину, вроде вас.
И туалетами не стоит заморачиваться, и стыковочными узлами, и двигателями.... Может им, вообще, космосом не стоит заморачиваться?
Ну мы же не заморачиваемся, например, самолетами, автомобилями етс
Чем они хуже?
Ну да, на скайлебе отличный сортир был, выходишь из павильона где снимают, и там налево кабинка, с газеткой почитать.
А на шатлах сортир появился, но хреновый, до наших им далеко.
Это страшное колдунство, действует на "ораклов" и мух.
Феноменально, работает! Очень сильно колдунсво!
вот видите, что он натворил?! А я ведь предупреждал! ))
-- Молодца! Так держать.
Поздно! Он уже тут.
Ракель тролль, не кормите. В каждой его фразе стёб и глумление. Ужель не видно?
Нам санкции - а мы им ракетным двигателем в левою ноздрю. Они нам ещё санкцию - а мы им стыковочным узлом в правую. Пусть утрутся.
Нет у них методов против Кости Сапрыкина!
Мы им тоже санкции. Или вы считаете, что санкции – это развод, детей об стенку?
фейковым полетом "союз-аполлон"
А можно эту тему раскрыть подробнее?
А Вы у Леонова поинтересуйтесь, он так забавно нервничает по этому поводу
Сейчас позвоним, уточним
Просвещаетесь - http://manonmoon.ru/index.htm#epas
оффтоп
ну как же без коЦмонавты Оракла))))))))
парируйте,грубиян!
Там и внутри многое слизано с нашего "Орленка". Только ораклу не стоит рассказывать.
А где они могли подсмотреть для слизывания? Сколько раз "Орлёнок" уже воспарил?
Какой неприятный нюанс)
Страна узло-колонка... опять и опять... ну что же делается... что делается...
Да всё правильно он сделал.
Есть проверенный надежный поставщик с вменяемым ценником, что еще надо ?
Изобретать велосипед ? Зачем рисковать в такой сложной конструкции как шлюз ?
Через пять лет МКС кончиться и поставят свой шлюз ..
Думаю, что и наши должны прийти к единому стандарту шлюза с NASA . ( и с Китаем бы не помешало)
Это резко повышает безопасность лунной программы для всех стран.
Скорее всего так. Рогозин сливает деньги для офисной ракеты -небоскреба на земле в Москве.
Счас овен или оракл объяснят, что так было специально задумано. Если стыковки не получится, можно сразу санкции на Россию класть.. С п е ц и а л ь н о... Кстати, доллар чето завалился не по детски..
Елии (или когда-нибудь) янки (
или их чёрные обезьянки)прибудут на Марс, им будут противостоять аборигены. Жёлтые или белые с балалайкой пока не ясно. Может быть вместе.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если учесть, что американцы до недавнего времени выходили на орбиту только на Шаттлах, становится понятным русское происхождение их Драгона, на котором они несколько дней назад пристыковались к МКС.
Напомню непосвящённым, что Шаттл садился на Землю подобно самолёту - выпуская спрятанные в корпусе крылья. Такая схема несоизмеримо проще, чем применявшаяся русскими схема с парашютами. И так было во всём, - американцы всегда шли самым дешёвым и пошлым путём, а русские никогда не отворачивались от трудностей и выбирали в качестве приоритета безопасность экипажа и надёжность техники.
Да, американцы безбожно рисковали жизнями своих астронавтов и результат не замедлил сказаться, - десятки трупов были привезены на Землю в наполовину разрушенных цилиндрических корпусах Шаттлов. Правда, надо отдать американцам должное, - они не рискнули отправить на Луну живых людей. Нет, нет, и мёртвых тоже. Они ваапще никого не отправляли на Луну. Они всё сняли в павильонах Голливуда.
Да, русские всё сделали за американцев. Все американские "достижения" на деле оказались русскими. И пусть Оракл со Скайшипом говорят обратное, кого это волнует? Если мы сто тысяч раз повторим:
- Лунная афера!
голоса Оракла и Скайшипа потонут в этом океане... эмм... океане правды, да! Две жалкие капли лжи в океане правды!)
Чего?
Американцы применили на Шаттлах довольно необычную для самолёта схему: крылья были убирающимися, зато шасси стояли как вкопанные. И это было вполне оправдано, - ведь, сила удара о взлётно-посадочную полосу была такова, что у пилотов зачастую слетали фуражки.
Да и сам взлёт многотонной махины требовал от счетверённых колёсных пар недюженной прочности. Шаттл разгонялся по взлётной полосе на протяжении 5 км и только после этого начинал постепенно отрываться от земли. И только к концу второй пятёрки он достигал высоты в пару десятков метров. Недаром все деревья в округе были предусмотрительно спилены...)
Ясно. Продолжайте наблюдение!
Ну, простим "специалиста" (это про крылья") !!!
Но, кто все-таки стыковался "активно" "Аполлон" или "Союз" ???
И такой переходной модуль там был ???
Специальный переходник там был. Спроектирован совместно: СССР+США. Запускался вместе с Аполлоном. Активной частью был кажется Аполлон (здесь точно не помню, могу ошибаться). Вся кинохроника о совместном пребывании космонавтов и астронавтов на комплексе СОЮЗ - АПОЛЛОН не содержит отрезков длиннее 40 секунд. Впрочем, также как и прочая кинохроника проекта Аполлон (все миссии). Т.е., чтобы было понятно: невесомость внутри Аполлонов нигде в кинохронике не длится более 40 секунд.
1. Дождемся "приводнения" ... и посмотрим на состояние "аппарата" и толщину его стенок
и люков по сравнению с Аполлонами.
2, Был в "амбициях" чуть ли не 7-ми местный "спасательный", садящийся на реактивной тяге,...а,
оказался 4-ч местный "сарай" на парашютах.
Эксперты оценили сообщения СМИ о «русском следе» в кораблях Маска
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"Переходник" все таки чей был ???
И кто был "папой" ??? При стыковке.
... а потом она - бах, и хлопнет по столу доказательствами того, что "не летали". И станет вообще первой :)
Ребята, дался вам этот сортир. Какую уже тему подряд засираете этим вопросом. Это низкоприоритетный вопрос.
Это практически приоритетный вопрос, это на земле можно вон в горшок сходить, а при невесомости, такого не сделаешь. Еще и замкнутый объем, где малейшая вонь разносится по всему обитаемому объему. И капельки не падают, а летают везде.
Я не говорю, что он бесполезный. Низкоприоритетный потому что не несёт большой научной/общественной/технологической ценности. Прямой отдачи можно сказать что нет - поддержка быта. Приоритетные это такие которые оказывают значительное влияние на отрасль или/и на общество.
Если рассуждать так, то от пилотируемого космоса вообще отдача почти нулевая. Или технология? Ну что там нового то, 60 лет все примерно то же самое, кроме цифровизации, перевода на современную электронику, никакого прогресса, вот всякие там спутники запускать, отдача есть.
Если отдачи от пилотируемой космонавтики мало, то она вся низкоприоритетная. Нужно развивать беспилотную, в т.ч. на Марс, если это действительно полезно. Всё что делается ради престижа нужно закрывать. Сравнивать количество пусков - тоже лишнее. Роскосмос тратит огромные ресурсы впустую.
Страницы