Нормативные акты, принятые в период пандемии коронавируса, проанализирует Минюст, Минздрав и Роспотребнадзор совместно с правительством Москвы. Соответствующее поручение дал премьер-министр РФ Михаил Мишустин по итогам заседания президиума Координационного совета при правительстве по борьбе с распространением коронавируса. Доклад о результатах проверки должен быть представлен в правительство до 8 июня.
«Проанализировать ... практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан»,— говорится в поручении.
В конце апреля Мосгорсуд отклонил шесть исков к мэру Сергею Собянину о незаконности его указов о режиме повышенной готовности и цифровых пропусках. Истцы настаивали, что градоначальник неправомерно запрещает передвигаться по городу в связи с отсутствием опубликованных предписаний санитарных врачей. Мэр возразил, что власти регионов имеют право вводить режимы повышенной готовности и ограничительные меры в случае опасности распространения инфекции.
Комментарии
посадки будут?
Скорее всего, это прекращение ""вакханалии"" обвинений. Мол все всё проверили - всё норм - увяньте. Ну и если бизнес достаточно "занёс" - могут для кого нить быть какие нить. Но не принципиальные.
А чем, пардоньте, перемещения так в нераспространение помогли? Те предприятия, которые были открыты, люди на них ездили на работу. Также, у людей есть право покупать продукты где подешевле. И если в Ашане товары дешевле, они должны иметь возможность туда ездить.
Потом, вот эта херета с тем,что вы имеете право, по мнению Собянина, передвигаться по городу 2 раза в неделю. Это чо за херета?
Далее, было несколько прецедентов, когда людям пропуска не выдавали по рабочим спискам, а мэрия требовала немедленного сокращения сотрудников. Мол, слишком много у вас сотрудников ездит на работу - переводите на удаленку. Это в связи с чем? Право на труд - это конституционное право и не Собянину решать какую форму должен иметь рабочий день.
Вы точно мне отвечали?
Как то сомнительно. У меня, не смотря на то, что уволился, пару недель как, и уже на бирже, пропуск прекрасно действует :-)
Если и были такие эксцессы - то дбл на местах. Массово такого не было.
Да вам ))) по части нарушений.
Это не сомнительно. Это факт. У нас тут даже на АШ кто-то писал свои аифгительные истории. Когда просто аннулировались пропуска на ряд официально работающих сотрудников.
Ну я помню. И в новостях писали.
Я же для этого и написал - если бызнесс сильно обиделся и "занесет" - накажут исполнителей. Применительно к пропускам - логично.
А, и таки да. Аннулировать по глюку, и требовать убрать людей с работы - таки три больших разницы.
Русским по белому написано: проанализировать практику применения. Нет жеж, журналист измышляет анализ самих нормативных актов.
Именно.
"Практику правоприменения".
На анализ самых нормативных актов никто не покушается. Это - святое!
Смотреть с 8:30
СЕРГЕЮ СЕМЕНЫЧУ НЕ ОТВЕРТЕТЬСЯ ПО-ЛЮБОМУ
Очень мутно сказано.
К чему вообще это,не понятно.
для Мишустина ССС человек не подконтрольный, а надо бы, чтобы как и все - слушался.
поэтому делают толстый намек, накопать компромату и сложить в сейф, чтобы человек стал послушным - вполне себе годится как версия.
но - скорее всего тут другое. Мишустин - популист, очень любит свою "работу" и быть на коне. Впрыгнуть на коня в борьбе с вирусом у него не вышло по объективным обстоятельствам - лечился от "коня"... значит пора прыгать на другого коня - бороться с тем, кто вызывает самый большой негатив по результатам борьбы с вирусом. ничего личного - только пиар.
был тут один мэр, который невовремя осознал, что надо слушаться верхнее руководство. потом пчелами занимался
Прикованная уже год к кровати профессор РУДН Ирина Карабулатова, получившая штрафы за «нарушение» режима самоизоляции, подала иск к московским властям о взыскании 1 млн рублей морального ущерба. Ответчиком выступает главное контрольное управление Москвы, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на исковое заявление Карабулатовой и ее представителя.
https://og.ru/ru/news/112262
На соблюдение конституции проверить слабо. Тогда возникнут вопросы к гаранту.
А вы её (Конституцию) всю читали? Или только фрагменты, которые не противоречат вашему мировоззрению?
А кто мешает? И что конкретно проверять собрались? А то за этот период столько все про их нарушенные права написали, а исков то всего 6 штук, ну и где-то еще подавали разово...
Если бы хотели поставить Собянина в неудобное положение (мягко выражаясь), с ним разбирались бы другие структуры, а правительство Москвы к разбирательству не привлекали бы. Очень жаль, что отмажут этого шизика.
По результатам опроса ИА REGNUM 7% опрошенных одобряют на все 5 баллов деятельность мэра в борьбе с эпидемией
https://regnum.ru/news/society/2968269.html
За пенсионную реформу тоже было примерно столько же (7%), на наше мнение плюют.
В условиях угрозы эпидемии (ЧС) должностные лица, наделённые обязанностями и соответственно ответственностью, не берут во внимание
мнениенедовольствонаселенияотдельных субъектов. Их задача организовать и выполнить все необходимые мероприятия.Товарисч, ЧС никто не объявлял.
Зато объявлялось о распространении инфекции и как результат - повышенная готовность.
Инфекции вообще постоянно вокруг нас, и вирусы. Привычное всем ОРВИ - это острое респираторное вирусное заболевание.
Ваша професиональная деятельность связана с эпидемиологией? Вы знакомы со всеми нормативно-правовыми актами в области COVID-19 (в том числе с различными правилами и методическими рекомендациями Роспотребнадзора) ?
Или вы просто высказываете мнение дилетанта?
Если была реальная опасность, надо было объявлять ЧС. Тчк.
Ваша професиональная деятельность связана с эпидемиологией? Вы знакомы со всеми нормативно-правовыми актами в области COVID-19 (в том числе с различными правилами и методическими рекомендациями Роспотребнадзора) ?
Или вы просто высказываете мнение дилетанта?
У Вас заело, или вы бот?
Почему вы так упорно не отвечаете на простые вопросы? Если вы пишете свои утверждения как профессионал, работающий в соответствующей области деятельности это одно. Если вы просто высказываете мнение обывателя - это другое. Хотя бы юридическое образование имеете?
Если Вам требуется мнение вирусолога, то вот пожалуйста. И я больше доверяю ему, а не каким-то
хренам с горычиновникам.Правда что ли он вирусолог? Вы ничего не путает? Философ-марксист - да. Статистик - да. Специалист по управлению - да. Курсы у него есть по раку и статистике. Диссертацию защитил по гемодинамике. По "Академик РАЕН" - это, по мнению многих, скорее диагноз. Вы уверены что это мнение профессионала(т. е. имеющего соответствующее образование и опыт работы в соответствующей области), а не пиар на проблеме?
Приведу выдержку из официального документа, подготовленного профессионалами.
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)":
Игорь Гундарев как то опровергает отнесение данной инфекции ко 2 группе патогенности?
Повторяю, если есть угрожающая патогенность, то пусть объявляют ЧС со всеми вытекающими, а не плюют на конституционные права граждан.
Можете как то обосновать необходимость объявления ЧС, а не режима высокой готовности? Со ссылками на нормативно-правовые акты?
Вы меня утомили, я не буду ничего Вам доказывать и обосновывать. Найдите собеседника себе под стать или самудовлетворяйтесь.
Да...ресурс всё больше превращается в некую соц. сеть типа вконтактика. А так хотелось бы видеть здесь действительно профессиональные мнения...
Да, нарот не тот.
Народ как раз тот. И он это демонстрирует. А вот за ресурс обидно, "понимаишь"...
Основанием отнести SARS-CoV-2 к инфекциям II группы патогенности явилось то, что он был квалифицирован как
При этом на момент внесения в России не было смертей от коронавирусной инфекции, а были только сведения и истерия, которая разгонялась СМИ. Напомню, что о вспышке инфекции в Ухани мир узнал из американских СМИ сразу в виде истерии и сообщениях об ужасе-ужасе, что, вообще-то, означало потребность в более глубокой проверке))
Следствием это отнесения стало то, что с изолятом вируса могли работать только небольшое количество лабораторий. Обращу Ваше внимание на то, что документ по ссылке вступил в действие с 27 мая, после его регистрации в Минюсте. Какой режим был до этого, не устанавливал, но читал в интернетах высказывания, что именно такой.
Также обращу внимание на то, что в указанном документе не требуется, не рекомендуется, и не предполагается проведение дифференциальной диагностики, как это, например, рекомендуется Минздравом РФ (см. ссылку ниже).
Дифференциальная диагностика предполагает проведение тестирования на ряд известных возбудителей пневмоний, что позволило бы установить реальную причину заболевания, его тяжести, смерти. В частности, дело в том, что во время вспышки атипичной пневмонии в 2003 году, вызываемой, как тогда заявлялось, вирусом SARS-CoV, геном которого на 79% совпадает с геномом SARS-CoV-2, выяснилось, что у примерно 50% заведомо здоровых людей из контрольной группы SARS-CoV был обнаружен, а вот у примерно 75% больных с симптомами атипичной пневмонии вирус обнаружен не был.
Дифференциальная диагностика позволяет эту задачу решить. Если кроме коронавируса при пневмонии выявлена бактериальная инфекция, то на фоне вышесказанного вероятнее заболевание от последней, а не от коронавируса, который без последствий присутствует и у здоровых.
Диагностирование COVID-19 в России должно было делаться делаться согласно рекомендациями Минздрава, выпущенным в связи с COVID-19 (стр 28-29), но не делалась. Подтверждено разными способами. Например, есть свидетельства того, что бюджетные деньги выделялись только на выявление ковид-19, как будто другие инфекции вдруг исчезли.
Если бы диагностирование велось корректно, то статистика и смертей и заболеваний была бы на порядок лучше. Но эти рекомендации - в части дифференциальной диагностики - не выполнялись, как минимум, в массовом порядке.
Иными словами, до сих пор не представлено свидетельств того, что связь именно SARS-CoV-2 с заболеваниями, тяжелым течением болезни, смертями была установлена корректно. Но изложенное выше поясняет большое количество бессимптомных, 14% москвичей с антителами, при этом что выявленных зараженных на порядок меньше: вирус давно с нами, вирус не является мегаугрозой, вирус активируется, как и любое обычное ОРВИ, при ослабление иммунитета человека при обычных житейских обстоятельствах (замерз, устал, продуло и т.п.).
На этот предмет по обсуждаемому распоряжению Мишустина разбирательство не проводится, но уже на уровне документов видно, что подходы Минздрава РФ и Роспотребнадзора РФ к выявлению причин заболевания и связи болезней с SARS-CoV-2 серьезно отличаются.
По алгоритму Ромпотребнадзора сначала выявляется коронавирус, а потом он отправляется в лабораторию Роспотребнадзора, имеющую право работать с инфекциями II группы патогенности, которая дальше выделяет изолят вируса и подтверждает тем самым, что это он и есть. Дифференциальная диагностика не проводится. Это означчает, что если человек более, условно, человеческим метапневмовирусом, и при этом у него в организме есть коронавирус, то по алгоритму выявляется только коронавирус, а остальные болезни игнорируются.
И если Вы посмотрите на публикации оперативного штаба, то Вы увидите их формулировки
пневмония и положительный результат на коронавирус. О положительных результатах тестов на другие инфекции не сообщается, и мы знаем, что в массово порядке их не делали.
Дополню свой спич еще одной картинкой
Эта картинка показывает, какое количество людей умерло в 2018 году от ОРВИ, гриппа и пневмоний. Обращу Ваше внимание на две вещи: от гриппа, ОРВИ и пневмоний умерло всего 25000 человек, а от пневмоний без уточнения возбудителя - 20000, то есть 80%. Это больше, чем умерших от пневмоний вызванных коронавирусом, в пересчете на квартал, даже если мы признаем коронавирус как причину смерти. Кроме того, это тот объем смертей неуточненной этиологии, из которого можно черпать смерти для квалификации их как смертей от коронавируса.
Табличка была из файла, скачанного с официального сайта Росстата
Спасибо, информативно
Дополнение. Посмотрел, как это было организовано ранее - нет не только дифференциальной диагностики, не только изолята, нет работы с больными, документ регламентирует порядок отбора тестов и работы с ним только со здоровыми людьми. То есть если вирус будет выявлен, связать его с симптомами по этой методике не получится.
Странно все это. Наверное, какие-то еще акты Роспотребнадзора есть. Пока не нашел, но 99,99% что уже и не найду, пересмотрел все в Консультанте+.
Нашел другую интересную вещь в "МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.04.2020), там со ссылкой на рекомендации ВОЗ проверка первичных результатов тестирования делается выборочно.
Напомню корректный алгоритм:
- первый тест - положительный результат;
- отправка биоматериала в лабораторию, которая может работать с изолятами инфекций, получение изолята;
- проверка на животных,
- учет заболевания как гарантированно вызванной данной инфекцией;
- накопление случаев,
- сопоставление с нормой и эпидемпорогом для региона и недели
- объявление эпидемии.
Из сказанного очевидно, что меры вводили по команде извне, а не исходя из внутренних данных эпидемнадзора.
Уточните, пожалуйста, в каком документе Роспотребнадзора вы это смотрели?
В указанном документе:
Разве речь идёт не о перепроверке? Вполне себе нормальная практика, когда результаты какого то тестирования выборочно перепроверяются. Положительный результат тестирования ведь сам по себе показатель. Или вы считаете, что исследование на COVID-19 без выделения возбудителя (ПЦР, ИФА) ничего не могут выявить?
Вот совершенно этот вывод не вытекает из сказанного выше.
<Письмо> Роспотребнадзора от 18.03.2020 N 02/4457-2020-27 "Об организации работы по диагностике COVID-2019" (вместе с "Инструкцией об организации работы по диагностике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)")
Нормальная только после того, когда после тотальной проверки установлена что вот эта эпидемия имеет место, и это дает основания квалифицировать все как данное заболевание, время от времени проверяя. А если эпидемия не была определена в установленном порядке - через накапливание статистики всех заболеваний, то тогда нет оснований все заболеваний квалифицировать как именно это. Кроме того, без диффиренциальной диагностики это в принципе невозможно. Например: у всех есть вирус герпеса. ВОЗ объявляет - вирус герпеса мутирует и убивает. Если это не проверять а принять на веру, у всех больных пневмониями тестами выявлять вирус герпеса, то такая некорректная диагностика будет подверждать инфицирование больных пневмонией вирусом герпеса и формулировка "умерло 55 человек за сутки, у всех была пневмония и положительный тест на вирус герпеса" будет корректной, но никакой связи с приччиной пневмонии иметь не будет.
Ну, может выявят какой-то коронавирус. Но уже сейчас пишут, что геномов SARS-CoV-2 выявлено 3,5 тысячи. Обычно, когда объявляют эпидемию, говорят: такой то вирус грипа, такой-то штамм, делают вакцину под конкретный вирус. Как без изолята определять, на какой именно геном коронавируса из 3,5 тысяч тест должен реагировать?
Ну, вот, устарела информация. По ссылке геномов уже 4035 (см. картинку)
Ну если внутри России исследования не проводили, то два варианта: либо голоса, либо команды из-за пределов Российской Федерации.
Вы считаете что ПЦР не в состоянии определить вид короновируса? Даже специфические ПЦР тесты "Поливир SARS-CoV-2", "НПФ Литех", "Изотерм SARS-CoV-2 РНК-скрин", "Экспресс-тесты Медико-биологического союза"?
Ну в случае с эпидемией SARS-CoV (ТОРС, атипичная пневмания) объявлялась эпидемия именно от этого короновируса без учётов разновидностей его генома. Да и Роспотребнадзором именно вирус SARS (ТОРС) был ранее отнесён ко 2 группе патогенности без учёта разновидностей его генома. Поэтому, по-моему, ваше утверждение о неправильности объявления эпидемии SARS-CoV-2 т.к. оно не учитывает его разновидности, притянуто за уши.
Именно так, считаю что они определяют коронавирус вообще
За эпидемию атипичной пневмонии ВОЗ отымели так, что она отменила свои критерии определения пандемии, а в мире разразился скандал, в котором фармкомпании были обвинены в раздувании истерии и понуждении к покупке вакцины в чрезмерном количестве - на 18 миллиардов долларов. С учетом той истории. ВОЗ действует намного техничнее. Вакцины от атипичной пневмонии при этом так и не появилось.
Что то вы как то своими безаппеляционными заявлениями разочаровываете меня в ваших знаниях:
Врут поди, а вы правду матку-рубите?
Однако вы так и не привели хоть каких доказательств своих утверждений с указанием нормативно-правовых документов своего утверждения что эпидемии и пандемии надо объявлять в разрезе геномов короновирусов, а не в разрезе их видов. Это просто ваше желание что бы так было?
И о чем говорит выделение коронавируса у здорового человека? О том, что он похож на вирус герпеса и может присутствовать и не причинять вреда? Я именно об этом и говорю. Он и у больного может быть выделен - при тех же самых последствиях. Дифференциальная диагностика может показать иное заболевание, но инструкция в отношении того, что с этим дальше делать, обрывается указанием на то, что это не значит, что там нет коронавируса. Да уже само по себе наличие бессимптомных в таком количестве должно обращать на себя внимания с точки зрения обоснованности по существу отнесения ко II группе патогенности, а также предположить и проверить на предмет сходства по механизму воздействия на человеческий организм с вирусом герпеса. Каждые сутки статистика приносит 45-50% бессимптомных и никто из тех, кому положено по должности, не задается вопросом "что за хрень?" А Вас лично это не изумляет? Вы удовлетворяетесь каким-то объяснением из СМИ?
Я сошлюсь на объявления эпидемий по конкретному гриппу, которые меняются каждый год, когда объявляется грипп с набором букв и цифр, типа, H5N1. Это оно и есть. Коронавирусы известны с 60-х годов прошлого века, неопасны, поэтому им никогда не уделяли столько внимания, грипп опаснее. И ничего в этом году не показывает их более высокой опасности, чем раньше, с учетом того, как он выявляется и связывается с болезнью, ее течением и смертью.
Мне кажется, Вам надо взять паузу, и обдумать это какое-то время без запала спора. Вы сейчас пытаетесь раздергивать по мелочам, сталкивая меня с массивом того, что осталось у Вас в памяти после грандиозного выброса эмоционально окрашенной пропаганды, на которую положительно отреагировали ЛПР стран "золотого миллиарда", Китая и России. Это внушает. Но если свернуть это в блоки, как в алгебре, когда выражения сворачиваются в одну букву, то видно, что структура представления о коронавирусе и коронавируса порочна:
1. много бессимптомных,
2. традиционно много смертей от пневмоний неуточненной этиологии,
3. отсутствие в массовом порядке дифференциальной диагностики при установлении причины болезни (при том, что ряд регионов России находился в предэпидемическом состоянии в марте по другим возбудителям ОРВИ)
4. отсутствие, как минимум в России, проведения процедуры установления связи вируса с болезнью, смертью
Это из руководства от ВОЗ
5. отсутствие корректного набора статистики как основания сопоставления с эпидемпорогом
6. введение ограничительных мер в момент, когда уровень зараженных (не заболевших) в Москве в 30 раз был меньше уровня нормы заболеваний ОРВИ для данной недели
7. своз больных без разделения пневмоний и больных с выявленным коронавирусом в одно отделение
6. есть еще довольно большое количество признаков - организационно-информационного характера, но их перечисление приведет к очередным спорам, уводящим от сути.
А я уже никого не хочу убеждать, потому что уверен, что пройдет время, и у тех, кто интеллектуально честно занимался этим вопросом, все уляжется в голове правильно и связно.
3Ы.
Вообще то ВОЗ обвинили в сговоре с фармацевтами и был скандал в 2009 за свиной грипп, а не за ТОРС(SARS) в 2003 году. И как можно продать вакцину которую не создали? Сами понимаете что пишете? Вот что писала возмущенная пресса в 2009 году:
А от типичной пневмонии да. Вакцина не прошла клинические испытания. Хоть и были созданы вакцины для испытаний.
Хм... констатирую что начинаю вас ловить на манипуляциях информацией вместо конкретных ответов....
Информация конечно интересная но возникает ряд вопросов.
Это функция Роспотребнадзора или Минздрава РФ? Другими словами входит ли это в компетенцию Роспотребнадзора?
Далее вы выпишите о диагностике и статистике, судя по смыслу, увязывая этот вопрос к классификации SARS-CoV-2 как биологического агента, вызывающего болезни человека II группы патогенности. Или я не так понял ваш ответ на моё сообщение о классификации SARS-CoV-2?
А можете уточнить документ в котором описан порядок классифицирования в результате исследования биологических агентов вызывающих болезни человека ?
Хотелось бы видеть доказательную базу ваших обвинений.
Как то не совсем понятно, каким боком это к вашему утверждению о недостатках в диагностировании COVID-19? Это утверждение по смыслу противоречит предыдущему.
Так глубоко я не погружался, но думаю в части касающейся, как говорится, такая компетенция есть и у Роспотребнадзора и у Минздрава. Роспотребнадзор выявляет масштаб угрозы, Минздрав лечит, Роспотребнадзор надзирает за соблюдением санэпидем норм в том числе и в учреждениях Минздрава. В смысле выявления эпидемугрозы Роспотребнадзор задает алгоритмы выявления.
Этой мысли я не понял, особенно в свете того, что следом вы ссылаетесь на приведенный мной документ (с указанием страниц, которые надо посмотреть), в котором указано, на предмет чего рекомендуется проводить дифференциальную диагностику. Если дифференциальная диагностика выявляет иное заболевание, то надо разбираться, от чего все-таки человек в реальности болеет, а разобравшись, учитывать и лечить именно установленную болезнь.
О том, что бюджетное финансирование предусмотрено только для диагностирование ковида мне сообщил medward в ответ на мой вопрос о тот, проводится ли дифференциальная диагностика. Он сказал, что комплект для дифференциального анализа стоит около 10000 рублей, и деньги на такой анализ в его клинике не выделены. Можете поискать в моих комментариях, или напрямую спросить у medward'а.
Сложно ответить на вопрос в формулировке "как-то непонятно". Мне непонятно, что из сказанного непонятно Вам: есть рекомендация проводить дифференциальную диагностику, такая диагностика позволила бы выделить реальную причину заболевания, бюджетных денег на такую диагностику не выделено, из-за этого в массовом порядке она не проводится, соответственно в массовом порядке действительная причина болезни может быть установлена только случайным образом. Что здесь непонятно? Где здесь противоречие?Посмотрите, сколько смертей от пневмоний без уточнения возбудителя в 2018 году (данные Росстата). 80% смертей от объема смертей от пневмоний. Это, с одной стороны, источник смертей для квалификации их как ковидных, а с другой стороны, в этом году у Минздрава была возможность рабораться с реальными причинами таких смертей - достаточной было запросить финансирование на дифдиагностику и добиться проведения анализа согласно рекомендации. В результате у нас не было бы "эпидемии" - ее и так нет; появились бы новые знания по реальным возбудителям пневмоний. Этогго сделано не было.
Внезапно обнаружил, что есть косвенное указание (стр.12) так не поступать
Страницы