Татьяна Голикова, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации 29 мая 2020 г. заявила: «По состоянию на сегодняшний день в России проведено более 10 млн исследований, а количество граждан, которые прошли эти исследования, составляет 9,354 млн. Это серьезные цифры, которые <...> дают нам основание рассчитывать, что мы максимальное количество (случаев заражения), которое возможно на сегодняшний день, выявляем»
В соответствии с Временными методическими рекомендациями профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Минздрава РФ Версии 6 (28.04.2020) для проведения дифференциальной диагностики — чтобы точно установить возбудителя болезни — у всех заболевших проводят исследования с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (ПЦР-тесты) на возбудителей более 12 респираторных инфекций:
Иными словами каждый инфицированный SARS-CoV-2, признанный заболевшим (симптомным), должен пройти минимум 15 различных ПЦР тестов - по три ПЦР теста собственно на SARS-CoV-2, а также для исключения заболеваний другой этиологии (проведения дифференциальной диагностики) - еще 12 ПЦР тестов (раздел 4.2. Лабораторная диагностика COVID-19, Приложение 3. Инструкция по проведению этиологической лабораторной диагностики коронавирусной инфекции)
Ниже приведен расчет, который, на мой взгляд, ставит вопрос о корректности диагностирования здоровых и заболевших граждан.
|
1 |
Выявляемый возбудитель |
Количество ПЦР тестов |
|
2 |
SARS-CoV-2 (амбулаторно/госпитализация) |
3 |
|
3 |
Вирусы гриппа типа А и В |
1 |
|
4 |
Респираторно-синцитиальный вирус (РСВ) |
1 |
|
5 |
Вирусы парагриппа |
1 |
|
6 |
Риновирусы |
1 |
|
7 |
Аденовирусы |
1 |
|
8 |
Человеческие метапневмовирусы |
1 |
|
9 |
MERS-CoV |
1 |
|
10 |
Streptococcus pneumoniae |
1 |
|
11 |
Haemophilus influenzae type B |
1 |
|
12 |
Legionella pneumophila |
1 |
|
13 |
Возбудители пневмококковой антигенурии |
1 |
|
14 |
Возбудители легионеллезной антигенурии |
1 |
|
15 |
Всего |
15 |
|
16 |
Показатель |
Значение |
|
17 |
Тестов проведено, шт |
10 000 000 |
|
18 |
Человек протестировано, чел |
9 354 000 |
|
19 |
Инфицировано, чел |
387 623 |
|
20 |
Заболело 55% (симптомных), чел |
213 193 |
|
21 |
Необходимое количество тестов для заболевших (симптомных) (стр. 15 х стр. 20), шт |
3 197 890 |
|
22 |
Протестированных кроме заболевших (стр.18 - стр.20), чел |
9 140 807 |
|
23 |
Оставшихся тестов (стр.17-стр. 21) |
6 802 110 |
|
24 |
Охват оставшимися тестами протестированных, кроме заболевших (стр.23 : стр.22), % |
74,415 % |
|
25 |
Не хватает тестов (из расчета 1 тест на 1 человека), минимум, (стр.22 - стр. 23), шт |
2 338 697 |
|
|
|
|
Значение меньше единицы в строке 24 показывает, что либо не все тесты были проведены заболевшим (что означает, что дифференциальная диагностика не выполнена), либо не все из оставшихся протестированных (кроме заболевших) на самом деле были протестированы, либо Голикова говорит только о ПЦР тестах собственно на SARS-CoV-2, что с точки зрения методики, утвержденной Минздравом, не совсем корректное описание действий, необходимых для точного установления причины заболевания.
Получается, на одновременные (а) полноценное установления диагноза заболевших и (б) охват более 9 миллионов протестированных количества тестов не хватает. Иными словами, не понимаю, включены ли в упомянутые Голиковой тесты все необходимые для гарантированного установления реальной причины заболевания, или речь идет только об ОТ ПЦР тестах на SARS-CoV-2.
Кто может прокомментировать, что имеет в виду Голикова, и как на самом деле диагностируется COVID-19?
***
Ответ оказался довольно простым: по тестированным мы видим статистику Роспотребнадзора, а не Минздрава; поэтому мы видим количество инфицированных, но не видим количество больных; мы видим количество инфицированных, но не видим количества госпитализированных; вероятно, от Минздрава в совокупной статистике только количество выздоровевших и умерших, при этом в выздоровевших нет бессимтомных инфицированных - несмотря на то, что после инкубационного периода они так и не заболевают, это нигде не отмечается - Роспотребнадзор с ними больше не работает, а в систему здравоохранения они не попадают. Соответственно, это и озвучивается. 31.05.2020
Комментарии
Дык прокачивать надо, прокачивать, а не набрасывать. Вот, прокачай и выяви, как жеж на самом деле диагностируеццца ковид, а то прям обидно за СМЕРШ)))
Дружище, мой пост - в моем блоге - заканчивается вопросом. Для того, чтобы этот вопрос сформулировать, необходимо пояснить, почему он возник и какое имеет значение. Моей мощности не хватает выяснить, обращаюсь к экспертам. Но бывает так, что публично заданный вопрос позволяет получить публичный и даже официальный ответ. Если бы я набрасывал, я бы попытался разместить пост в Пульсе. А я разместил его в своем блоге.
Но Вас я уже прокачал. Удачи)
Какой вы самонадеянный и не самокритичный)))
Это вы по адресу, чё. На АШе экспертов по коронавирусу много - практически все, кроме вас и меня)))
Ну, я из деревни приехал; здесь все кажется большим и блестящим
Ну, если вы и из деревни, то не из моей. Иначе бы я вас знала. В деревне все друг друга знают, а уж всяких блаженный и подавно.
Это означает: "Ну что, потремся носами?")
Да ничего это особо не означает, тем более, что "носами мы и трёмся". Но если вернуться к существу вопроса, заданного вами в посте, то там за неимением данных, методики их обработки и цели - сколько отвечающих, столько и вариантов. У вас свой вариант есть-то? А иначе нифига вы не способны прокачивать, даже если и криво.
Чито?
Каких данных мы не имеем? Ответ на мой вопрос очень простой: например, medward напишет - Голикова просто использовала данные по ОТ ПЦР тестам, декларируемым, как специфичные для SARS-CoV-2, а остальные тесты, да, в моем месте работы используются. Или: нет, там где я работаю, эти 12 тестов не проводятся, или все эти 12 тестов не проводятся, а вот на грипп все же делают. При положительном ответе я найду кого-нибудь еще, и успокоюсь, при отрицательном ответе буду искать, к примеру, на порядок больше источников, чтобы понадежнее было.
Где я работаю, там ваще никакие тесты не проводяццца, и чё? Так вы про свою работу, про Россию, про весь мир, или всего-лишь про нашу вселенную?
А так-то, я ни одного лично не знаю, кто бы коронавируса помер, но в том, что завтра не помрет хоть от чего, хоть от поноса - не уверена. Но и не в этом дело. Если быб я написала "Не могу понять?" со ссылкой на Богомолова, то имела бы ввиду, что все, читавшие эту книжку и смотревшие кину, занают, что когда ГГ там говорил "Не могу понять", он в это время всё понимал, а фразу использовал именно чтобы прокачать, а не что бы ему кто-то ответил. Вот я и купилась.
А так-то вместо кадра из филима с фоткой Миронова можно было и жопу запостить. Эффект был бы такой же - никакой.
а Вы врач, работаете с ковидом?
Когда Голикова за мир или вселенную отчитывалась? Вам скучно с утра, не пойму? Или не проснулись еще?
А, ну перечитайте книжку еще раз, или, ну худой конец, кино пересмотрите, потому что там вот этого "он в это время всё понимал, а фразу использовал именно чтобы прокачать" вот точно не было. Фраза была сигналом для сидящих в засаде и означала "Приготовиться", а вся ситуация была организована, чтобы понять наверняка и взять именно ту немецкую разведгруппу, которую они искали и поиск которой контролировался Ставкой. Если бы он все время понимал, зачем бы он на смертельный риск пошел? Книжку почитайте, там Богомолов разворачивает, что у капитана Алехина там в это время в голове крутилось. "Не факт, что они Неман, не факт. Качай, Паша"©
Я не врач. Но и в вашем посте нигде не сказано, что вы врач, работающий с ковидом, и приводите статистику из вашей палаты лично вами собранную.
Мне часто скучно...
Ну да, тут я упустила момент. Значит, сейчас кинусь таки на Голикову, раз вы такой сигнал подали)))
Хороших выходных
Только, не горячиться! Установка была - брать живьём!! :))
Эпиграмма - скорее, подружка.
Изменить обращение на "дружок"?
Кому и Эпиграмма дружок!
А, спасибо))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Будешь долго смотреть на Луну-станешь идиотом(С).
В нашей деревне те, кто долго смотрели на Луну, стали астрономами, один - космонавтом
...и только один мТБМк без года неделю набрасывает на АШе
Полная херня и домыслы аффтора. В документе минздрава совсем другое.
Читать внимательно, курить бамбук.
ЗЫ. "По словам Голиковой, в стране зарегистрировали 17 тест-систем на COVID-19 и пять — на антитела."
Кстати, ты не возражаешь?
В добрый путь, я так и знал ©
Причем тут это вообще?
При том, что одна тест-система фиксирует сразу НЕСКОЛЬКО параметров.
Переходи на марихуану "лайтс", сынок.
Дружище, да, об этом пишут, когда говорят, что ОТ ПЦР тест неспецифичен и выявляет коронавирус вообще, а не конкретный SARS-CoV-2. Но вирус гриппа этот конкретный тест не выявляет, он не настолько неспецифичен. Прочитайте, как работают ОТ ПЦР тесты, и Вы поймете, что так это не работает, как Вы предполагаете.
Вы можете иметь в виду один забор биоматериала для тестов. Но это все же не тест. Если биоматериала хватит на 15 тестов, то все равно эти тесты потребуется проводить отдельно. Хотя бы потому, что в каждом наборе веществ для теста должен быть контрольный материал, для каждого возбудителя свой. Или, например, температурный режим или количество операций выращивания единиц генного материала для разных вирусов разное.
"Для проведения дифференциальной диагностики у всех заболевших проводят исследования с применением методов амплификации нуклеиновых кислот на возбудители респираторных инфекций: вирусы гриппа типа А и В, респираторно-синцитиальный вирус (РСВ), вирусы парагриппа, риновирусы, аденовирусы, человеческие метапневмовирусы, MERS-CoV. Обязательно проведение микробиологической диагностики (культуральное исследование) и/или ПЦР-диагностики на Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae type B, Legionella pneumophila, а также иные возбудители бактериальных респираторных инфекций нижних дыхательных путей. Для экспресс- диагностики могут использоваться экспресс-тесты по выявлению пневмококковой и легионеллезной антигенурии." стр. 29, Временные методические рекомендации профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Минздрава РФ Версии 6 (28.04.2020)
Я процитировал - Ваша очередь "курить бамбук"
Выделенное болдом или твоя невежественная придумка, сынок, или сознательная манипуляция.
Например, когда ты анализ крови сдаешь - это одно взятие, один образец, один тест. А по нему смотрят и сахар, гемоглобин, и чертову тучу всяких параметров биохимии.
В приложении к документу есть список утвержденных тестов (медкомплектов), которые тестируют все перечисленное.
Папаша, давайте к фантазиям перейдем после цитат - Вы мне должны ответить по существу. По ссылочке сходили, на страницу 29?
По существу? Охотно.
Ты мудак, сынок.
Слив засчитан. Удачи)
Какие 9 млн протестированных, не смешите. Скорее речь о "человеко-тестах", а не об отдельных гражданах.
Что значит, скорее всего? Я процитировал прямую речь Голиковой, ранее примерно так же высказывалась Попова: столько-то тестов, столько-то людей протестировано
Ну так понятно, что не обезьян тестировали. Когда говорят "Метро перевозит по 10 млн человек в день", все же понимают, что речь о числе поездок. А реальных пассажиров вдвое меньше.
Да, а когда говорят, что проведено более 10 миллионов тестов, протестировано 9'354'000 человек, имеется в виду, что на 9 миллионов человек потратили > 10 миллионов тестов. Когда нужно сказать, что 10 миллионами тестов протестировано 3 миллиона человек, так и говорят.
Вот, что сказала Голикова: "По состоянию на сегодняшний день в России проведено более 10 млн исследований, а количество граждан, которые прошли эти исследования, составляет 9,354 млн." Если 9,354 млн прошли исследование более, чем 1 раз, количество тестов увеличивается кратно.
Именно, на 9 млн задокументированных тестирований потратили 10 млн физических тестов. Что смущает? Часть тестов списали на брак, ошибки персонала или еще на что (может тупо налево продали, кто теперь разберется).
Голикова говорит о гражданах, а не о тестированиях. Спор смысла не имеет. Важнее ответ на вопрос, проводится ли исследования по списку инфекций. Иная форма вопроса - от коронавируса ли умирают?
ВШЭ и Кургинян(коронаолух, который даже не отличает летальность от смертности и не знает что есть несколько видов летальности IFR, CFR) - толкают теории заговора. https://zavtra.ru/blogs/sut_igri
Прикол в том что во время КВ государство вполне сокращает расходы на импорт(что видно по падению производства и экспорта в Китае). И прожигает сбережения людей без увеличения инфляции. Т.е. это сокращение потребления. В т.ч. потому что кредиты становится взять сложнее - ведь у многих нет гарантированного заработка.
Сжигание денег (не в американском стиле конечно) - это фактически дефляция.
С точки зрения ресурсно энергетического кризиса(РЭК) - непрерывная и нескончаемая самоизоляция(или периодическая или по отдельным экономикам вроде США с периодическими бунтами на ровном месте в т.ч. предвыборными (неизвестные снайперы демократов или wiki Глубинное_государство_(США))) - это способ купировать (лечить симптомы, прервать) РЭК.
И такая теория заговора вполне логична. Но таких теорий не одна. Также ситуацию можно назвать условным черным лебедем. Когда естественное или не очень явление вызывает кризис и может использоваться заинтересованными сторонами для перекладывания ответственности с себя(с элит) для снижения политических рисков (вместо просто кризиса условно некомпетентности). Когда говорят не предыдущий президент виноват или управление, а КВ - это звучит ново и свежо. Все что бы ни произошло сегодня списывается на КВ. Т. к. КВ (как условный и редкий (не такой затертый как терроризм) форс-мажор) - слишком хороший "козел отпущения" и им нельзя не воспользоваться.
это точно не оффтоп здесь?
Очень интересный вопрос. К сожалению, задан впустую: пока что тут все набежали, чтобы поорать в эфир.
А у меня ещё один вопрос. Если, как говорит эпидемиолог Игорь Гундаров (интересное интервью с которым легко найти) чувствительность ПЦР-теста на COVID-19 всего лишь 30%, а специфичность те же 30%, то какой же колоссальный ± следует поставить после "387 623" инфицированных?
Вычисляем: 387 623 ± 116 286. Из чего следует, что возможно, что по результатам ПЦР теста вплоть до 116 286 инфицированных отправили на работу, а вплоть до 116 286 неинфицированных посадили на карантин. Красотища, правда?
Я в математике не разбираюсь, но разве не надо перемножить вероятности (0,3 на 0,3) в таком случае, и получить, что вероятность вычислить реально инфицированного именно сарсковдвой - 0,09 или 9%? То есть еще и варианты - посадили на карантин с короной но не ков2, не посадили на карантин с короной не ков2, не посадили с некороной ну и так далее?
По теме расчетов никто так и не отписался. А вопрос там правильный стоит...
В расчетах не вижу как посчитаны тесты до 29.04.
Они участвуют, как если бы они должны были проводиться всегда. Методика дифференциальной диагностики не является открытием 2020 года, и, ПМСМ, должна была реализовываться по куче других врачебных регламентов и стандартов.
Мне кажется, Вы мою цель неправильно понимаете. Меня устроит информация и о том, что в предыдущих рекомендациях не было положений о дифференциальной диагностике и она не проводилась при установлении причины заболевания. Меня интересует не - были ли нарушены или не нарушены писаные нормы, а то, насколько корректно и полно устанавливается конкретный возбудитель заболевания до того, как будет предложено лечение.
Пользуются уникальной возможностью набрать статистики о том, что ещё пришло с Коро-й в составе КОВИДа-19.
Тесты хренесты, неужели непонятно, что произошёл переворот в науке, если ещё пару месяцев назад для диагоностики гриппа необходимо было делать посев и выращивать вируса, то теперь появились говнотесты от Розенберга(но это не точно) и завтра их нашлёпают хоть триллиард, соответственно результаты обсуждать - терять время.
как я понимаю, задача избежать перегрузки системы. Всем подряд (контактным, безсимптомным, напимер), проводить дифдиагностику по всему фронту не разумно. Дейстуем исключением самого неблагоприятного сценария. Пример, послеоперационный больной на 7 сутки поступает в ИТАР с тяжёлой дыхательной недостаточностью на фоне 2х сторонней полисегментарной пневмонии (10 суток в специализированном стационаре, почти самоизоляция, но есть инкубационный период). В данном случае проведена диф. диагностиа по всему фронту, синцитиовирус.А если першение в горле и субфебрилитет, зачем? Если исключили КВ-перевяжи и лежи.
Что значит - зачем? Что значит, неразумно? А зачем вообще тогда методические рекомендации писать? А на каком основании именно ковид в диагноз ставить? А если он, как герпес, у всех? А причина пневмонии в другой инфекции. Тогда как лечить, от чего? понижать иммунитет, чтобы не было такого отлика на ковидный коронавирус? а если это инфекция, которая наоборот, иммунитета требует?
Вы имеете в виду, что только госпитализированные должны проходить 15 тестов? Да, здесь проблемка, симптомных еще посчитать можно, а вот количество госпитализированных не публикуется.
ещё раз, для тех кто в танке, дифдиагностика для больных. И да, жаль, ликвидировали военные кафедры. При массовом поступлении пострадавших объём помощи меняется в зависимости от сил и средств. А Вы, Олег, предлагаете провести войсковую операцию в Шиловическом массиве, не учитывая, что не только производство захлебнется. Уже сейчас серьезные потери персонала, их восстановить до осени вряд ли удастся
1. По-Вашему, больные - это те, у кого есть симптомы и выявлен коронавирус, или те, кто госпитализирован?
2. Если при массовом поступлении нарушаются правила корректной диагностики заболевания, что влечет неправильное лечение, то это повышает количество умерших. При этом существует вопрос, который я в этом своем посте не отражал, о смене практики - ранее больных со слабой формой пневмонии не госпитализировали. Но оперативный штаб заявил, что дефициты койко-мест не было даже на пике, о дефиците медперсонала от официальных лиц также не было слышно ни разу.
3. я, Oler, а не Олег, не предлагаю ничего, а задаю один единственный вопрос, ответ на который позволит понять, у нас эпидемия ковида или эпидемия безграмотности и/или безумия.
Врачи пишут о свозе инфекций, неправильном диагностировании, неправильном лечении, перекрестном заражении больных, свезенных в одно отделение, а я пытаюсь проверить, правда ли это.
Пример: "Восьмого апреля 2020 года, согласно информации Департамента здравоохранения г. Москвы, было принято решение отказаться от разделения стационаров на коронавирусные и стационары для лечения пневмонии. Одной из причин такого решения было то, что «точность существующих тестов для выявления COVID-19 составляет 70–80%, а в некоторых случаях тестирование дает ложноотрицательные результаты, и доля таких результатов значительна»"
Заявление от 8 апреля 2020 года это повод для прокурорского расследования, по итогам которого может оказаться так, что Собянина с Раковой и прочих причастных следует на 7 лет отправлять рукавицы под Иркутск шить, согласно новому закону о виновности в массовом распространении инфекции.
Для ПЦР характерны ложноположительные, а не ложноотрицательные результаты. Соответственно, 70 - 80% неточных тестов это либо левые ПЦР реактивы, либо рукожопы в лаборатории, либо просто тесты не делали, выставляли на оплату фиктивные счета.
Но есть еще более страшный вариант - привезли в больницу не инфицированных, там их заразили, после чего при повторном тестировании выявили короняку. Так вот, изменение маршрутизации больных 8 апреля работает именно на этот сценарий, когда вопреки базовым правилам эпидемиологии отказались от разделения потоков пациентов.
Плюс отполировали сверху "диагностикой по Раковой": "Коллега. против каких возбудителей назначаем лечение? - Ракова приказала, что в этом месяце пнемонии может вызывать только COVID-19". Неспецифичный синдром "матового стекла" стали интерпретировать как COVID-19, насморк записали в короняку, хотя по всем данным, от американских до методических рекомендаций МЗ РФ сопли абсолютно не характерны.
До кучи устроили метро-Ходынку, и среди самых последних в России ввели масочный режим, хотя при ежедневных миллионах в метро и другом общественном транспорте плюс Ашаны маски (любые, в том числе самодельные) надо было вводить немедленно, еще в марте, если уж так боялись неизвестной инфекции.
Так что московская вспышка короняки это не то чтобы ятрогения (патология, вызванная действиями медиков), а результат деятельности мэрии. Типа, мэриягения?
В общем, прокуратура должна разбираться, какое слово использовать.
Страницы