К размышлению меня сподвигла статья "sasha777":
https://aftershock.news/?q=node/871563
Учитывая, что недавно у меня произошла научная дискуссия на тему взаимоотношений в этой ветке:
https://aftershock.news/?q=comment/8636491#comment-8636491
И другая персональная дискуссия, в которой я выразил своё мнение по поводу обсуждаемого персонажа "kolos" в его же статье:
https://aftershock.news/?q=comment/8641602#comment-8641602
Так вот, вкратце, есть научная классификация взаимоотношений:
Обоюдно выгодный, обязательный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому. А кооперацией называют необязательные взаимовыгодные отношения. Форма симбиоза, при которой один организм (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания или/и среды обитания, называется паразитизмом.
Так вот в чём суть. Заметьте, что в науке речь идёт о взаимоотношениях между организмами разных видов. Но как же назвать взаимоотношения триллионов клеток вашего собственного тела? Или с килограммами чужеродных бактерий в вашем брюхе? Очевидно только, что они архивзаимовыгодные, иначе бы вас не существовало.
И как назвать взаимоотношения муравьёв в муравейнике, или пчёл в улье, или ос в гнезде, или термитов в термитнике?
Так вот, человеческое общество ещё более сложно и многопланово. Оно унаследовало и вобрало в себя практически все формы взаимоотношений, существовавших в других видах, и естественно развило новые.
Мы до сих пор можем наблюдать простые формы взаимоотношений типа вора или мошенника (которые суть паразит, падальщик итд итп), или маньяка (который суть хищник). Есть более сложные формы типа чиновника, партократа, или даже хозяина этого ресурса.
Но в отличие от "грубых" биологических взаимоотношений между особями одного вида есть и более утончённые. Это психологические формы. В которых точно так же наблюдаются признаки научной классификации! Что наводит на мысль, что человечество - это не просто один биологический вид, а множество разных конкурирующих (порой жестоко) видов на более тонком плане. И потому никакие призывы "все люди братья" - не сработают (привет сгинувшему, так и никогда не выведенному "советскому человеку"!). Потому что попросту бесполезно призывать паразитирующий организм (вора) не паразитировать (не воровать). Ибо это разные организмы. Хотя в некоторых случаях излечение и трансформация возможны. Но это крайне сложно и затратно. Это наподобие как ужить тигра и козла в одном вольере. В любом случае "добромечтатели" получат жестокие последствия оттого что все люди сильно разные, но все хотят "и жить хорошо, и жизнь хороша!"(c)В.Высоцкий. И просто так никто не сдастся. И в своей борьбе за жырное место под Солнцем не станет гнушаться ничем (привет 1917 году, коллективизации и всем шариковым!).
Про то, что человечество представляет из себя очень разные виды, я понял и писал про это ещё в молодости, лет 25 назад. И биология тут вообще оказывается не при делах. Если одни "двуногие без перьев" считают других "двуногих без перьев" неполноценными, не имеющими права жить на Земле, и нападают на них 22.06.1941 - это однозначное свидетельство, что они считают себя превосходящим видом.
Но разница не внешняя. Не в ДНК (а кто в ней разбирается?! это просто лапша для ушей!). Главная разница именно в башках!
Вот точно так же эта разница в башках проявилась в 1917 году. И в 1991.
Ещё раз - человеческое общество гораздо более многопланово, чем тупая биология.
Прямо до сих пор есть в обществе "троглодиты", "неандертальцы", "гомоэректусы", "бабуины" и множество других психических форм, которые мы прекрасно знаем по поведению животных и по сочинениям эволюционистов. И они вовсе не собираются вымирать без борьбы!
И здесь, прямо сейчас, на Aftershock есть участник "sasha777", а есть участник "kolos". И есть хозяин ресурса "alexsword". И многие другие. Так что формы взаимоотношений тут самые разные. От сложных, межличностных, до примитивных.
Так что да, на Aftershock безусловно есть "паразиты", если расширить и перенести научное определение на психологические темы. И участник "kolos" один из них, в этом я совершенно согласен с участником "sasha777" (хотя насколько я помню он меня ненавидит, так что не смейте заподозрить что я ему поддакиваю!).
Ну вот, я кончил тем, с чего начал. А теперь давайте расскажите в комментариях и банах какой я нехороший человек!
Комментарии
Чем мерять отдачу гражданина?
Наверно, непонятно выразился. Вот один постит глубокие, умные, выношенные мысли. Другой устраивает интересные срачи в стиле дома 2 (видел мельком, но слышал, что почти вся страна смотрит, значит, народу нравится). Первого прочитали 10к посетителей, второго 100к. Так кто из них полезнее?
Ну вы уж слишком размахнулись.
Я задавался лишь вопросом научной классификации взаимоотношений.
И ясно, что от количества в этом вопросе ничего не зависит.
Взаимоотношения либо есть, независимо от количества повторов, либо их нет.
В науке вообще не действует принцип "10 миллионов леммингов не могут быть неправы"(tm).
"Устраивает/не устраивает", "хорошо/плохо" - это абсолютно ненаучный дискурс
Чтобы классифицировать, особенно научно, нужна линейка. Прикладываем к индивидууму, измеряем степень его полезности и говорим - эй, стража, отрубите-ка ему голову, тунеядец (С)
А, так вы видимо про лозунг "количество переходит в качество"? И хотите знать на каком именно сантиметре?
Увы, аналитика немного более неопределённая область мышления, чем линейки, курвиметры и стрелки осциллографа. Тут порой социализьм трудно отличить от капитализьма, принимая во внимание вариации типа большевистского, национал-социалистского, китайского и прочих "меньшевистских" европейских, да ещё их метания в историческом процессе.
Ну тут общий принцип судить по делам. По результату,
тут не такие цифры - разница на два порядка, и в другую сторону. хлеба и зрелища важнее ерунды.
Что делать с людьми, которые в условном 88-м году с упорством рассказывали о величии Горбачёва и поливали грязью всех те, кто в этом сомневался?
Кто был "паразитом" в условном 88-м году, гражданин с упорством защищающий Горбачёва или гражданин, понимающий, что дело идёт к катастрофе?
1. Ничего нельзя уже поделать с людьми 32 года назад.
2. Сажи Умалатова и Нина Андреева предупреждали Общество и Партию. Но парадокс - Партия была главным паразитом, а в Обществе как следствие было слишком мало настоящих Коммунистов. Объективно оценивая - большинство мрияло о более справедливом распределении результатов труда, разумеется в их пользу. Ну а некоторые люди уже тогда видели возможность развернуться, потому и ковали деньги не отходя от кассы.
То-есть с нынешними баранами то-же ничего уже поделать нельзя?
Вопрос был немного другой.
Не понял вас. Вы хотите перестрелять всех, кроме Нины Андреевой, Сажи Умалатовой и себя? Я просто не понимаю при чём там вы и почему вас не пускать в расход вслед за всеми "врагами народа"? Даже если вы тогда ещё не родились, ну так ваши Мама и Папа не принадлежали к указанным Избранным, а значит вы Член Семьи Изменников Родины, и подлежите ликвидации, по большевистской логике.
Вроде всё так просто. Откуда у Вас уверенность что условный колос есть паразит? Вам не кажется, что к этой категории логично отнести Сашу?
В этой моей статье есть прямая ссылка на ветку комментариев в статье участника "kolos". Я там изложил своё мнение. И нежелание ничего доказывать тем, кто не допускает даже мысли, что я могу быть прав.
Вообще-то, по всем канонам подлости - паразит у нас музыкант. Потому как он следует верному делу своего идола - Солженицину. Как там было - плюнь первым, а там пусть отмываются и обвини в том, что характеризует тебя, другого, пусть он доказывает, что не слон.
Всё просто, по моему.
Саша - социально близкий элемент, а Колос - элемент чуждый, потому, как бы он Сашу не "ненавидел", а камень кинет в Колоса.
Линеечку бы, для измерения. А для упрощения процесса ещё одну, для измерения формы черепа. Там уже можно не стесняться и сразу валить, если в норму не уложился.
Для измерения чего? Речей условного Горбачёва недостаточно? Тогда может быть заняться полезным делом?
Что это вы всё на Горбачёва сваливаете?
Вас послушать, так можно подумать, что Черненко, Андропов, Брежнев, Хрущёв, Джугашвили и Ульянов мало накосорезили.
Куда меньше Горбачёва и Ельцина. Черненко тот вообще ничего толком не успел накосячить.
Кто меньше? Это Ульянов что ли? 10 миллионов потерь в гражданской войне - это не типа не управленческий косяк, а "она сама себя выпорола(tm)? А бездействующий Черненко, который смотрел как СССР катится в задницу - он типа тоже не отвечает за 90е?
Ну тогда и Николай II "тоже биль уапще неуиновный"(c)
Ну Гражданскую начали белые. Учите матчасть. А вот потери девяностых есть прямое следствие "Шоковой Терапии"
Слабый царь, наделал косяков. В учебниках это изложено.
То есть путчисты "уапще ни в чём невиноуатые".
А в ваших "учебниках" не изложено кто должен отвечать за 10 млн в гражданскую войну, 10 млн в раскулачиваниях, коллективизациях, голодоморах и репрессиях. И наконец за 30 млн в ВОВ? Или в "тридцатничке" по вашим учебничькам тоже "царизьм" виноват? Ай, они на нас напали. Ай, мы ни в чём не виноватые были. Ай, мы же, подписывая пакт с Гитлером, хотели как лучше. Ай, это не мы драпали до Эльбруса.
Так говорите, "белые начали". Ну-ну...
А так всё хорошо начиналось - взаимоотношения, философия, все дела... но тут, внезапно, из-под
шкуркишкуры овечьей выглянула........волчий оскал... аж слюна капает, как «мяса»тела комиссарскогоКолосовского хочет...А ничиналось так невинно: "Рафик биль уапще невиновный, это всё речи Горбачёва уиноват!".
ЖелезныйТолоконный, смотрю, у Вас лоб - уже не первый раз колотитесь, и всё бестолку (хотя, может, там уже и отбито всё напрочь?...🤔), как и ладошки у Вашего подзащитного sasha7777 (не отпирайтесь - таки, подзащитного!), тоже всё ручонкой колотит, как не отобьёт?...Да флудите на здоровье, кто ж вам тут запретит? Уж точно не я.
Пойду-ка я дальше смотреть к/ф "Обратной дороги нет". Понимая, что это вовсе не про вас.
Хороший фильм.
Зато ваших там с избытком, всё советских людей извести хотели, а коммунистов - так особенно, тогда не вышло, сейчас пытаетесь завершить их мечты; ничего - результат будет как и тогда.
Как кто виноват?
Попы, царские генералы, буржуи, октябристы и кадеты. Они провернули февральскую революцию и потом все просрали.
То же и царь с правительством попускали их движухи...
Так что не вали с больной головы, хе хе, перестроечные бредни от стотысячно разового повторения истиной не станут.
А кто-же на Дону войска собирал и на деньги тогдашних Госдепов вооружал?
Как Ахеджакунуло из Солженицина, любо-дорого ....
Линеечка! Где линеечка? Какой мерой отмерять будем и кто будет судьёй? Поставишь в один ряд марксиста, нацика нашего и польского с украинским, добавь либерала и просто мужика с улицы. У тебя сразу судей будет... И каждый готов судить и меру знает.
Вы предлагаете начать с азов и объяснять вам элементарные вещи? Может стоит сначла ознакомиться с азбукой а потом решать глобальные вопросы? Тем-более для Вас мнение нациков важно.
Сдаётся мне, что у вас и алфавит нерусский. Так же как он был нерусский у "латышских стрелков", китайцев и прочих наёмников в 1917 году.
Вам конечно ничего не говорит "чисто русское" фио "Ян Фридрихович Су́драбс"?
ну надо же...сегодня шла с работы и думала, почему люди такие... злые что ли... ведь вроде как мы существа разумные и тут же вопрос ... мы встроены в систему Мать Природа? если да, то получается... что это нормально... у каждой твари есть пища... а если мы к ней не относимся.. то получается, что мы над система... и тогда... не понятно.. почему - "Люди...вы звери"!?)
псы... ТС ..моё Уважение к Вам!)))
Живых тварей жрали, их гормоны страдания и мысли мщения получили.
"Потребители мяса ответственны за всю ту боль и страдания, что проистекают из мясоедения и обусловлены самим фактом употребления живых существ в пищу. Не только ужасы скотобойни, но и предшествующие им пытки транспортировки, голод, жажда, нескончаемые муки страха, которые эти несчастные создания обречены сносить ради того, чтобы утолить гастрономические прихоти человека. Вся эта боль ложится тяжким бременем на род человеческий, замедляя, тормозя его прогресс и развитие." — Анни Безант
)))) такое чувство, как будто на проповеди побывала))))
Ну так она была прирождённая ораторша, борец за права женщин, за свободу Ирландии и Индии.
"С началом Первой мировой войны стала одним из организаторов Лиги самоуправления Индии, начавшей кампанию за демократизацию Индии и приданию ей статуса доминиона Британской империи. Кульминацией кампании стало избрание Анни Безант президентом Индийского национального конгресса в конце 1917 года. С этого момента и до самой своей смерти в 1933 году она возглавляла кампанию за независимость Индии.[8]"
что то не стыкуется.
паразит от не отличается (по определениям) - другой вид. идем дальше - есть человеки и человеческий вид, и есть у вида человеков некая "задача", как у вида. у нелюдя - иная задача. и все.
но человеки не знают - какая у них, как у вида задача. поэтому можно все. если нет цели, то можно все.
????? а если простым языком??
привет Мара. ну вот есть "я" и "глисты". у меня - свои цели, у них - нечеловеческие.
если у меня нет целей (как у вида или просто человека) - я "амеба, тряпка, никто" - то что меня отличает от глиста по отношению к тем у кого есть цель, и цель та - человеческая.
тут некое противоречие...то что у тебя нет цели не говорит о том. что ты глист, потому что в этот же момент у глиста могут быть цели чисто глистные)))
псы..привет Ильдар!
да, то что у меня нет цели (человеческой) - не говорит что я глист. но кто тогда я?
если "я" и есть "цель" - например - жрать\срать\спать (чем не цель, ну еще и размножить таких же) - но тогда я не человек, а "жопочленорот"
а с чего ты взял. что человек без цели - не человек?
а.ээ.ну.эмм.
дык женщины говорят - "мужык без цели, не мужик - тряпка"
но если серьезно - то это слишком серьезно - "что есть Человек".
беркем(примерно): Человек - "мясокостный мешок под управлением мозга для исполнения Воли".
Мужик - тряпка, когда идет на поводу женской цели...это я тебе как женщина говорю))))
Тут как-бы надо дать определение, что такое человеческая цель. Которое (определение) упирается в определение, что же такое человек и что же такое человечество? Разумен ли человек? Чем это можно подтвердить? Разумно ли человечество? Чем это можно подтвердить? Надо также учитывать, что цель отдельного человека, даже разумного, может отличаться от цели человечества, опять же разумного (что по моему мнению на данный момент не имеет подтверждения).
Видите как много вопросов возникает всего из пары слов - человеческая цель.
Я не думаю, что попытки оскорбить, приклеить ярлык, обидное определение другому человеку свидетельствует о разумности индивида, пытающегося это сделать.
Если считать, что мы все один вид, то это можно назвать "сильнейшая внутривидовая вариативность поведения".
Но тогда непонятно отчего же разные экземпляры одного вида якобы гомосапиенс так упорно настаивают на самом разном своём, вплоть до "насмерть"? Ни в каких других биологических организмах вроде бы такого не замечено. Даже специально был придуман термин "рефлекс". Вот они там все тупые по рефлексам, а мы тут пануем. Но есть один нюанс - не сообща мы пануем. И если мы живём не по рефлексам, то и классифицировать нас надо именно по тому что в башке, а не по внешнему виду!
Я понимаю, что есть разные "классы" внутри одного вида. Но когда даже "одноклассовые" экземпляры проявляют совершенно разное поведение, то это наводит на мысль о том, что они только внешне схожи, а внутренне они могут отличаться как жопа от пальца. Гораздо более, чем чисто внешние различия нечеловеческих видов, родов, семейств, отрядов, классов и типов!
Ну так и кто на ком стоял? Будем дальше считать, что мы с Гитлером, Чикатило, Полпотом и Ежовым братья одного вида? Или всё-таки классификация должна делаться в том числе на основе результата деятельности, а не только на основании внешнего сходства?
Это не разница..
Обычное лицемерие (двойные стандарты) ..
( и рыбку съесть по Марксу, и денежки потратить на путешествиях по европе) ... (или свалить в США , любить оттуда коммунизм и причитать какое вокруг говно в России)
и.т.д, масса такой херни на страницах АШ .. Гоблин-Пучков - это просто классика данного явления.
________________
Ну а тупые, подловатые тролли, это просто данность от того же лицемерия, просто не прикрытая..
Типа борьба у них там, какая-то классов.. ага
( Лукашенко вон тоже борется такими же методами за светлое завтра)
Ещё один любитель делить людей на виды. Причём, как оказалось, со стажем. Причём среди "паразитов" оказываются исключительно другие, а не он сам. Ну-ну.
vitalium приветствую. давненько не пересекались:)
вот вопрос по теме автора возник (сумбурно попробую, при желании - разовьем)-
есть аш, и есть на ем разные. с виду и ужасные.
но если делить, то надо определить кто тут "наши" а кто не, и тогда можно записывать "их!" в бактерии\паразиты\симбиоты и конечно (а тут я не стал обзывательства всякие писать, а очень хотелось - я молодец, пойду за пирожком....).
итак - но тогда надо определить человеческие цели аш. как цели целого вида, и от этого плясать с мерялкой.
но я до сих пор не въехал - а какова цель аш "вообще", ( ну, т.е. для себя то я определился), а вот "вообще" не понятно.
ваше имхо есть?
Приветствую, но общаться в этой теме у меня нет никакого желания.
жаль, а могли бы и в плюс вытянуть.
но все - рад.
Времяпровождение, самообразование, общение на вечные темы "давай бояться вместе".
Страницы