Масковские бухгалтера, смотрю продолжают строить свой термоядерный бизнес. "масковские" в смысле не из 777, а из той же группировки что и Элон.
Кембридж, Массачусетс - 26 мая 2020 г. - Commonwealth Fusion Systems (CFS), стартап, занимающийся коммерциализацией термоядерной энергии, сегодня объявил о привлечении 84 млн. Долл. США в виде финансирования А2, в результате чего общее финансирование компании превысило 200 млн. Долл. США. В раунде А2 выступил Темасек с участием новых инвесторов Equinor и Devonshire Investors, группы прямых инвестиций, аффилированной с FMR LLC, материнской компанией Fidelity Investments, а также текущих инвесторов Breakthrough Energy Ventures, The Engine, ENI Next LLC, Future Ventures, Hostplus, Khosla Ventures, Moore Strategic Ventures, Safar Partners LLC, Schooner Capital, Starlight Ventures и другие привержены ускорению пути к коммерческой энергии синтеза.
С момента своего основания в 2018 году CFS значительно выросла благодаря программе разработки высокотемпературных сверхпроводящих (HTS) магнитов, а также проектированию и созданию первой в мире системы синтеза чистой энергии под названием SPARC. Оба по графику и ниже бюджета. Благодаря этому дополнительному финансированию CFS продолжит расширять свои возможности, предлагая термоядерные электростанции, услуги инжиниринга и магниты HTS. Это включает ускорение прогресса в создании SPARC, новой штаб-квартиры CFS и производственных мощностей. Финансирование также поддержит развитие бизнеса вокруг магнитов HTS, ключевого компонента SPARC, который также используется в различных коммерческих целях.
«Даже в эти непростые времена мы рады, что эта группа новых инвесторов, включая глобальную инвестиционную компанию и ведущую мировую энергетическую компанию, привержена долгосрочным инвестициям в коммерческий синтез, что позволяет CFS оставаться агрессивным в создании первой сети. - термоядерный аппарат как можно быстрее », - сказал Боб Мамгаард, генеральный директор CFS. «Это финансирование является еще одним свидетельством растущей индустрии термоядерного синтеза и важного перехода, который происходит по мере того, как термоядерный синтез распространяется от финансируемых государством исследований к частным компаниям, которые будут продвигать коммерческий синтез на рынок, чтобы помочь решить проблему изменения климата».
«Эквинор» - крупная энергетическая компания, и мы будем продолжать инвестировать в перспективные и потенциально меняющие технологии производства энергии с нулевым выбросом углерода. Мы инвестируем в fusion и CFS, потому что мы верим в технологии и компанию, и мы по-прежнему привержены поставке энергии миру, сейчас и в будущем с низким уровнем выбросов углерода », - сказала Софи Хильдебранд, технический директор и старший вице-президент по исследованиям. и технологии в Эквиноре.
«Энергия синтеза - это инвестиция в наше будущее, которая предлагает важный путь борьбы с изменением климата. Наши постоянные инвестиции в CFS полностью соответствуют нашей миссии, поскольку мы ищем долгосрочные решения для решения мировых энергетических проблем », - сказал Стив Джурветсон, управляющий директор и основатель Future Ventures.
CFS сотрудничает с Центром науки и сварки плазмы MIT для разработки и создания SPARC. Это включает в себя разработку магнитов HTS, которые позволят CFS построить значительно меньшие и более дешевые термоядерные электростанции. Это сотрудничество на пути к демонстрации успешного 20 Тесла, крупногабаритного магнита в 2021 году. Этот магнитный тест, первый в своем роде в мире, открывает широко известную возможность преобразования энергии синтеза. Эти магниты затем будут использованы при создании SPARC для демонстрации чистого прироста энергии от синтеза впервые в истории. SPARC проложит путь для первой коммерчески эффективной термоядерной электростанции под названием ARC.
Уже писал про них...
Люди из гиперлупа и прч.
https://m.aftershock.news/?q=node/780843
https://m.aftershock.news/?q=node/798928
Это удивительно Эквинор норвежский достаточно серьезная компания... неужели так все плохо в "королевстве" ( https://m.aftershock.news/?q=node/862385 ) ? или хорошо у этого проекта?
На самом деле скандинавам всем гуртом необходимо выходить из НАТО пока не поздно. После исчерпания газа в северном море перспективы достаточно печальные у них... Ф35 не помогут. Размеры внутренних рынков просто крошечные (один Узбекистан больше).
Комментарии
А представьте себе, что я всё-таки понимаю, о чём говорю? Ну, на секундочку? :)
"Так и Вы говорите!". Бумага стерпит... В реальности никогда более 1.18 не было, и то - пересчитывая полученное на плутоний (что НФХ меняет радикально, но вот на МОКС БН-800 никогда не работал и реальный КВ был сильно меньше и этой расчётной цифири). Сюрприз? :) Некоторые злые языки говорят, что и у БН-800 и БН-1200 заявленные КВ - писями по воде виланы, но тут, КМК, можно верить. Всё-таки сейчас не 60-е, и коды не в пример мощнее, и компы, и константное обеспечение. А вот хотелки времён древних и лохматых за реальность выдавать не нужно.
Чушь Вы порете, ну очень уж оторванную... Полагаете нейтронов такой избыток в зоне, что снаружи их только лови? сколько материала вокруг поставишь - столько и поймаешь? :) Нет. Фактически, вся история ядерной энергетики - это борьба за нейтроны. С попеременным успехом. 1.4 - это разве что для мифических ЖСР реально. Но пока даже бумажные ЖСР такого не обещают. Реальные БН, конечно, меньше.
Бланкет - это не только размножение. Это ещё, например, отдельная переработка этих элементов, которые не выгорели и энергии не дали. Переработка дорогая, поэтому экономика страдает (собссно, БРЕСТ и хорош при своём КВ=1 тем, что он без бланкета).
Я же уже объяснил, что количества плутония вполне ограничены. Физика процесса такая: время удвоения большое получается, даже если реакторы строятся "под плутоний", и он нигде не зависает ан высвечивении ОЯТ или просто на складах. Точнее, время его наработки ограничено. Хотя, конечно, пока урана дофига, плутоний вообще нафиг никому не сдался: МОКС впятеро дороже обычных (низкообогащённых) урановых ТВЭЛов.
В принципе - да. Просто потому, что когда решение есть, его обычно достаточно и далее дёргаться незачем. Но сейчас термояд принципиально есть, речь идёт о том, чтобы получить коммерческий выхлоп.
И нет, инерциальный термояд - это про другое. Это, скорее, про военных, чем про энергию... сейчас вот как раз в РОссии УФЛ-2М заканчивают. Самая мощная лазерная зажигалка в мире будет... нет, не ради производства энергии. :)
Я в курсе ;D.
Стало быть – кругом враньё? Вот, же ж... Ну – никому верить нельзя!
И тем не менее, даже при Св=1,18 – всё остаётся в силе. Тем более, что:
При том, что ЖСР куда менее мифичен, чем нынешний управляемый термояд, который до сих пор даже из "концепта" никак не выкарабкается.
"Открытые ловушки" – да, интересно. Линейные структуры в сотни метров, но из относительно компактных элементов. Однако, даже от действующего макета (скажу по личному опыту) до вменяемой коммерческой версии – "дистанция огромного размера"©. А там, по факту, даже макета нет.
Старый советский анекдот. Пассажир садится в такси:
— Везите меня в "Принцип".
— ???
— По телевизору сейчас сказали, что у нас в "Принципе" – всё есть!
Нет, 100м+ - это неприемлимо. Такой реактор можно построить прямо сейчас и он будет работать (и даже не только с тритием). Но он опять же он будет стОить многие миллиарды при десятках-первых сотнях мегаватт тепла и тоже никому не нужен. Реально идёт проработка идей и принципов, которые позволят жечь тритий+дейтерий на установке 10+ метров, а отдельные товарищи с амбициями вполне серьёзно говорят о более продвинутых циклах. "Три-альфа", например, всерьёз настроена на достижение p+B11 в следующие 15 лет (тритий+дейтерий где-то в 100 раз легче по nTtau).
ЖСР нацелен на те же (если не бОльшие сроки) и его трудности тоже немалые, просто другие. Но - как бы ни казалось со стороны - решение проблем плазмы может оказаться проще, чем "простая" материаловедческая задача создания годного сплава, работающего в соли годами под облучением (MSRE накрылся как раз из-за этого, при том, что в лаборатории и на бумаге всё выглядело неплохо).
Проблема с термоядом в том, что "проба" и "доказательство" стОят очень дорого: в общем-то, все результаты можно получить на гораздо более дешёвых установках.Из "доказательств" решили (и это было чисто политическое, символическое решение эпохи Горбачёва) строить только ИТЭР. И сложности с его строительством в том числе потому, что куда больше реальной науки делается дома, и ИТЭР интересен только как доказательство политикам, как демонстрация сотрудничества и т.п. Реально ни одна страна уже не ждёт, что эта штука будет прототипом электростанции, а исследования на нём ограничены физикой установки. Но да, вот это самое "даже макета нет" и решается - вот, строится макет. Дорогой и бесполезный, но можно будет ответить на вопрос "где рабочий прототип хоть чего-нибудь?".
То есть, классический такой белый слон. Одного на всю цивилизацию достаточно. Если мы хотим источник энергии, мы должны работать над чем-то ещё, и реальная работа на данном этапе идёт на дешёвых и маленьких установках.
...
КВ ~=1.2 порождает выше описанные проблемы с быстрым стартом крупномасштабной энергетики на быстрых нейтронах. Что делает такие реакторы частным решением. Неважно, насколько хорошим, всё равно частным. Даже если они будут просто бесплатную энергию давать и сверху ещё ромашковый чай бесплатно заваривать, это частная заплатка даже для считанных конкретных стран. Десятки гигаватт на мир и сотня+ гигаватт за следующие сто лет (и это потолок! реально - меньше). Это не решение для всех на короткую перспективу. Плюс некоторые "встроенные" неприятности атомной технологии как таковой, как класса.
А ВИЭ (точнее, солнце) - это именно решение: его можно строить почти везде, где живут люди, мощность с практической точки зрения не ограничена, скорость строительства ограничена только деньгами. И технологии развиваются. Проблемы есть (с аккумуляцией, например), но проблемы такого рода имеют тысячи одновременно работающих решений, которые могут быстро развиваться.
Поэтому - ещё и ещё раз - термояд сейчас не нужен всякий и любой. Абстрактный демонстратор того, что термояд существует больше никому не нужен (хотя публика требует "зрелищ", у неё нет квалифицированного мнения, её можно игнорировать). Нужен термояд, который будет лучше ВИЭ. И лучше атома. И будет лучше их на перспективу.
Исключительно – "на бумаге", как вы любите говорить. Ибо, по факту, к примеру, прокатный стан от ВИЭ не запитать, ну никак. Или домну, для которой, как вы знаете, любая остановка процесса равносильна смерти.
Все эти ВИЭ, максимум – "для бытовухи". И то не для всей. Добавьте к этому постоянно садящуюся пыль, которая радикально снижает эффективность солнечных панелек и град, который может не менее радикально их прикончить. Добавьте неизбежное старение-деградацию, которая касается, в том числе и композитов из которых сделаны лопасти ветряков. С одной стороны, эти лопасти должны служить максимально долго, но ультрафиолет в сочетании со знакопеременными нагрузками делают своё дело и лопасти приходится менять. И тут, "вдруг", выясняется, что их заложенная в материал долговечность, ну – никак не позволяет их утилизировать за вменяемую цену. И, в результате, их тупо "захоранивают". А, ведь, размеры этих... изделий, мягко скажем, не маленькие. И – куда и как прикажете всё это утилизировать, если ваши мечты станут явью? Опять – в океан?
К тому же, чтобы произвести и панельки, и ветряки требуется просто бездна и энергии и материалов Вы это – учитываете, не?
Фигасе, "например". С аккумуляторами – не просто "проблема", а самая настоящая проблемища. Которая окончательно хоронит всё. Литий достаточно редок, а, потому дорог. К тому же, как и полагается уважающему себя щелочному металлу, литий – весьма агрессивен. На ютубе масса роликов про то, как замечательно горят Li-ion аккумуляторы, которые решительно ничем невозможно потушить. Загоревшуюся "Теслу" пожарные стараются побыстрее тупо затолкать в бассейн, "чтобы оно там само перестало булькать".
А, теперь, представьте себе "power-bank", обслуживающий массив ветряков, и, что будет, если пожар начнётся там. Конечно, всё это можно предусмотреть и заложить специальную систему пожаротушения, но. всё тот же вопрос – СКОЛЬКО это будет стоить?
Минус – невеликое количество циклов заряда-разряда, минус дефицит лития, минус – всё та же необходимость недешевой утилизации и переработки.
В результате, радужная картинка ВИЭ, которую вы пытались нарисовать, меркнет фатально и необратимо.
В свою очередь, "компактный недорогой термояд" – это, как мечта "быть здоровым и богатым". Она же из разряда "чтобы было и качественно, и быстро, и недорого".
На деле получится, как минимум – дорого. Минус отсутствие опыта эксплуатации, во время которой неизбежно вылезет куча проблем, которые тоже надо будет решать. Всё это – время.
На этом мрачном фоне классическая ядерная энергетика с "быстро-нейтронной" подпоркой, даже при всех своих проблемах (которые однозначно решаемы!), выглядит просто... "конфеткой".
Проблема (для меня :)) тут в том, что Вы приводите глупые, по сути, доводы - из евангелия мифов, который очень долго собирали те, для кого "Россия = нефть", соотвественно, "ВИЭ = смерть России". Всё это много раз уже разбиралось в деталях, по этим вещам написаны огромные работы. Часть вещей опровергнуто простой практикой, чать - суть неотрицаемый факт, чать - просто не имеет никакого значения.
Я уже несколько раз вступал в дискуссии тут, приводил факты, документы... но проблема в том, что даже если объяснить реальное положение дел одному, то мифы-то транслируются на миллионы (и да, даже этот сайт создан, чтобы транслировть эти идеи "нет нефти - нет жизни на Земле"). С моей стороны это сизифов труд. :) Тем паче, что из-за приведённой выше связи, люди просто НЕ ХОТЯТ смотреть реальности в глаза. Собссно, сам автор ресурса, на котором я экспериментировал, - убедительный пример. Он просто отказывается смотреть на реальность, когда я ему задал в лоб несколько простых вопросов, на которые невозможно ответить, не отказываясь от парадигмы или не начиная откровенно нарушать логику и врать самому себе (мне пришлось несколько раз выводить на них), он меня просто забанил "за флуд". :) Это механизм человеческой психики: если люди верят, верования становятся частью их (даже если это вопрос срока службы солнечных батарей :)) и любые опровержения они воспринимают как угрозу для себя, для своей личности.
Ну вот, к примеру: откуда вот взялось это самое про "пыль на солнечных батареях", которая снижает их производительность аж "радикально"(с)? Вы видели реальные числа деградации для Европы (не политической, географической, Россию включая)? В числах? Сколько выработки потеряет солнечная батарея в поле, установленная под фиксированным оптимальным выровненным по году углом, если её никогда (вообще никогда) не мыть? за год? за десять лет? У меня есть эти числа (в том числе из жизни, у меня дом питается именно от СБ, и я часть их не разу за 12 лет работы не мыл), я точно знаю сколько... поэтому это для меня просто глупость. Но Вы привели этот аргумент - так сколько? без гугла? :) а если даже с гуглом? Сколько вот это "радикально"?
То же самое и про "бездны материала". Для тех же СБ. Опять же, я могу (как и делал не раз) привести материалоёмкость (на МВт) СБ и АЭС... но этот вопрос будет подниматься снова и снова всё новыми людьми, познания которых ограничены увиденным когда-то роликом на ютубе от такого же педального лося, который тоже что-то там где-то подхватил. Вон, здесь бегает некий Токанава, который написал массу статей про энергетику, и лишь в разговоре со мной (уже после добрых пару десятков статей) откурыл для себя разницу между кВт и кВт*ч. Офигеть. И он реально вот убеждён, что может просвещать меня, как оно там с солнечными батареями. :)
Я не знаю, что с этим делать, если честно. :) Но на десятый раз мне уже просто влом объяснять, как оно на самом деле.
...скажем так: энергетика на чистых ВИЭ имеет массу проблем. Проблемы с аккумуляцией или, допустим, ликвидацией мусора - вполне реальны. Просто они в реальности совсем не таковы, как их описывают пропаагндисты.
...
Проблема с аккумуляторами в том, что они дОроги. Но Вы упустили мою мысль: дорогая электрохимия (с высоким КПД) нужна только пока у них запасается дорогая энергия. Посмотрите на вопрос с иной стороны: умножьте стоимость СБ на 5 до 1000$/кВт УМ (будет как раз их стоимость лет так 7 назад)... представьте, что мы проблему неравномерности выработки частично решаем сверхустановкой мощности - ну, пусть в 5 раз. Это означает не только то, что теперь мы имеем 100% покрытие солнцем потребностей в самый пасмурный день, это ещё и означает, что у нас дикие избытки в день солнечный (для меня это как раз практика, а не абстракция). Энергия с отрицательной стоимостью. Которую не нужно настолько уж экономить и можно запасать хоть с 30% КПД. Это именно что радикально меняет требования к аккумуляторам, расширяет их список, снижает стоимость хранения и единицы мощности.
...
Про аккумуляторы Вы со мной спорить не можете: слишком мало знаете. Литий в аккумуляторах не нужен (но желателен) по двум причинам: высокая мобильность иона (то есть ради мощности на кг) и малая его масса (ради ёмкости на кг). В стационарных применениях литий не нужен вообще (и если его кое-где применяют для таких дел, то только потому, что это масые серийные и массовые аккумы с приличными характеристиками).
В стационарных условиях агрессивность лития не имеет значения. Люди пользуются диким количеством горючего материала (да любой дом - склад оных), и научились пользоваться ими безопасно. На транспорте часть этих решений невозможна, но гораздо больше давит требование высокой удельной ёмкости и мощности (что резко, по экспоненте, повышает вероятность неприятностей). Невозможно, например, поджечь воздушно-цинковый аккумулятор: цинк не поддерживает горение... хотя окисляется слишком медленно для использования в авто (удельная мощность не та).
Лития на Земле - бесконечность. "Литиум" - "камень", его кларк в земной коре огромен, в океане его - дикие мегатонны. А учитывая малый вклад его стоимости в стоимости аккума, это не имеет значения даже для литиевых батарей. При подорожании лития сейчас в 20 раз батарея дорожает лишь вдвое... а литий из морской воды всего лишь в 3-7 раз дороже боливийского. Стоимость литиевой батареи - в катодном материале.
И так дале и тому подобное... мне, я уж сказал, печатать влом.
Ещё раз: энергетика на ВИЭ дороже, да. В разы. Но она возможна. Я не говорю, что это магистральный путь, я говорю о том, что любая энергетика дороже ВИЭ не имеет практического смысла и не будет развиваться. ВИЭ всегда маячит рядом как альтернатива.
Про атом я уже сказал: время удвоения. В среднесрочной перспективе быстрые реакторы не масштабируются на весь мир: ограничения по запасу топлива. Скорееповерю с массовые АЭС на тепловх - там тоже уран можно из морей тащить (тоже где-то в 5-10 раз дороже нынешнего), на 2-3 сотни лет хватит (и та же история, что и с литием: цена урана в цене конечного продукта - энергии - настолько малая .часть, что его подорожание не сильно влияет на стоимость энергии).
Мало цифр и много эмоций. А, обилие эмоций всегда свидетельствует о слабости позиции. К тому же, те немногие цифры, которые вы приводите – тоже не слишком свидетельствуют в вашу пользу.
Например, ваш... "перл"
настолько ярко окрашено эмоциями, что попахивает (двусмысленно звучит), как это нынче модно говорить, "подрывом пукана".
В отношении же цифр звучит туманное, из разряда "и так всем известно":
Ну, тогда, если вы "столь глубоко в теме", да ещё, ко всему прочему и "настрадались за правду", извольте "ссылки – в студию"! Дабы действительно выглядеть последовательным и не предвзятым. "Сохранить лицо", как говорят на Востоке. Но – с цифрами.
Кстати, о цифрах.
Из жизни. Забыл-замотался и целый год (всего-то!) не мыл остекление на балконе. Стекла, заметьте, как и положено порядочным окнам установлены вертикально, а не "под углом", как СБ. То есть, пыли садиться явно сложнее. Однако, первоначальный тонкий равномерный слой пыли, под действием осадков начинает слипаться в весьма нехилый "рельеф", на который последующее осаждение пыли идёт куда, как более бодрыми темпами.
В результате, после того, как я стёкла, наконец, помыл светлее стало... В РАЗЫ. Нешто сие не кардинально?
Кстати, гугл по этому поводу решительно не стал со мной спорить.
Отсюда же становится вполне понятным ваше "в цифрах"
Ну, что тут скажешь?... "Скромненько" так... Резерв – "как на подлодке". С таким запасом панельки действительно можно не мыть годами.
Правда, никто иной, как именно вы имели склонность не без пафоса рассуждать о "цене вопроса", которая как раз и является "камнем преткновения" в отношении термоядерной энергетики, которая по вашим словам, "практически уже работает, но пока всё слишком дорого".
А, задирать затраты на одни только панельки ВПЯТЕРО, стало быть – недорого, не? Тем более, что там одними панельками дело явно не ограничится, ибо с ЭТОЙ мощностью в ясный летний солнечный денёк что-то надо будет делать. Что закономерно потащит за собой и резерв по силовым преобразователям и по аккумуляторам.
Как сказал бы по этому случаю мастер Йода:«Крестика на шее наличие при трусах не надетых, вижу здесь я...»
В отношении остальной вашей аргументации картина схожая. Слишком много эмоций и слишком мало вменяемой "доказухи", извините.
Да, там, кроме удельной энергоёмкости, ВСЁ "не то", о чём вы "стыдливо умолчали". Но, про то, что цинк не горит на воздухе – не забыли... Манипуляция, не?
Ну и добыча лития из морской воды, как – апофеоз... Ага... Вместе с U235, который вы не зря упомянули. В самом деле – а, чего стесняться? Тем более, что в морях и океанах этого добра и в самом деле миллионы и миллионы тонн. Правда, в отношении ЦЕНЫ добычи и энергетической эффективности такого процесса вы опять слукавили. Опять вы, извините, "в крестике и без трусов".
Нехорошо это. Несолидно и некрасиво.
Что касаемо сжигания углеводородов, тупо, как топлива, то в этом вопросе я полностью солидарен с Д.И. Менделеевым.
Однако, "за неимением гербовой – пишут на простой"©. И пока ничего более удобного и доступного, чем углеводороды, как энергоноситель, увы – не придумано.
Мне бы не хотелось доводить вас до истерики, но ветряки и панельки, как основа (!) "большой энергетики" – это лютый бред. Если не сказать "лютейший". Разумеется – с технической точки зрения. Потому, как, если взглянуть на это, как на... средство "освоения бюджета", то способ действительно хорош. А способ его реализации с соответствующей накачкой в СМИ, так – просто безупречен.
Нет, я понимаю, что наивного обывателя-гуманитария можно убедить в чём угодно. Но лично ваша... "пламенная вера" в это... предприятие, как человека технически явно образованного, заставляет меня задуматься о, просто... феноменальных успехах в технологиях "промывания мозгов". Этак, они и до таблицы умножения скоро доберутся.
Попытки, кстати, предпринимаются давно:
Но пример аферы с ВИЭ наглядно демонстрирует подвижки в этом направлении.
А, тому, что это афера – есть УЖЕ весьма впечатляющие доказательства.
Южная Австралия (South Australia – SA) "купилась" на сладкие обещания, "как всё будет хорошо", когда они "пойдут в ногу с прогрессом" и заменят "грязный уголь" на "сверх-чистые" ВИЭ.
И... чего? Цены в счетах на оплату электроэнергии – тут же попёрли вверх:
Дословный перевод заголовка статьи:«Любопытно в Аделаиде: Почему в Южной Австарии самые высокие цены на электричество?». Ну и популярно излагается – почему на угле, который доверчивые австралийцы похерили, было так дёшево.
Оказывается, уголёк пыхтел стабильно, а чтобы компенсировать "пилу" рваной генерации ВИЭ, надобно периодически гонять газотурбинную генерацию, что со всех сторон дорого.
Фигня. сказал Илолоша не наш Маск, я вам супер-энерго-банк замостырю. Из китайских (!) пальчиковых (!!) аккумуляторов.
И – замостырил... После, как водится у Илолоши, победных реляций и пускания пыли в глаза, мол, как это всё по-передовому, когда пыль осела, внезапно выяснилось, что этот девайс безумно дорог.
Ога... Дословно: «Правительство отметило поспешность и крайнюю дороговизну проекта». Ещё бы! Договаривались на пятьдесят "лямов бакинских", а вышло... СТО. Причём, издержки продолжают расти!
В результате, власти Южной Австралии, прокляв всё на свете, с ВИЭ решили больше не связываться: дай Бог "вытянуть" уже то, что по глупости успело подписать предыдущее правительство:
Заголовок статьи:«Премьер Южной Австралии Стивен Маршал, после победы на выборах, крайне несговорчив [ идиома, дословно "плотно сжал губы"] в отношении батарейного накопителя Илона Маска».
Вот-вот... А, ведь, у Илолоши уже слюни текли "поставить вторую очередь". А, вместо этого, ВИЭ решили и вовсе... начать сокращать (в той же статье):
Хватит, наигрались...
Я вижу у Вас вот ту самую эмоциональную привязку о которой я говорил и в которой Вы теперь ещё и упрекаете меня. :) Вы что, всерьёз считаете, что чем больше трёпа, тем он убедительней?
У Вас много вопросов и штампов из вот того самого набора (потому что только в пропаганде какие-то там законы про "пи" как-то связаны с конкретными техническими вопросами про СБ), много ощущений и образных картинок и ни одного числа. Я задал Вам простой вопрос про Ваше "радикально деградируют от пыли". "Радикально" - это СКОЛЬКО? В числах?
До того, как Вы начнёте сопоставлять Ваши ощущения и картинки, которых Вам понатолкали в голову с конкретными числами и физикой, разговор бессмысленнен. Вы подняли эту тему, Вы так уверены в яркости картинки, что даже не задумались ни на секунду, как она возникла, не замешались, чтобы привести её как "аргумент".
Ну так вот. Не примеры из жизни городского балкона, а вот в числах: для такой-то местности в Европе (или в среднем по Европе) за год - столько-то, за 10 столько-то. Где?
Я "спокоен, как удав" и заранее предвидя с вашей стороны некоторое... "кипение говн". привёл дополнительные ссылки. Которые вы в спешке не приметили.
Ярость явно ослепляет вас. "В разы" – это как раз в числах. По моему субъективному ощущению – раза в три. То есть – на 200%. Что не так далеко от того, о чём говорит гугл.
Ну, а это – вообще "за гранью". Простите, ГДЕ мною было написано, что что-то может "деградировать от пыли" ? Пытаетесь приписать собеседнику собственную глупость с тем, чтобы потом её "героически разоблачить"?
Вы явно теряете контроль над собой. Это нехорошо. Нехорошо и некрасиво...
В смысле? Из-за "ярости" я какие-то числа не заметил? :)
Ну, то есть, вся аргументация "мне вот померещилось". :) Вот я про то и говорю, что вместо объективных чисел - весьма мутные попытки как-то подкрепить то, во что веришь. :) Ах, производительность не деградирует, она у Вас "радикально снижается", это очень офигенная разница, за неточное цитирование я извиняюсь.
На самом деле, это тупо зависит от количества мелкой (отчасти РМ10 и вся РМ2.5) пыли в воздухе. Крупная пыль, даже если её наносит, на оптимальных углах смывается дождями. А вот количество таких частиц в воздухе - это в наших широтах почти полностью антропогенно. То есть, если "окно на балконе" так пылится, то город просто ну очень грязный. Промышленные СЭС не страдают от этого - они за городом, главных факторов загрязнения - машин и прочих коптилок там нет. По Европе (где нет массивной эррозии почвы и пылевых бурь) теряется порядка 1-5% в год, что немало, но приемлимо. Мыть СБ раз в год или несколько лет - это незначимые затраты в OPEXах. Скажем, я часть своих СБ вообще не мыл (часть мыл от нефиг делать в жаркий летний день). Разницы особой не вижу (но у меня ситуация чуть лучше средней - вокруг леса, озёра... или болото).
Индексы РМ10 и РМ2.5 можно посмотреть, например, здесь https://waqi.info/ru/ (но это именно города, где в сотни раз хуже, чем в поле).
Теперь вопрос: какие выводы Вы из этого сделали?
Не дурите. Меня раздражает Ваша манера дискуссии, как будто демагогией можно что-то мне "доказать", но вот "потеря контроля"? :) Потому что вместо "снижения" я написал "деградация"? Несерьёзно. Почему Вы всё время пытаетесь уйти от чисел и фактов к обсуждению меня? или политики? или вот как сейчас к обсуждению обсуждения? :)
Я привёл конкретные числа. Вы утверждаете, что я лгу, лукавлю, подставляю ложные данные.
На основе чего конкретного Вы это заявили? Ссылка, числа.
Зная ваш буйный нрав, я всё заранее подготовил. Не сочтите за труд пройтись по приведённым там ссылкам.
Только сначала испейте водички и успокойтесь. А, то у вас, поди, от злости буквы перед глазами прыгают.
«Юпитер, ты сердишься, значит – ты неправ!» ©
А сейчас мне кажется, что Вы просто чего-то просто обдолбались и Вам везде мерещатся злые люди. :)
Я не "сержусь", я в ответ на обвинения во лжи(!) спрашиваю: на основании чего? Ссылки?
Вот приведите здесь ссылку и цитату из неё, на основании которой Вы обвиняете меня во лжи (я сказал, что уран из морской воды в 5-10 раз дороже текущей цены). Давайте к фактам. Где?
Мне? Даже не так... МНЕ???
А, как же ваше:
По-моему, это вы окончательно... "созрели, как параноик". И, в полном соответствии с медицинскими канонами, пытаетесь проецировать своё состояние на окружающих. Эвон – как вас... "несёт", особенно по части развешивания "зубодробительных" ярлыков.
На самом деле, на мой вполне свободный от психических патологий взгляд (что официально подтверждается ежегодными проверками), человек вовсе не обязательно может быть носителем целого комплекса злых умыслов и вполне имеет право... "добросовестно заблуждаться". Всякого нормального человека к этому обязывает не только отсутствие врождённой склонности к мизантропии, но и такая, вполне себе гуманистическая норма, как "презумпция невиновности". Поэтому, при очередном позыве написать что-нибудь колкое, настоятельно рекомендую об этом вспомнить.
Теперь вернёмся к обсуждаемой теме "ВИЭ – как глобальная (!) панацея для решения проблемы энергодефицита". Слабость вашей позиции именно в глобальности применения ВИЭ. В том, что ваш уникальный случай успешной эксплуатации СБ (подозреваю, с просто откровенно неприлично "конским" запасом по мощности) можно успешно отмасштабировать применительно к целой Планете. Ну – повезло вам с отсутствием запылённости, сильного ветра (а, панельки имеют парусность), града и прочих катаклизмов. Заметим, ПОКА повезло, и – чего? Нешто вы так уверены, что ВЕЗДЕ так будет?
Ведь, помимо "мёртвой пыли" существует и пыль живая. Жизнь отчаянно стремится "пустить корни" везде, где только можно. Помнится (лень искать ссылку), на каком-то тропическом острове (красота: Солнце – почти всегда в зените!) проект СБ с треском провалился. Бо, со стороны джунглей постоянно несло всякий мусор, а АКБ, оказывается (нет, ну – надо же, кто бы мог подумать?) плохо переносят тропическую жару и их надобно охлаждать. Ага... Вместе с силовыми преобразователями. Которым, в свою очередь, дополнительно регулярно плохело от влажности.
Подведём итоги.
"Ахиллесова пята" ВИЭ – отсутствие внятной аккумуляции. Ваше предложение компенсировать убожество аккумуляции запредельным избытком генерации:
Выглядит не то, что неприемлемо, а откровенно невменяемо. Вы там осторожнее с подобными лозунгами, а то, не ровен час, ушлые ребята "поднимут вас на знамя", срубят на этом кучу бабла, а вас, после того, как проект закономерно провалится – сделают крайним. С пожизненным содержанием "в дурке".
Что из себя НА САМОМ ДЕЛЕ представляют ВИЭ – в полной мере... "прочувствовала на собственной шкуре" Южная Австралия. Рекомендую ознакомиться с циклом статей по приведённым выше ссылкам. Там – всё: от безмерной эйфории и до самого лютого разочарования, натурально, на грани "суда Линча".
По урану. Там, где я упрекнул вас в лукавстве есть ссылка с расчётом энергоэффективности ( EROEI ) урана с учётом его добычи из морской воды. И эта эффективность, увы, оказывается... "сильно ниже плинтуса". Так, как ваши рассуждения о добыче урана из воды шли в одном абзаце с добычей оттуда же и лития, то и в отношении лития меня одолели большие сомнения. В любом случае литиевые аккумуляторы не слишком хороши и слишком дороги.
Что касаемо реакторов на быстрых нейтронах, то сырьё для них (U238) УЖЕ добыто, причём "в необъятных" объёмах. Почувствуйте, как говорится, разницу. В отношении коэффициента воспроизводства, можно, как вы, в своё время, предлагали в отношении ВИЭ, "взять количеством". Массовое производство радикально (хочется верить. что это слово не вызовет у вас вновь реакцию) снижает затраты на оное. Это объективная закономерность.
У России – огромная кладовая неосвоенных ресурсов. И все они расположены в местах суровых и очень суровых. Вот там эти реакторы и пригодятся, как нигде. Обычный реактор на барже УЖЕ сделали? Сделают и на быстрых нейтронах.
Так, что можете спать вполне себе спокойно и продолжать играться в ВИЭ, пока не надоест.
«Пока Россия есть на карте мира – мир может спать спокойно.»©
полезны или нет узнаем после запуска. Строить надо, вы куда предпичитаете двигать цивилизацию: вперёд и назад? Если не вперёд - то обязательно назад, середины тут нету.
Полезность - полностью предсказуемо. Ну разве что хуже будет. :)
Я всецело за движение вперёд. Но эту остановку придётся проехать: в промышленность такое не пойдёт. Поэтому так важны проекты и люди, смотрящие за пределы ИТЭРа, целящие именно в коммерческий термояд. То, что ИТЭР ещё не построен - неважно, уже ясно, что это просто исследовательская установка, не прототип электростанции. Термояд зажгли, ладно. Теперь нужно улучшать.
Вы народ пугаете! Ваш заголовок многие прочитают как "бухгалтеры из Масквы", а они - того, это самое - Элон Маска бухгалтеры
Я так и прочитал
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сколько уже на теме токамаков/стилаторов попилено... имхо, будущее есть только у гибридных токомаков...
Возможно отличный проект.
Но очень жаль что занимаются им масковские проходимцы - мастера фейкового псевдохайтека. Это дает вероятность 99,9% что проект закончится попилом.
Страницы