Хотите узнать экологичность ритейлеров по основным показателям устойчивого развития? Тогда я Вам сейчас расскажу, что содержится в обязательных отчетах компаний, внедривших систему экологического менеджмента.
Пожалуй, стартовать можно с годовых отчётов двух крупнейших ритейлеров:
МАГНИТ
-
количество магазинов на 2019 год 20 725 (рост 12,6% по сравнению с 2018 г)
-
численность персонала 308 432 человек (рост 4,2%)
-
выбросы углекислого газа (СО2) 0,9 млн тонн/год (рост 12,5%)
-
масса отходов 1,7 млн тонн (рост 54,5%)
-
масса вторсырья, переданного на переработку, 0,4 млн тонн/год (аналогично прошлому году)
Нехитрым расчетом можем получить информацию, что на 1 магазин приходится около 19 тонн вторсырья, а на одного работника - 1,2 тонны. Конечно, показатель спорный, но так, определенно, проще сравнить двух ритейлеров-гигантов нашего рынка. Выбросов углекислого газа, соответственно: 43,4 т СО2 на один магазин, 2,91 т на работника.
В качестве плюса компании стоит занести тот факт, что потребление топлива предприятиями группы компаний снизилось за 2019 год на 0,4 % до 173 745 568 литров.
А вот минусы - значительное увеличение объема образующихся отходов, а также потребления электроэнергии на 0,8% в 2019 году.
Х5 Retаil Group
-
количество магазинов: 16 297 (рост на 12,9%)
-
численность персонала: 307 444 человек (рост на 10,4%)
-
выбросы парниковых газов (эквивалентных СО2) составили 2,874 килотонн в год (рост на 8,7% по отношению к 2018 году)
-
количество переданного вторсырья: 0,59 млн тонн/год (рост на 16,4% по сравнению с 2018 годом).
Проведём аналогичные расчеты и получим: 36,2 тонны вторсырья на 1 магазин и 1,91 т на 1 работника. Выбросы парниковых газов составили 0,17 тонн на 1 магазин, 0,01 т на 1 работника.
Сложно оценить, почему такой большой разбег у двух ритейлеров по валовым выбросам веществ в атмосферный воздух. Возможно, в отчётах есть манипуляции с данными, которые без первичной информации не восстановить, увы.
В актив группе компаний следует занести то, что в 2019 году только одна Пятёрочка продала 13,2 тысячи тонн нереализованных продуктов для того, чтобы они стали кормом для животных до того, как истечет их срок годности. То есть доход от реализации + снижение издержек на захоронение отходов и уплату налога государству!
Но у Пятёрочки такой же минус, как и у Магнита - энергопотребление той же выросло на 4,8% МВт*ч/год по сравнению с 2018 годом. Данных по Перекрестку и Карусели не приводится.
Конечно, забота об экологии ДОЛЖНА быть экономически выгодной!
Так вот, доход от сдачи вторсырья у Х5 Retаil Group составил 2,493 млн рублей. Плюс есть еще выгода от ненаправления отходов на полигон (по тарифу) и отсутствие платы государству "налога" за негативное воздействие. Если принять за факт, что все вторсырье имеет 5 класс опасности, то это около 10,6 млн рублей у Пятёрочки и 7,2 млн рублей у Магнита.
Судя по беглому прочтению годовых отчётов двух крупнейших ритейлеров, можно сказать, что экологические показатели лучше у Х5 Retаil Group.
Но обеим компаниям есть еще к чему стремится в плане достижения результативности экологических показателей.
Комментарии
Эээээээ.. Надышали????
А как замерили?
для каждого оборудования определены характеристики выбросов. Также все компании ведут учет выбросов, как по этим документам, так и по расчетным методикам, утвержденным государством. Эти данные включают в государственную ежегодную отчетность
Где экология - там всегда шарлатанство и махинации. Самая нажористая тема для современных Остапов Бендеров.
к сожалению, тему охраны окружающей среды часто используют разные нечистые на руку люди или хайпожоры, но на самом деле, наука интересная и выгодная, если правильно подходить к ней
Охрана окружающей среды и экология - шибко разные вещи...
резонное замечание!
Грета не даст соврать, ага.
Ну я не столько хайп имею ввиду, сколько реальные выгоды от применения более эффективных очистных сооружений и правильного обращения с отходами
Хотя хайп куда как прибыльнее не спорю)
Что является непосредственным источником выброса СО2 в магазинах розничной торговли?
Грузчик Митрич, когда закусывает просроченной селедкой..
Так это же не специфичный источник! Можно подумать - Митрич не источает СО2 в нерабочее время, скажем в трамвае - чтож, в этом случае и городской электротранспорт нужно считать источником выброса двуокиси углерода. Кроме того, почему устанавливая Митрича в качестве источника выброса, игнорируется проблема выброса им СН4 - метана, и прочего - меркаптанов, аминов и т.д.? Замечу также, что не описана (не Митричем, нет!) методика проведения исследования, не говоря уж о протоколе (ни в коем случае не на Митрича!), пригодном для верификаци независимыми экспертами... Резюмируя вышеизложенное , непредвзятый наблюдатель вынужден признать - всё это и не пахнет (!) академической корректностью ... А пахнет, как это нередко бывает, когда речь идёт об экологической деятельности (особенно общественной) чёрте-чем! А чем именно - конкретизировать даже неудобно, чесслово!!!! Расстроен происходящим совершенно, пойду закину стопочку -другую, натурально, иное малоперспективно в сложившейся непростой ситуации....
В отчетах оцениваются выбросы от оборудования, используемого в магазинах
Оставьте в покое углекислый газ !
СО2 - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ФОТОСИНТЕЗА !
Без фотосинтеза невозможно выращивание сельхозпродукции и наработка/выделение кислорода. Которые Вы едите и дышите !
Чем больше СО2 - тем больше биомассы !
Тише тише, а то прибьет ещё зелёное лобби
Да и я не против СО2, вот только его сокращение - это уже как musthave во всех отчетах по системам менеджмента
То что зеленое лобби преуспело в лоббизме на западе, не отменяет гнилость дискурса.
Согласен. Но и системы менеджмента - сплошь западные, вот в них и показатели такие. А без сертификатиков получать некоторые контракты невозможно
Или Вы считаете, что такие темы вообще не стоит обсуждать ввиду тотальной дискредитации экологических идей?
Можно и нужно обсуждать, но обязательно делая комментарий, почему это важно в текущей системе менеджмента (при этом, возможно, совершенно неважно с точки зрения реальных задач национального хозяйства). Просто правила игры сейчас таковы, и их замутили лоббисты. Поменяют правила игры, станет неинтересно.
Спасибо за ценный совет. Действительно попробую рассматривать тематику с точки зрения лоббирования определенных интересов
А я бы доплачивал...
Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 % и у С4 - на 20 %, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24 %, бобовых — на 44 %, корнеплодных — на 48 %, овощных — на 37 %.
Это однозначно преспективный рынок экосистемных услуг, главное, чтоб предложение не превысило спрос)
Индикатор свежести продуктов и воздуха
СО2 в торговле - это наверняка транспорт. Вывели побольше перевозок на аутсорс - получили резкое снижение СО2 в отчетности. Статистика - она такая...
На самом деле СО2 много летит именно от транспорта, согласен, но в отчетах его считают от оборудования, так как сейчас передвижные источники исключены из официальной статистики
То есть выбросы от транспорта компаний не учитываются в отчетах, как значимый экологический аспект? Сомневаюсь, ибо с точки зрения здравого смысла и достижения целей стандарта - глупость полная. Например, Магнит прямо пишет: "Один из ключевых шагов в направлении снижения уровня выбросов CO2 — это оптимизация логистики. «Магнит» осуществляет планомерный переход на использование среднетоннажного транспорта для доставки продукции в магазины. Машины грузоподъемностью 7-8 тонн потребляют меньше топлива, чем традиционные большегрузные автомобили. Ожидается, что к 2023 году доля среднетоннажного транспорта в структуре автопарка компании может составить 25-30%".
И вообще, будьте добры предоставлять ссылки на упоминаемые вами отчеты.
Конечно, вот ссылки: Х5: https://www.x5.ru/ru/Pages/Sustainability/Reports.aspx
Магнит:https://www.magnit.com/ru/shareholders-and-investors/results-and-reports...
Что касается транспорта, тут у меня есть сомнения и вот почему: так как я сам составлял подобные отчеты в рамках системы менеджмента, то могу сказать, что выбросы от автотранспорта, как передвижного источника, в связи с изменениями в законодательстве исключаются из расчетов. В расчет, как правило, попадает только стоянка техники, где оценивается передвижение только по самой площадке и отстой с включенными двигателями. В отчеты государству идут стационарные источники, в основном, это сами торговые точки (совокупность оборудования в них) и, как я сказал, стоянка техники. Потребление топлива действительно коррелирует с объемом выбросов, но вот насчет реального расчета я сомневаюсь: нужно учесть виды топлива, виды двигателей, взять все расстояния, пройденные каждым типом авто. Так как на предприятиях это могут сделать только экологи, то зная их загруженность прочими отчетами государству, это практически невыполнимая задача. Тем более, что подобные расчет должны выполняться в специальном программном обеспечении, за которое работодатель почти всегда не готов платить
Спасибо. Да, интеграловские (как правило) программы - недешевые, но никто не запрещает применять типовые нормы, например.
Любопытно падение у Магнита за год в два раза потребления тепловой энергии. При неизменном потреблении газа и электричества.
Проблема еще в том, что не все экологи на предприятии умеют работать в интеграловских программах, обычно этим занимаются экологи-проектировщики в специализированных организациях, а предприятия покупают их услуги по расчетам выбросов, отходов, сбросов и шуму. Экологам на предприятии, как правило, хватает отчетности по воздуху и отходам (типа 2-тп) и расчетам экологических сборов. Сомневаюсь, что дадут время спокойно рассчитать реальные выбросы - а так берешь из 2-тп воздух объемы и вставляешь в итоговый отчет - все счастливы)
Сложно, конечно, сказать о тепловой энергии - возможно, дело в эффективности оборудования, а газа и электричества может уходить столько же за счет открытия новых магазинов. Либо произошло перераспределение потоков газа и электричества в пользу других источников. Ну есть еще и вариант с неточно выполненными расчетами для отчета.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Считать автотранспортное средство "торговым оборудованием" - откровенная глупость, ибо автомобиль не является оборудованием специфически предназначенным для торговой деятельности. Так можно докатиться до утверждения, что станции скорой медицинской помощи являются источником выброса двуокиси углерода, например. А кто-нибудь считал, сколько двуокиси углерода выбрасывается в результате деятельности экологов - ведь не пешком они передвигаются?
Экологов - на самокаты!!!
конечно, автотранспорт не считается оборудованием, поэтому в отчетах, как я полагаю, используются данные только по оборудованию и максимум стоянкам транспорта.
Вообще интересная идея посчитать выбросы от экологов - но давайте это оставим британским учёным, им же надо как-то гранты осваивать?
Самая большая глупость- принимать дискурс эколухов.
Вместо споров с проф. грантососами- только осмеивать и всячески вертеть их на Х. (не Х5 Retail Rroup)