Уважаемые читатели! Видеоверсию данного материала Вы можете посмотреть на нашем канале:
https://www.youtube.com/watch?v=Gsafn9QMtdo
ПОНИЖЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ. ПЕРВЫЙ ШАГ К АНТИГОСУДАРСТВУ.
В январе 2017 года, во время визита Президента Молдовы Додона в Москву, отвечая на вопрос одного из журналистов, Путин, славящийся своей любовью к образным выражениям, родил очередную фразу, ушедшую позже в народ. Отвечая на вопрос о предполагаемом компромате на Трампа и высказав сомнение в том, что Трамп стал бы вообще встречаться с московскими проститутками, Владимир Владимирович, совсем «по старорежимному» постеснялся назвать их привычным всем словом и использовал эвфемизм --- «девушки с пониженной социальной ответственностью».
Наше государство, по Конституции определенно, как «социальное». И это не оборот речи, а пока ещё вполне себе недвусмысленный, юридический термин. Если пользоваться путинским эвфемизмом, то мы имеем полное право власти нашей страны, которые по факту снижают социальные обязательства государства перед гражданами, определить, как власти «с пониженной социальной ответственностью». И смело после этого переходить на персоналии. Например, «министр и член Правительства с пониженной социальной ответственностью». Или «губернатор с пониженной социальной ответственностью такой-то».
За этим нашим беззлобным зубоскальством, прячется серьёзная нарастающая проблема противостояния привычного нам государства. В том смысле в котором мы государство определяем, как имеющее международное признание объединение людей на определённой территории. И идущего ему на смену антигосударства. Которое, как пустой фантик от конфетки, скрученный в «конфетку», сохраняет ещё определённый «товарный вид» привычного классического государства. Но от которого, как и от пустого фантика не останется ничего, стоит лишь его взять в руки и попробовать раскрыть. И движется антигосударство на смену государству используя утончённую ложь, которая, чаще всего, лжёт исключительно одной лишь правдой.
Хотя, на сегодняшний день, ни в науке, ни в международном праве, нет единого, признанного всеми определения государства. Мы всё таки рискнём дать ему некое сущностное определение. С которым может быть и станут спорить высоколобые правоведы, но мы и не претендуем на их лавры. Для обсуждаемой темы статьи, наше определение вполне подойдёт.
Государство – это форма самоорганизации общества с целью достижения блага для самоорганизующихся. Предусматривает механизм принуждения и управления членами общества. Имеет установленный правовой порядок. Обладает собственным суверенитетом, подтверждённым международным признанием.
В таком виде государство, как институция, зародилось ещё на этапе родо-племенных отношений и прошло за прошедшие века множество этапов развития. В 20-м веке повсеместно победила концепция социального государства. И именно в виде социального государства эта «форма самоорганизации общества» сейчас и существует.
В чём опасность отказа от социального государства? В том, что природа вообще и природа власти в частности, пустоты не терпит. Может ли общество самоорганизоваться так, чтобы лишить само себя социальных гарантий? Общество само по себе этот путь пройти не может. Оно не унтер-офицерская вдова и само себя не высечет. Это может случиться лишь насильно или обманом. И организовано это насилие или обман может быть теми, кто желает присвоить себе то, что раньше шло на оплату «социального статуса общества». Значит, если «самоорганизация общества для блага самоорганизующихся» подменяется управляемой организацией со стороны предполагаемых будущих бенефициаров, осуществляемой путём обмана или насилия, то от данного нами определения государства, в руках, предполагаемых «бенефициаров» остаются исключительно «механизм принуждения и управления», а также «правовой порядок». Ну и, как фантик, «международное признание». В виде гимна и флага. А эта конструкция уже есть полная противоположность государству, которое мы знаем. То есть, антигосударство. Ну или, если сказать иначе, возврат к родо-племенному типу государства, но уже на более высоком диалектическом уровне. Это когда родо-племенные союзы делят не отдельный участок планеты, а всю планету. И столбят территорию за своим родами и племенами в полном соответствии с устоявшейся сегодня повесткой дня. То есть, прячась за гимном и флагом.
В ЧЁМ ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ К ПУТИНУ?
В чём главная претензия к Путину? Такая претензия, которую признают даже многие госпатриоты. Она состоит в том, что Путин триумфально вернул Россию на международную арену и проводит успешную международную политику. Но при этом во внутренней политике противоречит самому же себе во внешней. Шойгу и Лавров для госпатриотов верные путинцы и герои наших внешнеполитических успехов. А какой-нибудь Медведев, Чубайс или «условный Силуанов», это антигерои внутренней. «Ах, если бы нам бы такого же как Шойгу бы на Правительство, вот бы зажили…» --- вздыхают госпатриоты. И даже объяснение, почему это пока не так, они сами для себя уже придумали. В зависимости от умственного развития и уровня их образования проходят разные версии. То «Россия в оккупации». То, «ещё не пришло время и Россия сосредотачивается». То, «сильна пятая колона, госдеп не дремлет и нет патриотического единства в обществе». То, «так требует логика геополитической борьбы». То, совсем уж мазохистическое «а что же вы хотели, это капитализм».
Дорогие мои! Окститесь! Какого рожна вам ещё было нужно? Какого такого патриотического единства не хватало!? И при чём тут «пятая колона, геополитическая борьба и капитализм»??? Звените, вы госпатриоты, своей пятой колоной и госдепом, как плохой танцор причинным местом, когда он за неудачное па-де-де оправдывается перед своей дамой! В 2012 году на Поклонной горе, вам мало было патриотического единства? А в 2014 году после Крыма?! Капитализм, госдеп и пятая колона не мешали??? Побойтесь Бога! В 2014 году такое было патриотическое единство всего общества вокруг Путина, о котором Ельцин в своё время и мечтать даже не мог. И это в лучшие свои годы! Стоя на танке у Белого Дома перед миллионной толпой москвичей.
Либералы единство вокруг себя, свалившееся на них после ГКЧП на излёте перестройки прогадили за 8 лет! Вы, госпатриоты, единство народа вокруг идеи патриотизма прогадили быстрее либералов.
Помните знаменитую фразу из «Брат-2»? Подведшую жирную черту, как итог, под всей либеральной властью 90-х? «А где твоя Родина, сынок?! Сдал Горбачёв твою Родину американцам, чтобы тусоваться красиво».
А теперь посмотрите на цифры роста благосостояния олигархов в России.
1999 год. Известная семибанкирщина. Одиозные Березовский, Гусинский. Миллиардеров меньше 10.
2004 год. Миллиардеров уже 25. Есть среди них известные и сегодня: Дерипаска, Прохоров, Потанин, Мордашов.
2008 год. В мире зарегистрировано 1125 миллиардеров. В России 82. В этом же году российские миллиардеры поставили рекорд. Один из них впервые вошёл в десятку богатейших. Это был Олег Дерипаска с состоянием на тот момент в 28 млрд долларов. Примечательно, что в 2004 году у него было 4.5 млрд. Рост более чем в 6 раз за второй президентский срок Путина.
2012 год. Помните был кризис 2008-09 годов? Как вы тогда лично его пережили? Вспоминаете? А вот как его пережили российские миллиардеры. В мире насчитывается 1126 миллиардеров. Из них 96 россияне. Было 82. Стало 96. То есть увеличение на 14 персон. А в мире количество миллиардеров увеличилось на одного. Было 1125. Стало 1126. Это по факту означает, что кризис 2008-09 годов в целом проредил ряды миллиардеров в мире, но это не коснулось нашей страны. У нас миллиардеры росли, не взирая ни на какие кризисы. И наши россияне «вытянули» миллиардерскую статистику в целом по миру.
Ну и наконец. 2019 год. Данные за первую половину 2019 года. В стране уже 110 долларовых миллиардеров и 246 тысяч долларовых миллионеров. На долю 10% самых богатых россиян приходится 83% суммарного объёма личного благосостояния жителей страны. То есть, по итогам 20 лет правления Президента Путина, 90% гражданам принадлежат 17%.
И как вам? Ну, господа-товарищи, госпатриоты? Скажите это вражеская пропаганда? А своими глазами сами ничего не наблюдаете? Когда честности и смелости хватит сказать: «А где твой патриотизм, сынок?! Сдал твой патриотизм Путин олигархам, чтобы они тусовались красиво и его власть поддерживали». Вот и получается, что сдал Путин страну олигархам, при помощи госпатриотизма и сдал. У чужих западных олигархов отобрал, своих создал и своим же отдал. И провёл эту спецоперацию расчётливо и цинично. А нам всем «на своих» олигархов теперь за гроши горбатиться наверняка должно быть по их замыслу очень даже госпатриотично и рукопожато. Правда? И оспорить этот тезис нет у вас, госпатриоты, аргументов кроме заезженных уже и перечисленных выше. И это вам пишут не либералы и агенты госдепа, а люди, которые на самом деле патриоты. Не ура-патриоты и не госпатриоты. Не те, которые любят Россию из своих влажных идеальных мечт и не те, которые любят Россию в полном соответствии с колебаниями линии партии олигархического Кремля.
ГОСУДАРСТВО И АНТИГОСУДАРСТВО
Но вернёмся к государству и антигосударству.
Итак, если общество, путём насилия или обмана отказывается самоорганизовываться себе на благо, то, по закону «природа не терпит пустоты», это общество будет организовано на благо тех, кто их организует. Третьего не дано. Или самоорганизация на благо саморганизующихся, или организация на благо организаторов. А теперь вспомните главный неолиберальный тезис о превосходстве частной формы организации над государственной. Помните? Частная инициатива всегда лучше, чем общественная в виде государства. Кто это говорит? А кто слушает??? Это говорят и слушают в массе своей люди получившие государственное образование. Про качество, которого ещё Кеннеди сказал, что «Советы обогнали нас за школьной партой». В стране, здравоохранение которой было на таком высоком уровне, что сегодняшний перформанс с короновирусом, ей, победившей не одну эпидемию, был бы попросту непонятен и оценка бы которого проходила бы по статье УК СССР за вредительство. Если не за госизмену. И вот нам, не смотря ни на что, объясняют, что государственное всегда менее эффективно частного. И выдавливают из сферы государственного, бесплатного обеспечения в частное и платное. Правда жизни состоит в том, что возможность получить свои социальные услуги бесплатно сохраняется. Но ложь этой правды состоит в том, что при малейшей возможности избежать этой бесплатности, вы будете стремиться к «добровольной» оплате того, что вам гарантировано бесплатно. Вам рассказывают правду о тех квадратных метрах жилья, которое вводится в стране ежегодно. Но по умолчанию, не акцентируют внимание на том, что ваше жильё, почти всегда банковская кабала через ипотеку. И уж точно вам не напоминают каждый раз ФИО тех, кто на вашем желании жить отдельно зарабатывает свои миллиарды. Да и вообще. Успехи нашего «российского народного хозяйства». Новые заводы, рабочие места, технологии и инфраструктура. Для абсолютного большинства в стране, это пустой звук. Потому как, лично для них, доходы от всего этого проходят, в большинстве своём, мимо. А сами они получают на руки лишь то, что позволяет им существовать от зарплаты до зарплаты.
Государство, это форма самоорганизации общества для блага самоорганизующихся. Антигосударство, это организация общества организаторами для блага самих организаторов.
Государство, как форма самоорганизации общества по факту сегодня глобально и поэтапно уступает свои функции в пользу организаторов за счёт общества. Вместе с этим оно неизбежно, и как следствие, использует остающиеся и имеющиеся у него механизмы принуждения, управления и правовой порядок в пользу не всего общества, отказавшегося от самоорганазации, а для блага организаторов, имеющих львиную долю дохода от производства общественного продукта. И перерождается при этом в свой антипод --- в антигосударство.
И наступает расцвет благотворительности идущей на смену социальным гарантиям. И вслед за ними толпой бегут госпатриотические бараны, которые радостно блеют о том, какой у нас Президент молодец, заставил таки олигархов оплачивать из своего кармана то, что принято называть «социальной ответственностью бизнеса». Какая к чертям собачьим «социальная ответственность» в случаях, когда или мы собираем смсками детям на лечение, или какой-нибудь олигарх оплачивает его от своих щедрот? 41-я статья Конституции этому ребёнку гарантирует его здоровье и бесплатный доступ к здравоохранению! Забыли уже?
В РИ была сильна традиция благотворительности, но не было социальности государства. Третьяковская галерея, это благотворительность Третьякова. Первый 8-ми часовой рабочий день, это благотворительность Морозова. Тысячи больниц и школ по империи, это благотворительность сотен таких же, как и они. И что? Где результат? Это спасло империю от 1917 года? Или может быть здравоохранение для всех было на уровне как в частной клинике профессора Преображенского? Или ликбез по стране не нужно было проводить после благотворительных стараний этих имперских «благотворителей»?
Ерунда вся эта «частная инициатива». В масштабах всего общества, полная ерунда. Локально, как подстраховка государства в наиболее изменчивых отраслях, там где спрос и предложение не имеют устойчивых параметров, там частник наиболее эффективен. Но глобально на уровне всего общества, как форма государственной самоорганизации общества, частная инициатива, это профанация. Частник не может осуществлять масштабной проектной деятельности. Всегда вопросами проектности будущего занималось государство, вне зависимости от форм правления. Отказ от социального государства, это отказ от государства как «формы самоорганизации общества», которое неизбежно направлено на понимаемое самоорганизующимися благо общества. При передаче социальных и проектных функций государства в пользу частника, неизбежно наступает со временем деградация общества, деградация каждого его отдельного члена. Высокообразованные, здоровые, способные к самостоятельному мышлению члены общества нужны там, где проходит общественная самоорганизация. Отказ от самоорганизации в пользу организации бенефициарами экономических процессов, неизбежно приводит к общественному упадку.
Тот же Запад, с его личными свободами, средним классом, социальными гарантиями и высоким уровнем жизни. Тот самый Запад, которым соблазнили советских граждан, возник лишь после появления СССР, как ответ на советский цивилизационный вызов. И пропал почти сразу же после ухода Советского Союза. Где этот западный средний класс, где эти западные социальные гарантии, где этот высокий уровень жизни? Всё. Забудьте. Заканчиваться всё это стало уже в нулевые. И чем дальше, тем процесс заканчивания стал всё убыстряться и убыстряться. Но наши власти, публично пытаются встроиться в этот процесс. Говорят нам, возьмём лучшее у «цивилизованных стран». Или «посмотрите на общемировую тенденцию». На какую тенденцию, соколики, мы должны посмотреть? На ту которую они у себя выстраивали соревнуясь с антикапитализмом когда СССР держал их за горло? Или на тенденцию, когда СССР, как западного антипода не стало? Верхом наивности госпатриота является желание верить в то, что Президент устроивший нашим олигархам условия для их прорывного роста в списках Форбс, будет, на социальность возглавляемого им государства, смотреть и думать иначе, чем политики из других стран, которые обеспечивают нахождение своих собственных «капитанов бизнеса» в этом же самом списке. Раньше «мерились» и гордились достижениями. Кто первым в космос вышел, кто до Луны добрался. У кого больше чугуна, автомобилей или потребления мяса на душу населения. Но это было во времена классического социального государства. У нас и у них. Но те времена прошли. По миру шагает антигосударство, как частная лавочка, получившая в свои руки методы управления и принуждения и правовой порядок. Теперь меряются процентами роста, размерами продаж, капитализацией корпораций и личными капиталами. Но с производства чугуна, автомобилей, кг мяса на душу населения и с научной гонки в космосе, мы получали свои дивиденды. Так как, для всего этого мы должны были быть образованы. счастливы и здоровы. Иначе не было бы чугуна и космоса. А для гонки миллиардеров по списку Форбс, мы должны быть всего лишь не голодны. И всё. Большего для нас не предусмотрено. И это одинаково для всех стран победившего капитала, перестраивающего государство в удобное ему антигосударство.
Чему тогда удивляться, что образование падает во всём мире. Оно ведь одинаково опасно для находящегося у власти капитала хоть в нашей стране, хоть за рубежом. Зачем тогда удивляться тому, что чем дальше, тем больше во всём мире качество охраны здоровья зависит от размеров вашего кошелька. Нас убеждают, что эти процессы объективны. Но это не так. Это астероид, несущийся в сторону нашей планеты объективен. Потому, что ни его траектория, ни сам факт его существования нам не подвластны. По той же причине объективны активность вулканов и вспышек на Солнце. В противовес этим примерам, всё что происходит между людьми по воле людей, всё всегда глубоко субъективно и имеет всегда свои ФИО и свой интерес. Если вы сознательно и субъектвино гробите образование, то тогда абсолютно и якобы «объективно» получите социальные процессы возможные лишь в среде малообразованного сообщества людей. Если вы вполне субъективно и сознательно выстраиваете правовое поле таким образом, что большая часть национального продукта достаётся узкой прослойке граждан, на капиталы и политическое влияние которых опирается власть. То тогда вы вполне себе, якобы, «объективно» получите общество малообразованных и малообеспеченных граждан которое только и волнуется о том, чтобы прокормить себя в ближайшей перспективе.
И вот в этой новой реальности антигосударства многое из происходящего становится обыденным. Хотя по здравому размышлению этого быть не должно.
АНТИГОСУДАРСТВО В РОССИИ.
Только в антигосударстве возможна ситуация при которой в стране, в которой политики объявляют политически эпидемию короновируса, но забывают при этом применить юридически 52-й ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», как раз для такого случая и созданного. Ведь по этому закону обязанности есть не только у населения перед властями, но и у властей перед населением. Но в победившем антигосударстве капитала, перед населением исполнять свою обязанность не хочется никому. И тогда начинается скручивание фантика, вместо конфетки, и попытка этот фантик за конфетку выдать. В нашем случае это означает юридические новации задним числом уже после Указа Президента о нерабочих днях, когда Президент их сначала объявляет 25-го марта, а Дума и Правительство, через неделю расширяют полномочия в рамках «режима повышенной готовности» и не применяют ни 52-й, ни 68-й ФЗ в полном объёме, выборочно используя отдельные положения. Что позволяет им избежать обязательного «возмещения ущерба». И ограничиться «компенсациями». Размер и форму которых они определяют самостоятельно. Молодцы, что тут скажешь. Сохранили бюджетные средства. Они ещё понадобятся ближайшему окружению Президента для получения прибыли от реализации бюджетных проектов. Гонку миллиардеров в Форбсе ещё никто не отменял.
Только в антигосударстве в исполнении чиновников с пониженной социальной ответственностью, возможны такие демонстративные понижения их ответственности перед управляемым ими населением. Как обязанность, к примеру, использовать СИЗ идущее в пакете с необходимостью их покупать самим. 41-я статья Конституции, 417-е постановление Правительства всё это не важно уже. Не важно потому, что это у них, а не у нас находятся в руках «методы принуждения и управления». И это в их руках остался приватизированный «правовой порядок». Поэтому и плюют на все эти законы губернаторы с пониженной социальной ответственностью вводя драконовские штрафы за неисполнение их распоряжений. В Москве на 21-е мая было собрано 217 млн рублей штрафов. Куда пойдут эти деньги? В бюджет? Согласны. А из бюджета? В Москве на перекладывание очередной тротуарной плитки произведённой на заводе родственником Собянина? Или на выплату самим же москвичам компенсаций вместо возмещения ущерба? Это напоминает старый советский анекдот:
Следователь ОБХСС спрашивает у директора магазина: «Изя, откуда у вас ваши деньги?
А он отвечает: «Жена достала из тумбочки».
Следователь: «А у жены откуда?
Изя: «Я ей дал».
Следователь в недоумении: «А у вас то они как появились?»
Изя тоже начинает терять терпение: «Какой вы непонятливый, товарищ следователь, я же говорю, жена из тумбочки достала!».
Так же и здесь. Мы как следователь, а наши власти, как Изя из анекдота. Сначала власти вводят нормы, противоречащие здравому смыслу и закону. Потом нас штрафуют за нарушение этих норм. А потом нам же и выплачивают всё это как компенсации.
А как дела обстоят в других регионах? А точно так же. Губернаторы с пониженной социальной ответственностью, понижают своими распоряжениями свою социальную ответственность перед населением и перекладывают на его плечи свои по закону обязанности. Затем штрафуют за их неисполнение. Затем платят «компенсации». Кафка и Герберт Уэлс превратились из художественных писателей в журнальных репортёров. Прямо сейчас на наших глазах.
Что делать со всем с этим?
Как вариант, смириться. Если нет желания смиряться, то нужно понимать, чему вы противостоите и тогда будет понятно как поступать.
Сталкиваясь с конкретным чиновником с пониженной социальной ответственностью, вы должны понимать, что он есть лишь функция, винтик в большом процессе перестройки социального государства в его антипод, в антигосударство. И где-то в частной жизни, за рамками выполнения своей функции винтика, он может быть вполне себе вменяемым человеком и даже в чём-то симпатичным. Противостоять нужно не ему, а самой машине, частью которой он является. Её фактическим проявлениям. Самому движению в сторону отказа от социальной функции государства. Антигосударственная машина, перемалывающая механизм социального государства, вот цель противостояния.
Ничего другого и лучшего, кроме уже проверенных исторически методов из эпохи становления социального государства, как мирового института государственного устройства, человечество не придумало. Это организация реальных профсоюзов. Не сегодняшнего «шмаковского симулякра», а тех самых профсоюзов, которые отстаивают права работника перед властью или перед работодателем. Забастовки и чёткое формулирование экономических и политических требований, направленных не на слом государства, как такового, а на сохранение социального государства, как формы самоорганизации общества с целью достижения блага для самоорганизующихся.
Бесплатное образование и здравоохранение. Право на достойный труд, на досуг, на жильё, на обеспеченную старость, на строгое исполнение властью законов государства. На частную инициативу, ответственность и свободу личности. Всё это не требования «патерналистких халявщиков», как нас убеждают неолибералы и госпатриоты, совпавшие в своих воззрениях с интересами тех, кто их окормляет, с интересами олигархата. Эти требования, есть одно из величайших достижений человечества на долгом пути его развития от каменного века и родо-племенных отношений. Отказ от этих требований, это отказ от высочайшего уровня на котором человечество находилось ещё недавно и с которого начинает потихоньку скатываться в новое средневековье, где территория, это феод. А начальник на этой территории, это феодал для которого нет закона и нет нужд населения, а есть лишь воля вышестоящего феодала.
Слушайте и читайте Альтернативу и вас будет сложнее обмануть. Удачи, здоровья и здравомыслия.
Комментарии
1. Вы процитировали мне учебник по либеральной экономике за какой год? Это я про то, что ТНК в первую очередь вкладывает в разработки и акционерам уж потом последним в очереди. Не идеализируйте капитал. Вы лучше изучите открытые отчёты. Используйте гуглпереводчик. И Будет удивлены. ОООООченнннь удивлены)
2. Олигархическая форма формализации может быть разной. Глава госкорпорации, это одна из таких форм. От того что Сечин возглавляет госкорпорацию, а не частную структуру, это не делает его неолигархом.
Про Дерипаску и Русал. Ну да. Так бывает, это когда более зубастые акулы съедают менее зубастую акулу. Но это никак не говорит о том, что съеденная акула акулой не является.
Дерипаска приведён как пример. 18 лет из 20 путинских, он был собственником Норникеля. И он на слуху. Если бы мы привели бы любую другую фамилию, то вынуждены бы объяснять, а кто это.
Как итог. Если человек зарабатывает в России и на российских активах, зависит в своём бизнесе от благорасположения российской власти. То он российский олигарх. И не важно в какую норку он потом прячет заработанное. И не важно паспорт какой страны ему удобнее как налоговому резиденту. Без российских активов, без российских властей и без охраняющего их бизнес российского суверенитета, они никто. А со всем этим они "российские олигархи".
>> А есть ли вообще такие примеры, чтобы они добровольно забрали свои миллиарды и уехали зарабатывать в другие места?
Во-о-от!
Вот эта самая возможность зарабатывать за морем , с использованием "охраняющего их бизнес российского суверенитета" была базой того социального государства, которое Путин декларировал в 2000. Схема была ясная - сплотившиеся вокруг патриарха российские предприниматели и иностранные друзья России, охраняемые твердой властной рукой, отправляются зарабатывать на мировых рынках, получая и чиновничью и силовую поддержку в стратегических регионах(даже заговорили о великом переделе океанов и проливов). Были определены 7 стратегических направлений, в которых мы вне конкуренции. В Россию потоком текут ручьи прибылей, на которые отстраивается инфраструктура и развивается внутренний рынок. Социальное государство в своем рассцвете. Патриотизм, без которого не прожить. Но эта-то красота по-факту и не взлетела. Получилось силовыми методами занять место в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке - международный авторитет, многополярный мир, БРИКС, ШОС, Крым и т.д. Но вот, олигархический десант, зарабатывающим подразделением на международных рынках не стал.Не взлетело. Не дали. Там народ зубастый. А ведь ради этого все эти внешние успехи и творились. Пошла ставка на цифровизацию, которая поможет заработать обывателю, который должен будет отныне позаботиться о себе сам и наполнить бюджет.Люди новая нефть России. В общем, на сегодня, думаю, мы имеем не столько государство с пониженной социальной ответстветственность, сколько государство, пытающееся найти альтернативу.
Хорошая у вас статья. Спасибо.
И Вам взаимно!
От души!
Тут главный интерес почему Крым можно, а с Вексельбергом никак. Глобальный Запад он такой Запад...
Вы имеет в виду почему с Крымом можно было "своевольничать", а с Вексельбергом (условно олигархатом) никак?
Скорее так, почему оборона от экспансии Вексельбергов оказалась настолько непробиваемой.
А что? Кто-то от них собирался обороняться?
Любая власть имеет свою корневую опору. В РИ корневой опорой власти было дворянство. Попытались расширить, так сказать, "электоральную базу поддержки" до разночинцев, купцов и промышленников и... развалились. В СССР корневой опорой был пролетариат изначально и вообще трудовой народ в самом широком смысле этого слова, чуть позже. Когда стали опираться не на эту основу, а на вновь появившийся класс управленцев, партийной и советской номенклатуры, стали вести дела исходя из интересов новой опоры власти. И Советский Союз был предан ради интересов этого класса.
Путин сделал исторический выбор в первую половину своего правления. Укрепляя суверенитет страны и отстаивая свою власть, он был вынужден сделать ставку и опереться на самое очевидное в условиях нового российского капитализма. Он вырастил класс олигархии, как основу для власти в РФ, законтачил его на личную преданность себе. И так смог решить все стоящие перед ним вопросы получения, удержания и развития власти.
А дальше всё по Шварцу. Убив предудыщего, ельцинского дракона откровенной компрадорщины, он и его сподвижники в этого же дракона, в компрадоров, и превратились. А иначе и быть не могло. Бытиё определяет сознание.
Поэтому, экспансия условных "вексельбергов", как олигархического класса, это процесс управляемый и организованный из единого центра принятия решения, ближайшего окружение Путина, и самого Президента.
Так они выстроили властную и управляемую вертикаль власти. Такова у них корневая платформа их правления, как оказалось на практике.
И тут не важны их устремления в самом начале. Чужая душа потёмки, мы можем только гадать. Важен результат который они получили. И важно то, что получив этот результат, они его не демонтируют и трансформируют, а используют на полную катушку.
На эту тему, коротко, был наш предыдущий материал здесь на Шоке.
https://aftershock.news/?q=node/868544
>> И тут не важны их устремления в самом начале... Важен результат который они получили. И важно то, что получив этот результат, они его не демонтируют и трансформируют, а используют на полную катушку.
Да, так и есть.
Хорошая статья у Вас про олигархов получилась, мне очень понравилась.
Спасибо.
Хорошая такая статья, интересная. Явно показывает что:
проблемы сформированы еще в советское время людьми с советским образованием и воспитанием.
Рост миллиардеров сильно замедлился.
Правда определение государства подразумевает, что блага получает не всегда большинство, а обычно меньшинство.
Ну они и не моутг расти до бесконечности. Теперь выращивают второй этаж, подпорку миллиардеров. Это миллионеров. Которых за один 2019 год выросло со 172 тысяч до 246.
Определение из статьи не обсуждаем.
Да. Люди с советским образованием, но уже не с советским воспитанием и были основой сегодняшних проблем. Почему так получилось в СССР, это отдельный разговор за рамками сегодняшней статьи.
Не буду влезать в бессмысленный спор о миллиардерах, мне они тоже не все нравятся.
Но свое мнение по сути скажу.
Вообще хреново то общество, в котором государство должно заставлять людей быть хорошими.
В обществах, где государство этого не делает вечером без полицейского с центральной улицы в переулок и не отойти.
Пахнуло методичкой из перестроечного "Огонька"!
Граждане! посмотрите на эту партэлиту! Они ездят на черных Волгах, когда вы мерзнете часами на остановках. Они питаются и одеваются из спецраспределителй, а вы стоите в очередях за куском колбасы! У них у каждого загородный дом и видеомагнитофон, а вы ютитесь в тесной хрущевке со сломанным черно-белым телевизором! Долой партноменклатуру!
Бггг...
Автор! Ты старую англосаксонскую методичку смени! Тухлой блевотиной горбачевской попахивает!
Стоп, стоп, стоп! При чём тут мягкое и тёплое?
Про таких госпатриотов, как ты, в статье есть отдельное место. И аргументы твои известны. И ты, как госпатриот, полностью совпадаешь с неолибералом. И про это в статье сказано. И ты, и либерал, сейчас с пеной у рта будете защищать олигархат. Либерал потому, что он за свободу капиталов. Ты потому, что защищаешь якобы суверенитет, Россию и Путина. А в товём мозгу, наезд на олигархов равно наезду на Путина. Вы такие глупые и смешные... Госпатриоты они такие госпатриоты...
Ладно. Просто скажи что для тебя это нормально, когда 90% россиян имеют 17% от совокупного дохода и успокойся уже.
"Просто скажи что для тебя это нормально, когда 90% россиян имеют 17% от совокупного дохода и успокойся уже." (С) угу, а вы послали решать этот вопрос в... профсоюз.
Не дочитали... Понимаю...
Строки про забастовки в экономическими и политическими требованиями, Вы дочитаете завтра. Хорошо. Только не забудьте и как дочитаете, приходите продолжим.
Все таки не очень понятно, кому вы предлагаете бастовать.
Работникам коммерческих организаций? Интересно, правда недолго.
Многомиллионной армии чиновников? Пчелы против меда.
Работникам бюджетной сферы? Некоторым прямо запрещены забастовки. Других подвесили на крючок "премиальных", которых они моментально лишатся, а голый оклад ниже прожиточного минимума зачастую.
Военным, органам охраны правопорядка? Запрещено.
Кто там остался. Пенсионеры?
Короче, предложенный механизм противодействия нежизнеспособен.
Работники коммерческих предприятий? Все забастовки, о которых вы знаете из истории, это всегда коммерческие предприятия.
Армия чиновников и бюджетников? Ну почему же? Врачи и учителя уже выходили на забастовки. Они не пчёлы против мёда?
Ну про справедливую оплату труда, без "премий", как скрытой формы управления, боролись ещё в начале 20-го века. За почасовую оплату труда напрямую без скрытой оплаты через премии.
Военным и органам правопорядка? Ну дык... У профсоюза забастовка не единственная форма.
Да и вообще. Форма забастовки может быть разной. Это необязательно забастовка работника. Одной из форм может быть забастовка потребителя. Например, у Вас и у миллионов таких же как Вы может быть претензия к кому-то. Миллионы людей просто не тратят на эту компанию деньги. Вариантов может быть много. Это один из них.
Речь в статье не об этом. В любом случае, чтобы не было предложено или придумано, без самоорганизации и осознания необходимости самого противостояния, никакие предложенные меры не вызовут поддержки.
Олигархат боится в первую очередь самоорганизованности граждан. А лишь во вторую чего-то конкретного. Митинга или забастовки.
Именно благодаря таким упоротым СлавамКПСС и появился запах перестроечного «Огонька», аргументы не слышит, критику не воспринимает и только горло дерёт.
Ну и кто эту методичку начал распространять? У нормальных людей и в мыслях не было завидовать "партноменклатуре", потому что никто "часами" на остановках не мерз (тогда никому и в голову не могло прийти, что где-то можно запустить троллейбусную, трамвайную или автобусную линию и "часами" ее после этого не эксплуатировать). Общественный транспорт развивался быстрыми темпами по всему СССР. Да и "черным Волгам" никто не завидовал - все больше выпускалось "Волг" других цветов, а также "Жигулей", "Москвичей", "Иж", "Запорожцев".
А про "остановки" начали визжать как раз те из "партноменклатуры", кто на этих троллейбусно-трамвайных "методичках" потом и "взлетел" (с известными последствиями для всей страны).
Это демократическое Государство.
При Олигархии власть работает сама на себя.
Вот насчёт этого Вы сильно заблуждаетесь.
Это и есть либерализм- Выживайте сами.
И нет никакого Антигосударства есть типичное Олигархическое Государство, с Олигархами у Власти. Отличительная черта этого - работа только на свои интересы.
Если воспользоваться Бритвой Оккама и называть вещи своими именами, статья будет аза в два меньше и куда более понятной.
1. Олигархическое государство вполне себе может быть демократическим. Как и "народная власть" моежт быть жесточайшей деспотией. Вспомните ФРГ времён "холодной войны! и Кампучию времён Пол Пота.
2. Мы просто повторяем известный тезис госпропаганды. В том месте статьи когда говорим о претензиях к Путину, которые признают даже многие из госпатриотов. Как оно там на самом деле, это отдельная и большая тема.
3. Нет. Вся Скандинавия в целом либеральные государства с либеральной экономикой и социальным устройством. Однако, там либерализм прекрасно сочетается с солидаризмом.
Никак. По определению. Олигархия это власть в интересах меньшинства, правящего. Демократия в интересах большинства. Это по Аристотелю.
Именно сочетается. Происходит это потому, что в истом виде 100%-ных либеральных государств нет. Потому, что в тридцатые либерализм был вынужден приспосабливаться, из-за успехов социализма. Была так называемая социальная инженерия- попытка улучшить капитализм с помощью законов. Вот остатки этого мы и наблюдаем.
То есть, Вы признаёте, что "социальная инженерия", как "попытка улучшить капитализм с помощью законов" имела место быть? Очень хорошо. так как мы с этим согласны. И даже согласны с тем, что прчиной этой попытки как раз и были "успехи социализма". То есть, западным олигархатом подобная социальная инженерия была предпринята исключительно под угрозой собственному существованию.
А теперь давайте рассуждать.
Да. Олигархия, это власть в интересах меньшинства, правящего. Согласны. И так уж "легла карта" у западного олигархата в 20-м веке, что "интересы меньшинства" требовали "учёта интересов большинства". Иначе не выжить.
Отсюда и "средний класс", "общество потребления", "личные свободы" и демократия. Не смогли бы они это успешно реализовать при помощи социальной инженерии, не смогли бы, как олигархическое меньшинство, выжить. А то, что у них это получилось сверхуспешно, доказывают советские люди конца СССР, вожделенно на этот Запад засматривающиеся.
Вот именно это мы и имеем в виду, когда утверждаем, что олигархическое государство вполне себе может быть демократическим. И пример привели, ФРГ времён "холодной войны".
Любое государство, это механизм насилия. Без "стопора", какое бы оно не было разчудесное на этапе формирования, но на этапе зрелости механизм насилия победит механизм убеждения.
И даже уже понятно, что олигархат может иметь "человеческое лицо" только под угрозой своему существованию.
Может и наш олигархат, для начала, начать воспитывать так же? Как думаете?
Не учёта а уступке, поскольку была опасность со стороны "большинства".
Оно не демократическое, это уступки. Для того, что-бы не проиграть, строились могучие военные силы, развивали науку, производство. Всё для того, что-бы остаться у власти.
Из Энгельса- "Эгоизм есть собственное самоотрицание, для того, что-бы ничего не делать он развивает бешеную активность"
Нет, некому. Нет угрозы, реальной, изнутри, нет реальной угрозы извне.
1. Ну это уже не диспут, а упражнение в софистике ))) Хорошо. Пусть будет по Вашему: учитывали мнение большинства по причине опасности с его стороны. Как это противоречит сказанному нами? Спор ради спора)
2. Энгельс когда говорил об этом он имел ввиду вообще весь прогресс, как явление. Где социальные процессы лишь одна из граней прогресса. Демократии и народавластия из любви к ближнему вообще нет, никогда не было и быть не может. Всё что касается любви к ближнему, как к мотиву деятельности, это в монастыри. И то не везде. Любой отказ от диктата по причине целесообразной выгоды, есть сделка и компромисс. Справедливо для всех государств мира во все времена. Так что с демократией, как с формой уступки и разумного компромисса мир знаком несколько тысяч лет. С той демократией о которой говорите Вы, человечество не встречалось.
3. За реальность угрозы извне не поручусь. А угрозу внутри через самоорганизацию ответственны сами граждане. Если мы такую угрозу создать не сможем, самоорганизовавшись, то так нам и надо.
Я думал, что Путин только у хохлов Бог, ан нет - у Анализёров тоже Путин Бог! Зрада какая-то, однако....
Тупая агитка ни о чем. Одни общие слова без конкретики и доказательств. Просто для создания негативного фона.
Кто-то же умудрился ведь...
потратить полчаса своей жизни...чтобы в бездонной помойке-интернет, сыскать истину про херовую свою жизнь))
---------------
да пребудет к нам антигосударство
- Даёшь минимум времени / единицу информации !
Никогда не понимал, чем притягивает взор граждан чужой карман. В "святые 90-е", как квинтэссенция большевизма, была расхожей в определённых кругах, фраза: "Что моё - то моё, а что твоё, - давай разговаривать!"
"В янваге 2017го года во вгемя визита пгезидента Молдовы в Москву..."
Дальше можно не слушать.
Очередной картавый правдоруб дураков на баррикады зовёт.
Не устал, анализатор?
освойте для начала русский: текст надо читать. но и этого мало: его надо понять...
маладца!
Ты гонишь!
Как можно читать ролик в ютубе?
Зачем мне читать текст, когда всё, что мне нужно знать я услышал уже в первой фразе?
Текст, увы, не передаёт нюансы дикции :)
Ссылка на ролик в самом начале статьи.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хоть кто-то нормальные статьи стал писать. Это вызывает уважение.
Спасибо за поддержку!
РФ будет Россией, когда в неё поедут немцы. Другой исторической России не было.
П.С. Можно тренироваться на миньонах, но это не то.
Да поехали уже массово в 1941-м. Потом сами и не знали как бы им эту "деловую поездку" закончить по достойнее. Не... Мы уж тут сами как-нибудь. Да и немцам спокойнее будет.
А за что Вы немцев так не любите?
В 1941 году России не было. СССР воевал, воевал да не выевовал.
П.С. и поехала не Германия, а Рейх. Немцы ехали до 1914.
1. В 1941 была Россия. Юридически называлась СССР. До этого, юридически называлась РИ. Теперь РФ. Не путайте юридическое название с наполнением.
2. Воевал хорошо. Даже отлично. Жаль не добил многих по своему альтруизму. Тех же бандеровцев, как пример.
3. Ехали именно что немцы. Тогда под флагом нацизма. В 1914 году под флагом имперской идеи. И нацисты, и кайзеровцы культурно и по нации были немцами.
1. РФ будет Россией, когда ... (см. выше).
2. Воевал, воевал да не выевовал.
3. Они не ехали, их ехали. Ездят люди по другому: оплатил проезд и поехал. Можно и бесплатно, но по приглашению.
1. Вы путаете страну и государство. Государства были: РИ, СССР и теперь РФ. Страна, Россия, при этом оставалась. Так же и у немцев. Был имперский второй рейх. Потом нацистский третий. Это государства. А страна Германия и немцы, как этнос как были немцами так и соатлись.
2. Ну да. Я же и говорю -- не всех подонков добил после победы.
3. Они именно что ехали. Читайте их мемуары. Ехали за "свободным пространством" и за "русскими рабами". И с удовольствием посылали своим фройлян посылочки домой из награбленного. Совсем как укробандеровцы сейчас посылают барахлишко с Донбасса. И всё это было так добровольно, что за всё время существования третьего рейха ни одного массового народного протеста.
Ждем фирменной подписи от Алекса. Такие как вы, тут долго не живут. Не формат для ресурса.
Ну не живут, так не живут. Варитесь в своём соку, как петух и кукушка и дальше. Вам же хуже. Верный путь к деградации.
Если по АШе носятся, сломя голову, "мамомоты, то "анализ-группа Альтернатива" должна быть
1. Вас в детстве пароли ? 2. Как вы думаете хохлы когда учиняли майдан ,рассчитывали на то что у них будет такое положение как сейчас , и олигархи от власти не уйдут ? 3. Какие миллионы москвичей в 93 г за ельцина ? 4. Как быстро после той смуты какую вы предлагаете ,в Россию будут (на помощь ли трудящимся или олигархам ) введены войска запада и сша ,китая ? 5. Сколько народ ,если поддержит вас сможет прожить (если будет блокада с запада и востока и юга ) без еды и лекарств ? 6. Своими действиями сколько россиян вы хотите выдавить из России на пмж в другие страны ? а это вам пожелание - Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого
Страницы