Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Ожидаем тестовый запуск ракеты «воздушного старта» LauncherOne от фирмы Virgin Orbit Ричарда Брэнсона. Сегодня не получилось.

Аватар пользователя Airlibra

Вячеслав Ермолин, 24 мая 2020 г.

Первый тестовый орбитальный запуск новой ракеты-носителя LauncherOne фирмы Virgin Orbit Ричарда Брэнсона. Ракета «воздушного старта». Стартует на высоте более 10 км, поднятая под крылом модифицированного пассажирского самолета Boeing 747-400 (из парка Бренсона). Самолет, конечно, получил имя связанное с девушками (это фишка Брэнсона) - Cosmic Girl.

Полезной нагрузки в этом запуске нет, используется масса-габаритный макет. Данных о целевой орбите и параметрах выведения не опубликованы. В полете будет проверяться способность запуска двигателя ракеты после сброса с самолета (это новое - запуск ЖРД двигателя) и следующие этапы выведения. Вероятность нештатной ситуации высокая, что обычно для подобных испытаний.

Сделал инфографику к запуску LauncherOne.

Это не ноу-хау Virgin Orbit, использует проверенный метод запуска AIR-LAUNCH («воздушный старт»). Например, Northrop Grumman использует такой метод при запуске своей ракеты Pegasus, функциональным аналогом которой является LauncherOne. Разве-что обещает цену в пять раз меньше (но тоже немалую).

Интересной особенностью является использование боковой подвески ракеты под левой плоскостью крыла. В свое время инженеры Boeing предусмотрели такую возможность (не ракету конечно) - предполагалось транспортировать запасной двигатель (в случае необходимости). Для балансировки самолета используется перекачка топлива. При этом полностью убрали оборудование пассажирского салона, оставив только командный пункт в первом классе для пусковой команды. На мой взгляд, Брэнсон просто использовал то, что было под рукой, поэтому и такой цирк с односторонней подвеской. Впрочем, после сброса самолет ведет себя устойчиво, плавно заваливается на правое крыло и уходит на базу.

Метод «воздушного старта» многие годы манит многочисленных разработчиков из-за своих очевидных преимуществ - относительная независимость точки старта для выведения на разные орбиты; доступные "зоны падения" отработанных ступеней; повышение грузоподъемности за счет использование самолета в качестве разгонной ступени. Самолет поднимает точку старта выше плотных слоев атмосферы и дает начальное приращение скорости при сбросе ракеты. Идеальным такой вариант выглядит для противоспутникового оружия, что и продемонстрировано не раз. Но ракеты ASAT меньше размера и веса и носители военные самолеты.

Экономика проекта выглядит неубедительно. У Брэнсона есть какое-то количество контрактов на запуски небольших спутников. Статус их не очень понятен, а самый главный заказчик взял паузу (а возможно и «умер»). Речь об OneWeb, которая заказала у Брэнсона запуск несколько десятков спутников OneWeb.

Подобные стартапы для запуска мелких нагрузок (типа CubSat) рассчитывают на расширения этого рынка и на свою долю в нем.

На мой взгляд расчеты эти выглядят сомнительно. Рассмотрим несколько тормозящих факторов:

- Рынок университетских и прочих госпрограмм стимулирования образования не является емким. Там элементарно мало денег и сильно больше не станет.

- Большие ракетные компании обратили на этот рынок внимание (из-за возросшей конкуренции) и активно развивают сервисы "коллективного запуска" по низким ценам. Для примера SpaceX со своей программой SmallSat Rideshare, которая всю эту американскую мелкоту давит на корню. Впрочем, SpaceX еще ничего не запустила по этой программе, зато русские и индусы это делали неоднократно. Цены за аналогичные нагрузки в среднем в 10 раз меньше чем у американских мелкоракеток. Это приговор для массового рынка.

- Цены американских стартапов мелкоракеток являются высокими. Будь это RocketLab со своими 6 млн за 150 кг, или Брэнсон с 10 млн за 300 кг. Альтернатива есть - китайцы успешно развивают несколько своих коммерческих проектов мелкоракет с ценами от 3 млн и ниже. Которые уже летают.

В такой ситуации у американских «частников» есть надежда. Надежда на госбюджет, в первую очередь, на военный. Первым и монопольным (пока) тут конечно RocketLab, типичная аутсортинговая компания от военщины и DARPA. Но ниша эта небольшая, для военных необходимо 2-3 компании для гарантированного доступа. Брэнсон вполне может претендовать на одно из этих мест. Вторая возможность открывается при развитии массовых группировок прикладных спутников небольшого формата, всевозможные фотосервисы поверхности, передачи сообщений и «интернета вещей». На мой взгляд, расчеты эти преувеличены - группировки экономичнее выводить в групповом запуске (десятки за раз), а мелкоракетки использовать для пополнения одиночными спутниками взамен выбывших.

Ну а нам, космическим гикам, вся эта движуха исключительно в тему - новые ракеты, яркие люди, интриги, восторги и ожидания. Желаю Virgin Orbit и сэру Ричарду Брэнсону успеха в его космических проектах. И успешного проведения испытаний LauncherOne.

Жаль, сегодня запуск не состоялся. Ждем повторения попытки завтра, 25 мая.

Virgin Orbit в двух последних твитах:

Решено, мы отменяем на сегодня. В настоящее время, похоже, у нас есть простое решение незначительной проблемы с датчиком и быстрой доработкой. Команда усердно работает над воплощением этого плана в жизнь. Мы представим обновленную информацию о новой дате запуска позже сегодня.
Мы завершили заправку нашей ракеты LauncherOne вчера для нашего запуска. Все шло гладко: команда, самолет и ракета в отличной форме. Тем не менее, у нас есть один датчик, который не работает. Из-за предосторожности мы слили топливо для решения проблемы.

Рекомендую почитать информацию от Everyday Astrounavt

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

LauncherOne от Virgin Orbit Ричарда Брэнсона сегодня не взлетела:(

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя mimoshel
mimoshel(5 месяцев 3 дня)(23:12:13 / 24-05-2020)

Вполне себе похожа на ракету, которые запускаются с вертикального стенда.

А у этой отсутствуют крылья и после отсоединения ее от самолета, она не начнет-ли сразу заваливаться вниз ?

А может этот носитель-самолет, доставит ее в открытый космос ... не думаю.

 

Вроде на запустили еще, а рендеры уже есть ... smile1.gif

 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Аэробаллистическая ракета с запуском с большого самолёта, возможно до 2-4 штуки гиперзвуковым планером маневрирующим на конечном этапе прорыва А-235?

Коммерчески проект так себе а вот военных даже как РН весьма для запуска 1-10 малых спутников многофункциональных. 

"Воздушный старт" не в варианте Лозино-Лозинского а более реальный.

 

 

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(5 лет 7 месяцев)(23:38:32 / 24-05-2020)

В прошлом году был сброс макета с водой. Есть масса фото с того полета.

Аватар пользователя vantuz
vantuz(10 месяцев 3 недели)(07:40:07 / 25-05-2020)

сброс - это случайно не про "вниз" термин?

ракета же вверх должна стремиться? жестянку в воду кинуть - не совсем в космос запустить, вроде

Аватар пользователя Византий
Византий(1 год 3 месяца)(23:08:07 / 24-05-2020)

Зря они с Boeing 747 связались :)

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(5 лет 7 месяцев)(23:36:56 / 24-05-2020)

Под рукой у Брэнсона ничего другого не было. Взял из своей авиакомпании.

Аватар пользователя Просто Прохожий

Грета Тунберг смотрит неодобрительно

Аватар пользователя Офисный планктон

Надо ей сказать, что самолёт заправили козьими какашками, а ракету - коровьими. Пусть успокоится и не отсвечивает.

Аватар пользователя Serge R
Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(5 лет 7 месяцев)(23:37:28 / 24-05-2020)

Отложили, но завтра резервная дата.

Аватар пользователя yoprst
yoprst(6 лет 2 месяца)(00:04:03 / 25-05-2020)

Завтра будет послезавтра, и далее до лунных затмений и солнечных вихрей)

Запомните этот твит (с)

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(5 лет 7 месяцев)(00:32:44 / 25-05-2020)

Это обычное дело у ракетостроителей.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 1 месяц)(05:13:57 / 25-05-2020)

Думаете, таки взлетит у пендосов? Ведь топить высокие технологии ассигнациями и скупать лучшие умы по планете - это не есть создавать и развивать Школы, которые сумеют в будущем в компетенции. Так, обычные разнорабочие, с нехилым зарплатом.

Это как с нашими бывшими Советскими режиссёрами, когда их выпустили из ужасной советской цензуры на Вольные Демократические Хлеба. Вот там, за лужей, будет то же самое, хе. Пшик. Ничто. Так, на отъеТБМтесь, "нате вам ништяк". И тоска по Родине, по родным товарищам майорам из Первого отдела...

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 1 месяц)(06:11:35 / 25-05-2020)

Дурында ты лимитрофная. И ничего уже тебе не поможет.

Убей в себе лимитрофа, спаси от пиндосов свой хутор!

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 1 месяц)(06:19:11 / 25-05-2020)

Тогда мы ещё подумаем, а наТБМ нам усрались эти бешеные неруси. С каким-то непонятным языком, и с ещё более непонятной историей. К которой ещё приглядеться нужно. Мы, Русские, помним всё. Мы помнем даже ваши несбывшиеся мрии. Твари вы, потерявшие человеческий облик задолго до ПМВ. Вы, ублюдки, всегда были резиновыми афедронами. Как были, так и остались.

Аватар пользователя ДК
ДК(7 лет 9 месяцев)(02:55:32 / 25-05-2020)

пентагон с большим интересом наблюдает....

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(3 года 9 месяцев)(07:03:41 / 25-05-2020)

Пентагону не интересно. Ибо и геморойно, и не оперативно, и уязвимо.

Ну, например, начать с того что ракету нужно где-то хранить. И хранить длительно. И в готовности. И рядом с аэродромом с которого могут взлетать такие дуры.

Продолжить тем, что следует делать в случае сигнала "ахтунг, коварные русские нападают!".

Вытаскивать, тащить, подгонять летак, прикреплять, взлетать ... Это сколько времени и усилий ? А до них ракетки уже летят. Я так думаю, расчет вместе с грузчиками и летчиками плюнет на эту возню и разбежится.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(6 лет 3 месяца)(09:01:32 / 25-05-2020)

Хранить такую ракету, в полной готовности к пуску невозможно, так как она будет незаправлена топливом и окислителем. Мало того, в качестве окислителя используется жидкий кислород, что делает заправку длительной, а отменённый запуск, разорительным в финансовом плане, так как после слива окислителя, придётся заново полностью проверять всю ракету и, в обязательном порядке, менять некоторые сменные элементы(уплотнители, разрывные мембраны и тд).

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(3 года 9 месяцев)(09:42:03 / 25-05-2020)

Это понятно, но ракету можно и на твердом делать. Вопрос самого принципа - запуск стратегических ракет с самолета. И этот принцип не играет - много проблем, высокая уязвимость, низкая оперативность.

Собственно, штатникам это вообще не нужно, у них ставка на высокозащищенные шахтные пусковые установки + ракеты базирующиеся на подлодках, считают что этого более чем достаточно. У нас к этому добавляются подвижные пусковые. 

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(6 лет 3 месяца)(10:41:07 / 25-05-2020)

На твёрдом топливе, из-под крыла, пендосы запускают, уже упомянутый в статье Пегасус. Но вот никаких стратегических ракет, из-под крыла серийного самолёта запустить не получится, так как масса баллистической ракеты примерно тонн 35 - 60, а если тяжелая, то и больше, под крыло самолёта такую тяжесть подвесить не получится. Впрочем, был проект запуска, из транспортного самолёта на кабрировании, через открытую рампу, предполагалось сбрасывать при помощи вытяжного парашюта крупную ракету, но насколько это осуществимо - неизвестно.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(3 года 9 месяцев)(11:09:51 / 25-05-2020)

Они пускали в 74-м Минитмен с С-5А, все нормально сработало. Закрыли тему в 79-м, после ОСВ-2. У нас был проект "Кречет".

Но смысла в этом всем очень мало.
 

Аватар пользователя Писатель
Писатель(2 года 3 месяца)(10:45:57 / 25-05-2020)

Хранить такую ракету, в полной готовности к пуску невозможно, так как она будет незаправлена топливом и окислителем

Титаны 2 в шахтах водородом заправленные хранили, и не жужали.

менять некоторые сменные элементы(уплотнители, разрывные мембраны и тд).

От конструкции зависит.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(3 года 9 месяцев)(11:14:15 / 25-05-2020)

Титаны 2 в шахтах водородом заправленные хранили, и не жужали

Ну, во-первых, не водородом, во-вторых жужжали - даже взрыв ракеты был из-за испортившегося и давшего утечку топлива. 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(5 лет 10 месяцев)(11:57:04 / 25-05-2020)

повышение грузоподъемности за счет использование самолета в качестве разгонной ступени

Ерунда какая-то. Разгонная ступень на 0,25 км/сек (скорость самолета), когда для первой космической требуется 7 км/сек? И разгонная ступень для поднятия на высоту 10 км, когда требуется 200 км? 

Никогда не понимал выгод этого воздушного старта. По мне так выгоды мизерные и не стоят затрат.

Кроме разве что не привязанной точки запуска.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(8 лет 5 месяцев)(17:23:08 / 25-05-2020)

Выгода все же есть, т.к. первые километры самые топливозатратные 

https://habr.com/ru/post/214335/ - тут все разложено

Вывод чем быстрее и выше разгонник, тем выгоднее воздушный старт

например 30км и скорость от 6 махов (спираль) очень даже хорошо по выгоде.

Аватар пользователя Dusic
Dusic(5 месяцев 3 недели)(14:39:24 / 25-05-2020)

На высотах до 10 км, высокое аэродинамическое сопротивление, на преодоление которого тратится много топлива. В идеале космодром на Эвересте, но это дороже всех космодромов вместе взятых

Аватар пользователя Траля Валя
Траля Валя(3 года 3 месяца)(19:07:51 / 25-05-2020)

Брэнсон - Илон Маск 2000-х. И на свои, в основном, гуляет, если мне память не изменяет. Ну, по-крайней мере, начинал...

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(5 лет 2 недели)(16:56:25 / 27-05-2020)

"Брэнсон - Илон Маск 2000-х. И на свои, в основном, гуляет"

Я бы даже сказал, 70-х. В 2000-х Вирджин была уже состоявшейся компанией.

Благодаря прочтению "Теряя невинность" я открыл для себя "Тубуляр Белс" Майка Олдфилда. Шедевр!

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(5 лет 7 месяцев)(23:07:31 / 25-05-2020)

Увы:( Запуск неудачный.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год