21 мая 2020 Путин внёс в Госдуму законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" по вопросам воспитания обучающихся.
Данный законопроект основан на ещё не вступивших в силу поправках в Конституцию. Т.е. без всенародного голосования за них, этот законопроект тоже не сможет вступить в силу.
Основные положения законопроекта.
Воспитание - деятельность, направленная на:
- развитие личности;
- создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;
- формирование у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества, к закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, к природе и окружающей среде.
Воспитание обучающихся осуществляется на основе включаемых в образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы.
В законопроекте есть тенденции на "левый поворот" в развитии страны.
У либерастов в интернете очередная истерия, их монополия на идеологию подрывается.
Использованные источники:
Комментарии
что, и ювеналку отменят? если всё "в интересах человека, семьи, общества и государства"
Без изменения государственной идеологии ничего не отменят. Идеология выше любых законов. А идеологий у нас две: либеральная и религиозная. Так что этот закон открывает двери в школы попам РПЦ и прочим развратителям
Вам предпочтительнее, чтобы детей обучали убийству, лжи, воровству? Гм.
наш предпочтительнее, что бы для рационального человека была единая система взглядов которую легче усваивать, отставить и в целом полезна для общества, так как синхронизирует его деятельность.
нам предпочтительнее чтобы детей обучали реальным и адекватным мироустройству естественнонаучным знаниям, а не теологической мифологии и религиозным "якобытрадиционным" мракобесным сказкам
А их не обучают естественнонаучным знаниям? Ай-яй-яй, как же у вас все запущено-то.
обучают то обучают, только сильно хреновее чем всего лишь 30 лет назад, а еще впихивают в обязательном порядке
основы религиозных культур - на выбор конечно - но сути дела это не меняет
зачем это? для поднятия патриотизма что-ли?
раньше учились все вместе и никто не интересовался - у кого-какая религия и даже национальность
потом нас всех разделили по национальностям!!!
сейчас уже по религиям делят!!!
прямо проходу нет - либо ХВ либо АА либо СУГС
так раньше на всех зданиях было СК!!! и СЛ!!! и СП!!! - или СТ - ну это еще куда ни шло
ничего не напоминает?
Не зная азов православной культуры, невозможно понимать русскую классику. Например.
Это вопрос интерпретаций)
мы как то в советской школе изучали русскую классику и все прекрасно понимали без религиозного мракобесия
у современных понималка без религии не работает? вы так считаете?
В СССР была своя религия) Вера в коммунизм. К тому же моральный кодекс строителя коммунизма в самом прямом смысле слизан с заповедей.
А у "современных" откуда понималка?) им основы морали вообще неоткуда брать. Да и чем они современнее, скажем, человека 20 века? Или 19-го? Все инстинкты на месте. Тот же самый хомо сапиенс.
что за чушь вы несете - какая вера в коммунизм?
вы что курите или пьете? меньше зомбоящик смотрите
вот я жил в СССР и никакой веры у меня и моих ровестников в коммунизм не было даже близко!!!
и что у нас морали не было? мы значит аморальные были?
божешь мой откуда у вас такие представления о молодежи в СССР?
В 10 лет я нашел у родителей Шукасаптати и с большим интересом её прочёл. А когда мама спросила, что я там понял, я ответил - всё! Мама расстроилась. А на самом деле я в силу возраста не понял, ни о чем эта книга, ни самого маминого вопроса, для меня это были просто сказки.
С чего Вы взяли, что прекрасно поняли классику? Как может "антимракобес" понять пронзительность рассуждения "позволено ли всё, если Бога нет" для автора, если для "антимракобеса" эта фраза изначально построена на досадном заблуждении? Дети, не охваченные пониманием православия, воспринимают монастырь как тюрьму, а священников как несчастных, насильно пораженных в правах людей, что несомненно помогает им понять классику неправильно. И так далее
Читал один такой деть (совсем не глупый) недавно "Мцыри" - так не понял, ни почему больного ребенка оставили в монастыре, ни почему воспитанный монахом мцыри, сбегав в самоволку, никому ничего не рассказывал, пока не пришел какой-то отдельный "чернец", ни что такое "мцыри" вообще (имя такое, да). Смысл трети стихотоворения пропал. Нет багажа знаний - нет понимания контекста.
В тех же "Братьях Карамазовых" - без православного контекстного багажа пропадает сразу половина смысла. Произведение это очень мощное и глубокое, но для "безбагажного" поневоле суть всего лишь глупая суета, пустые беспокойства и наивные речи.
А богатейший Лесков, которого все знают только по салтыковощедринского стиля "Левше"?
Вы прискорбно смешиваете понятия религии, веры и мракобесия - ну, это понятно, положняк. А вот то, что туда же Вы кладете и православную культуру, делает Вас самого мракобесом. Русская история и культура до 1917 густо замешаны на православии и бороться с православной культурой означает бороться с русской историей на манер пресловутых немецких историков, в целях укрепления прав Романовых на престол подчищавших для Петра 1 русские архивы. Адептам Анненэрбе это понятно зачем, а Вам-то к чему? Потешить свой антиклерикализм?
Потешить свое ЧСВ. Почему -то подобные люди убеждены, что все поголовно атеисты - люди с аналитическим складом ума и строго научным мировоззрением. Меня это утверждение всегда забавляло. Слесарь дядя Вася из соседнего подъезда тоже аналитик с научным мировоззрением? А пьянчужка, валяющийся на улице? А хулиганы, побившие вас на улице и отобравшие кошелёк - тоже аналитики со строгим научным мировоззрением? А дебилы, разместившие фото фашистов на сайте памяти воинов ВОВ?
Такие персоны, как ваш собеседник, именно так и считают)
ПС: антиклерикалом я его назвать не могу. Чтобы так назвать человека, нужно, чтобы он был убежденным последователем данного взгляда на мир. С соответствующими последовательными действиями в публичном поле. А не треплом в соцсетях.
Это юношеское. Когда ребенок начинает познавать мир не на сказочном, а на практическом уровне, он очень гордится новообретенными знаниями и начинает чувствовать себя таким прожженным циником, возвысившимся над серой толпой профанов. Он, конечно, это не формулирует вот прямо такими словами, но ощущения именно такие. Потом он познает мир на новом уровне, опять и опять, и постепенно понимает, что его первые суперпознания были детскими и не слишком умными. А также то, что никакие знания не есть повод превозноситься над кем-то. И что путь у людей разный, цели разные, а значит, разной может быть и система их достижения.
Так вот некоторые это понимают, а некоторые нет (уже-нет или ещё-нет). Такие люди и становятся адептами всяких наукообразных сект типа секты Непобедимой Логики, секты Атеизма, секты Науки и прочих.
то есть врачи, которые учились много-много лет умению лечить людей, является адептами наукообразной секты под названием медицина, спасают людей, просят их соблюдать основы гигиены - они какие-то не такие неправильные аморальные
при это они реально лечат и спасают людей
а самые правильные - это религиозные служители, которые заявляют что никаких вирусов нет, и что надо обязательно посещать религиозные заведения несмотря ни на что и не обращать внимания на просьбы врачей - этих сектантов
и еще более правильными являются те кто слушают то что говорят религиозные служители и приходят в храмы, толпятся там совершают все требуемые обряды молятся чтобы вирусы ушли сами ну или бог ушел бы эти вирусы и все было бы здорово
только по факту все эти религиозные служители и верующие заражаются и умирают, но никого не лечат и не спасают
они не какие не сектанты? они высокоморальные?
я правильно формулирую? или в моих размышлениях какая-то ошибка?
Конечно нет. Любой специалист, действующий в рамках свой специальности, является специалистом. Извините за тавтологию. Специальность не требует веры, она требует навыков и образования. Наука и техника не могут быть сектами, поскольку это знания.
Как и писатели. Или налоговая служба. Вам не приходило в голову, что у разных общественных институтов могут быть разные цели внутри общей системы государства?
Не сектанты, если не состоят в религиозной секте.
Вера и/или принадлежность к конфессии не делает человека высокоморальным автоматически.
согласен не все такие атеисты - я например много-много лет потратил на изучение физики и математики, техники спокойно отношусь к тому, что люди не знают много из того что знаю я как инженер - и я не ожидаю этого от них иначе бы у меня не было бы возможности зарабатывать своими знаниями и умениями
каждый из нас учился для того чтобы кем-то стать
вопрос здесь в другом - почему люди должны загружать свой мозг стариной мифологией и следовать ей, изучать какие-то архаичные ритуалы и следовать им? более того зачем им верить во все это?
Потому что наука и техника не отвечают на вопрос "зачем жить?". И даже на более простой вопрос "как стать хорошим человеком?" или "как обрести покой?" - не отвечают.
Только одно маленькое уточнение: люди не должны. Строить свою душу для вечности - самообязательство, осознаваемое не всеми.
Вспоминая давнюю (относительно) историю с московским нехрамом с его нецениками, то рпц скажем, так, мягко говоря, слабо подходит для ориентира в жизни.
и таких историй много... рпц - успешный бизнеспроект, они зарабатывают хорошие деньги, но вот про душу... сертифицированая училка по христианству, прошедшая ихнее обучение, ребёнку чётко сказала что животные твари без мислей, чувств, эмоцций, памяти. И залепила ей трояк на ровном месте.
РПЦ не является ориентиром в жизни и никогда на это не претендовала.
Вы, борцуны с РПЦ, всё время воюете с формой. Тем самым подчёркивая, что до сути не добрались. А иногда и то, что с формой не знакомы :)
я - не борюсь.
но с интересом наблюдаю, как проповедники бога добра, мою дочь толкают на противоположную сторону.
Мои соболезнования.
А вы общее единообразие? Как в С.Корее? Может и строем ходить? Пассионарии должны быть, это полезно для общества и одна из теорий развития этноса
здесь речь не о пассионарности - религиозное и национальное деление не дает никакой пассионарности
религиозное и национальное деление ведет только к росту конфликтов
эту механику раздора как раз и используют наглосаксы в своей политики
ну если вы конечно понимаете о чем я говорю
А вот в Российской Империи все было наоборот. Была общая база (общая прошивка). Её идеологические установки были однозначны. Занимать государственные посты можно было, только приняв данные идеологические и морально-этические установки. Причём принимать имперские идеологические и морально-этические установки нужно было не бия себя в грудь (мамой клянусь! Век воли не видать!) и не объявлением в газете. А чётко, ясно, не допуская иных толкований: перейдя в Православие. И переходили. И занимали немаленькие должности в Империи, возглавляя даже имперские службы и департаменты.
Православие - как государственная идеология и заповеди, как непререкаемые мАксимы морально-этических норм. И нельзя было написать закон, что пидоры - это люди, которые равнее других и могут жениться.
И нельзя было написать закон, чтобы, к примеру, слабых младенцев подвергать смерти.
Почему нельзя? А потому что морально-этические нормы вбивались Православием. А пидоры_равнее_других и убийство слабых младенцев - это другая морально-этическая школа. Не православная.
не было общей идеологии - был единый царь и все на этом заканчивалось
и морали было даже меньше
вот вам картина того времени - знаете как она называется?
а знаете как называется вот эта картина?
фотографии в то время еще не придумали...
а вот эта картина что показывает? знаете как она называется?
Ах, да.... Быть антиклерикалом с аналитическим складом ума и научным мировоззрением - это, как минимум, писать в данной фразе в последнем слове "е" на конце. Не "полититики", а "политике", научный вы наш аналитик.
хотите сказать что до крещения на Руси морали тоже не было?
а как покрестили огнем и мечом так сразу все стали высокоморальные и офигенно духовные? так что-ли?
а до крещения и после крещения все были пидоры и жывотные - как любит выражаться главный всея Руси Гундяев?
и а ну кроме того еще и безграмотные были?
Может, вы и изучали технику и механику, но вы дитя по сути своей. Вам о Фоме, а вы о Ереме. Пусть вас Стива увещевает. У него к этому дар: с детьми неразумными говорить.
А я вам картинок немножко оставлю, раз вы только визуальную информацию воспринимаете. Что странно от "техника и механика" )))) Какой-то набор штампов, заколоченных в голову незрелой души) Вроде взрослый человек, а на самом деле ребенок.
Стива,как у вас хватает терпения с такими возиться? Или вы в школе работаете?)
Я начал замечать другие национальности в классе 6-7. Но не придавал этому значения. Вообще плевать было. И толтко когда школу заканчивал внезапно озаботились просвещением нас о башкирскои культуре. Но так, для галочки.
А потом экзамен в вуз завалил. И одна из причин была что там половина вопросов была по башкирскои истории и культуре. Как раз понеслась вся эта национализация. Предки башкир черное море вместе с великими украми копали)) Хотя сдаваемый предмет не имел отношения к этому. Кстати именно поэтому я и не являюсь критиком егэ))
что-то вас не тому научили. На самом деле предки башкир великих укров пинками загоняли Черное море копать.
И это не так уж далеко от консервативного взгляда на эту историю ))
Да ну? Башкиры из племен народом то стали только в веке 19м. Финноугорскии народ ариискои внешности который после нашествия монгол приобрел явно выраженные азиатские черты. Хотя блондины и сейчас могут встретиться.
Вы наверное их с татарами которые булгары путаете.
Хотя татары и башкиры говорят почти на одном языке и исповедуют одну религию они не даже близко являються родственниками.
У татар гены даже ближе к русским чем к башкирам.
Вот булгары в прошлом конечно покуралесили
Башкиры в виде гуннов заставляли протоукров рыть Черное море еще во времена Римской империи, по дороге в Паннонию.
Да и оставшиеся на Урале - потом сильно досаждали монголам, накидав им по щам в 1220-х и смывшись на северные лесные угодья.
ЗЫ и, кстати, когда монголы сдулись, оставив после себя казахов и калмыков - именно башкиры были их страшным злом, набегая и захватывая в рабство. Когда калмыки, а потом казахи просились под защиту русского царя - одним из пунктов была как раз защита от башкир, у которых к тому времени уже был договор с Москвой.,
ЗЫ 2 кстати, у меня друг - башкир - точь-в-точь с этой картинки ))
А вы не в курсе что калмыки на территррии россии появились когда башкиры уже были в составе русского царства?
Башкиры к гуннам отношения имеют не больше чем русские.
Наши предки тоже участвовали в походах и гуннов и готов. Но это же не делает нас гуннами или готами.
Ну насчет страшного зла. Они вассалили булгарам. Хотя беспокойные вассалы были конечно.
Кстати калмыки живут на башкирских землях, своеи у них нет, и именно русские отдали калмыкам башкирские земли
назовите даты событий, если знаете.
После того, как назовете - посмотрите, что я написал.
больше. "Русских" там тогда не было. А башкиры - были. Я ж вам приводил ссылки уже, см. выше.
есть небольшая разница - в виде воинов или скота на убой.
да-да, конечно. Вот примерно как чеченцы сейчас России вассалят. Тоже беспокойные.
"...В сочинениях греческих, китайских, арабских, персидских, турецких и других авторов мы находим прямые свидетельства о пребывании башкир на той территории, которую они занимают теперь, т. е. по обеим сторонам Уральского хребта между реками Волгою и Камой, Тоболом, в верхнем и среднем течении Яика (Урала)..."
ну и где там калмыки?
Калмыки, насколько я понимаю, пришли на землю ногайской орды - своих прежних подчиненных.
1. Есть такая штука. Википедия. Вам конкретно ссылку на статью дать? Или сами найдете?
2. Башкиры там были так же как великие укры.
То есть башкиры были, а русские с нибиру прилетели... Интересно) ну давайте ариев тогда вспомним)
Само собои понятно что русские тогда не имели названия русские. Но те люди которые позже назвали себя русскими уже были. И они уже жили здесь. И кстати русские являються автохонтным населением этих мест. Это доказанный факт.
Ну и я бы не осново верил башкирским историкам. Там столько лажи. Офигеешь. Ихнии бред уже разоблачался многократно. Я не случаино их с украми сравниваю.
Я если что в башкирии живу. Так что очень даже в теме))
3. А вот это чисто ваша фантазия. Весь процесс являеться сложнее. К примеру башкирские войны воевали в войне 1812 года с французами. Это что русские их на убои посылали? Так?
4. Зря смеетесь. Именно так. Сравнение корректное.
Россия при желании может чечню и чеченцев обнулить в любои момент. Главное желание. То что происходит - это политика.
Только в течении 20 века ссср раком чеченцев ставил столько раз что они до сих пор плачуться.
Нынешняя политика россии направлена на интеграцию чеченцев в россию. Именно поэтому к ним такое либеральное отношение.
5. Калмыки пришли на земли своих бывших владении...
Ключевое тут - бывших
все ссылки, которые мне нужны, я знаю. От вас мне нужны даты, которые ВЫ считаете правильными (можете подкрепить ссылкой). Не виляйте задом.
да, русских в то время в тех местах нигде никто не упоминал. Башкир - упоминали. Не башкирские историки.
верьте небашкирским. Результат будет тот же.
где, если не секрет? и как давно?
абсолютно нет. Поэтому...
не надо перевирать цитаты.
"на землю ногайской орды - своих прежних подчиненных." - так было сказано. Ключевое - что на башкирских землях их не было.
ага. Только дань Чечне платит (покупает лояльность) и законы ее там не действуют. А так да, обнулим не задумываясь.
1. Считайте что я вам с википедии скопировал.
2.. По вашеи же ссылке указаннои в предыдущем посте видно что это вранье. Особо отмечу. Это ваша ссылка)
Конечно там наблюдаеться натягивание совы на глобус в стиле задорнова. Но тем не менее признаеться что слова башкиры там не упоминалось. А есть только предположения что это были башкиры.
3. У не башкирских результаты другие.
4. В уфе.
5. Да ну?
6. А. М. Сулейманов
ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БАШКИР И КАЛМЫКОВ ПО ДАННЫМ БАШКИРСКИХ НАРОДНЫХ ПРЕДАНИЙ
В башкирских народных легендах о древнем контакте с калмыками-ойротами, перекочевавшими из северной Монголии в Россию в начале XVII века, большое значение придается дружественным отношениям между’ этими двумя народами
......
Взаимосвязи башкир с калмыками начинаются с XVII в., когда отдельные этнополитические объединения ойратов, давшие начало калмыцкому этносу, мигрировали по ряду причин в западном направлении. В истории их взаимоотношений отмечены разные аспекты: появление мигрантов на уже заселенных территориях не могло ни привести к определенному столкновению интересов, однако «были периоды и мира и даже совместных выступлений в различных политических актах»
Вы же верите башкирским ученым?
Это советскии башкирскии ученый. Котопыц работал до заказнаи вакханали 90х.
7. И еще раз. Это называеться политика.
А политика для непосвященных нередко нелогична. Никакои дани там нет. Есть интересы определенных политических кругов.
Напомню что и первая чеченская война тоже была развязана ими же.
Не надо больше развивать тему про чечню. Она сама по себе просто огромная и достойна отдельного обсуждения.
То есть вы типа пытаетесь быть передастом педивикии?
нет, спасибо.
Я вам предложил самому посмотреть. Вы отказались.
А что по остальному?
это называется "послать". Я нее хожу туда, куда меня посылают.
Мне (было) интересно именно открыто высказанное вами ваше мнение, а не ссылка куда-то.
по остальному я свое мнение высказал выше. Вы свое. Кому будет интересно, выберет между ними - или составит свое.
1.Я не виду смысла обсуждать дату официального историчесеого факта.
2. До этого весьма бодро возражали. Как реального историка привел, у вас почему то оказалось что все сказал.
Вы хоть ответите верите вы сулейманову или нет?))
все возражения написаны. Я от них не отказываюсь. Читайте, и обрящете.
нет, не верю.
"до заказнаи вакханали 90х." работали советские ученые, которые нам рассказывали про братскую советско-венгерскую, советско-польскую, армяно-азербайджанскую и прочие дружбы. Я так понимаю, вы им верите - так же, как верите в башкиро-монголо-калмыцкую дружбу.
1. А я и не говорил что ваши возражения правильные или не правильные. У нас дисскусия а не суд.
Я указал но то что вы перестали возражать
2.до заказнаи вакханали 90х." работали советские ученые, которые нам рассказывали...
И это тоже. Я не отрицаю что такое было.
Но ведь речь о том что вы их делите. Этим верю, а вот этим не верю.
При этом я почему то тоже должен верить тем кого вы указываете.
Странная позиция как по моему. Прям фоменко дохнуло)
А заказная вакханалия 90х... Я сам, лично находил неточности и нелепости. Причем случайно) доходило до смешного. Читал местного "историка" его гениальное открытие. А потом случайно попалась еще книжка еще советских времен американского историка об арабскои культуре. Похоже башкирскии историк ее тоже прочитал)) и заменил слово арабы на башкиры.. Слово мля в слово... Специально сравнивал.
я указал на то, что мои возражения не изменились. Нет смысла повторять.
Так вы и сказали: Ваши аргументы услышал. Остаюсь при своем мнении
"адекватным мироустройству естественнонаучным знаниям" - это вы про теорию суперструн или про темную материю с темной энергией??!!
Вы сначала эту картину сформулируйте, а потом будите ее внедрять.. Может во времена вашей молодости все было красиво и с бантиками, но уже лет тридцать все плохо с естественными науками! Вы хоть одну статью научную современную открывали за десять последних лет? Там мракобесия, догматической схоластики и мифологии со сказками на порядок больше, чем в теологии! Почти все результаты не воспроизводимы..
Ваши эмоции понятны, но это только эмоции. Наука сгнила на корню.. Людям в массе не нужно познание! И единственный источник незамутненной наживой и властолюбием тяги к познанию, так нелюбимая вами, вера!
Увы и ах. Но есть такая вещь как астрономия. Уже целый табун теорий был опровергнут путём наблюдения за вселенной. Например все теории о дискретном пространстве времени. Нет предсказанных эффектов. Проблема же струн заключается в возможности используя этот матаппарат построить любую вселенную, значит доказать данную теорию весьма трудно. Нужны высокие энергии. Впрочем струны это нулевые годы. Сейчас активно развивается представление об пространстве времени как о чём-то эмерджентном . Весьма перспективное направление.
Застой в физике это про поколения , а не гниль. Вообще научные парадигмы меняются не на дебатах, а в роддомах. На место стариков приходят люди , которые думают по другому. Вот и весь сказ.
Ах да. Вера не может быть знанием. Это разные концепты.
Я немного в курсе всего этого современного балагана и шапито.. Наблюдение это хорошо, только вот интерпретация данных наблюдений убивает всю ценность полученных данных. Вот к примеру, есть совершенно чудесный закон Талли-Фишера.. Он носит совершенно феноменологический характер, из современной теории он не следует НИОТКУДА! Но он имеет место быть! Зато это безобразие устраивает современных космологов, которые охотнее носятся со своей темной материей, которую никто никогда не видел и единственная ее ценность в том, что она затыкает дыру в теории, объясняя почему кривые вращения галактик выходят на константу!
А чем вам так любо дискретное пространство-время? Я вот намного больше потенциала вижу в анизотропной вселенной с неевклидовой метрикой! Риман поступил как настоящий трус отказавшись рассматривать метрики старших порядков, сославшись на ИХ СЛОЖНОСТЬ..
Страницы