Открытое письмо 350 пилотов и специалистов авиаотрасли о расследовании аварии Superjet в Шереметьево

Аватар пользователя Pol Alex

Сегодня, 21 мая, в Химкинском городском суде Московской области должно состояться первое заседание по делу о катастрофе с участием самолета Superjet в Шереметьево 5 мая 2019 года, в результате которой погиб 41 человек. 350 пилотов и специалистов авиационной отрасли подписали открытое письмо с требованием дополнительного расследования случившегося.

Сегодня, 21 мая, в Химкинском городском суде Московской области должно состояться первое заседание по делу о катастрофе с участием самолета Superjet в Шереметьево 5 мая 2019 года, в результате которой погиб 41 человек. 350 пилотов и специалистов авиационной отрасли подписали открытое письмо с требованием дополнительного расследования случившегося. «Лента.ру» публикует полный текст документа, который передал редакции президент Шереметьевского профсоюза летного состава Игорь Дельдюжов:

Президенту Российской Федерации 
Председателю Верховного суда Российской Федерации 
В судебные органы Российской Федерации

Мы, представители профессионального авиационного сообщества России — пилоты, авиационные эксперты, инженеры, конструкторы, специалисты — возмущены ситуацией, сложившейся с расследованием катастрофы воздушного судна Superjet 5 мая 2019 года в аэропорту Шереметьево. По сути, следствие не рассматривало никакой иной версии, кроме версии вины пилота — командира воздушного судна Дениса Евдокимова. Другие версии просто не были исследованы сотрудниками Следственного комитета, в связи с чем так и не были установлены не только все причины катастрофы, но и обстоятельства, способствующие наступлению тяжких последствий, а также полный круг причастных лиц. 
 

Мы не выступаем в защиту Дениса Евдокимова, но требуем проведения полноценного настоящего расследования и исследования всех версий, включая «технические».

Следствие было завершено в аномально короткие сроки. Даже столкновение со снегоуборщиком самолета бизнес-авиации в 2014 году в аэропорту Внуковорасследовалось в три раза дольше. Обращает на себя внимание тот факт, что предварительное следствие было завершено до публикации окончательного отчета Международного авиационного комитета (МАК). 4 мая 2020 года председатель комиссии по расследованию авиационного происшествия рассказал о многочисленных незаконченных и ряде запланированных исследований. Таким образом, складывается ситуация, когда причины, обстоятельства и условия аварии находятся на стадии выявления и установления, а «виновный» уже найден.

Остались до конца не исследованы условия и обстоятельства катастрофы. Есть как минимум четыре блока принципиальных вопросов, ответы на которые могли бы пролить свет на истинные причины катастрофы.

 

Первое

Разрушение шасси после посадки привело к повреждению топливного бака, образованию течи топлива и его воспламенению, что привело к пожару на воздушном судне, приведшему к гибели пассажиров. Возможная причина — конструктивный недостаток и несоответствие самолета сертификационным требованиям. Течь топлива была обнаружена и в октябре 2018 года после посадки другого самолета Superjet в Якутске. Следствие никак не исследовало этот вопрос.

Второе

 

После поражения атмосферным электричеством система управления самолета безвозвратно перешла в резервный режим, который, как утверждает производитель, «обеспечивает приемлемый уровень устойчивости и управляемости самолета, достаточный для безопасного завершения полета» без указания существенных отличий в характеристиках управляемости. По факту пилот испытывал значительные затруднения в выдерживании режима полета, но сумел довести самолет до полосы.

Денис Евдокимов утверждает, что «при выполнении посадки отклик воздушного судна на управляющие воздействия происходил с существенным запаздыванием, то есть при отклонении ручки управления на себя воздушное судно не реагировало на изменение тангажа на кабрирование, а полет продолжался с тангажом на пикирование». Также он говорит, что «задержка, по расшифрованным графикам полета, составила около одной секунды, это время критическое при управлении рулевыми поверхностями вблизи земли». Евдокимов связывает эти неполадки с поражением системы управления атмосферным электричеством.

Да, это его версия, но при этом ему просто не верят и никак не проверяют его слова. А как же презумпция невиновности? Возможно, его версия ошибочна, но где объективные доказательства «ошибочности»? Их даже не ищут.

Третье

После катастрофы 5 мая 2019 года на Superjet были значительно увеличены тренировки пилотов на тренажере в резервном режиме. По оценкам инструкторского состава, поведение тренажера в этом режиме не соответствует поведению воздушного судна, что в серьезной степени оказывает влияние на безопасность полетов. Данные тренировки могут развить у летного состава негативный и неправильный навык пилотирования. Вопрос о соответствии тренажера реальному самолету и об отсутствии типовых программ тренировки пилотов следствием не выяснялся.

 

Четвертое

Действия сотрудников противопожарной безопасности и органов управления воздушным движением должным образом не изучены и не оценены, несмотря на имеющиеся сведения о возможности минимизации жертв — вплоть до спасения всех пассажиров и членов экипажа. Возможное несвоевременное и ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками наземных служб находится в прямой причинно-следственной связи с трагическими последствиями, повлекшими гибель людей. На момент посадки воздушного судна все пассажиры были живы, их смерть наступила от огня и отравления продуктами горения топлива и пластиковой обшивки салона. Это произошло в одном из самых развитых аэропортов России.

* * *

Считаем, что необходимо вернуть дело на доследование, в ходе которого Следственному комитету расследовать все версии полно и по-настоящему всесторонне, без опасения затронуть интересы компании-производителя Superjet или компании-эксплуатанта. Российские граждане достойны того, чтобы знать правду и летать на отечественных самолетах без опасения за свою жизнь.

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Нераскрытые в ходе следствия существенные факты и версии, означают однозначную отправку судом дела на доследование, как минимум. Судья не сделавший этого рассматривается на Коллегии.

Главное предстоит определить суду: - «козление» и перегрузки при посадке стали следствием неправильных действий пилота или закритичным запаздыванием системы управления?!

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя VoBlin
VoBlin(4 года 4 месяца)

Один раз летал на суперджете. Посадка абсолютно не понравилась. Заход был какой то дерганый, то левый вираж то правый. Только перед самым касанием выровнялось. Не знаю с чем это связано. Такая же посадка была на Ан70. Ну там даже движки болтались.  

Аватар пользователя Regent
Regent(9 лет 4 месяца)

Типичное "выгораживание своего" или "отраслевая солидарность".

Так же было и после Чернобыля в 1986г.

Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(8 лет 9 месяцев)

Какое-то странное письмо "жим-жим" пилотов. Сплошное «хайли-лайкли»("highly likely"). Видать, с прикидом на вероятные отмазы в будущем.

 

 

Первое
Возможная причина — конструктивный недостаток ...

Второе
Возможно, его версия ошибочна ...

Третье
Данные тренировки могут развить ...

Четвертое
Возможное несвоевременное и ненадлежащее выполнение ...

Угробили вы женщину, пыхтеть за это придётся всерьёз. ©

Аватар пользователя Красный_трактор

Верните штурвал!!!

 

Аватар пользователя Алекsандр
Алекsандр(4 года 1 неделя)

Ещё и кабину на русском языке со всеми инструкциями и действиями.  

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

у каждой ошибки есть имя и фамилия.

Валить на пилота вообще никуда не годится, я считаю. Это же не автолюбитель, устроивший по пьянке или глупости аварию. Это пилот пассажирского самолёта. Этот пилот должен быть:

 - ознакомлен с техникой;

 - обучен;

 - его знания и навыки должны регулярно обновляться и проверяться госведомствами;

 - здоровье должно быть отличным и также постоянно быть на контроле;

 - график работы должен отвечать медицинским нормам;

...итд, итп.

В общем пилот гражданской авиации есть по сути супер-точный прибор, за отказ которого должны отвечать его поверители и эксплуатационщики.

Это как солдат в армии, который обучен на 150%, и который только исполняет приказы. Так вот приказами для пилота являются все вышеприведённые мной регламенты, и их исполнение пилотом должно гарантировать точный результат.

Если регламенты ни к чёрту, то виноваты их разработчики и внедряльщики, но никак не солдат пилот.

При капитализме это всё невозможно. Поэтому бесконечные ЧП в авиации. Хейли в книге Аэропорт всё внятно объяснил же..

Ну а письмо - это, конечно, слабый заход. Если бы были внятные возражения, то должны были представить на следствии или на суде.

Если хотят, чтобы косвенные причины также были рассмотрены, то  нужно было оспаривать решение, указывая на не принятие к рассмотрению существенных фактов.

А тут сопли какие-то - пилота они не защищают, но президенту жалуются на плохое расследование.

Аватар пользователя Antony_87
Antony_87(4 года 4 месяца)

ну кстати данные документов (которые в том числе сам пилот подписывал) говорят о том что

1) пилот прошел соответствующее обучение

2) регулярно проходил инспекторские и прочие проверки и тренинги

3) прошел проверку здоровья перед вылетом (ну и ежегодную) и признан годным к полету

4) нарушений графика работы не обнаружено

а вот нарушение пилотом техники пилотирования - зафиксировано методами объективного контроля и не один раз 

конечно же никуда не годится валить все на пилота - но как то в данном случае больше не на кого

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

данные документов (которые в том числе сам пилот подписывал) говорят о том что

А потом оказалось, что в аварийной ситуации самолёт повёл себя не так, как пилоту показывали на тренажере. Выходит, что подписывал то, что ему никак не пригодилось по факту.

нарушение пилотом техники пилотирования - зафиксировано методами объективного контроля и не один раз

Вот сами посудите... пилот не пьян, не переутомлён, не безответственный придурок, но вдруг злостно (не один раз) нарушил технику пилотирования.

Это означает, что он либо не владел техникой пилотирования, либо её применение не вызывало адекватную реакцию самолёта. Ну либо в авиацию дураков безответственных набирают.

Скажите, а какие параметры поведения самолёта фиксируются средствами объективного контроля? Что, если фиксируются лишь действия пилота, без реакций самолёта на управление и физического состояния самолёта? Вот я в теме не ориентируюсь - мне просто интересно.

Из открытых источников нашёл, что самописцы регистрируют время, скорость, высота, перегрузка, угол атаки, параметры работы отдельных агрегатов (двигателей), аудиозапись.

Из этих параметров, возможно, можно смоделировать поведение самолёта при управляющих воздействиях, хотя на взгляд человека с техническим образованием параметров маловато. Но если в конструкции управления заложена ошибка, то узнать что-либо определённое вряд ли возможно. Максимум - это увидеть какие-то несоответствия, причины которых достоверно не установить без глубокого изучения самолёта и новых испытаний.

И тут появляется вопрос - кому это надо кроме пилота в данной ситуации - когда должен быть найден виновник. Очевидно, что никому.

Аватар пользователя Antony_87
Antony_87(4 года 4 месяца)

никто не спорит что пилот в сложной ситуации мог не совладать со стрессом - скока человека не тренируй - все таки человек есть человек - но вина от этого никуда не девается

более того в авиационной отрасли меж своих частенько проскакивают фразы "искали землю и нашли" "хотел посадить любой ценой" - навалом таких аварий и катастроф где вроде и техника в норме и пилот загляденье - но результат как говорится на полосе - даже психологи этими проблемами уже давно занимаются

пилот сейчас говорит что тренажер не так работал - но пилот сейчас много чего может наговорить, но есть факт что куча его собратьев почему то после тех же тренажеров в подобных ситуациях не устраивают катастроф

в самописцы современные пишется много чего - в данном случае интересно что пишется отклонение ручки управления (их две обе пишутся отдельно) - пишется какой сигнал подан на управляющие агрегаты, пишется отдельно положение управляющих поверхностей самолета ну и так далее и тому подобное (положение створок реверса, сигналы с датчиков обжатия шасси, положение интерцепторов и прочее)

причем если самописец сильно не пострадал - считывание этих параметров это минуты после чего можно полностью восстановить действия пилотов, реакцию самолета и прочее

именно поэтому даже в предварительном отчете вполне подробно с графиками четко вырисовывается кто же являлся корнем проблемы

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

никто не спорит что пилот в сложной ситуации мог не совладать со стрессом

это не пилота вина, а того, кто определял его профпригодность

"хотел посадить любой ценой"

это тоже относится к вопросу профпригодности

пилот сейчас говорит что тренажер не так работал - но пилот сейчас много чего может наговорить, но есть факт что куча его собратьев почему то после тех же тренажеров в подобных ситуациях не устраивают катастроф

Понятийное рассуждение. Если сказал - надо проверять. У вас есть факты о "тех же ситуациях"? С расследованием и заключением комиссии, я имею ввиду.

в самописцы современные пишется много чего

У вас есть точные сведения?

именно поэтому даже в предварительном отчете вполне подробно с графиками четко вырисовывается кто же являлся корнем проблемы

Пока что я не вижу, что что-то вырисовывается. Я вижу, что профессиональное сообщество считает совсем наоборот.

Аватар пользователя Antony_87
Antony_87(4 года 4 месяца)

если вы за рулем - а вас жена отвлекла и вы въехали в мерседес - это жена виновата? или вы профнепригодны машину водить?

вы вот серьезно сейчас про профпригодность? может привести примеры катастроф с летчиками испытателями - когда вроде бы огонь и воду прошли а в относительно простой ситуации гробанулись?

понятийное рассуждение это у вас - кто бы что ни сболтнул надо проверять - ага щаз

расследование оно немного не так работает - МАК устанавливает ПРИЧИНЫ авиапроисшествия, а следователи перечитывая инструкции ставят галочки кто тут у нас накосячил, и они не могут ставить галочки полагаясь на чье то мнение - их потом прокурор вздрючит, проверяются документы а не чьи то досужие домыслы

тот же тренажер проходит обязательную сертификацию и проверки - это тоже куча бумажек и с подписями - если что опять же к следователям эти бумажки попадут

по тем же ситуациям - откройте уже отчет - там приведены достаточно подробные сведения о схожих инцидентах

профессиональное сообщество можете спросить на форумавиа - желающие "казнить" пилота там тоже в избытке - там же вам подскажут где взять документацию что пишется на полетный регистратор суперджета если уж мне не верите

 

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

если вы за рулем - а вас жена отвлекла и вы въехали в мерседес - это жена виновата? или вы профнепригодны машину водить?

Вы пилотирование пассажирского самолёта ещё с поездкой на велосипеде сравните.

Пилота жена отвлекла что-ли? Что за нелепый пример?

кто бы что ни сболтнул надо проверять - ага щаз

Это показания обвиняемого, а не "кто бы что ни сболтнул". Не хотите проверять, значит, готовы к новым жертвам. Готовы? А виноват опять пилот будет?

МАК устанавливает ПРИЧИНЫ авиапроисшествия, а следователи перечитывая инструкции ставят галочки

Правильно понимаю, что причины устанавливаются до следствия, а следствие сводится к заполнению тестов? Это просто прекрасно.

тренажер проходит обязательную сертификацию и проверки - это тоже куча бумажек и с подписями - если что опять же к следователям эти бумажки попадут

Меня интересует вопрос соответствия поведения тренажёра реальному поведению самолёта. Бумажки - это всё прекрасно. Но если следствие работает по бумажкам, то могу поздравить - в России следственные органы - усё.

В принципе про бумажки смешной аргумент. Могу пояснить на примере. Из нашей области деятельности умные пацаны из конкурирующих организаций внесли в государственный реестр средств измерений слепленный непойми из чего комплекс устройств, в котором непосредственно измерительные устройства могут быть заменены на что угодно. И по закону это всё может пройти государственную поверку и будет установлено в государственную измерительную сеть. После чего происходят внезапные наводнения, например. Отсутствие прогноза наводнения может быть только из-за некачественно работающих приборов. Доказать, что приборы не работали должным образом, не представляется возможным, а бумажки на приборы все в порядке, поэтому привлечь никого невозможно, ибо следствие рассматривает только бумажки. А проверять работу приборов никто не будет, потому что руководство ведомства назначил Мишутин, и руководство это имеет свечной заводик по производству этих самых приборов.

Вот и в ситуации с авариями суперджета точно такие же обстоятельства. Как и во всей России в принципе.

по тем же ситуациям - откройте уже отчет - там приведены достаточно подробные сведения о схожих инцидентах

Не надо меня никуда отправлять. Вы сами сообщили о ситуациях, а теперь отказываетесь их назвать.

профессиональное сообщество можете спросить на форумавиа - желающие "казнить" пилота там тоже в избытке

Безымянное стадо в интернете не является профессиональным сообществом. Хотя бы потому, что в интернете можно анонимно и безответственно болтать всё, что угодно. Под ответственным выступлением сообщества можно понимать только подписанный документ.

В целом я вашу позицию хорошо понял - наказывать надо, не особо вдаваясь в подробности, и жертвы будущих аварий вас не заботят.

Аватар пользователя Antony_87
Antony_87(4 года 4 месяца)

про жену это я вам пример привел - ибо какой бы вы ни были крутой чел - ошибки вы можете допустить - другое дело что поскольку вы сидите за рулем и штурвалом - вся вина на вас в любом случае

это не показания обвиняемого а какая то хрень в сми - показания обвиняемого уже подшиты в дело и разглашать их запрещено

я вам привел упрощенное описание как работает следствие и МАК - вы начинаете ерничать

ну и про бумажки - вы уж простите но в каком мире вы живете? - да следствие работает только с бумажками и никак иначе, ибо досужие разгворы к делу не пришьешь - и да если по бумажкам тренажер соответствует - а обвиняемый несет какую то пургу про несоответствие - то  следствие задаст вопрос - а рапорт на плохую подготовку вы подавали? на несоответствие тренажера? - если нет то что вы тут сейчас лепите?

и да если по бумажкам все в порядке - сложно кого-то привлечь - кстати пилоты когда им удобно этим сами пользуются - даже у ершова в его рассказах встречается термин "обтекатель" - подать бумажку которая свидетельствует что не пилот накосячил а условия погодные например были не очень

и что значит не надо вас никуда отправлять? вы мне то не верите на слово то верите - идите и читайте если интересно чтобы не слушать в моем пересказе тем более дальше другой вкладки браузера и идти то не надо, и ловить меня тоже не надо - вы высказываете свое мнение не читая даже официальный отчет - это я вас могу послать куда подальше ибо даже не сделали ни малейшей попытки разобраться в вопросе

по поводу выступления сообщества и подписанных документов это интересно - официальный отчет вы не принимаете, а бездоказательную писульку но подписанную вы считаете за выступление сообщества - нехорошо

и вы вот ни разу не поняли моей позиции - наказывать надо, но в строгом соответствии с законом что сейчас и происходит. на мой взгляд МАК вполне доходчиво объяснил кто является непосредственным виновником аварии - его будут судить, сколько дадут решать будет суд. Наказание например тех кто отвечает за летную подготовку в том же аэрофлоте - скорее всего под вопросом именно из за наличия документов подтверждающих что в аэрофлоте с подготовкой все в порядке - но это суровая правда жизни

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

это не показания обвиняемого а какая то хрень в сми

если бы это было так, сми давно бы уже привлекли к ответственности

я вам привел упрощенное описание как работает следствие и МАК - вы начинаете ерничать

Вы мне не показали, как работает МАК. И вы не показали, что СК ведёт расследование совместно с МАК. Из ваших слов видно лишь, что МАК там что-то решил, а СК лишь доводит материал до суда. Или вы плохо объяснили.

следствие работает только с бумажками и никак иначе

Тогда это говно, а не следствие. Чисто бумажками прикрыться и сделать удобные для кого-то выводы.

обвиняемый несет какую то пургу про несоответствие - то  следствие задаст вопрос - а рапорт на плохую подготовку вы подавали?

Вот упал и подал. Пока не попал в переплёт, не узнал как себя ведёт самолёт в таких ситуациях на самом деле. Что не так?

что значит не надо вас никуда отправлять? вы мне то не верите на слово

Слово анонима в интернете не стоит ничего. Вы здесь никто и звать вас никак. Поэтому любые поданные в интернете сведения, без подтверждения внятными источниками, не могут быть расценены иначе, чем дезинформация. Поэтому я в интернете все изложенные мной сведения или подтверждаю источниками, или облекаю их в форму рассуждений. Поэтому предлагаю исходить из того, что если ваши сведения не подкреплены вами с помощью объективных источников, то сведения ваше попадают в разряд рассуждений.

ловить меня тоже не надо - вы высказываете свое мнение не читая даже официальный отчет - это я вас могу послать куда подальше

Я задал вам простой вопрос, как человеку, который пытается показать, что находится в теме. Вы же посылаете меня изучать отчёт. Выходит, что темой вы не владеете, или в отчёте ответы на мои вопросы отсутствуют.

официальный отчет вы не принимаете, а бездоказательную писульку но подписанную вы считаете за выступление сообщества - нехорошо

Очень даже хорошо. А вы что думаете, бумажками прикрылись, нужный отчётик слепили - и всё шито-крыто? Не-ееет, так не получится))

Если серьёзно, то мнение профессионального сообщества о качестве расследования нельзя не учитывать. Если люди не задумываяст рискнули своей репутацией, поставив под сомнение качество расследования, то считаю это достаточным основанием, чтобы провести новое расследование. Здесь вопрос не трёхкопеечный - на кону жизни людей и уже утраченные, и тех, кто ещё бедет летать.

МАК вполне доходчиво объяснил кто является непосредственным виновником аварии

Авторы письма иного мнения. А у СК мнения вообще нет, как я понимаю... ну если он по бумажкам галочки проставляет.

Наказание например тех кто отвечает за летную подготовку в том же аэрофлоте - скорее всего под вопросом именно из за наличия документов подтверждающих что в аэрофлоте с подготовкой все в порядке - но это суровая правда жизни

Понятно. Значит, жертвы во имя "эффективности", а также безответственности власти (ну раз повесили всё на одного пилота) будут продолжаться.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

...

Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(8 лет 4 месяца)

Когда ни будь, в последствии, потом,

Но даже в букваре помЕстят строчку,

что сделанное скопом и гуртом,

Расхлёбывает каждый в одиночку. (с) Губерман.

Страницы