Марксистский ликбез №18. Основное противоречие капитализма

Аватар пользователя марксист

Маркс, описывая капиталистический способ производства, указывал на то, что капитализму в целом присущи множественные неустранимые противоречия. Однако, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Более доступно - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Совсем просто – это противоречие заключается в том, что работают многие, а результаты работы присваивают единицы.

При капитализме это противоречие неустранимо. Оно является сдерживающим фактором развития производительных сил общества. Т.е у капитализма есть некий предел развития, не позволяющий ему решить все проблемы человечества в глобальном масштабе (бедность, голод, войны и т.д.). Снять это противоречие можно лишь посредством социальной революции, после которой частная собственность будет заменена общественной собственностью. И тогда мы наконец-то получим соответствие общественного характера производства и общественной собственности на результаты труда.

Гений Маркса мог только предвидеть результаты устранения этого противоречия, которое должно наступить при коммунизме (или его первой фазе – социализме). Маркс считал, что снятие главного противоречия капитализма приведёт не просто к дальнейшему развитию производительных сил общества, сдерживаемых капитализмом, а к взрывному развитию производительных сил.

Уже первые годы жизни молодого советского государства доказали правоту его предвидения. Коммунистические субботники, начавшиеся с 1919 года, были первыми доказательствами теоретических предположений Маркса. Начавшись, как стихийное творчество рабочих масс, они довольно быстро охватили всю страну. Шла гражданская война, рабочие не доедали, терпели многие тяготы и жизненные лишения, но вместо того, что бы в субботу заработать себе где-то на кусок хлеба они выходили и бесплатно работали лишний день. И не просто работали, а показывали выдающиеся результаты роста производительности труда, в 2-3 раза перевыполняя обычную дневную норму.

Следующим проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил было «Стахановское движение». Вот что говорил о нём Сталин (Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года):

«Бросается в глаза, прежде всего, тот факт, что оно, это движение, началось как-то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы то ни было давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней. Товарищ Молотов уже рассказывал вам о том, какие муки пришлось пережить товарищу Мусинскому, лесопильщику в Архангельске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, более высокие технические нормы. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых членов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за “новшества”. Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои “новшества” чуть было не поплатился потерей работы на заводе и лишь вмешательство начальника цеха товарища Соколинского помогло ему остаться на заводе. Как видите, если и имело место какое-либо воздействие со стороны администрации наших предприятий, то оно шло не навстречу стахановскому движению, а наперекор ему. Стало быть, стахановское движение зародилось и развернулось как движение, идущее снизу».

И опять, мы видим стихийное творчество масс, опять инициатива снизу. Такое нельзя навязать в приказном порядке. Ещё одним проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил стало социалистическое соревнование. Буржуазная пропаганда объясняет экономические успехи СССР энтузиазмом народных масс. Это не верно. Энтузиазм, безусловно, был, но не он являлся причиной, он был следствием замены частной собственности общественной собственностью, что и привело к развитию производительных сил общества. Т.е. всё согласно марксизму.

Может ли такое быть при капитализме? Конечно, нет. Работая на кого-то и зарабатывая для кого-то капитал, рабочие, даже не осознавая этого, живут по принципу – дать поменьше, а получить побольше. Капиталисты это прекрасно понимают и вводят всевозможные методы финансового стимулирования. Кто-то ради лишнего куска хлеба или более жирной кости, кидаемой капиталистом, готов «рвать жилы», но многие сознательные рабочие не желают подрывать своё здоровье, зарабатывая капиталисту на ещё один престижный автомобиль, яхту, дом в Англии или дополнительный нолик к счёту в банке.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А я призываю неаккуратно. Революции быть, а значит быть крови и страданиям. По мне чем раньше она произойдёт, тем меньшей кровью можно обойтись.
За отход от своей сущности платить так или иначе надо. Особенно при условии, когда подобные вам обыватели, мещане,  предпочитают списывать издержки, что несли предки ради достижения истины, на некое историческое недоразумение.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Нууу, я не исключаю некоторое количество романтиков, которых жизнь еще не била по мордам. 

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 11 месяцев)

Была уже практика с раздачей предприятий в собственность трудовым коллективам. Заканчивалось всегда одинаково - вся прибыль сливалась в дивиденды и на развитие ничего не оставалось. И это абсолютно логично. Ибо пролетарий из собственности ничего кроме цепей не имеет и иметь  не желает.

Это, кстати, исключает для марксистов какую либо созидательную деятельность. Просто в силу отсутствия собственности. Они только отнимать и делить готовы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(8 лет 9 месяцев)

А в чем затруднение насчет отнесения КНДР к числу социалистических государств?

Социалистическое производство как единая монополия, действующая в интересах всего народа - налицо.

Классовая борьба - активно ведется.

Момент, в котором могут иметься сомнения только насчет осуществления диктатуры пролетариата. Но и тут - сложности только касаются формы ее осуществления. Нам-то, по-существу, только одна эффективная форма известна - Советы. Так что, этот вопрос разрешается практикой (будем посмотреть).

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

А в чем затруднение насчет отнесения КНДР к числу социалистических государств?

Там и структура экономики ближе к переходному периоду между капитализмом и социализмом и структура общества весьма специфическая - кастовая.  

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(8 лет 9 месяцев)

Переходный период характеризуется многоукладностью, т.е. наличием социалистического и капиталистического производства как укладов. Тут могут служить примерами Китайская Народная Республика и Социалистическая Республика Вьетнам.
Но (!) даже здесь имеет смысл уточнить, чтоб не спутать: социалистическое государство - это одно понятие, а социализм - коммунизм в первой фазе, - несколько другое. Все-таки социалистическими называют государства как многоукладные, так и те, где переходный процесс завершен и социализм налицо.
Т.е. и КНР, и СРВ - социалистические государства.

А теперь, снова о КНДР, если там переходный, многоукладный период, стало быть имеется и капиталистическое производство? Я вот о таком не слышал. Хотя как знать, граница-то - на замке :)
Т.е. вариантов только два: единая государственная капиталистическая монополия или социализм.
Судя по прогрессу КНДР последние десятилетия, касательно роста благосостояния корейского народа и трудящихся КНДР (насколько новости просачиваются к нам), все же можно говорить и о социализме. В конце концов, массового голода, благодаря развитию химической промышленности (производству удобрений), уже довольно давно не случалось, несмотря на сохранение экономической блокады.
Если люди перестали голодать - это же прогресс, не так ли?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Вместо множества слов предлагаю посмотреть все ролики Алексея Сахнина про КНДР. 

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1...

Он левых взглядов и лично был там. Я пересмотрел все его ролики на разных красных каналах. Исходя из них и делаю свои выводы.

Аватар пользователя Александр Миронов

Китайская Народная Республика

Китайские миллиардеры не дадут соврать.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Китайский капиталист это что то типа сталинского артельщика. Выйти из артели можно, но вот пай свой придётся в артели оставить.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Производственник

А почему товарищи марксисты не могут скидываться, создавать кооперативы и артели, и распределять результаты труда между трудящихся таковых кооперативов и артелей по справедливости?

При Сталине так и было.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Это когда за «трудодни» работали? Ну-ну. Сами не хотите попробовать? 

Аватар пользователя Производственник

Трудодни - чисто так, хотелка большевиков была да? От нечего делать тиранили крестьян? Как это попробовать, что за бред?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Ну во общем-то да. Эдакий полуфеодализм в деревню вернули. Вы не в курсе, как советская власть относилась к тем, кто не хотел вкалывать в колхозах и изъявлял желание отказаться от почетной работы за трудодни?

Аватар пользователя Производственник

Да, взять и повешать ярлык на изменяющийся к лучшему процесс - это конек капиталистических пропагандистов.

И Советская власть - это пришельцы такие были, да? Захватчики?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Колхозы с трудоднями можно оправдать только подготовкой к большой войне. После нее, а также смены руководства страны, почему-то от них отказались. И другие страны в тогдашнее условно мирное время не торопились взять этот изменяющий к лучшему процесс. Потому как несколько сложнее стало изымать зерно за копейки у крестьян. И в результате практически все страны так или иначе вернулись к капиталистическому отношению к земле, пресловутой частной собственности (со своими поправками, как в Китае например - там долгосрочная аренда, или сельхоздотациями как в ЕС), а не передовым колхозам и трудодням. И почему-то нынешние вместолевые тоже не рвутся вкалывать за трудодни. Почему?

 

Аватар пользователя Производственник

А ты судишь что ли? Что это за оправдания? Необходимость - есть такое слово. Перестало быть необходимым - отменили, а не почему то отказались.

Ну а "другие страны" - ты еще скажи "более цивилизованные и рукопожатные", хе хе.

А то, что "сейчас" - так прогресс ты за скобки выводишь? Коммунизм сейчас без проблем построить, будь у трудящихся повальная грамотность в этом вопросе, у всех трудящихся планеты. Делов то, прибыли капиталистов пустить на общественные фонды потребления и строить экономику по науке.

Однако кого на западе воспитывают? В других странах? У нас тоже не отстают от оглупления и оболванивания, что, не так что ли?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Я и предлагаю товарищам вместолевым повышать грамотность трудящихся, теперь уже и в оффлайне. В теории-то уже многие подкованы: подлые капиталисты безосновательно изымают норму прибыли у страдающего по этому поводу пролетариата. Почему на практике не создавать куда более эффективные и  работающие на принципах справедливого распределения прибыли предприятия? Другие увидят правильность этого курса, и сами откажутся от жадных капиталистов в пользу справедливости. Или непременно нужна революция с национализациями и ломкой через колено тех, кто с этим не согласен? И да, ВСЕ революции рано или поздно приводят к реставрации прежних режимов в той или иной степени, и на смену генералу Кромвелу приходит свой генерал Монк, а на смену Ленину - Горбачев. Давайте лучше с низов, постепенно завоевывая регионы и страны, меняя менталилет трудящихся. А?

Аватар пользователя Производственник

Кто такие вместолевые? Провокаторы может быть.

А коммунистов сейчас не так много. И пока корыто наполнено, основная масса и не будет задумываться ниочем, так как капиталистическая пропаганда - все заглушает. Силы просто неравны. Да и проблемы в странах, которые подталкивают народ к изучению научного коммунизма - не коммунисты создают, а капиталисты.

 

Аватар пользователя Александр Миронов

Силы просто неравны

Ну вот соберутся 100 идеологически верных рабочих и как-то откроют свой завод,после чего прибыль будут направлять не на новую виллу капиталиста а  на социалку,всё будет зашибись,город сад и всё такое.Почему этого нигде не видно? Палки в колеса вставляют? Так покажите,где и как вставляют.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

То что профсоюзы находятся под контролем Кремля лидер профсоюзов и не скрывает Попытка же создать какое либо новое профобъединение гарантированно лишит вас работы, и суд при этом станет на сторону работодателя. Таков закон.
Таковое касается не только профсоюзов, а и того же МСУ. Чем больше Путин глаголит о самоуправлении, тем пассионариям от него дышать труднее приходится. Тоже самое происходит и с т.н. малым бизнесом. Не замечать такового значит признаваться в политической слепоте.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Александр Миронов

Нужны конкретные примеры,а не заговор Путина/масонов/рептилойдов.

Примеры такого типа: вот 100 товарищей построили коммуну,а злобные капиталисты что-нибудь с ней сделали

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Тут выше уже башкирский пример приводили. Иль он вас не убедил?
У меня под боком бывшее ПО "Каустик" Раньше на нём 10000 работников было. Сейчас тыщ пять будет. Вчера рассказали что объявили  достаточно крупное увольнение. Но дело в том, что подавляющая часть работников вышла из профсоюза, т.к. не понимало за что взносы платит. А это значит что выход у них один - регистрация в бюро трудозанятости.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Производственник

Еще один по одной методичке шпарить начал.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Как это попробовать, что за бред?
 

А как в 90-е. Когда зарплату выдавали продукцией предприятия. Или вы тогда не жили? В смысле не работали? Или вы не производственник?

Аватар пользователя Производственник

Девяностые - процесс развала. Коммунисты до войны тем же самым занимались по твоему.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Девяностые - процесс развала
 

Отойдите от штампов. Девяностые процесс перехода из одной формы в другую (без оценочных показателей).

Коммунисты до войны занимались тем же. Они разрушали традиционную российскую экономику с двумя целями: (первая цель) получить деловую рабочую силу для промышленных предприятий и товарных с/х производителей (вторая цель). Колхозы - один из способов. И этот тезис без оценочных показателей.

Вы так можете? Без «классового подхода», без эмоций?

Аватар пользователя Производственник

Разрушали февралисты. А коммунисты строили новую экономику. В отличие от девяностых - возврат капитализма де факто.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Разрушали февралисты.
 

А большевики стояли в сторонке и наблюдали пуская «скупую мужскую слезу»? smile3.gif


А коммунисты строили новую экономику.
 

С помощью американцев? Или что вы имеете в виду под словом «новую? Цифровую?

Аватар пользователя Производственник

Взнос маргиналов - большевиков был очень небольшим.

Экономика - социалистическая, строительство коммунизма.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Где же тут коммунизм-то, с трудоднями и оплатой зерна за копейки? Еще раз - где у основоположников написано про спускаемый сверху трудящимся госплан, который надо выполнить и перевыволнить?

Аватар пользователя Производственник

Правдоподобно упоротым прикидываешься. Диктатура пролетариата, к твоему сведению, это не диктатура всех пролетариев разом и не каждого в отдельности.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

В чем успехи «социалистической» экономики? Где результат? То чего добились коммунисты, было и в других странах, а иногда это было просто куплено там (примеру знаете кто такой Хью Купер, награждённый орденом Трудового  Красного Знамени).

Зато производство товаров второй группы всегда было в «загоне». Есть французский фильм 1908 года «Москва в снегу» там показаны охотнорядские торговые лавки в Маслиничную неделю (это когда нельзя есть мясо)ъ Скажите, когда в советские времена, кроме НЭПа, вы видели такое изобилие? Ну если только на картинках или в спецраспределителях.

Аватар пользователя Производственник

С какой целью слезы льете по нашей истории? Неправдоподобно убиваетесь, хе хе.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Вы еврей, что вопросом на вопрос без ответа?

Аватар пользователя Производственник

Не на что отвечать, хе хе.

Кстати, рад, очень рад, что коммунизм вам так пуканы до сих пор подрывает, какой херни только не начинаете вы, капиталистические пропагандисты, плести. Любо дорого смотреть!

А значит дело точно хорошее и не в ваших интересах точно.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Получается, что да, хотелка. Почему-то в это время в городе рабочим за труд платили деньгами. 

Аватар пользователя Производственник

Это по вашей хотелке получается так.

Аватар пользователя Престарелый Neo

По моей хотелке все бы давно миллионерами стали. А вкалывали бы роботы.

Ещё раз вопрос: в тридцатые годы крестьяне получали за работу палочку в блокноте бригадира, а рабочие на заводах - деньги. Почему? Чья это такая извращённая хотелка? Вот уж воистину диктатура пролетариата.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Причем крестьяне тогда составляли еще бОльшую часть населения. Городское меньшинство нагнуло сельское большинство, не без насилия в 1918-21 и 27-32 гг. А теперь вещают про социальную справедливость - палочки трудодней и копейки за них в колхозах Нечерноземья, ага.

 

Аватар пользователя Престарелый Neo

Я тоже этого нифига не понимал. Рабочий и крестьянин - два разных сорта трудящихся. Ха два раза.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Крестьянин - подсознательно мелкий собственник. Столыпин об это сломался, большевики сломали (до поры до времени) уже и самих крестьян. Но как хватка ослабла - почему-то мелкособственничество вернулось в деревню, и уже в 1990-е 85-90% картофеля в нашей стране производилось на частных подворьях. Чтобы вскопать свой огород трудодни не надо было назначать, в этом-то принципиальная разница.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Да, но большевики считали крестьян трудящимися. У нас же было государство рабочих и крестьян. Соответственно и относиться к ним должны были, как к рабочим.

Аватар пользователя Производственник

Да, но большевики считали крестьян трудящимися.

Откровенное вранье и манипуляция.

Не было одинаковых и однообразных "крестьян". Бедняки, середняки, культурники, кулаки, подкулачники... Массы нюансов. И это все у Ленина подробно разбиралось. О мелкобуржуазности крестьян в массе тоже говорилось.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Интересно с вами общаться.)

Бедняки, середняки, культурники, кулаки, подкулачники... Массы нюансов.

Ваши слова. Кто был в колхозе? Бедняки и середняки. Так? Самый что ни на есть деревенский пролетариат. Так? Чем их труд оценивали? Трудными. Так?

Аватар пользователя Производственник

Что то не пойму, вы историю вообще не хотите изучать? Понятное желание, хе хе. Про отношение коммунистов к жителям деревни вы соврали - факт.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Макар Нагульнов в сердце стучит?

Аватар пользователя Производственник

Это вы никак не успокоитесь по нашей истории. Критиканство постоянное, без попыток разобраться. Лишь бы слез побольше налить, хе хе.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Критиканство постоянное, без попыток разобраться.
 

Ну что поделать, если вы поставляете аргументы, которые лучше всего поддаются критике? И кто вам сказал, что история нашей страны началась в 1917 году?Вашей может и началась, а история моей страны насчитывает (минимум) тысячелетие. И период неполного 20 века (с 1917 по 1991) не самый лучший, хотя возможно могло быть хуже!

Аватар пользователя Производственник

Нет критики, одно критиканство. Очернение нашей истории.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Ещё раз: какова ваша история? И что подразумеваться вами под «критиканством»? Оно не продукт ли вашего не безапелляционного хвальбовства?

Страницы