Читатели моего блога, похоже, устали от «сложных» постов. Для «расслабления» немного резонансных новостей, накопившихся за последние несколько дней.

До вакцины рукой подать?

Заголовки СМИ выглядят оптимистично . Если понимать их буквально, то есть множество вакцин, которые «почти готовы». Осталось только доказать, что они работают, т.е. способны защитить вакцинированных людей от COVID-19. При этом опускается что «доказательства» иногда рассыпаются в суде, особенно, если суд беспристрастен. Судом для вакцины является Фаза 3 клинических испытаний. Если нет беспристрастного решения этого суда -вакцина защищает от COVID-19, то нет и вакцины. От фазы 1 и 2 до успешного завершения Фазы 3 дистанция огромного размера с не гарантированным призом на финише. Я об этом много писал. Не буду настаивать на прочтении моего «полного собрания ЖЖ сочинений». Но тем, кто хочет понять, почему я не разделяю сверхоптимизм СМИ и некоторых разработчиков вакцин, советую прочесть этот пост (https://prof-afv.livejournal.com/9516.html). Что касается самой последней новости об успехе клинических испытаний американской вакцины mRNA-1273 фирмы Moderna (информация из СМИ, научной публикации нет) она сводится к следующему. У всех 45 испытуемых выработались антитела, реагирующие с гликопротеином S SARS-CoV-2. Уровень этих антител, цитирую : «близок к тому, что наблюдается у реконвалесцентов»,  т.е. выздоровевших от COVID-19. Напомню, что уровень антител у реконвалесцентов сильно варьирует – у одних их много, у других мало. Антитела, нейтрализующие вирус in vitro, обнаружены у 8 испытуемых. А у остальных 37? Оптимистичное предположение – пока их не тестировали; пессимистичное – нейтрализующих антител у них нет. Цель Фазы 1 (а это именно такое клиническое испытание) - проверка безопасности. Об этом сообщено лаконично: «побочные эффекты были редки». Редкие побочные эффекты в группе из 45 испытуемых, не такие уж и редкие, если экстраполировать на массовое применение вакцины. Но будем надеется, что это были незначительные побочные эффекты в виде небольшого воспаления на месте инъекции (конкретной информации нет). Очевидно, что проведенным испытанием пока могут быть зарегистрированы только краткосрочные и частые побочные эффекты. Вот и вся сенсация на сегодняшний день. Прорыва я не вижу. Но акции компании Moderna сильно выросли в цене.

Сделан «синтетический» SARS-CoV-2

Это почти правда. «Почти» потому что рукотворная копия SARS-CoV-2 не полностью синтетическая (в смысле чисто химического синтеза) – только небольшие кусочки генома синтезированы в машине (которая называется синтезатор олигонуклеотидов). Остальные участки получены «полуестественным» путём – с помощью ПЦР. Но на самом деле это не принципиально. Полностью синтетический геном, причем значительно более сложный, чем геном коронавируса (580000 нуклеотидов по сравнению с 30000) сделан ещё в 2008г. Таким образов, в принципе, «склепать» синтетическую копию генома коронавируса возможно уже давно. Но с помощью технологии, использованной авторами (статья здесь: https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.04.004 ) сделать это можно проще, дешевле и быстрее. И это уже было сделано ранее с вирусами SARS-CoV и MERS-CoV. Я неспроста выделил слово копия. Дело в том, что сделать копию генома любого вируса возможно, а если задаться целью, то можно «оживить» скопированный у природы геном. Это направление вирусологии называется «обратная генетика» (reverse genetics). Но на современном уровне развития знаний начальной точкой копирования генома может быть только геном уже известного вируса (после этого его можно модифицировать). Невозможно (пока...) «сконструировать» абсолютно новый вирус с заданными характеристиками.

Что касается процитированной работы, она, безусловно, открывает новые возможности как в фундаментальной, так и в прикладной областях. Начиная от исследований функций индивидуальных белков вируса и биологической значимости различных мутаций в них, и заканчивая  скринингом противовирусных соединений.  «Рукотворный вирус» по биологическим свойствам in vitro не отличим от природного (вирусологи говорят «дикого») варианта. Но в его геном встроены участки, которые типа «подписи». По ним искусственный вирус может быть достоверно отличён от природного. Плюс в геном этого вируса встроена «добавка», благодаря которой клетки,  в которых присутствует этот вирус светятся в ультрафиолете. Это очень помогает в работе с рукотворным вирусом и значительно расширяет возможности его использования.

Модели распространения SARS-CoV-2/COVID-19.

В постах на ранних этапах эпидемии я весьма скептически высказывался о математических моделях эпидемии, несмотря на то, что в этой области я не эксперт. Мой тогдашний скептицизм был связан с тем, что многие важнейшие параметры, от которых принципиально зависят предсказания моделей и которые не могут быть точно определены теоретически, оставались неизвестными. Поэтому при «проигрывании» на моделях различных сценариев, закладывая разные значения этих параметров, можно было получить диаметрально противоположные предсказания. За прошедшее время ситуация изменилась – накоплено огромное количество данных, по которым некоторые важные параметры могут быть оценены, по крайней мере, ориентировочно. Теперь математические модели стали значительно информативнее. За последние несколько дней в очень авторитетном журнале Science было опубликовано две статьи, посвященные математическим моделям эпидемии во Франции (H. Salje et al., Science 10.1126/science.abc3517 (2020) ) и в Германии (J. Dehning et al., Science 10.1126/science.abb9789 (2020) ). Я не компетентен судить о содержательной части этих статей касательно собственно моделей. На мой непросвещенный взгляд, немецкая работа более интересна, и, возможно, может быть использована как прототип для аналогичной модели для анализа данных по России. Если среди читателей есть специалисты по математическим моделям эпидемий, очень интересно услышать из мнение. На уровне, заслуживающих внимание выводов этих статей, я бы выделил то, что реально затормаживают распространение эпидемии  только наиболее строгие меры карантина (применительно к Германии) и что эффект от карантинных мер (ужесточения или ослабления) имеет лаг около 14 дней. 

Мультисистемный воспалительный синдром у детей, напоминающий болезнь Кавасаки.

Болезнь Кавасаки – редкое детское заболевания, чаще чем где либо встречающееся в Японии. Заболевание загадочное, с множеством проявлений, пожалуй, основным из которых является воспалительное поражение сосудов. Причина болезни Кавасаки неизвестна, но главными подозреваемыми на протяжении десятилетий были вирусы. Несколько раз объявлялось, что возбудитель этой болезни открыт, но это не подтверждалось. К счастью болезнь Кавасаки хорошо лечится, причем как эта терапия действует, по крайней мере для меня, тайна. Этим «магическим средством»  является внутривенный нормальный иммуноглобулин человека плюс аспирин (это редкий случай когда применение аспирина у детей разрешено). В тяжелых случаях может быть добавлена терапия стероидами. Неожиданно, из разных стран, более всего из США, стали приходить сообщения о случаях заболевания детей, напоминающих болезнь Кавасаки, но в среднем более тяжелые. По времени это совпало с пиками коронавирусной эпидемии в США, Италии, Франции, Соединённом Королевстве. Странно, но сообщений об этом из Японии я не видел (вполне возможно, что пропустил). Большая часть детей с этим синдромом (но не все) были инфицированы SARS-CoV-2. ВOЗ на своём сайте создал специальный раздел, посвященный этому синдрому и сбору информации о нем. Для тех кто интересуется,  это здесь: https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/multisystem-inflammatory-syndrome-in-children-and-adolescents-with-covid-19 . Аналогичный раздел есть на сайте CDC: https://emergency.cdc.gov/han/2020/han00432.asp . 

Синдром остаётся редким, но теперь на одну загадку (причина болезни Кавасаки) наслоилась ещё одна (какую роль в этом играет SARS-CoV-2). Впрочем, с прагматической точки зрения, всё не так плохо. Этот синдром также, как правило, излечивается иммуноглобулином + аспирин, но чаще приходится применять стероиды.

prof_afv

19 мая 2020, 13:55